13. Аргументация и манипулирование

Мы отвернулись от всех постыдных тайных дел, мы далеки от хитрых уловок и нечестного манипулирования Словом Бога. Мы говорим истинную правду и так рекомендуем себя совести каждого человека перед Богом

(2 Коринфянам 4:2, перевод Филлипса).

Даже принимая во внимание все изложенные выше свидетельства, я думаю, было бы ошибкой полагать, что каждый из Свидетелей Иеговы принял свою веру или поступает определенным образом только из–за осознанного или неосознанного страха перед властью. Также было бы неправильно считать, что все Свидетели следуют программам Общества, касающимся встреч и дел собрания, придерживаются определенных правил и стандартов поведения исключительно из–за давления окружающих или из страха санкций со стороны организации. Это можно сказать о многих, но не о всех.

В действительности, чувство страха часто впервые осознается лишь тогда, когда у человека появляются вопросы. Наделенные властью чувствуют угрозу не от тех, кто им подчиняется, а от тех, кто начинает интересоваться основаниями для такого подчинения. Таким образом, хотя интеллектуальное устрашение определенно играет большую роль, оно не обязательно является ключевым фактором в контроле над каждым отдельным человеком. Я убедился, что большое число мужчин и женщин придерживаются своей позиции просто потому, что верят: это «истина». Я думаю, что именно это было основным фактором, заставившим меня провести всю свою взрослую жизнь в качестве полновременного представителя организации Свидетелей Иеговы. Я выполнял определенные дела (и выполнял их с большим энтузиазмом и искренностью) потому, что верил: в этом заключается путь истины, путь Божьей истины. И я уверен, что то же самое можно сказать о многих других.

Так как в организации, бесспорно, есть немало умных, ясно мыслящих людей, почему же они не задают вопросы чаще? Несомненно, какую–то роль играет устрашение, и сегодня в собраниях определенно присутствует страх выражать свои сомнения. Но даже если сомнения не выражаются словами , почему многие так и не задают вопросов самим себе , в своем сердце и разуме? Ввиду доступности большого количества информации, кажется странным, что люди с такой готовностью принимают в качестве «открывшейся истины» учения Общества, столь часто заблуждавшегося в прошлом. Хотя как Свидетелей нас учили послушно принимать все и ни в чем не сомневаться, я думаю, что одного такого внушения было бы недостаточно, чтобы заставить человека из года в год почти безоговорочно идти за организацией.

Я лично не считаю себя особенно доверчивым человеком. Хотя Свидетелями были мои родители, я принял эту религию не просто из подражания их образу жизни. В подростковом возрасте даже был момент, когда я полностью перестал посещать встречи собрания. Затем, когда мне исполнилось 16 лет, в 1938 году, отец серьезно поговорил со мной о недостающей мне духовности и о моем образе жизни, в котором религия занимала далеко не первое место. Он спросил меня: «Почему ты думаешь, что Иегова пощадит тебя в Армагеддоне, если ты делаешь даже меньше, чем наши соседи, которые ходят в церковь?». Я действительно не был полностью «в истине» и понимаю, что мысль о Божьем наказании послужила для меня некоторым толчком, однако я также знаю, что она не была единственным или главным побуждающим фактором. (Пожалуй, я был больше потрясен тем, что мой собственный отец считал меня недостойным Божьего одобрения и жизни, нежели мыслью о предстоящей гибели). Короче говоря, возобновив посещение встреч, я пришел к убеждению, что в своих публикациях Общество учило истине. Кроме того, сотрудничество с собранием заполнило некоторую пустоту, которая была в моей жизни, и деятельность, которой я стал заниматься, придала моей жизни определенный смысл. Все это, несомненно, оказало свое влияние. Однако, факт остается фактом: я действительно верил в то, чему учило Общество. Манера изложения материала, использовавшиеся доводы заставили меня поверить: то, что я узнавал, было «истиной»⁵³⁷. Сегодня я спрашиваю себя: «Как? почему?». Сейчас неосновательность ранних и современных доводов для меня ясна. Я нисколько не хвалюсь тем, что сегодня я это понимаю, – все это можно было увидеть и раньше. И, конечно, мне нечем гордиться, ведь для осознания ошибки мне понадобилось почти сорок лет жизни. Это гораздо больше смиряет меня, нежели радует. Другие увидели ошибочность рассуждений гораздо раньше меня, просто благодаря тому, что изучали Писание⁵³⁸. Они не имели возможности столкнуться с тем, с чем пришлось встретиться мне за 9 лет работы в самом центре Общества. Почему же я так долго оставался убежденным приверженцем организации? И как такое происходит с миллионами других людей, многие из которых несомненно являются проницательными, разумными людьми?

Возможно, мы очень легковерны, но я не думаю, что дело в этом. Похоже, что приводимые доводы преподносятся очень умело. Это умение состоит в том, чтобы представить свои взгляды в очень правдоподобной манере, очень обоснованно, как может показаться на первый взгляд. Кроме того, у людей есть желание поверить. Возможно, такое желание и является ответом на вопрос.

Людям свойственно стремиться к определенности, к чувству надежности, которое с ней приходит. Организация Свидетелей Иеговы предлагает как раз это: все, что она говорит, преподносится как правильное объяснение Слова Бога, как единственно истинное объяснение , безо всяких колебаний. Людям свойственно стремиться найти тех, кто мог бы ответить на их вопросы о Боге, его замыслах, о жизни и человеческом предназначении. Организация готова сделать и это, притом с большой уверенностью. Естественно стремиться узнать, что конкретно нужно делать, чтобы получить одобрение Бога, как правильно исполнять Его волю, когда это делать. Организация предлагает очень четко обозначенную программу действий, очень ясные правила поведения и заверяет: каждый, кто преданно и покорно принимает эти правила, будет духовно сильным, радостным, приобретет благословения Бога. Кроме того, все это делается в «интеллектуальной» манере, в отличие от эмоционального подхода, свойственного многим церквям и религиозным собраниям.

Верить, что ты находишься «в Истине», что принадлежишь к единственной организации Бога на земле, к народу, о судьбе которого заботится Всевышний, к единственному народу на планете, который действительно понимает Библию – все это придает многим чувство надежности, к которому люди так стремятся. Это чувство испытывал и я, и оно побуждало меня без колебаний и от всего сердца отдавать свои силы служению под руководством организации. Я был деятельной частичкой растущего движения, а развитие организации было для меня равнозначным распространению истины, и истины жизнедающей. Заниматься расширением организации – значит участвовать в битве с заблуждениями и видеть, как могучая сила истины приносит освобождение всем, находящимся в плену у религиозного обмана.

Когда тебе идет уже седьмой десяток лет, осознавать, как же долго ты заблуждался, очень больно. Некоторые, однако осознали это еще позднее. В марте 1982 года, после опубликования статьи в журнале «Тайм», на адрес Питера Грегерсона, у которого я тогда жил, пришло письмо. В нем говорилось:

Я пишу вам это письмо в надежде, что оно попадет брату Реймонду Френцу. Меня глубоко затронуло содержание статьи в журнале «Тайм» и затем его письмо с выражением признательности. Я подумал, что у нас может быть что–то общее⁵³⁹.

Я крестился в 1917 году, присутствовал в 1919 году на конгрессе в Сидар–Пойнте, а начиная с 1922 года участвовал повсюду в Огайо в проповеднической компании «Миллионы ныне живущих никогда не умрут». Я осознаю, что внутри у всех нас долгое время жил страх, который не давал нам усомниться в Обществе Сторожевой башни. В последнее время при изучении «Сторожевой башни» стало невозможно рассматривать Писание и выражать свое мнение, не чувствуя при этом, что тебя могут изгнать из синагоги как отступника.

Человеку, который прислал это письмо, Джону Найту, было 93 года. Он пробыл в организации более 75 лет. В письме он сообщил, что, замечая непоследовательности, он первым делом винил себя, спрашивал себя, не был ли он просто мелочным придирой. Его тревожило то же, что и меня: догматизм в литературе Общества. Он написал:

Как и Верийцы, я считал: мы должны проверять то, чему нас учат, по Писанию, должны удостоверяться, так ли это на самом деле. Это постоянно тревожило меня, так как все эти годы Общество вело себя довольно самоуверенно. Мне не хочется использовать слово «совершенная», но именно так смотрят на организацию многие братья, и – что уж таить – так смотрел и я, чувствуя себя обязанным повиноваться указаниям Общества. И вот здесь со временем возникли проблемы, когда некоторым из решений организации я не мог найти поддержки в Писании⁵⁴⁰.

Наблюдения Джона Найта очень схожи с высказываниями многих написавших мне людей из разных стран – из Великобритании, Швеции, Бельгии, Германии, Испании, Бразилии, Нигерии, Новой Зеландии и других. Авторы многих писем на протяжении двадцати, тридцати, сорока лет или дольше были Свидетелями Иеговы. Примечательно, что большинство из них пришли к похожим выводам поодиночке, не зная, что немало других людей испытывали те же чувства.

Свобода неразрывно связана с истиной. Поэтому важно постоянно анализировать то, что нам говорят, что мы читаем и слышим, тщательно взвешивать достоверность сказанного, правдивость используемых доводов. Если мы не будем этого делать, то, избавившись от одних заблуждений, мы легко можем попасть в ловушку других. Если мы научимся подмечать определенные методы введения в заблуждение, то сможем лучше защитить свою свободу мышления, восприятия и совести.

Пусть не останется детским ваш разум, братья; на злое будьте младенцами, а по уму – зрелыми

(1 Коринфянам 14:20, перевод под ред. Кулакова).

Дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения

(Эфесянам 4:14, Синодальный перевод).

Есть честные и нечестные методы ведения аргументации, достойные и недостойные, их сила может быть настоящей или кажущейся. Некоторые из них мы уже рассматривали, например, бездоказательные высказывания, однобокие объяснения (когда свидетельства в защиту противоположной точки зрения пресекаются или игнорируются), насмешки над оппонентом, самопревознесение, возвеличивание своей мудрости и авторитетности. Это некоторые из недостойных методов. Есть еще и другие:

• Искажение аргументов оппонента, например, создание и оспаривание несуществующей проблемы, в то время как настоящая проблема кроется где–то в ином месте.

• Использование «ложного круга» в доказательстве. В качестве обоснования какого–либо довода используется недоказанное положение. Затем уже этот довод используется для доказательства первого положения.

• Ложная аналогия, когда сходство существует, но его недостаточно для обоснования каких–либо умозаключений.

• Создание «ложной дилеммы». Создается впечатление, что есть лишь два пути: один – это тот, за который ратует аргументирующий, а другой обычно неприятный, отталкивающий. В действительности же может быть несколько возможных решений.

• Отвлекающий маневр, попытка повести обсуждение по ложному следу. В рассуждение вносится какой–либо аспект, который к делу не относится, но призван отвлечь внимание читателя от слабых сторон в аргументации.

• Переход на личности, нападение на человека вместо того, чтобы рассмотреть его доводы.

• «Местничество», игра на желании человека поддерживать идеи, убеждения (и даже предубеждения, заблуждения и предвзятость) определенной группы людей, на желании рассматривать вещи не объективно, а с позиции этой группы⁵⁴¹.

• Злоупотребление дедуктивным и индуктивным мышлением. Берется какое–либо широкое общее положение, из которого затем делаются необоснованные частные выводы, либо же наоборот, несколько частных фактов используются для доказательства (иногда безосновательного) более широкого вывода; другими словами, поспешное обобщение.

Доводы подобного рода могут встречаться вместе друг с другом и переплетаться, отвлекающие маневры могут использоваться наряду с воззваниями «оставаться с группой во что бы то ни стало» или переходом на личности. Используя такие методы в разной комбинации, можно получить очень похожий на правду материал. Иногда очень впечатляющий материал. Но, тем не менее, ложный. Читатель может быть озадачен замысловатыми, сложными рассуждениями и может легко заключить, что автор гораздо умнее его, и что непонятные для него вопросы в действительности очень «глубоки». То, что казалось запутанным, превращается в нечто основательное, и в действительности малосодержательные вещи кажутся верхом мудрости.

Широту использования методов ложной аргументации, частоту, с которой они встречались в литературе организации, я осознал во многом благодаря обсуждениям в Руководящем совете. Нельзя сказать, что к здравой аргументации вообще не прибегали, это не так. Но я считаю, что по ключевым вопросам – по тем учениям, которые озадачивают многих людей, – можно обоснованно говорить, что в изданиях Свидетелей Иеговы использовались поверхностные, часто ложные аргументы, а также рассуждения, вводящие читателей в заблуждение. Они необязательно являются продуктом сознательного желания авторов. Вероятно, во многих случаях так происходит из–за подсознательного понимания того, что доводы не так уж сильны, как хотелось бы, что контрдоводы вполне обоснованы. Писатель старается убедить не только читателей, он (возможно, неосознанно) также пытается заставить поверить и себя. Желание «преданно» держаться какого–либо учения или правила может подтолкнуть ум к созданию нелогичной защиты учения просто ради того, чтобы не дать ему умереть. Вера в то, что человек поддерживает единственную в своем роде, истинную Божью организацию помогает подавить или притупить могущее возникнуть чувство неловкости. Так автор может убедить себя в том, что его аргумент на самом деле прочен. К сожалению, однако, трудно поверить, что все ложные доводы объясняются таким подсознательным желанием. По крайней мере, в некоторых случаях кажется, что они используются намеренно, являясь проявлением интеллектуальной нечестности.

Примерами из литературы Общества Сторожевой башни можно было бы заполнить целую книгу об упомянутых выше приемах ложной аргументации. Здесь мы рассмотрим лишь несколько случаев.

Вспомним, что говорилось в статье из журнала «Пробудитесь!» о пропаганде:

Давление авторитетом, насмешки, наклеивание ярлыков, наговоры, оскорбления, выпады в адрес человека, – все такие приемы используются для нападения на ваш разум и для его захвата штурмом… Они лишь делают самоуверенные утверждения и осмеивают всех тех, кто смеет поспорить с ними… Они не доказывают своих утверждений или очерняющих слов, но, используя давление своего авторитета, они с заносчивостью высказывают свои мнения, подавляют возражения и запугивают оппонентов.

Организация осуждает политиков–пропагандистов и эволюционистов, прибегающих к этим методам, однако в своей полемике с теми, кто сомневается в организации, пользуется ими же. Среди тех, кто больше не может с чистой совестью поддерживать все учения организации, есть немало примерных людей (которые во многих случаях были очень активными членами организации на протяжении долгих лет). Членам собрания эти люди и их достойный образ жизни нередко хорошо известны, поэтому для оправдания в глазах рядовых Свидетелей жесткой меры по исключению этих людей необходимо хоть как–то скомпрометировать их. Это достигается по сути путем очернения этих людей, их побуждений, обвинения их в «отступничестве», просто потому, что они были склонны оказывать большее уважение Слову Бога, нежели словам организации. Мотивами этих людей всегда называют себялюбие, самонадеянность, эгоизм, бунтарский дух, неуважение и недостаток признательности по отношению к Богу и Христу. Трудно представить себе более очевидное давление авторитетом, чем то, что видно из нижеследующих цитат. Однако это лишь часть всей картины.

При обсуждении сектантских разделений, в изданной в 1988 году книге «Откровение – его грандиозный апогей близок» [издана на русском языке в 2002 году – прим. перев.], на страницах 44 и 45 говорится:

¹⁴ С первых дней своего существования, христианскому собранию нужно было противостоять гордым отступникам, которые вкрадчивыми, обманчивыми речами «производили разделения и давали повод для преткновения, вопреки учению», которое передавалось через канал Иеговы (Римлянам 16:17, 18). Апостол Павел предостерегал от этой опасности почти во всех своих письмах.* В наши дни, когда Иисус вернул истинному собранию подобающие христианам чистоту и единство, опасность сектантства все равно остается. Поэтому всем, кому захотелось присоединиться к какой–либо отколовшейся группе и таким образом посодействовать образованию секты, нужно прислушаться к тому, что Иисус сказал дальше: «Итак, раскайся. А не то приду к тебе скоро и сражусь с ними мечом уст моих» (Откровение 2:16) .

¹⁵ С чего начинается сектантство? Допустим, самозваный учитель сеет сомнения, оспаривая какую–либо библейскую истину (например то, что мы живем в последние дни), и у него появляется группа последователей, которая отделяется от остальных (2 Тимофею 3:1; 2Петра 3:3, 4). Или кому–то не нравится то, как осуществляется дело Иеговы, и он призывает беречь себя , утверждая, будто требование ходить по домам с вестью о Царстве лишено всякого библейского основания и будто в этом вообще нет никакой надобности. Если бы эти люди, следуя примеру Иисуса и его апостолов, участвовали в таком служении, они оставались бы смиренными, но они решают, что лучше отделиться и не утруждать себя лишними хлопотами , что достаточно лишь временами читать Библию обособленной группой (Матфея 10:7, 11–13; Деяния 5:42; 20:20, 21). Они придерживаются каких–то своих взглядов на Вечерю воспоминания смерти Иисуса, на библейское повеление воздерживаться от крови, на светские праздники и на употребление табака. Более того, они умаляют достоинство имени Иеговы и вскоре возвращаются к вседозволенности, присущей Вавилону Великому. Хуже того, некоторые из них, побуждаемые Сатаной, начинают «бить других рабов», то есть бывших братьев (Матфея 24:49; Деяния 15:29; Откровение 17:5).

В этом материале не приводится никаких фактов, все усилия направлены на то, чтобы совершить нападение на личности . Все несогласные с руководством организации – «гордые отступники». Не соглашаться с определенными толкованиями и правилами Общества Сторожевой башни – значит быть недовольным тем, «как осуществляется дело Иеговы», хотя суть вопроса в действительности состоит в том, действительно ли Иегова стоит за делами организации в тех или иных областях. Автор либо представляет действительные убеждения тех, кого он критикует, в искаженном виде, либо ничего не знает о них. Он говорит, что эти люди якобы «оспаривают какую–либо библейскую истину (например то, что мы живем в последние дни)». Никто из известных мне людей, покинувших организацию Свидетелей, не отрицает, что мы живем в последние дни. Во что эти люди не верят, так это в то, что последние дни начались в 1914–м году. По сути, автор прибегает к полуправде. Никаких доказательств о справедливости подобных высказываний не приводится, автор просто утверждает, что дела обстоят именно так. В книге не цитируется противоположная сторона, и читатели оставлены в совершенном неведении о том, почему же люди пришли к своему мнению: считается, что этого никак не могло произойти из–за стремления к истине. Побуждения несогласных очерняются, действительно, ведь они же движимы желанием «беречь себя», хотят скорее «отделиться и не утруждать себя лишними хлопотами», «они придерживаются каких–то своих взглядов на Вечерю воспоминания смерти Иисуса» и другие темы, «они умаляют достоинство имени Иеговы и вскоре возвращаются к вседозволенности, присущей Вавилону Великому», или «хуже того, некоторые из них, побуждаемые Сатаной, начинают „бить других рабов“, то есть бывших братьев»

В связи с этим дается увещание:

¹⁶ Каждому, кто колеблется из–за влияния отступников, нужно как можно скорее последовать призыву Иисуса и раскаяться! Отступническую пропаганду надо отвергать, как яд, чем она и является! В отличие от праведных, чистых и чудесных истин, которыми питает свое собрание Иисус, она замешана на зависти и ненависти.

Обратите теперь внимание на слова написанные почти 90 лет тому назад, в начале этого века. Английский автор описывает, как поступает религиозная система с теми, кто отвергает ее авторитет, особенно если так поступает человек, знающий цену такому авторитету или человек, хорошо известный в системе:

…Церковная политика по возможности стремится скрыть чей–то уход [из церкви], но, если о нем все же становится известно общественности, преподносит его как поступок нечестный и безнравственный. Моей позиции ни на мгновение не будет оправдания. Более мягкие из моих коллег, похоже, считают, что по какой–то непостижимой причине «свет» был отнят от меня, другие распространяют ряд иных объяснений, а именно: гордость в суждениях, опьянение преждевременной славой и т. д.

…Выйти – значит попрощаться с прошлым. Попрощаться с честью, уважением и привязанностью, которые были завоеваны трудом и достойной жизнью… Об «отступнике» выходит постановление… Его исключают – проклинают в этой жизни и в будущей. Он становится изгоем в обществе, может быть, объектом клеветы. Большинство – великое множество «почитателей» – слушают каждую досужую историю, которую ставят ему в вину. Меньшинство – те, чьи принципы нравственности и человечности не ломаются под такими нападкам, – не могут ничего предложить, кроме сдержанного, молчаливого понимания. Его изгоняют, и уже в немолодом возрасте он должен начать жизнь заново, научиться жить в обществе, зарабатывать деньги. Возможно, у него нет дома, нет друзей, нет средств к существованию.

…Для того, чтобы Церковь могла восторжествовать, а ее враги оказались в смятении, вышедшего необходимо представить в самом неблагоприятном свете.

Автор этих слов не был Свидетелем Иеговы, хотя сказанное им мог бы с таким же успехом произнести и кто–нибудь из них. Это слова бывшего Его Высокопреподобия Отца Антония из францисканского ордена (в котором он провел 12 лет)⁵⁴². Написанное им в 1903 году очень точно передает ситуацию, существующую у Свидетелей Иеговы на протяжении последних десятилетий. Читая эти слова, я не могу не подумать о том, что они в точности описывают обхождение организации с Эдвардом Данлэпом и другими людьми. В то время как в католической церкви наблюдается тенденция к большей умеренности и терпимости, в действиях организации Свидетелей видна прямо противоположная тенденция. При этом Свидетели последовательно (или, может быть, правильнее было бы сказать непоследовательно) обличают авторитарность католической иерархии.

Из того, как организация выставляет себя в качестве центральной фигуры различных библейских пророчеств, хорошо видна одна логическая ошибка – «местничество ». В качестве примера этого заблуждения можно привести постоянные упоминания в литературе Свидетелей Иеговы событий 1919–1922 годов (в это время полным ходом развивалась безосновательная кампания «Миллионы ныне живущих никогда не умрут», обращающая внимание людей на 1925 год). Можно увидеть, как путем тщательного подчеркивания одних характеристик и затушевывания других, сравнительно заурядные события прошлого представлены в качестве событий грандиозных, потрясших весь мир.

В книге Откровение (главы 8 и 9) описано, как семь Божьих ангелов дуют в трубы, и это сопровождается драматическими разрушениями. Затем (в главах 15 и 16) мы находим видение о семи язвах и семи чашах Божьего гнева, которые должны быть вылиты на землю. Из книги Откровения понятно, что эти события имеют потрясающее значение для всей земли. Но в литературе Свидетелей Иеговы сообщается, что эти видения были уже практически исполнены. Как? Главным образом при принятии семи резолюций на конгрессах приверженцев Общества Сторожевой башни с 1922 по 1928 годы⁵⁴³. Однако сегодня подавляющее большинство Свидетелей Иеговы, не говоря уже об остальных людях, ничего не знает ни о тех резолюциях, ни о событиях, происходивших в организации в 1920–е годы. Я сильно сомневаюсь, что хотя бы один из членов Руководящего совета Свидетелей Иеговы (за исключением автора двух книг, в которых излагалось это толкование, – Фреда Френца) стал бы пытаться дать сколько–нибудь подробное толкование излитию этих чаш и началу язв, а также объяснить конкретное исполнение этих пророчеств. Если люди спросят их об этом, то члены Руководящего совета смогут ответить, только читая объяснение прямо из литературы Общества.

Подобным же образом толкуются пророчества из книги Даниила. В Даниила 8:13, 14 сообщается об «опустошительном нечестии», которое затрагивает «святыню» Бога, или его святилище. После этого в стихе говорится:

На две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится.

В книге «Да будет воля Твоя на земле» [Your Will be Done on Earth ] (с. 210–218) утверждается, что этот период начался 25 мая 1926 года и закончился 15 октября 1932 года. Что же произошло в это время? В первый из этих дней, в 1926 году в Лондоне, Великобритания, начался конгресс Общества Сторожевой башни, на котором была принята резолюция, осуждающая Лигу Наций. Об этом сообщила лишь одна газета, лондонская «Дейли Ньюс». В книге (на с. 213) говорится, что другие «лондонские газеты замалчивали самое крупное, самое важное событие этого времени». Таким образом, автор книги успешно превращает это простое отсутствие интереса к произошедшему событию чуть ли не в заговор. Важность второго дня, 15 октября 1932 года, обосновывается следующим образом: в выпуске «Сторожевой башни» за это число был напечатан материал, положивший конец «избранию старейшин» во всех собраниях. (Вообще–то, конец был положен не просто «избранию старейшин», но и вообще, всем советам старейшин . Их отсутствие позволяло сосредоточить всю исполнительную власть в штаб–квартире в Бруклине. Лишь приблизительно 40 лет спустя, в 1970–х годах, советы старейшин были восстановлены⁸.)

Такое объяснение библейских пророчеств со ссылкой на, в общем, довольно незначительные события свидетельствует разве что о богатом воображении писателей, но не о их благоразумии или глубокой приверженности Писанию. Это явный пример местничества. Отказ в более позднее время от многих так называемых «исполнений» пророчеств только подтверждает это.

Как уже было показано, в оправдание таких жестких действий Рутерфорд изобразил «избираемых старейшин» людьми гордыми, отказывающимися от сотрудничества, мало занимающихся проповедью от дома к дому или вообще являющихся противниками этой деятельности, а также выдвинул против них другие обвинения. Немногие задумываются над тем, что люди, подобные Фреду Френцу, а также ряд других очень видных в организации лиц в то время сами были из числа «избираемых старейшин». Также никогда не упоминается, что сам Рутерфорд в проповеди от двери к двери не участвовал.

В качестве всего лишь одного примера использования круга в доказательстве, рассмотрим материал из книги «Тысячелетнее Царство Бога приблизилось» [God's Kingdom of a Thousand Years Has Approached ], несколько лет назад выбранной для повторного изучения Свидетелями Иеговы. В этой книге, по сути, переписывается притча Иисуса о «талантах», для того, чтобы она могла соответствовать учениям организации Свидетелей Иеговы⁵⁴⁴. Рассказанную Иисусом притчу можно коротко изложить следующим образом:

Отправляясь в другую страну, человек созывает своих рабов и вверяет им свое имущество, отдав одному пять талантов, другому два, третьему один.

Первые два раба пускают таланты в оборот, чтобы увеличить имение господина, третий же раб этого не делает.

По прошествии долгого времени господин возвращается и разбирается с их счетами. Он награждает двух рабов за то, что они увеличили его имение, а раба, который ничего не делал, выбрасывает вон.

В вышеупомянутой же книге эта притча предлагается, по сути, в новой редакции , к ее содержанию добавляются новые элементы, так что теперь эту притчу можно использовать для объяснения учений и истории организации. Вот как должна звучать притча Иисуса, если верить изложенному в книге Свидетелей Иеговы (измененная часть выделена курсивом):

Отправляясь в другую страну, человек созывает своих рабов и вверяет им свое имущество, отдав одному пять талантов, другому два, третьему один.

Первые два раба пускают таланты в оборот, чтобы увеличить имение господина, третий же раб этого не делает.

По прошествии долгого времени господин возвращается. Он собирается разобраться со счетами своих рабов, однако прежде, чем у него появляется возможность сделать это, приходит враг и нападает на них. Враг грабит рабов, которые увеличили имение Господина, забирает их деньги и уводит их всех в плен. Когда рабы возвращаются из плена, они сообщают господину, что у них забрали все, приобретенное ими. Господин отвечает, что понимает их ситуацию, и что он даст им еще некоторое время, чтобы они могли заработать какую–нибудь сумму.

Если вам трудно поверить, что организация действительно пойдет на «переписывание» Писания для того, чтобы оно соответствовало ее толкованиям, рассмотрите следующие примеры, которые взяты непосредственно из вышеупомянутой книги (с. 231, 232). Сначала в этом материале описывается так называемый период «плена» в 1918–1919 годах. В книге повествование немного изменено, так что история становится больше похожа на описание гангстерского нападения, чем на увод пленников в качестве рабов. Не объясняя, почему был предложен такой отличающийся вариант, автор книги описывает события весны 1919 года (в других изданиях Свидетелей Иеговы это время названо временем «освобождения» из Вавилона):

⁴³ По–видимому, эти «рабы» Законного Правителя земного шара были лишены всего. Казалось, что вверенные им «таланты», были уничтожены. Враги торжествовали над тем, что служение «рабов» их небесному Господину закончилось навсегда, так как возможность для них начать все заново была поставлена под сомнение.

В следующем абзаце описывается освобождение руководителей Общества Сторожевой башни из тюрьмы 25 марта 1919 года, а затем задается вопрос:

⁴⁵ В притче о «талантах» показывается, что после возвращения из далекой страны, человек должен разобраться с их счетами. При этом он проверит их. Учитывая ход вещей той весной 1919 года, вполне логично, что наступило должное время для небесного «хозяина тех рабов» проверить их. Но какой отчет они смогут предоставить в отношении его «талантов», вверенных классу раба?

В ответ на поставленный вопрос в книге говорится:

Вся прибыль, которую они, возможно, приобрели до пика преследований военного времени 1918 года, похоже, была уничтожена. Получалось, что у них словно вообще не было символических «талантов». Чтобы показать какое–либо приобретение с «талантов» хозяина, они должны были заработать его в послевоенный период, и предоставить хозяину это приобретение с его собственности лишь в будущем. Им должна была быть дана еще одна дальнейшая возможность «пустить в оборот» его драгоценные «таланты». Именно так и сложилось исторически, благодаря милостивой чуткости их небесного Хозяина.

Заметьте, как в книге говорится: «казалось», что рабы были лишены всего, было «похоже», что вверенные им таланты были уничтожены, у них «словно» вообще не было талантов, которые они могли бы предъявить хозяину. Как же, все–таки, обстояли дела на самом деле: лишились они талантов или нет? Ведь в конце концов Христос Иисус описывается в пророчестве как судья, который «будет судить людей, не полагаясь лишь на то, что Ему кажется», он будет судить, основываясь на том, как дела обстоят на самом деле, а не просто на том, что, «по–видимому», произошло⁵⁴⁵. Поэтому, в действительности, если рабы «должны были заработать это приобретение в послевоенный период» и если «им должна была быть дана еще одна дальнейшая возможность» – так говорится в книге, – то можно сказать, что враг действительно лишил их всего приобретения, а не просто «по–видимому» обокрал их. Дальнейшая возможность означала бы то, что рабы могли принести хозяину прибыль лишь «в будущем ». Это значит, что они принесут прибыль лишь после проверки, а не непосредственно при этой проверке, как говорится в притче Иисуса.

Опять–таки, в книге не приводится основания для такого странного объяснения исполнения притчи и выдуманных событий, которые якобы должны были случиться при возвращении хозяина. Не приводится и какого–либо объяснения в поддержку такого удивительно надуманного сценария событий. Просто утверждается, что так все и было, ведь так «должно» было быть. Ну и что из того, что Иисус рассказал эту притчу по–другому?

По сути, происходит ни что иное как переписывание библейского повествования для того, чтобы оно соответствовало определенным событиям в истории организации, как будто эти события являются более важными, чем Писание. Так, освобождение должностных лиц Общества Сторожевой башни из тюрьмы весной 1919 года представлено в качестве своего рода сигнала Иисусу Христу. Этот сигнал якобы «логично» давал ему понять, что сейчас для него настало «подходящее время» начать проверку (хотя, по учению организации, его «невидимое возвращение», произошедшее в 1914 году, продолжалось уже более четырех лет).

В библейской притче о талантах ничего не говорится о том, что два верных раба потеряли заработанную ими прибыль (или что ее у них украли). Не говорится и о том, что хозяин дал кому–либо из рабов «еще одну дальнейшую возможность». Но история организации требует добавления этих подробностей. Их приходится добавлять для того, чтобы учения и толкования организации по другим вопросам выглядели согласованными. Поэтому говорится, что так «должно» было быть, ведь «именно так и сложилось исторически». Это яркий пример использования «ложного круга» в доказательстве.

Таким образом, организация занимается не только толкованием Писания (в зависимости от того, как складывается ее собственная история), но и переписыванием и дописыванием вести. Когда я стал это осознавать, – и не только в данном случае, но и в других – я не мог заставить себя поверить, что в замыслы Бога входило наделить кого–нибудь из людей (или какую–нибудь группу людей) правом так своевольно обращаться с Его Словом, по сути, играя с ним, словно с игрушкой.

Я также не могу найти оправдания искажению истории организации с целью привести ее в соответствие с каким–либо сиюминутным объяснением доктрины. Когда говорится о якобы существующих пророческих параллелях между положением организации в 1918–1919 годах и служением израильтян в Вавилонском плену, члены организации называются людьми «нечистыми», «виновными в преступлении», «продавшимися из–за неправильных действий». Но когда нужно показать, что эти же самые люди якобы являются «верным и благоразумным рабом», приводится совершенно другая картина, что можно увидеть из выпуска «Сторожевой башни» от 15 июля 1960 года (с. 436, англ.):

²² Конечно же теперь, когда долгожданное Царство стало установленной реальностью на небе, его растущие интересы на земле после 1919 года не останутся в руках организации–новичка, в руках духовных младенцев. Так и оказалось. Это драгоценное служение Царства было доверено «верному и благоразумному рабу», старому христианскому собранию, которому к тому времени было 1900 лет. Имея богатую историю преданности и непорочности, терпеливо перенося многочисленные страдания в преследовании, крепко держась своей древней веры в драгоценные обещания Иеговы, будучи уверенным в руководстве невидимого Господина, Иисуса Христа, и послушным вековому заданию быть свидетелем на земле, наконец очистившись огненным испытанием 1918 года, зрелый «раб», представляемый остатком, стоял в ожидании новых заданий в служении.

Несмотря на всю пылкость этого повествования, факт остается фактом: в 1919 году организации было приблизительно 40 лет, и она была вовсе не старой, а довольно молодой. За предшествующие 19 столетий эта организация не могла бы показать никакой связи с другими движениями, кроме как с движением Второго Пришествия, ею было высказано множество ошибочных предсказаний о сроках, упоминания о которых были без лишнего шума удалены из более поздних переизданий литературы. Несмотря на это, организация, подобно ребенку, продолжала совершать те же самые ошибки, и в то же время осуждала тех, кому хватило проницательности эти ошибки распознать. Более того, в литературе Общества говорится о том, что в 1919 году организация освободилась из плена, в который попала именно из–за своих преступлений и нечистоты. В данном же случае организация называет себя верным и благоразумным рабом, находящемся в точке своего наивысшего развития, являясь самим воплощении зрелости! Несомненно, идет подтасовка фактов. Все выдающиеся качества и всю продолжительную историю организация приписывает себе сама. В качестве обоснования приводятся лишь утверждения самой же организации. Это классический пример ложного круга в доказательствах.

Замкнутый круг в рассуждениях можно также увидеть в тех случаях, когда организация говорит о получении Божьего благорасположения и наделении ее высокими полномочиями. Организация сама выбирает стандарты и условия, по которым, якобы, можно считать, что она успешно прошла испытание. Это испытание проходит как раз в то конкретное время, которое сама организация считает значимым. При этом сами стандарты и условия подготовлены таким образом, чтобы соответствовать тому, что и происходило с организацией в действительности. В результате такого «испытания» во время предположительного возвращения Христа организация просто не может не оказаться победителем, так как для этого были подготовлены все обстоятельства. В книге Общества «Тысячелетнее Царство Бога приблизилось» (с. 351) задается вопрос: «Увидел ли Христос, Господин, при своем возвращении, что организация поступает именно так, как он бы хотел этого?» Затем дается ответ:

Несомненно , увидел, это можно утверждать, исходя из того, как начавшееся в 1919 году посещение повлияло на его последующие решения.

Какие решения принимал «Христос» после 1919 года? Кто настолько вхож к нему и кто настолько осведомлен в его делах, чтобы мог поведать о том, какие решения Он принимал в невидимой духовной сфере после этого времени? Организация Свидетелей Иеговы претендует на то, что в состоянии сообщить эту информацию (которую можно получить не иначе, как благодаря Божественному откровению). Читателям сообщается, что решения Христа состояли вот в чем: он выбрал именно эту организацию в качестве своего одобряемого «канала». Книга беззастенчиво заверяет читателей, что…

…восьмидневный общий конгресс в Сидар–Пойнте, штат Огайо, проведенный 1–8 сентября 1919 года был уведомлением для всего мира,… [показывающим], кого возвратившийся Господь Иисус Христос признал классом своего «верного и благоразумного раба»⁵⁴⁶.]

Помимо беззастенчивого самовозвеличивания, все это рассуждение является очевидным примером ложного круга в доказательстве. По сути, весь аргумент сводится к следующему: «мы, несомненно, успешно прошли испытание и были избраны, так как согласно нашему толкованию Писания и согласно параллелям, которые мы проводим между собою и теми событиями, которые изложены в Писании, мы должны были успешно пройти испытание и быть избранны». Это как раз тот случай, когда какое–то утверждение пытаются подтвердить при помощи этого же самого утверждения, заверяя его божественное происхождение в нем самом.

Рассмотрим еще один примечательный пример сочетания ложного круга в рассуждениях с местничеством. В поддержку толкованиям организации и в качестве «подтверждения» того, что «верный и благоразумный раб» является «классом помазанников» из числа Свидетелей Иеговы, в «Сторожевой башне» за 1 марта 1981 года (с. 27, англ.) была опубликована статья о «верном и благоразумном рабе»⁵⁴⁷. В связи с плохим качеством русского перевода, текст русского издания (с сохранением орфографии и пунктуации) мы приводим лишь в данном примечании переводчика. Несколько странным является то, что в русском издании приведено лишь 79 «удостоверений» (тогда как в английском – восемьдесят). Имеются и другие разночтения с английским изданием.

Тождество «верного и благоразумного раба» хорошо удостоверено. Следует частичный список библейских и пророческих названий, относящихся к остаткам помазанных последователей Иисуса Христа с выдающегося 1919 года или символизирующих его:

1). Жена Ноя, Быт. 7:7; 2). посланные к Лоту ангелы, Быт. 19:15; 3). Ревекка, Быт. 24:64; 4). Иосиф и Вениамин, Быт. 45:14; 5). Оставшееся от жатвы. Лев. 19:9; б). два соглядатая у Раав, Иис. Нав. 2:4; 7). Варак, Суд. 4:14; 8). Иеффай, Суд. 11:34; 9). Ноеминь и Руфь, Руфь 2:2; 10). израильские воины Давида, 2 Царств. 18:1; 11). Ииуй, 4 Царств. 10:11, 15; 12). Мардохей и Есфирь, Есф. 4:13; 13). Иов, Иов 42:10, 13; 14). дочь Царя, Пс. 44:14; 15). святые, Пс. 49:5; 16). сонм святый, Пс. 88:8; 17). Шеарясув, Ис. 7:3; 18). свет народов, Ис. 60:3; 19). сильные правды, Ис. 61:3; 20). служители Бога нашего, Ис. 61:6; 21). виноградная кисть сохранена, Ис. 65:8; 22). рабы названы иным именем, Ис. 65:15; 23). трепещущие пред словом Бога, Ис. 66:5; 24). новорожденный народ, Ис. бб:8; 25). Иеремия, Иер. 1:10; 26). народ Иеговы в новом завете, Иер. 31:33; 27). человек, одетый в льняную одежду, Иез. 9:2; 28). живущие на вершине земли, Иез. 38:12; 29). деревья на берегах потока, Иез. 47:7; 30). рыболовы, Иез. 47:10; 31). воинство небесное, Дан. 8:10; 32). святилище восстановлено (очищено), Дан. 8:14; 33). разумные, Дан. 11:33; 34). всякая плоть, получающая дух, Иоиль 2:28; 35). Иона, Иона 3:1–6; 36). зеница ока Иеговы, Зах. 2:8; 37). первосвященник Иисус, Зах. 3:3, 4; 38). один иудей, Зах. 8:23; 39). сыны Левия, Мал. 3:3; 40). пшеница. Матф. 13:25; 41). сыны Царствия, Матф. 13:38; 42). работники для виноградника, Матф. 20:1; 43). званные на брачный пир, Матф. 22:3–14; 44). избранные, Матф. 24:22; 45). орлы, Матф. 24:28; 46). верный и благоразумный раб, Матф. 24:45; 47). мудрые девы, Матф. 25:2; 48). братья Царя, Матф. 25:40; 49). малое стадо овец, Луки 12:32; 50). старший брат блудного сына, Луки 15:25; 51). нищий Лазарь, Луки 16:20; 52). ветви виноградной лозы, Иоан. 15:4; 53). скиния Давидова, Деян. 15:16; 54). сонаследники Христу. Римл. 8:17; 55). остаток, Римл. 11:5; 56). ветви маслины, Римл. 11:24; 57). святые, 1Кор. 6:2; Откр. 16:6; 58). храм, 1Кор. 6:19; 59). новая тварь, 2Кор. 5:17; 60). посланники от имени Христова, 2Кор. 5:20; 61). Церковь (собрание) Бога, Гал. 1:13; 62). часть семени Авраама, Гал. 3:29; 63). Израиль Божий, Гал. 6:16; 64). тело Христа, Еф. 1:22, 23; 65). воины Иисуса Христа, 2Тим. 2:3; 66). дом Христа, Евр. 3:6; 67). священство святое, 1Петра 2:5; 68). народ святый, 1Петра 2:9; 69). братство, 1Петра 2:17; 70). семь церквей (собраний), Откр. 1:20; 71). двадцать четыре старца, Откр. 4:4; 72). духовный Израиль, Откр. 7:4; 73). саранчи, Откр. 9:3; 74). два свидетеля, Откр. 11:3; 75). две маслины, Откр. 11:4; 76). семя жены, Откр. 12:17; 77). деревья жизни, Откр. 22:2; 78). невеста Христа, Откр. 22:17; 19:7; 79). свидетели Иеговы, Ис. 43:10.]

В конце статьи приводился следующий материал:

У «верного и благоразумного раба» есть ошеломляющие доказательства. Ниже приводится неполный перечень стихов из Писания и пророческих ролей, которые относятся к остатку помазанных последователей Иисуса Христа с примечательного 1919 года, или которые представляют этих помазанников:

(1) Жена Ноя, Быт. 7:7; (2) посланные к Лоту ангелы, Быт. 19:15; (3) Ревекка, Быт. 24:64; (4) Иосиф и Вениамин, Быт. 45:14; (5) оставленная жатва, Лев. 19:9; (6) два разведчика у Раав, Иис. Нав. 2:4; (7) Варак, Суд. 4:14; (8) Иеффай, Суд. 11:34; (9) Наоминь и Руфь, Руфь 2:2; (10) Давид и израильские воины, 2Цар. 18:1; (11) Ииуй, 4Цар. 10:11, 15; (12) Мордохей и Есфирь, Есфирь 4:13; (13) Иов, Иов 42:10, 13; (14) дочь Царя, Пс. 44:14; (15) милостивые, Пс.49:5; (16) сонм, Пс. 88:8; (17) Шеяр–ясув, Ис.7:3; (18) свет народов, Ис. 60:3; (19) дубы праведности, Ис. 61:3, ПАМ ; (20) служители Бога нашего, Ис. 61:6; (21) сохраненная виноградная кисть, Ис. 65:8; (22) служители, названные другим именем, Ис. 65:15; (23) трепещущие пред словом Бога, Ис. 66:5; (24) новый рожденный народ, Ис. 66:8; (25) Иеремия, Иер. 1:10; (26) народ Иеговы в новом завете, Иер. 31:33; (27) терпеливый страж, Иез. 3:16–27 (28) человек в льняной одежде, Иез. 9:2; (29) очищенный народ, Иез. 36:29–32; (30) живущие в центре земли, Иез. 38:12; (31) воинство небесное, Дан. 8:10; (32) восстановленное (очищенное) святилище, Дан. 8:14; (33) мудрые, Дан. 11:33; (34) блаженные ожидающие, Дан. 12:12; (35) всякая плоть, получившая дух, Иоиль 2:28; (36) Иона, Ионы 3:1–3; (37) зеница ока Иеговы, Зах. 2:8; (38) освобожденный остаток, Зах. 2:7; (39) Иудей, Зах. 8:23; (40) сыны Левия, Мал. 3:3; (41) пшеница, Мф. 13:25; (42) сыны Царствия, Мф. 13:38; (43) работники в винограднике, Мф. 20:1; (44) приглашенные на свадебный пир, Мф. 22:3–14; (45) избранные, Мф. 24:22; (46) орлы, Мф. 24:28; (47) верный и благоразумный раб, Мф. 24:45; (48) благоразумные девы, Мф. 25:2; (49) братья царя, Мф. 25:40; (50) малое стадо овец, Луки 12:32; (51) нищий Лазарь, Луки 16:20; (52) овцы «сего двора», Ин. 10:1–16; (53) ветви виноградной лозы, Ин. 15:4; (54) скиния Давида, Деян. 15:16; (55) сонаследники Христа, Римл. 8:17; (56) остаток, Римл. 11:5; (57) ветви маслины, Римл. 11:24; (58) святые, 1Кор. 6:2; Откр. 16:6; (59) храм, 1Кор. 6:19; (60) новое творение, 2Кор. 5:17; (61) посланники Христа, 2Кор. 5:20; (62) собрание Бога, Гал. 1:13; (63) часть семени Авраамова, Гал. 3:29; (64) Израиль Божий, Гал. 6:16; (65) тело Христово, Еф. 1:22, 23; (66) воины Иисуса Христа, 2Тим 2:3; (67) дом под руководством Христа, Евр. 3:6; (68) священство святое, 1Пет. 2:5; (69) народ святый, 1Пет. 2:9; (70) братство, 1Пет. 2:17; (71) семь собраний, Отк. 1:20; (72) двадцать четыре старца, Отк. 4:4; (73) духовный Израиль, Отк. 7:4; (74) саранча, Отк. 9:3; (75) два свидетеля, Отк. 11:3; (76) две маслины, Отк. 11:4; (77) семя жены, Отк. 12:17; (78) новый Иерусалим, Отк. 21:2; (79) невеста Христа, Отк. 22:17, 19:7; (80) Свидетели Иеговы, Ис. 43:10.⁵⁴⁸

Что действительно «ошеломляет», так это то, что каждый пункт из этого перечня «доказательств» является «доказательством» только в исключительной интерпретации Общества Сторожевой башни. Это еще один пример использования ложного круга в рассуждениях. Его можно сравнить со словами человека, который говорит: «Я самый великий человек в человеческой истории, и у меня есть доказательства этого. Посмотрите на этот длинный список великих людей прошлого, а потом прочитайте вот эти мои труды, в которых я применил все, сказанное о них, к себе».

Какой нормальный человек, читая библейское сообщение, в котором упоминается, скажем, первый из перечисленных в списке людей («жена Ноя»), скажет себе: «О, да, точно, вот доказательство того, что с 1919 года помазанные Свидетели Иеговы являются „верным и благоразумным рабом“»? Или, если уж на то пошло, читая любой из остальных 79 пунктов с упоминанием различных лиц («посланные к Лоту ангелы», «Иосиф и Вениамин», «два разведчика у Раав», «сонм», «Шеяр–ясув» и т. д.) и предметов («оставленная жатва», «свет народам», «сохраненная виноградная кисть» и пр.)? В сущности те, кто ожидает, что люди примут такой самовольно составленный список в качестве «ошеломляющего доказательства» их идеи проявляют цинизм, принижают умственные способности людей. И лишь благодаря тому, что члены организации уже до определенной степени «идеологически обработаны», руководители могут публиковать такой материал в качестве «доказательств», не чувствуя при этом сильной личной неловкости и стыда.

Это понятие, подчеркиваемое с гипнотизирующей частотой, очень важно для поддержания того почти полного контроля, который так заметен в среде Свидетелей Иеговы. Снова и снова Свидетелям напоминают, что Бог не обращается с людьми по отдельности, без организации. Рассмотрим, какой аргументацией пользуются, чтобы Свидетели свыклись с этой мыслью.

Обратите внимание на первый абзац из статьи об «организации», опубликованной в «Сторожевой башне» за 1 мая 1981 года (англ.):

Странно, что в эту высокоинтеллектуальную эпоху многие предаются сомнениям по поводу того, есть ли у Бога организация. Некоторые колеблются, даже боятся использовать выражение «Божья организация», потому что они заметили, что в их переводе Библии слово «организация» либо вообще не упоминается, либо не употребляется по отношению к Богу.

Вспомните теперь высказывания из журнала «Пробудитесь!» за 22 августа 1978 года (с. 4, англ.) о силе пропаганды (там они относились к некоторым из защитников эволюции):

…Даже образованные, искушенные люди попадаются на удочку очень нечестной и недобросовестной пропаганды. Он состоит в том, что пропагандист свысока отметает точку зрения оппонента, относится к ней как к жалкой и не заслуживающей внимания… Кажущиеся разумными люди, ничего не знающие об этой теории, верят в нее, потому что «все умные люди верят в нее».

Сравните эти здравые аргументы с процитированным выше абзацем из «Сторожевой башни». С самого начала говорится о том, как «странно», что в «эту высокоинтеллектуальную эпоху» люди не склонны думать о семье Бога, состоящей из небесных и земных сынов, как об «организации» – о такой организации, которую представляет Общество Сторожевой башни. Если бы эти слова были написаны после изложения доказательств в пользу защищаемой идеи, то не было бы никаких возражений. Но их приводят до предоставления каких бы то ни было свидетельств, в самом начале обсуждения, и потому эти слова служат лишь одной цели: настроить читателей против определенных вопросов еще до рассмотрения аргументов за и против. В статье затем утверждается, что люди «боятся» использовать выражение «Божья организация» просто потому, что оно отсутствует в Писании. Всего в одном абзаце мы наблюдаем, как используется отвлекающий маневр с целью отклонить внимание от настоящего вопроса, создание фиктивной проблемы вместо действительно существующей, а также нападение на личность , когда всякий, несогласный с позицией Общества Свидетелей Иеговы, изображается как своего рода аномалия в эпоху разума. Эта, а также предшествующая статья из «Сторожевой башни», была основана на речи, произнесенной президентом Общества Сторожевой башни на ежегодной встрече корпорации 1 октября 1980 года. (Встреча проводилась всего через несколько месяцев после крупного волнения, которое произошло в штаб–квартире весной того года. Тогда из организации были исключены ряд служащих, включая Эдварда Данлэпа, видного члена писательской группы, отдавшего этому служению многие годы, а также являвшегося Секретарем Школы Общества Сторожевой башни Галаад. В это же время была проведена встреча Руководящего совета, после которой я прекратил свое служение в этом совете.) Президент начал свою речь перед собравшимися членами корпорации следующими словами:

Нашему вниманию был представлен тот факт, что во вдохновленном Священном Писании, в Библии, слово «организация» не содержится. И вы можете искать в любом переводе, в каком только захотите, в любом современном переводе, – и вы увидите, что слово «организация» там не встречается, или встречается крайне редко. В свете этого факта, как – каким правом обладаете вы и я утверждать, что у Бога есть организация? Это серьезный вопрос, его подбросили нам для обсуждения в последние месяцы, и он, несомненно, заслуживает ответа, прямого ответа, соответствующего обстоятельствам дела.

Действительно, прямой ответ, соответствующий обстоятельствам дела, был бы очень кстати. Тем не менее, истинная проблема, серьезный вопрос в умах многих Свидетелей Иеговы состоял вовсе не в том, о чем говорил президент. То, о чем он говорил во вступлении является классическим примером подмены понятий, создания фиктивной проблемы. Ни я, ни Эд Данлэп, ни кто–либо из других известных мне людей не были в первую очередь или в сильной мере обеспокоены тем, встречается или не встречается в Библии слово «организация». И это не сильно волнует большое число других Свидетелей или уже бывших Свидетелей. Их не беспокоит то, можно ли и правильно ли использовать понятие «организация» для описания группы Божьих служителей на небе или на земле. Никто не оспаривает «право» других людей использовать это слово. Что людей в действительности беспокоит , так это притязания на всеобъемлющую власть, на огромное превосходство над другими, требования беспрекословного принятия и подчинения. Беспокойство вызывает утверждение о том, что глава собрания Иисус Христос якобы стремился создать высокоструктурированную организацию с несколькими ступенями иерархии , ведущей от советов старейшин к районным надзирателям, областным надзирателям, членам комитетов филиалов и завершающейся на седалище международной власти, в Руководящем совете, что Он якобы способствовал развитию такой организации. Сомнение вызывает соответствие этих притязаний организации Писанию , – в особенности ее утверждение о том, что членство в такой организации, подчинение ей, является абсолютно необходимым требованием для того, чтобы иметь отношения с Богом и Христом.

Поэтому вопрос не в том, хорошее или плохое слово «организация», можно его использовать, или нет. Вопрос в том, соответствуют ли идея, подход, надзор и дух организации Свидетелей Иеговы учениям Иисуса Христа. Отражает ли организация Свидетелей ситуацию, сложившуюся в христианском собрании первого века. Беспокойство вызывает также разительное сходство между этой структурой власти, с ее чрезмерным упором на человеческое управление, и ситуацией, складывавшейся в ходе религиозной истории во втором и третьем веках нашей эры, – временем, в которое, согласно литературе Свидетелей Иеговы, начался отход от раннего христианства.

Проигнорировать эту обеспокоенность – значит пренебречь «обстоятельствами дела», обстоятельствами, которые в речи президента так и не были разъяснены или затронуты, ни прямо, ни косвенно. Создав впечатление, что фундаментальной проблемой является простое отсутствие в Библии слова «организация», ключевой вопрос был просто отодвинут в сторону. Вместо него была создана удобная фиктивная проблема, решить которую гораздо проще, чем ответить на то, что действительно относится к делу.

Автор вышеупомянутой статьи из «Сторожевой башни» пошел по тому же пути. Не было предоставлено никаких доказательств, что кто–то якобы «боится» употреблять фразу «Божья организация» – это просто преподносится как факт. Ничего не говорится о том, что люди могли проанализировать этот вопрос в свете Писания и придти к смелому, – а не боязливому, – решению: руководствуясь своей совестью, они не могли по–прежнему поддерживать то, что по их мнению было проявлениями авторитарности, даже если принятие такого решения принесло бы им боль и проблемы. Фиктивные трудности решать гораздо проще, чем реальные, и искусственно созданные сложности опровергнуть проще, чем действительно существующие. Но когда о людях говорят, что они не поспевают за этой высокоинтеллектуальной эпохой, то к ним, скорее всего, не стоит относиться так же серьезно, как к «мудрым», которые принимают продвигаемые организацией нормы. Немногие посчитают достойным путь людей, которые названы «колеблющимися» и «боязливыми» в отношении не такого уж и важного вопроса.

В конце данного выпуска «Сторожевой башни» за 1 мая 1981 года (англ.) приводится статья «Вопросы читателей», в которой обсуждается та же самая тема (эта статья тоже была основана на речи, произнесенной президентом на ежегодной встрече корпорации):

Так как слово «организация» не встречается в Библии, даже на языках оригинала, какое мы имеем право утверждать, что у Бога есть организация, или говорить о его организации?

На современном еврейском языке понятие «организация» выражается существительным ир–гун? . Оно образовано от еврейского глагола э–раг? , который означает «выстраивать в линию», а также «следовать». Таким образом, организация – это устроение вещей (примеры этого можно найти в еврейском издании книги «Вещи, в которых невозможно для Бога солгать», глава 17, абзац 28).

В еврейском языке есть еще один эквивалент слова «организация», а именно истадрут? . Его основой является слово, которое можно найти в первоисточнике еврейских Писаний. Основные (или ключевые) буквы в этом слове – «с», «д» и «р». Эти три согласные составляют еврейский глагол садар? , главное значение которого – «упорядочивать», то есть приводить к порядку. Возвратная форма глагола садар? является основой существительного истадрут? , которое означает «организация».

Хотя во вдохновленных еврейских писаниях это слово не встречается, в Иов 10:22 мы находим родственное ему еврейское существительное седер . Там это существительное используется во множественном числе и имеет форму с’дарим? . В русском Синодальном переводе стих из книги Иова 10:22 переведен так: «В страну мрака, каков есть мрак тени смертной, где нет устройства [с?дарим? ], где темно, как самая тьма» (Смотрите также Перевод Архимандрита Макария, Authorised Version). В Переводе нового мира эти слова звучат так: «В землю мрака, подобного тьме, черных теней и беспорядка [ло с’дарим?], где света не больше, чем во тьме» (см. также перевод Ротергама The Emphasised Bible ). Выражения «беспорядок», «нет устройства» означают здесь неустроенность, дезорганизованное положение вещей.

Иудеи по сей день используют слово седер . Седер является частью иудейской Мишны. В Энциклопедии МакКлинтока и Стронга в статье «Мишна» разъясняется следующее: «Мишна делится на шесть частей (…Седарим, устройства), которые содержат 62 трактата… и 514 глав… Последние, в свою очередь, делятся на пронумерованные разделы».

Таким образом, в оригинальной еврейской Библии слово, обозначающее «порядок» или «устройство», встречается. Подчеркивая важность порядка и устроенности в христианском собрании, апостол Павел писал христианам в Коринфе: «Потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых. Только все должно быть благопристойно и чинно [в еврейском переводе: с’дарим? н’хоним?]» (1 Коринфянам 14:33, 40, Синодальный перевод, см. также Современный перевод ). Данный в первом веке совет апостола с той же силой применим сегодня ко всем собраниям христианских свидетелей Иеговы. Апостол Павел писал на общепринятом греческом языке своих дней; греческое слово, обозначающее «организация» – ор–га? – но–сис . Корень этого слова – эр?гон, слово, обозначающее «работу». В христианских греческих Писаниях это слово встречается много раз.

Рассматривая это в свете Писания, было бы непоследовательно приходить к заключению, что у Бога нет организации, лишь на том основании, что оригинальные слова из древних языков со значением «организация» не встречаются во вдохновленных Еврейских или Греческих Писаниях. Во всем Бог показывает, что у него есть способность организовывать. Что случилось бы, если бы он не организовал своих послушных созданий? Организация – это структура, группа разумных личностей, собранных вместе и упорядоченных таким образом, чтобы совместно работать в мире и гармонии для общей цели, определенной организатором.

В согласии с этим, Бог часто называется «Иеговой воинств». Воинство – это организованная группа воинов. Так, в поддержку истины о том, что у Бога есть организация, мы читаем следующее увещание, адресованное его организации: «Благословите Господа, все Ангелы Его, крепкие силою, исполняющие слово Его, повинуясь гласу слова Его; благословите Господа, все воинства Его, служители Его, исполняющие волю Его; благословите Господа, все дела Его, во всех местах владычества Его» (Пс. 102:20–22). Еще задолго до создания земли и поселения туда человека, у Иеговы уже была организация небесных духовных созданий.

В разных ситуациях Бог пользуется образными выражениями для описания своей организации. Первый такой случай мы видим в Бытие 3:15, где Бог называет свою небесную духовную организацию «женой», противостоящей «змею» – так образно назван Сатана Дьявол (сравните с Бытие 3:14; Откровение 12:9). Этот бунтарь против Бога подражает Богу и создал организацию, противостоящую организации Бога, его символической «жене».

Материал начинается с того, что некоторые люди якобы оспаривают само «право» говорить о «Божьей организации». Похожим образом, в статье затем вновь искажается суть проблемы:

Рассматривая это в свете Писания, было бы непоследовательно приходить к заключению, что у Бога нет организации, лишь на том основании, что оригинальные слова из древних языков со значением «организация» не встречаются во вдохновленных Еврейских или Греческих Писаниях.

Конечно же, при этом те, кто подвергает сомнению притязания организации, сразу же выставляются в неприглядном свете, ведь они рассуждают «непоследовательно». Но тот же самый подход (к которому, согласно статье, прибегают несогласные с позицией Общества), представлен совсем по–другому в «Сторожевой башне» за 15 июля 1957 года (англ.). В статье, озаглавленной «Святой дух – третье лицо Троицы или Божья действенная сила?», содержатся такие слова (стр. 431):

Если святой дух равен Иегове Богу, как утверждается в Афанасьевском символе веры, и если Троица является центральным учением христианской религии, как утверждается в «Католической энциклопедии», не должны ли мы ожидать, чтобы это было четко, ясно и недвусмысленно изложено в Библии? И разве не должны мы ожидать этого в особенности в связи с утверждениями о том, что учение о Троице является «самым непостижимым разуму» «из всех открытых истин», и что, тем не менее, спасение зависит от принятия этого учения? То, что в Слове Бога троица не упоминается явно, то, что в нем не содержится объяснений и ясного учения о троице, уже само по себе является сильным доказательством в пользу того, что учение о Троице ложно.

Приведенные аргументы апеллируют к разуму. Однако чтобы быть последовательными, можно перефразировать это высказывание из «Сторожевой башни» следующим образом:

Если сегодняшнюю высокоструктурированную организацию Свидетелей Иеговы образовал Иегова Бог, как утверждается Руководящим советом, и если она является единственным каналом Бога на земле, как утверждается в «Сторожевой башне», не должны ли мы ожидать, чтобы это было четко, ясно и недвусмысленно изложено в Библии? И разве не должны мы ожидать этого в особенности в связи с утверждениями о том, что отвергнуть руководство или учения организации означает восстать против Бога, что спасение зависит от присоединения к этой организации и покорности ей? То, что в Слове Бога такого рода организация не упоминается явно, то, что в нем не содержится объяснений и ясного учения о такой организации, уже само по себе является сильным доказательством в пользу того, что учение о такой организации ложно.

Аргументация аналогичная, одинаковая, она основана на одних и тех же принципах и предпосылках. Очевидно, она приемлема, если ею пользоваться по отношению к внешним источникам; внутри же организации ее применять нельзя.

Легко почувствовать себя подавленным одним только количеством слов в витиеватых объяснениях. Обратите еще раз внимание на вышеприведенную статью «Вопросы читателей», особенно на первые ее пять абзацев, которые занимают больше половины страницы. Этот материал, составляющий бо льшую часть ответа на особым образом составленный вопрос, полон лингвистических подробностей, касающихся еврейских и греческих понятий. Эти сведения мало способствуют прояснению сути вопроса, но должны поразить читателя превосходящей глубиной научных познаний отвечающего⁵⁴⁹. Так как читателю может быть непросто понять важность этих аспектов, он вполне может заключить, что ему просто недостает знаний или образования⁵⁵⁰. В результате мы наблюдаем интеллектуальное устрашение.

В действительности содержание этих пяти сложных абзацев можно просто и лаконично выразить следующим образом:

– Организация – это упорядоченное устройство.

– Хотя в еврейском языке есть слово «организация», в Библии оно не встречается. Тем не менее, в Писании можно найти еврейское слово, означающее «порядок» или «устроенность» (Иов 10:22).

– В христианском собрании должен быть порядок (1 Коринфянам 14:33, 40).

– В греческом языке тоже есть слово «организация», однако и оно не встречается в Библии. Тем не менее, в ней часто используется корень, от которого слово «организация» образовано.

Такой перефразированный текст не сильно впечатляет, но все же в нем в простой и доступной форме разъясняется все то, что было сказано в пяти замысловатых абзацах из «Сторожевой башни». Никто и не оспаривал, что в христианском собрании должен быть порядок. Автор этого материала уклонился от ключевого вопроса и не предоставил никаких доказательств в поддержку развития такой клерикальной структуры, какую сегодня можно найти в организации Свидетелей Иеговы – а в этом и состоит корень обсуждаемой проблемы.

Поэтому полезно переизложить (может быть, даже на бумаге) какой–либо запутанный аргумент в виде нескольких простых утверждений, чтобы увидеть, действительно ли они подтверждают то, что пытается доказать говорящий. Хорошо спросить себя не только о том, что было доказано, но и о том, что осталось неподтвержденным. Например, в вышеприведенном материале не объясняется, почему ввиду отсутствия слова «организация» в Библии, в изданиях Свидетелей Иеговы последовательно, упорно и намеренно употребляется именно это слово, почему при описании международного сообщества Свидетелей не отдается предпочтение тем словам, которые в самой Библии используются, например «собрание», «дом [Бога]», «братство». Почему бы не делать акцент на эти слова, которые используются в подготовленном самими Свидетелями «Переводе нового мира», вместо того, чтобы постоянно подчеркивать слово «организация», которое в Библии отсутствует⁵⁵¹? Разве это не является указанием на то, где по–настоящему скрыта проблема: она касается не использования того или иного слова, а организационной власти , того, насколько далеко может простираться эта власть. Библейские понятия теряются на фоне того колоссального внимания, которое привлекается к человеческой власти.

Иногда в самом начале изложения аргументов намеренно используется всего одно слово (или фраза), которое представляет собой субъективную оценку, ценностное суждение, не вынесенное самим читателем после рассмотрения всех свидетельств, а сделанное за него другими. В книге «Логика и современная риторика» [Logic and Contemporary Rhetoric ], (стр. 10) отмечается: «Для того, чтобы направить в нужную сторону ход всей статьи или расположить сознание читателя к принятию вести автора» порой достаточно одного слова. «То, что использовано было лишь одно слово, только усложняет задачу по обнаружению обмана». Например, обсуждение из «Сторожевой башни» за 15 февраля 1989 года, которое касалось сообщения из пятнадцатой главы книги Деяний и посещения Павлом и Варнавой Иерусалима для решения вопроса об обрезании и соблюдении закона, начинается следующим образом:

Апостолы и старшие мужчины в Иерусалиме (очевидно, считавшиеся Руководящим советом в раннем христианском собрании) внимательно исследовали богодухновенные Писания и рассмотрели то, какое руководство оказывал святой дух за предыдущие 13 лет.

Обратите внимание на слово «очевидно». Оно представляет собой пример ценностного суждения и служит одной цели: предрасположить сознание читателя в пользу приводимого утверждения. Тот факт, что в единичном случае в Иерусалиме был собран совет, определенно не доказывает, что там на постоянной основе заседал «руководящий совет», централизованный административный орган. Как было показано в третьей главе, основная причина, по которой Павел и Варнава отправились в Иерусалим, состояла в том, что проблема как раз в Иерусалиме и возникла (смотрите Деяния 15:1, 2, 23, 24; сравните с Деяния 21:15, 20). В абзаце, который предшествует процитированному выше, упоминается иерусалимский «центральный учебный совет». Опять–таки, ничто в Писании не указывает на то, что Иерусалим являлся местом, где якобы размещалось что–нибудь похожее на «центральный учебный совет». Согласно имеющимся сведениям, все христианские Писания, за исключением Письма Иакова (и, возможно, Евангелия от Матфея) были написаны вне Иерусалима. Нет никаких, даже самых слабых, свидетельств того, что Павел, Петр, Иоанн или кто–нибудь другой подавал свои писания для получения одобрения у какого бы то ни было «центрального учебного совета». Ничто не свидетельствует и о том, что они хоть в какой–то мере находились под руководством такого совета.

Первая из ранее упомянутой серии статей на тему «организации» из «Сторожевой башни» за 15 мая 1981 года дает возможность проанализировать типичную ситуацию с подавлением неблагоприятных доказательств . Рассмотрев эту статью можно увидеть, что ее суть сводится к следующему: личные взаимоотношения с Богом не настолько важны, сколько преданность организации. Статья называется «Какая организация: Бога или Сатаны?», заглавный стих взят из книги Иисуса Навина 24:15. Обратите внимание, как в статье искажается этот библейский стих в угоду продвигаемому учению организации:

Вы должны выбрать для себя сегодня, кому вы будете служить (Иисус Навин 24:15, СоП )

Сегодня нужно выбирать между двумя крупнейшими существующими организациями. История показывает, что ситуация эта не нова, однако сегодня необходимость сделать правильный выбор актуальна как никогда прежде. Две тысячи лет назад один исторический персонаж, чьи решения по этому вопросу оказали величайшее влияние на всю вселенную, также столкнулся с необходимостью сделать такой выбор.

² Два свидетеля этой ситуации, два искателя исторических фактов: Матфей Левий, бывший сборщик налогов, и Лука, врач, в своих повествованиях подтверждают истинность этого. Исторический персонаж, за которым смотрели глаза всей вселенной, – это Иисус Христос на Ближнем Востоке. Матфей Левий сообщает нам, что Сатана Дьявол «показал ему все царства мира и их славу и сказал ему: „Все это дам тебе, если падешь и поклонишься мне“». Иисус не подверг сомнению притязания сатаны на этот организованный мир, но без колебаний отверг его предложение (Матфея 4:8–10). Иисус отказался оставить организацию, к которой он принадлежал, и стать частью организации Сатаны.

Непосредственно стих из Библии привлекает внимание к вопросу о том, «кому служить», и из контекста видно, что во дни Иисуса Навина этот вопрос касался преданности ЛИЧНОСТИ, Иегове Богу. Выбор был между Ним и ложными богами. Но в «Сторожевой башне» с самого начала говорится:

Сегодня нужно выбирать между двумя крупнейшими существующими организациями.

Это своего рода интеллектуальное шулерство: словно в карточной игре, организация незаметно замещает собой конкретную личность и становится во главу угла. После этого, во втором абзаце, утверждается, что Иисус, якобы, должен был выбирать между двумя противоборствующими организациями, и таким образом проверялась его преданность. В поддержку этих слов приводится текст из Матфея 4:8–10. Но цитируется лишь часть стихов, при этом ответы, которые Иисус давал сатане, не приводятся. Это пример подавления неблагоприятных доказательств, так как в своих ответах Иисус явно показал, что его волновала не преданность какой–либо организации, а преданность ЛИЧНОСТИ, своему небесному Отцу, Богу. В «Переводе нового мира» его ответ звучит следующим образом:

Не хлебом одним должен жить человек, но каждым словом, исходящим из уст Иеговы.

Также написано: «Не испытывай Иегову, Бога твоего».

Написано: «Поклоняйся Иегове, Богу твоему, и только ему совершай священное служение».

Что еще может быть более личным ? Несмотря на это, абзац из «Сторожевой башни» завершается следующими словами:

Иисус отказался оставить организацию, к которой он принадлежал, и стать частью организации Сатаны.

Бездоказательные утверждения из «Сторожевой башни» о преданности организации затемняют и искажают смысл слов Иисуса Христа, который говорил о самых что ни на есть личных взаимоотношениях с Богом. В библейском повествовании нет ни малейшего намека на то, что Христос имел в виду какую–нибудь организацию, или что он рассматривал сложившуюся ситуацию как выбор между преданностью той или иной организации. Он стремился остаться беззаветно преданным одной Личности – Богу. Статья из «Сторожевой башни» является примером того, как в отрывок из Писания вкладывается особый смысл, которого там нет. Вот тут уж читателю действительно приходится делать выбор: какому источнику доверять.

Поразительно, но такое постоянное подчеркивание роли организации приводит к тому, что читая какие–либо отрывки из Библии, Свидетели в целом почти автоматически изменяют их смысл таким образом, чтобы привести их в соответствие учениям организации. Например, когда Иисус сказал своим ученикам: «Не хотите ли и вы уйти?», Петр ответил: «Господи, к кому нам идти? У тебя слова вечной жизни»⁵⁵². Свидетели постоянно цитируют эти стихи, когда говорят о том, что нужно «оставаться в организации», и затем добавляют: «Куда нам еще идти?». Но Петр не сказал «куда», он сказал «к кому нам идти?». Он не говорил о своем доверии к какой–либо организации или о своей вере в истинность какой–либо организации. Напротив, он сказал: «У тебя [Иисуса Христа] слова вечной жизни». Но из–за проведенного внушения, в мышлении Свидетелей происходит автоматическое «переключение», и отдельная личность, Сын Бога, подменяется «организацией». То, что сама организация поощряет подобные искажения, видно из подписи к иллюстрации в «Сторожевой башне» за 15 марта 1988 года (с. 18) [15 августа 1988 года, – прим. перев.], в которой преданность Христу явно приравнивается к преданности организации.

Петр знал, что ему некуда было идти, так как у Иисуса были «глаголы вечной жизни». Полон ли и ты решимости оставаться лояльным к организации Иеговы?

[Иллюстрация из «Сторожевой башни» за 15 марта

[15 августа в русском издании] 1988 года, с. 18.]

Ниже рассматривается седьмой абзац из «Сторожевой башни» за 1 мая 1981 год. Здесь можно найти пример некорректных дедуктивных рассуждений:

⁷ Невозможно отрицать, что у Сатаны есть могущественная видимая и невидимая организация. С целью обмана Сатана Дьявол подражает Богу, и то, что у Сатаны есть организация, в сущности, подтверждает, что и у его главного противника, Иеговы Бога, также есть организация . Подражая Богу, Сатана внушил множеству людей ложную идею о том, что они принимают и усваивают нечто правильное, что они придерживаются нужных вещей (2Кор. 11:13–15). В качестве примера этого, вспомните притчу Иисуса о пшенице и плевелах, или сорняках. Внешний вид ранних плевел, или сорняков, так сильно напоминал пшеницу, что существовала опасность: на стадии начального роста вместо посеянных дьяволом плевел, или сорняков, жнецы могли бы вырвать молодые посевы пшеницы (Матф. 13:24–30, 36–43). Иисус объяснил, что плевелы, сорняки, трава, представляли собой «сыновей Злого», и что «враг же, посеявший же их, – Дьявол».

Здесь использована необычная форма аргументации. Фактически заявляется, что действия сатаны являются для нас руководством о том, как узнать действия Бога. Действительно, в приведенном тексте Писания показано, что сатана представляет себя в виде «ангела света», так что в этом смысле можно сказать, что он подражает ангелам Бога. Но использовать одно это высказывание в качестве основания для вывода о том, что все действия сатаны непременно являются подражанием Богу, – значит сделать поспешное, неоправданное обобщение, некорректное дедуктивное умозаключение . Сатана также является «отцом лжи», убийцей, яростным обманщиком. Кому он при этом подражает? Определенно, не Богу.

В действительности, Писание показывает, что сатана чаще всего использует методы вовсе не сходные с Божьими, а прямо им противоположные . В Библии ярко представлено противоборство света и тьмы, истины и лжи, честности и обмана, любви и ненависти, самоотверженности и жадности, а также многих других противоположностей. Ввиду этого, как мы должны реагировать на утверждение о том, что наличие у сатаны «могущественной видимой и невидимой организации» оправдывает существование высокоорганизованной религиозной структуры власти? Разве должны такие аргументы руководить нами? Или они должны нас отталкивать? Это воистину крайне необычная форма аргументации – утверждать, что образ действия сатаны может научить нас о Боге⁵⁵³.

В том же самом ключе начинается статья из «Сторожевой башни» за 1 декабря 1982 года, озаглавленная «Организация Иеговы движется вперед. Движешься ли ты вместе с ней?»:

Невозможно читать Христианские Греческие Писания без того, чтобы опознать факт, что христиане были организованы для своего поклонения. Особенно они были организованы, чтобы проповедовать и распространять благую весть о Царстве Бога.

На читателей христианских греческих Писаний (или Нового Завета), несомненно, произведет впечатление тот факт, что ранние христиане испытывали желание поклоняться Богу и делиться благой вестью. Но иметь желание и быть «организованным» – не одно и то же. Сегодня у Свидетелей Иеговы проводятся организованные встречи, пять еженедельно, у каждой из встреч есть запланированная организацией программа; два раза в год организуются районные конгрессы, и один раз в год – областные: эти конгрессы также проводятся по программе, предоставленной организацией; организованно проводится проповедническое служение, организовано «групповое свидетельство», организованно прорабатывается территория, есть предписываемый организацией «день служения с журналами», есть «надзиратель служения», который должен организовывать проповедь и следить за отчетами, которые в конце каждого месяца сдают Свидетели, есть районный и областной надзиратели, действующие согласно еженедельному распорядку от организации, основная ответственность которых – надзор за выполнением организованной деятельности собраний и ее продвижение. Где во вдохновленном Писании можно найти что–нибудь, хотя бы отдаленно напоминающее такой систематизированный, формализованный, запрограммированный подход к поклонению и проповедованию благой вести?

В действительности же, наиболее примечательным является то, что в библейском повествовании отражены как раз очевидная спонтанность , непосредственность , личное стремление и отсутствие какой–либо жесткой формальной программы у христиан первого века. О том, какие у них были встречи, имеются лишь очень скудные свидетельства, а об особой методологии или систематичности в распространении благой вести не упоминается и вовсе.

Я помню, что нередко чувствовал себя озадаченным, когда на протяжении нескольких лет служил районным и областным надзирателем и должен был готовить «служебные речи», являющиеся регулярным пунктом программы при посещении собраний. Я хотел, чтобы мои речи основывались на Библии, но оказывалось очень сложно найти тексты Писания, хоть немного отражающие тот тип «организованного служения», который штаб–квартира продвигала в своей литературе. Мне было трудно понять, как могли апостолы Петр, Павел и Иоанн, ученики Иаков и Иуда, написав собраниям свои письма, ни разу не подчеркнуть для своих читателей необходимость ходить от двери к двери, ничего не сказать об организованных «выходах» в служение в заранее установленное время, о том, чтобы провести в «полевом служении» как можно больше часов или о других подобных вопросах, важность которых регулярно подчеркивается в изданиях Общества Сторожевой башни. Руководствуясь сложившимся у меня тогда подходом, можно было бы сказать, что письма апостолов и учеников Христа были неполными, неполноценными.

Однако со временем, спустя несколько десятилетий, мне стало ясно, что суть проблемы находилась как раз во внушенных мне взглядах, в подходе, который по сути переиначивал сообщение первого века, искажал его и заставлял меня видеть в нем то, чего в нем на самом деле не было. Делаются неправильные логические выводы: из широкого принципа о том, что все христиане должны делиться благой вестью делается некорректное умозаключение о том, что человек должен поддерживать практически любой и каждый аспект систематизированного подхода организации к поклонению и проповеди. Но такое умозаключение не имеет под собой здравого обоснования, в частности потому, что в самом Писании нет свидетельств в его поддержку. Образовавшийся систематизированный, хорошо просчитываемый подход к христианству больше напоминает работу крупной маркетинговой организации, нежели жизнь христианского собрания первого века с его простым и незамысловатым взглядом на поклонение и служение Богу.

Как мы уже увидели, появившаяся со временем жесткая организационная позиция оказывает определенное влияние на мышление Свидетелей Иеговы. Преданность организации превратилась в критерий, определяющий подлинность веры христианина, стала своего рода лакмусовой бумажкой, мерилом христианства. Многие Свидетели выражают сегодня обеспокоенность именно в связи с несоответствием Писанию такого отношения к христианству и такого духа , а вовсе не в связи с отсутствием того или иного слова.

В целом, весть Библии направлена против того, чтобы возлагать надежды на какого–либо отдельного человека, группу людей или земную организацию. Надеяться на людей – значит поставить под угрозу личные взаимоотношения с Богом, которые в Писании действительно поощряются. Узнавая историю Божьего обращения с людьми можно увидеть, что Бог регулярно имел дело именно с каждым индивидуально – с Авелем, Енохом, Авраамом, Исааком, Иаковом, Иовом и многими другими.

Пожалуй, Общество Сторожевой башни чаще всего прибегает к ложной аналогии тогда, когда в поддержку концепции об организации в литературе приводятся примеры из Еврейских Писаний. Вспомним, что ложная аналогия называется ложной не потому, что между двумя ситуациями не существует вообще никакого сходства, но потому, что похожих аспектов недостаточно для того, чтобы подтвердить аналогию. В действительности во многих случаях, когда Общество говорит об аналогии, различия в ситуациях намного превосходят сходства .

Единственный пример «организации» в том смысле, в котором это слово используется в литературе Общества, можно найти в становлении израильского государства. Какое бы сравнение ни делалось с христианским собранием, ясно, что христианство ознаменовало собой заметный разрыв с прошлым, что через Христа обращение Бога с людьми вышло на новый, особый уровень, гораздо более величественный и превосходный. Тень уступила дорогу действительности⁵⁵⁴. Попытки установить для христиан отношения с Богом и Христом на основе сходства с израильской национальной структурой имеют под собой не больше основания, чем сравнение жертвы Христа и того, что было достигнуто благодаря ей, с жертвами животных в Израиле. Сходство имеется, но различий много, много больше.

Вряд ли где можно найти более яркое доказательство того, что преданность Богу и доверие к нему нельзя путать с привязанностью к организации, чем в истории этого народа. Бог сам ввел в этом народе официальное священство, а позднее, по просьбе людей, поставил над ними человеческого царя, хотя и сообщил им прямо: просьбы народа дать им какой–нибудь видимый признак правления отражали недостаток веры в Него, истинного Царя⁵⁵⁵. На протяжении около пятисот лет верные цари в Иудее были редкостью, а в более позднем северном царстве Израиля совсем отсутствовали. Из приблизительно 24 иудейских царей, правления только шести описываются в Писании в благоприятном ключе, но и эти случаи очерняются отклонениями от Божьей воли. Точно также и священство не оказало последовательно надежной поддержки людям: священники часто следовали за царями в пренебрежении Божьими установлениями, что вносило свой вклад в разложение чистого поклонения Богу. Неудивительно, что псалмопевец увещает:

Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения. Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его. Блажен, кому помощник Бог Иаковлев, у кого надежда на Господа [Иегову] Бога его⁵⁵⁶.

История этих пяти столетий показывает, что несмотря на наличие организованной государственности и священства, Иегова продолжал обращаться к людям по отдельности. Кроме того, эти люди в основном не испытывали благорасположения со стороны структуры, которую можно было бы назвать «официальной организацией».

Иегова продолжал обращаться к Давиду, даже когда глава «организации», царь Саул, сделал его изгоем. Давид стал жить вне «организации», за границей тогдашнего Израиля. Однажды он даже посчитал, что безопаснее было бы жить среди язычников, среди филистимлян в Гефе – но Иегова все равно продолжал иметь с ним дело⁵⁵⁷. За исключением произведений Давида и Соломона, в основном остальное Писание было написано людьми, которые либо не являлись частью официально установленной организационной структуры, либо находились у нее в немилости и были несогласны с ней. Эти пророки были избираемы самим Богом, они не получали своих назначений или указаний через какой–либо «канал» – организацию, они не подавали свои речи или произведения на рассмотрение главам этой структуры для того, чтобы получить от них печать одобрения. Они открыто выражали несогласие с руководителями и вождями своей организационной структуры, – как с царями, так и с первосвященниками. По этой причине пророков зачастую рассматривали в качестве смутьянов, нарушителей порядка в собрании Израиля. Они следовали совету из Псалма 36 и «надеялись на Иегову» в том смысле, что воздерживались от неправедных действий или насилия в отместку за несправедливое к ним отношение, оставляя Богу совершение суда над той национальной организацией и ее блуждающими руководителями. Но эта «надежда на Иегову» проявлялась именно в таком смысле – ибо пророки без колебания, открыто объявляли об отклонениях «организации» от Слова Бога. Они не чувствовали никакой обязанности «идти в ногу» с организационной структурой и ее руководителями по их ошибочному пути или принимать и поддерживать ложное толкование Божьего Слова. Их беззаветная преданность Иегове и его истине была сильнее преданности любой человеческой системе, даже той, которая изначально была установлена самим Богом, – израильскому народу.

Сегодня большинство Свидетелей Иеговы фактически гордятся тем, что поддерживают «организацию» во всех ее делах, неважно, чему бы она ни учила и куда бы ни вела. В Писании нельзя найти поддержки такой позиции. В народном израильском собрании именно те, кто покорно следовал за первыми лицами организации (царями и священниками), куда бы те не шли, – именно они впадали в ложное поклонение, а их «преданность» лидерам национальной организации приводила к тому, что они ложно обвиняли и преследовали невиновных людей⁵⁵⁸. Они считали таких людей, которые предпочли остаться верными своей совести и Богу, вредными, чуждыми элементами. Таким образом, преданность организации по сути сделала их противниками Бога. Это остается уроком нам до сего дня.

Хотя линия царей прервалась, официальная священническая структура Израиля существовала и во дни Иисуса, а священники по–прежнему выполняли роль помазанных Божьих представителей. К ним присоединились иудейские старейшины, и как те, так и другие входили в верховный суд народа. Какое влияние это оказало на жизнь Сына Бога, Христа Иисуса? Его жизнь и учение вызывали неодобрение и противодействие со стороны этой структуры власти и ее наиболее высокопоставленных членов, включая самого первосвященника. В действительности, орган, который несправедливо осудил Иисуса на смерть, и в который входил старший священник и члены Синедриона, можно по справедливости назвать «руководящим советом» тогдашней национальной организации⁵⁵⁹. И как раз перед этим «руководящим советом» апостолы позднее заявили: «Мы должны подчиняться Богу как правителю, а не людям»⁵⁶⁰. Принятое ими решение и высказанный тогда принцип остаются действительными и сегодня. Они находятся в прямом противоречии с принципом «идти в ногу с организацией» просто из–за того, что некая организация претендует на роль Божьего глашатая.

Итак, превратить преданность организации в критерий для оценки истинности чьих–либо христианских убеждений – значит грубо искажать Писание. Призывать людей верить в какую–либо земную систему, настаивать на этом, определенно не имеет под собой библейского основания.

Можно прочитать все Писание и увидеть, что оно призывает нас верить в Бога, в его Сына, в Слово Бога, донесенное вдохновленными Им людьми. Однако нигде мы не встречаем призывов верить в людей или в земную организацию, безоговорочно следовать за такой организацией. Такая вера является ошибкой и ведет к серьезным последствиям. Исторические факты подтверждают такой вывод из века в век, и наше двадцатое столетие не является исключением. Библейское повествование далеко от того, чтобы поощрять веру в несовершенных людей: напротив, оно полно предостережений об опасностях, кроющихся в такого рода доверии.

Одно тело и один дух, как вы и призваны в одной надежде призвания вашего; один Господь, одна вера, одно крещение; один Бог и Отец всех, который над всеми, и через всех, и во всех

(Эфесянам 4:4–6).

Иногда аргументация используется с необычной целью: лишить Свидетелей Иеговы возможности, которая по праву у них должна быть – возможности углублять свои взаимоотношения с Богом. Это достигается благодаря учению о наличии двух классов христиан, один из которых находится в гораздо более привилегированных отношениях с Богом, чем другой. В конечном итоге это учение призвано поддержать структуру власти в организации и внушить рядовым членам необходимость послушного подчинения. В чем суть этого учения и какие формы аргументации используются в его поддержку?

В Писании содержатся драгоценные обещания, данные всем, кто с раскаянием обращается к Богу и проявляет веру в искупительную жертву его Сына. Некоторые из этих обещаний кратко изложены ниже.

Люди освобождаются от рабства греху и смерти, получают оправдание или объявляются праведными в глазах Бога, их грехи полностью прощаются благодаря искупительной силе жертвы Христа. Он становится их Посредником и позволяет им иметь союзные отношения со своим Отцом. Люди полностью примиряются с Богом, становятся частью его семьи, детьми Бога, принимая Его сыновство и связанные с этим глубоко личные взаимоотношения. Они получают вечную жизнь, и могут потерять ее только если потеряют веру, потому что Сын Бога сказал:

Истинно, истинно говорю вам: кто слышит слово моё и верит пославшему меня, имеет вечную жизнь и не подлежит суду, но перешёл из смерти в жизнь ⁵⁶¹.

Это воистину величественные обещания, открывающие путь к замечательным отношениям с Богом и его Сыном. Однако, согласно теперешнему учению Свидетелей Иеговы, они относятся лишь приблизительно к 8800 человек, живущих сегодня на земле – к так называемому «помазанному остатку» от 144 000 избранных. Остальных четыре с лишним миллиона Свидетелей Иеговы эти обещания не затрагивают⁵⁶². Многие Свидетели Иеговы на самом деле не отдают себе отчета в данном факте, не понимают, как далеко заходят учения организации в этой области. Многие чувствуют искреннее смятение, когда оказываются перед фактом: хотя они и услышали Божью благую весть, приняли ее, раскаялись и поверили в Божье искупление через жертву Его Сына, тем не менее Иисус Христос не является их Посредником, а они не объявлены праведными. Этого и не произойдет до окончания «тысячелетнего правления Христа», а потому в действительности их грехи не прощены, их прощение находится в состоянии неопределенности, они не являются сыновьями Бога, а только «будущими детьми», которые смогут стать детьми настоящими только после «тысячелетнего суда» и последующего за ним (по утверждениям Свидетелей) испытания. Кроме того, Свидетелям сообщают (конечно же, тактично), что христианские греческие Писания (или Новый Завет) предназначены для «помазанников» и относятся к остальным четырем миллионам людей только «в более широком смысле», так как они не входят в число 8800 (или около того) «помазанников», которые будут править с Христом на небе и которые могут вкушать от хлеба и вина на вечере Господней. Но эти учения не всеми слепо принимаются на веру. Люди задают вопросы относительно библейского обоснования деления на классы «помазанных» и «других овец» (сообразно двум «уровням» взаимоотношений с Богом). Поэтому организацией был подготовлен ряд статей, призванных укрепить веру в те аспекты учения, которые вызывают наибольшие сомнения. Полезно рассмотреть методы аргументации, используемые в этих статьях.

Частью учения является объяснение того, кем являются «другие овцы» – это выражение встречается в Иоанна 10:16. Там записаны следующие слова Иисуса:

У меня есть и другие овцы, которые не из этого загона; их я тоже должен привести, и они будут слушаться моего голоса и станут одно стадо, один пастырь.

Учение Свидетелей Иеговы состоит в следующем: когда Иисус употребил это выражение («другие овцы»), он подразумевал тех, кто не входит в число 144 000 «помазанников», а говорил о классе с земным предназначением.

Как–то я разговаривал с одним уважаемым членом комитета филиала крупной европейской страны, и мы затронули этот текст. Без каких–либо моих высказываний и безо всякой предыстории в разговоре, мой собеседник тут же сказал: «Судя по всему, здесь имеются в виду язычники».

На одном из заседаний Руководящего совета мы обсуждали эту тему, и я упомянул, что слышал от нескольких людей слова, подобные приведенным выше. После непродолжительного обсуждения было предложено сохранить традиционное учение. Высказывание Теда Ярача во время этого обсуждения является наглядным примером круга в рассуждении. Он спросил: «Где же тогда в этой притче говорится о земном классе, если эти слова относятся не к нему?»⁵⁶³. Перед самым голосованием член Совета Лео Гринлис сказал: «Может быть, хотя бы допустить возможность , что данный текст относится к язычникам?». Но такое допущение сделано не было.

Однако, очевидно: в этом наглядном примере сначала описывается служение Иисуса Иудеям, людям, находящимся в «овечьем дворе» Израиля, к которым он пришел и из числа которых он избрал тех, кто стал «его овцами», кто услышал его зов и откликнулся на него. Поскольку ясно, что Иисус сначала призывал себе овец из числа Иудеев, то разве не логично, что «другими овцами» станут люди из числа других народов, которые также услышали его голос через апостолов и учеников Христа⁵⁶⁴?

В статье из «Сторожевой башни» за 15 июля 1980 года (страница 23, англ.) делалась попытка развеять сомнения о традиционном учении Общества на этот счет – учении, которого организация придерживается приблизительно с 1921 года. Обратите внимание, в каком свете представлен противоположный взгляд (о том, что обсуждаемый текст Писания относится к язычникам, которые затем присоединяются к христианам из Иудеев и становятся с ними «одним стадом»):

Церкви христианского мира утверждают, что «загон», о котором здесь говорит Иисус, содержит в себе только христиан из иудеев, в то время как «другие овцы» – это те, кто становятся христианами из числа неиудеев или язычников; и что как поверившие иудеи, так и поверившие язычники становятся «одним стадом» под водительством «одного пастыря» в одном духовном загоне. Но такое учение противоречит другим текстам из Библии, относящимся к этому вопросу.

Мы видим здесь мгновенное привлечение «отвлекающего маневра»: утверждается, что данное понимание стиха из Иоанна 10:16 исходит от «церквей христианского мира», как будто именно они являются первоисточником такого понимания этого отрывка (что под «другими овцами» подразумеваются язычники). На Свидетелей это оказывает очень предсказуемый эффект: эксплуатируется «местническая» предубежденность. Поскольку «христианский мир» считается крупной частью «Вавилона великого», а потому – достойным осуждения, предвзятость очерняет такое понимание с самого начала⁵⁶⁵.

Благоразумие подсказывает, что нельзя автоматически относиться с подозрением или неприятием к каким–либо учениям только потому, что они приняты в христианских церквях. Христианский мир (по крайней мере, значительная его часть) также учит, что Христос является спасителем человечества, что он умер за людей. Большинство церквей христианства учит о том, что Слово Бога находится в Библии, является руководством для людей и указывает на путь к вечной жизни. Разве то, что эти учения распространяются церквями христианского мира, делает их ошибочными или внушающими подозрения? Общество Сторожевой башни без колебаний цитирует библейские словари, энциклопедии и комментарии, составленные учеными христианского мира, когда их высказывания можно использовать для поддержки доктрин организации⁵⁶⁶. Однако когда высказывания христианских авторов противоречат догме Общества Сторожевой башни, мы наблюдаем непоследовательную предвзятость, как, например, в этой статье. Путь честности состоит в принятии аргументов правдивыми или ложными самих по себе, вне зависимости от того, кем они высказываются.

Вслед за этим предпринимается попытка поставить читателя перед ложной дилеммой: делается утверждение, что «такое учение противоречит другим текстам из Библии, относящимся к этому вопросу». Но это просто безосновательное высказывание. Предположим на секунду, что все другие смежные учения организации являются истинными: учение о том, что число 144 000 буквальное, что те, кто не входит в это число, будут жить в земном раю, что овцы из притчи об овцах и козлах должны жить в раю на земле. Разве это хоть в какой–то мере исключает возможность понимать текст из Иоанна 10:16 как слова о язычниках? Вовсе нет.

Разве не правда, что обратившиеся язычники стали действительно объединены с христианами из иудеев в одном стаде под присмотром одного пастыря? Правильно ли учение организации о земном классе, или нет, – это ни на йоту не изменит произошедшего. Так как язычники действительно «услышали голос Иисуса» и действительно стали одним стадом с христианами из числа иудеев, что препятствует понимать наглядный пример Иисуса таким образом? Разве есть здравая причина для попыток создать противостояние между таким пониманием библейского текста и учением организации о земном классе и земном рае, когда такое противостояние совсем и не требуется? Если бы аргументы были прочными, покоились на твердом основании, автору статьи не понадобилось бы ставить читателя перед ложной дилеммой. Аргументации из «Сторожевой башни» недостает честности и опоры на факты.

В нижеследующем абзаце читателям подсказывается, что «вполне мог вспомнить» Иоанн, когда записывал слова Иисуса. После упоминания притчи об овцах и козлах из Матфея 25, в статье говорится:

⁷ Апостолу Иоанну была знакома эта притча, так как он со своим братом Иаковом, а также Петр и Андрей, предоставили Иисусу возможность рассказать пророчество, спросив его наедине о «признаке»; Иоанн слышал это пророчество полностью (Марка 13:3, 4). Поэтому когда он записывал слова Иисуса о «других овцах», он вполне мог вспомнить притчу Иисуса об овцах и козлах. Иоанн был тем престарелым апостолом, которому было дано Откровение. В нем было открыто, что в 12 колен духовного Израиля входит только 144 000 членов. Поэтому Иоанн знал, что «овечий загон», в котором находилось «малое стадо», включал бы в себя лишь ограниченное число спасающихся⁵⁶⁷.

Здесь можно увидеть ничего не доказывающую попытку автора статьи прочитать чужие мысли. Помимо всего прочего, эта попытка беспочвенна, так как автором слов из Иоанна 10:16 был не Иоанн , а Иисус . В этом отрывке также подразумевается , что Иоанн понимал видение 144 000 из Откровения так же, как его сегодня понимает организация Свидетелей Иеговы. В очередной раз автор использует в своей аргументации ложный круг.

Пожалуй, одной из самых интересных деталей статьи является иллюстрация, призванная наглядно отобразить толкование Свидетелями Иеговы обсуждаемого текста Писания. Вот эта иллюстрация:

Устройство Иеговы для его «овец»:

(1) «Пастырь добрый»: Иисус Христос, отдающий душу свою за «овец»

(2) «Придверник»: Иоанн Креститель, представляющий «пастыря» «овцам»

(3) «Овечий загон»: царственный загон Авраамова завета

(4) «Овцы» в этом загоне: «малое стадо» из числа иудеев и язычников

(5) «Дверь овцам»: Иисус

(6) «Чужой», «вор», «наемный работник»: отступники и лжепастыри

(7) «Другие овцы»: «великое множество» и остальные, кто наследует земную сферу Царства

Хотя ясно, что это всего лишь набросок художника, идея , которая в нем выражается (и которая согласуется с учением организации), является почти невероятной. Изображен израильский пастух, у которого семь овец (по счету) защищены в загоне, а пятьдесят других овец находятся снаружи, вне какой–либо защитной изгороди. Какой пастырь, в какое время в истории, в каком народе или в какой стране мира будет так заботиться о своих овцах? Какой пастырь будет в больших количествах приобретать себе «других овец» и оставлять их отрезанными, оторванными от своего существующего стада, заставляя их скапливаться вокруг своего основного загона? Даже если бы речь шла об овцах двух разных пород, разного вида или с разным качеством шерсти, пастух все равно, по меньшей мере, подготовил бы загон и для второй породы. Но действительно ли существует две «породы» христиан хоть в каком–нибудь смысле, позволяющем объяснить неравную заботу об овцах, отраженную на иллюстрации в «Сторожевой башне»?

Примечательно, что пропорция, выбранная художником при отображении овец вне загона и внутри него, составляет приблизительно семь к одному. Если же посчитать соотношение между более 4 000 000 Свидетелей, предположительно составляющих число «других овец», и всеми 144 000 из так называемого «малого стада», то она будет составлять почти 28 к 1. Это означает, что если внутри загона отобразить семь овец, то снаружи должно находиться 196 других овец, что делает картину еще более невероятной.

В Пятидесятницу первого века крестилось 3000 человек. Позднее в сообщении упоминается о том, что среди принявших благую весть было пять тысяч мужчин⁵⁶⁸. В последующие годы не только наблюдался дальнейший рост в Иерусалиме, но и образовывались собрания верующих во всем известном тогда мире, а исторические свидетельства показывают, что число поверивших в благую весть достигало многих десятков, даже сотен тысяч⁵⁶⁹. Даже если мы предположим , что большинство из них в конечном итоге оказались неверными, все равно трудно поверить, что не осталось, по меньшей мере, тысяч верных христиан. Со времени начала издания «Сторожевой башни» в 1879 году еще десятки тысяч людей причисляли себя к помазанным последователям Христа, при этом в «Сторожевой башне» определенно подразумевается, что многие из них оказались верными. Если ради примера предположить, что в первом веке число оставшихся верными до смерти христиан составило 10 000 человек (очень умеренное число), добавить к ним еще 10 000 с 1879 года до настоящего времени, то за все остальное время (согласно доктрине Свидетелей Иеговы) должны были быть избраны в качестве небесных правителей еще 124 000 человек. Посмотрите, что это значит. Это значит, что на протяжении 1779 лет до появления на сцене Общества Сторожевой башни, лишь 70 человек ежегодно во всем мире оставались верными и признанными последователями Христа, который должен был руководить ими в согласии со своими словами из Матфея 28:20⁵⁷⁰. Конечно же, это число очень неправдоподобно, и думать, что руководство Христа своими учениками принесло лишь такие скудные результаты – значит принижать силу благой вести и силу святого Духа Бога.

Несмотря на всю замысловатую аргументацию, кажется очевидным, что истинный христианин есть истинный христианин. В самом вдохновленном Писании ясно признается и описывается только такой тип христианства. Все , кто слышит голос доброго пастыря, призываются проявлять одну и ту же веру и любовь, проявлять одинаковый плод Божьего духа, иметь одни и те же отношения с Ним как с Отцом. Два разных вида «овец» – христиан – это человеческое изобретение.

В самой Библии мы находим отрывок, поразительно схожий со стихом из Иоанна 10:16, – слова апостола Павла из его письма Эфесянам 2:11–18. В этом отрывке вместо двух групп овец апостол говорит о двух группах людей, иудеях и язычниках. В «Переводе нового мира» его слова звучат так:

Поэтому помните, что по плоти вы прежде были людьми из других народов, вас называли «необрезанием» те, кого называют «обрезанием», сделанным на плоти руками, что в то время вы были без Христа, отчуждены от общества израильского, чужие для заветов обещания, не имели надежды и были в этом мире без Бога. А теперь во Христе Иисусе вы, некогда далекие, стали близкими благодаря крови Христа. Ибо он – мир наш, он, который из двух частей составил одно целое и разрушил стоявшую посреди стену, которая служила ограждением. Плотью своей он положил конец вражде, Закону заповедей, состоявшему из установлений, чтобы в единстве с собой из двух сотворить одного нового человека, устанавливая мир, и полностью примирить с Богом обоих в одном теле посредством столба мучений, ибо собой он уничтожил вражду. И он пришёл и возвестил благую весть мира вам, далёким, и мир близким, потому что через него у нас – и у тех, и у других – есть доступ к Отцу в одном духе.

Все элементы из Иоанна 10:16 можно найти и здесь. Хотя используется иное сравнение, нежели с овцами, смысл текста тот же, картина рисуется одинаковая. Павел показывает, что помимо иудейских верующих (или овец), благую весть (голос пастыря, Христа) услышали и верующие (или овцы) из язычников, и что через Христа обе группы стали одним телом (или одним стадом) под одним главой (своим пастырем).

Поэтому утверждение о том, что понимание фразы из Иоанна 10:16 о «других овцах» как слов о верующих из числа язычников якобы «противоречит другим текстам из Библии, относящимся к этому вопросу», – как раз это утверждение прямо противоположно имеющимся фактам. Такое понимание полностью согласуется не только с процитированными выше словами Павла, но и с остальным Писанием. Начиная со времени Божьего обещания Аврааму, в Библии постоянно даются предсказания о времени, когда Бог объединит все народы земли в один народ, в свой народ под правлением Мессии⁵⁷¹. Зная эту предысторию, слова Иисуса нетрудно понять безо всяких запутанных, замысловатых аргументов. В свете всех пророчеств, указывающих на это время, было бы необычно, если бы Иисус не оставил наглядного примера, отражающего объединение верующих языческого и иудейского происхождения, не говоря уже о том, что такой взгляд вовсе не «противоречит другим текстам из Библии, относящимся к этому вопросу».

Другая попытка обосновать наличие второстепенного класса христиан делается при помощи выражения «великое множество» из Откровения 7:9–17. Обсуждение этого вопроса можно найти в Приложении.

Чтобы не были мы больше младенцами, колеблемыми и носимыми всяким ветром учения по нечестной игре человеческой, хитростью совращающей нас в заблуждение

(Эфесянам 4:14, перевод епископа Кассиана).

Истина надежна, постоянна, прочна. Поэтому непостоянство, непоследовательность – явный признак ошибочной аргументации, особенно если расхождение между ранней и более поздней позицией не признается, или если исправление непоследовательности объясняется какой–либо благовидной причиной, в то время как в действительности оно является ни чем иным как устранением ошибки.

Так произошло с попытками организации Свидетелей Иеговы создать чувство «неотложности» на основе якобы открытых им знаний о приходе «вечного конца» в определенный промежуток времени. В «Кризисе совести» документально показано, как в небытие ушла целая хронологическая система, и как предсказания, связанные с конкретными датами в этой системе, были позднее «привязаны» к другой хронологической системе⁵⁷². Также в книге представлены свидетельства, показывающие всю безосновательность предсказаний, связанных с 1914–м, 1918–м, 1920–м, 1925–м, началом 1940–х, и, наконец, 1975–м годами. В одной «Сторожевой башне» была предпринята попытка найти всему этому оправдание и в то же самое время заставить защищаться по этому вопросу читателей. В номере от 1 декабря 1984 года [русское издание от 1 мая 1985 года – прим. перев.] в серии статей о «христианской бдительности» подчеркивались частые призывы Писания «бодрствовать» в отношении обещанного возвращения Христа, а затем приводились исторические свидетельства о повсеместном ослаблении духовного бодрствования, как в прошлом, так и в настоящем. В статье приводились доводы в пользу пристального внимания к хронологическим вычислениям с целью определить близость конца (чем занимается организация Сторожевой башни). Эту мысль из статьи можно было бы выразить такими словами: «лучше ошибаться в вычислениях, чем быть духовно вялым и сонным относительно прихода Христа». Статьи призваны создать впечатление, что если человек не мыслит в рамках какого–либо определенного отрезка времени, если он не концентрирует свое внимание на каких–либо видимых происшествиях и не считает их «признаком», то он автоматически попадает в другой лагерь – лагерь духовно вялых людей, потерявших всякий интерес к возвращению Христа.

В этих статьях можно найти немало примеров необоснованных рассуждений. Оправдание несбывшихся ожиданий Свидетелей Иеговы в значительной мере основывается на том, что в прошлом и другие люди (в том числе служители Бога дохристианских и христианских времен) ошибочно ожидали исполнения Богом своего замысла в определенное время. Такой способ оправдания похож на то, как человек говорит: «Если и другие люди поступали неправильно, то нет большой вины в том, что я делаю так же; раз „все поступают“ так, то можно и мне». Однако если Обществу Сторожевой башни известно о прошлых ошибках других людей, которые пытались высчитать время наступления конца, то это делает организацию не в меньшей , а в большей степени ответственной за свои ошибочные предсказания. Общество должно было показать, что оно чему–то научилось из таких заблуждений прошлого, и не идти по тому же самому ошибочному пути. Есть выражение, что «умные учатся на чужих ошибках, а глупцы – на своих», и «верный и благоразумный раб» должен был бы находиться среди первых, а не вторых. Люди в библейские времена совершали множество ошибок всякого рода, но об этом записано в «предупреждение нам, живущим после того, как прошли те века»⁵⁷³, а вовсе не для того, чтобы дать нам возможность оправдываться за совершение аналогичных огрехов .

В основном же статьи стремятся поставить читателей перед несуществующей дилеммой. Человеку предлагается выбор: или он идет по пути организации Сторожевой башни, признавая конкретные временные рамки для прихода конца и пользуясь для этого хронологическими вычислениями и давая оценку происходящим в мире событиям, или же он попадает в категорию тех, кого вообще не волнует приход Христа, апатичных, ленивых людей, может быть даже «отступников». По правде же, человеку не обязательно выбирать лишь из этих двух дорог, и ему не обязательно нужно причислять себя лишь к первой или второй группе. Христос Иисус предсказывал, что некоторые люди будут говорить: «Время приблизилось», и предупредил: «Не ходите за ними»⁵⁷⁴. Ни Христос, ни апостолы не призывали людей заниматься хронологическими вычислениями с тем, чтобы определить время Его возвращения. Напротив, вместе с призывом «бодрствовать» с не меньшей силой звучало и другое предостережение: невозможно предвидеть или просчитать время возвращения Господина. «Бодрствовать» было так важно именно потому, что время прихода нельзя было определить наверняка , конец должен был быть неожиданным⁵⁷⁵.

Поэтому «бодрствовать» – не значит отслеживать сообщения в средствах массовой информации или других источниках и искать какие–либо видимые свидетельства того, что Христос вот–вот придет, и что «конец близок». Его собственные слова показывают, что ученики должны были бодрствовать в ином смысле: им нужно было быть начеку относительно уловок материалистичного мира, отвлекающих забот жизни. В этой связи они должны были постоянно заботиться о своей духовной силе, о духовном здоровье, а в наибольшей мере их увещали поддерживать тесные отношения с Богом и Христом, чтобы в тот момент, когда – безо всяких предупреждений – время суда придет, они могли «стать перед Сыном человеческим» как достойные люди⁵⁷⁶. Также Петр объясняет: «твердо держать в памяти» день Суда – значит показывать это «в святом поведении и преданности Богу», а не заниматься хронологическими рассуждениями или волноваться по поводу происходящих в мире событий⁵⁷⁷. Как христиане, они никогда не должны были забывать, что время суда определено, что суд неизбежен. Верующие должны были отзываться на голос своей совести, которая бы вела их во всех решениях и поступках, и потому каждый день жизни нужно было провести так, словно именно в этот день их Господин придет разобраться со счетами.

В ходе обсуждения в «Сторожевой башне» (с. 18) говорилось: «Способствовали ли ренегаты христианской бдительности, утверждая, что „последние дни“ начались уже с Пятидесятницы и охватывают всю „христианскую эру“? Не вызвали ли они скорее духовную сонливость?». Не представлено никаких доказательств того, что такое понимание «последних дней» должно приводить или приводит к «духовной сонливости» и к снижению «христианской бдительности». Однако вопрос, который конечно же не обсуждается в статье, состоит в следующем: что говорят факты о последствиях многочисленных ложных предсказаний , сделанных самим Обществом Сторожевой башни? Укрепили ли эти предсказания (а также подобные им предположения других религиозных групп) веру людей в обещания Библии о возвращении Христа? Стали ли люди из–за них больше ценить Писание, или скорее у них появилась склонность смотреть на Библию как на источник необоснованных ожиданий?

Под заголовком «Разочарования могут ослабить веру» в «Сторожевой башне» за 15 апреля 1990 года (с. 27, англ.) говорилось:

Взрослые христиане также бывают разочарованы, и в ряде случаев это привело к духовной катастрофе. Некоторые возлагали надежды на определенное время, в которое, по их мнению, должен был придти Армагеддон. После того, как в этот день ничего не произошло, они почувствовали обескураженность.

Несомненно, это косвенное указание на ожидания, которые Свидетели питали в связи с 1975 годом. Откуда пошли эти ожидания? Разве они исходили от самих тех людей, которые позднее были разочарованы? В статье не говорится о том, что разочарования, которые «в ряде случаев привели к духовной катастрофе», были результатом ожиданий, жизнь и развитие которым дала сама организация Сторожевой башни. В качестве примера того, как активно продвигался этот вопрос, посмотрите на фотокопию из издания, вышедшего в 1969 году. Там приводился отчет о международных конгрессах Свидетелей Иеговы 1969 года «Мир на земле». После слов о приходе нового тысячелетия в 2001 году, в статье говорилось (страница 11):

Но для богобоязненных исследователей Священной Библии, содержащей как древние еврейские Писания, так и христианские греческие Писания, более важного внимания заслуживает другое тысячелетие. Седьмое тысячелетие! Нет, речь идет не о седьмом тысячелетии, отсчитываемом от первого года нашей эры, а о седьмом тысячелетии существования человека здесь на земле, о седьмом тысячелетии, отсчитываемом от сотворения совершенных мужчины и женщины в Едемском саду. Обычно такое летоисчисление измеряется по так называемому правилу Anno Mundi, или по календарю, составленному «от сотворения мира», где под «миром» подразумевается человеческий мир.

Имеет ли этот факт какое–нибудь отношение к приближению тысячелетнего мира? Совершенно очевидно, что да!

К тому времени все Свидетели уже знали, что три года тому назад (в 1966 году) Общество Сторожевой башни указало на 1975 год как на время начала седьмого тысячелетия человеческой истории⁵⁷⁸. Какое значение придавалось тем расчетам? В материале от 1969 года говорилось (с. 12):

Недавно усердные исследователи Библии еще раз проверили ее хронологию. Согласно их вычислениям, шесть тысячелетий жизни человечества на земле закончатся в середине 1970–х годов. Таким образом, седьмое тысячелетие со дня сотворения человека Иеговой Богом начнется менее, чем через десять лет.

Чтобы Иисус Христос мог быть «Господином и субботы», его Тысячелетнее правление должно быть седьмым в последовательности тысячелетних периодов (Матфея 12:8). Тогда это правление будет правлением субботним. С раннего этапа человеческой истории Сатана Дьявол, не будучи сдерживаемым, заставлял человечество трудиться до изнеможения в тяжелых цепях, наполнил землю жестокостью перед всемирным потопом во дни Ноя и наполняет ту же самую старую землю еще большей жестокостью в наши дни. Уже скоро истечет шесть тысяч лет, как он начал жестоко эксплуатировать людей в качестве своих рабов . Согласно пророческим словам Иисуса из Матфея 24:34, это произойдет еще при жизни поколения, ставшего свидетелем мировых событий конца времен язычников в 1914 году, продолжающихся вплоть наших дней. Ввиду этого, не будет ли конец шести тысячелетий утомительного рабского служения Сатане Дьяволу подходящим временем, чтобы Иегова Бог установил субботнее тысячелетие для всех человеческих созданий? Действительно, будет ! И его Царь Иисус Христос будет Господином этой субботы.

Основное бремя ответственности за весь ажиотаж, связанный с 1975 годом, и за все разбитые ожидания лежит на совести организации Сторожевой башни. Как документально показано в «Кризисе совести», с. 209–212, разочарование принесло многим людям серьезный урон, – и это было очень хорошо известно, об этом даже сообщали ответственные члены, служившие в главном управлении организации. Однако Руководящий совет отказывался признавать свою ответственность на протяжении почти четырех лет. Собственные отчеты организации констатируют, что в результате у сотен тысяч людей была пробуждена искусственная «христианская бдительность», которая умерла вместе с несбывшимися надеждами по прошествии того самого года более пятнадцати лет назад. Можно ли сказать, что тем сотням тысяч людей, которые пришли в организацию, отозвавшись на этот ложный призыв, было полезно испытать разочарование? Укрепилась ли их уверенность в надежности Писания? Маловероятно. Основой для той кажущейся «духовной бдительности» послужили развеваемые ветром пески человеческих догадок. Ее нельзя сравнить с подлинной духовной бдительностью, основывающейся на прочных, как камень, учениях Иисуса Христа⁵⁷⁹.

Все мы временами непоследовательны, это наша общая человеческая слабость. Но это не извиняет наших попыток отрицать, затушевывать или оправдывать свою непоследовательность. В лучшем случае, организация лишь косвенно признала свою ответственность за урон, нанесенный ее многочисленными ошибочными предсказаниями, касавшимися определенных дат. Из процитированной выше «Сторожевой башни» от 15 апреля 1990 года видно, что даже такие признания происходят не по своей воле, и что организация по–прежнему старается уйти от ответственности и незаметно переложить ее на других – в сущности, на потерпевших. Как раз в таких случаях непоследовательность становится достойной осуждения.

Иногда организация неявно признает, что ее понимание ключевой даты (1914 года) в прошлом изменялось (в течение сорока лет 1914 год считался концом последних дней; когда этот год прошел, его стали считать началом последних дней). Тем не менее, Общество с изрядной настойчивостью провозглашает значимость сегодняшнего понимания, связанного с этой датой. Однако, наблюдая, как этот год уходит все дальше и дальше в прошлое, в течение последних двух десятилетий организация постоянно меняет свое определение слова «поколение»⁵⁸⁰ из Матфея 24:34. Это поколение «привязано» организацией к 1914 году, и оно не должно пройти до наступления «вечного конца».

Хотя об этом никогда конкретно не говорилось, в течение долгого времени под «поколением» понимались люди, которые к 1914 году были взрослыми людьми – поколение именно этих людей должно было все еще оставаться в живых на момент наступления Армагеддона. Затем в «Пробудитесь!» за 8 октября 1968 года (с. 13, 14) появилось следующее высказывание:

Иисус, очевидно, говорил о тех, кто был достаточно взрослым, чтобы понимать то, что начало происходить с наступлением «последних дней». Иисус имел в виду, что некоторые из тех, кто жил во время появления «признака последних дней», все еще будут живы, когда Бог приведет эту систему к концу.

Даже если предположить, что молодежь в возрасте 15 лет способна усвоить важность происшедшего в 1914 году – все равно самому младшему представителю «этого поколения» сегодня будет почти 70 лет. Таким образом, большая часть поколения, о котором говорил Иисус, уже ушла из жизни. Оставшиеся приближаются к старости. Но вспомните, Иисус говорил, что конец этого нечестивого мира наступит прежде , чем это поколение уйдет из жизни. Это уже само по себе говорит нам, что до предсказанного конца не может оставаться много времени.

Если принять пятнадцатилетний возраст в качестве некоего минимума, то, как и говорилось в статье, самому молодому человеку, принадлежавшему к этому «поколению», в то время было бы почти 70 лет.

Десять лет спустя, когда самому молодому из «поколения» было бы уже 80 лет, в «Сторожевой башне» за 1 октября 1978 года, было сделано небольшое изменение⁵⁸¹. В журнале за 1968 год говорилось, что слова Иисуса «очевидно» относились к людям, являвшимся достаточно взрослыми для того, чтобы быть «способными усвоить важность происшедшего в 1914 году». Через десять лет это было уже не так «очевидно». В журнале за 1978 год утверждалось, что в число «поколения» могли входить и те люди, кто мог «наблюдать» такие события, как война 1914 года и т. д. Вместе с тем, из их числа были с уверенностью исключены новорожденные младенцы.

Еще спустя два года, в выпуске «Сторожевой башни» за 15 октября 1980 года (страница 31, англ.), были приведены слова из известного журнала, а затем сообщалось о том, что уже десятилетние дети могут фиксировать события в долговременной памяти.

В 1978 году в «Сторожевой башне» говорилось: «что касается современного применения, логично, что понятие „поколение“ не относится к младенцам, рожденным во время первой мировой войны». Однако прошествие еще шести лет сделало нелогичное логичным. В «Сторожевой башне» за 15 мая 1984 года (с. 4–7) старая позиция была пересмотрена, и, благодаря использованию некоторых определений (взятых из работ ученых христианского мира), теперь можно было утверждать следующее:

Эти определения включают в себя как тех, кто родился во время тех исторических событий, так и тех, кто тогда жил.

Если Иисус использовал слово «поколение» в этом смысле и мы применим его к 1914 году, то даже тем, кто был младенцами в том поколении, сейчас уже 70 или больше лет⁵⁸².

Итак, в то время как в «Пробудитесь!» за 8 октября 1968 года говорилось о пятнадцатилетних , которым (в 1968 году) исполнилось уже 70 лет, по прошествии 15 лет, в 1984 году, организация говорит уже о родившихся в 1914 году младенцах , которым тоже исполнилось 70 лет.

В Притчах 27:16 (СоП ) тщетность сдержать сварливую жену сравнивается с попытками «остановить ветер или схватить руками масло». Подобным же образом, попытки найти что–либо стабильное в определениях, которые организация Свидетелей Иеговы дает выражению «это поколение» или «род сей», также сравнимы с попыткой схватить руками масло. Оно просто ускользает⁵⁸³.

Пройдет еще немногим более двух десятилетий, и те немногие долгожители, родившиеся в 1914 году или раньше, которые еще останутся к тому времени в живых, разменяют первую сотню лет или даже больше. Как показано в «Кризисе совести», несмотря на уверенные высказывания из литературы Свидетелей Иеговы, значительное число членов Руководящего совета уже долгое время понимают, что учение об «этом поколении» становится все более и более неправдоподобным. Нельзя найти другого объяснения тому факту, что в 1980 году члены Председательского комитета составили и предложили на рассмотрение документ, согласно которому отсчет «этого поколения» начинался бы не с 1914 года, а с 1957–го, когда Советский Союз запустил свой первый спутник⁵⁸⁴!

Подобную же картину с изменчивыми объяснениями можно найти в изданиях Свидетелей Иеговы, пытающихся показать, что 1914 год стал годом, когда во всем мире появился уникальный «признак», связанный с войнами, голодом, землетрясениями и эпидемиями. В книге «Признак последних дней – в какое время?» [The Sign of the Last Days – When? ] подробно и всесторонне обсуждаются многочисленные свидетельства о непоследовательности, о попытках подкрепить свои выводы вырванными из контекста цитатами, об игнорировании или подавлении исторических данных, поэтому кажется излишним обсуждать эти вопросы здесь. Помимо свидетельств из Писания о подлинном значении ключевого понятия парусия и выражения «последние дни», в книге также приводятся серьезные основания для вывода, что сам подход к пониманию слов Иисуса из 24–й главы Матфея, присущий не только организации Свидетелей, но и многим другим религиозным системам, основывается на неверной предпосылке⁵⁸⁵.

Хотя организация вынуждена признавать изменчивый характер публикуемой ею «истины», она также старается приуменьшить или даже отрицать значимость своего непостоянства. В попытках объяснить и оправдать хаотичные изменения в ряде своих доктринальных аспектов, и в стремлении превратить свои ошибки в «усиливающийся свет истины», используются определенные виды аргументации.

Многие религиозные работы, например библейские комментарии, написанные сто или даже двести лет назад, все еще издаются и имеют подлинную ценность⁵⁸⁶. В противоположность им, очень немногие публикации Общества Сторожевой башни, изданные на протяжении первых восьмидесяти лет 110–летней истории организации, не считаются сегодня «устаревшими». (Почти все без исключения из них более не издаются, и их нельзя заказать через собрание.) Эти работы можно было бы считать признаком слабого исследования и поспешности в изобретении новых учений, однако, их обычно представляют в качестве свидетельства о том, что «Иегова прогрессивно ведет своих служителей», и о все «усиливающемся свете»! Проблема, однако, состоит в том, что во многих случаях этот якобы «прогресс» в действительности возвращал организацию назад, к учениям, которые ранее были отвергнуты как ошибочные и требовали замены на то, что считалось в тот момент «прогрессивной» истиной. В этих случаях то, что было когда–то «засветившей сильнее истиной» становилось ошибкой, а то, что когда–то считалось ошибкой, становилось «сияющей светлее истиной».

Один бывший член Всемирной Церкви Бога говорит в своем письме о том, чему учили прихожан его церкви: «Мы находимся в истинной Церкви, потому что меняем свои учения, когда понимаем, что они ошибочны». Одно время церковь занимала определенную позицию в отношении развода и повторного вступления в брак; затем позиция изменилась. Как заметил этот человек, изменение было преподнесено руководством организации в качестве «„нового света“, „новой истины“, которую Бог (наконец–то) явил нам». Он продолжает:

Другими словами, он [глава организации] тонко поставил наше доктринальное заблуждение в вину Богу. Он так ни разу и не признал, что ошибался он сам. Он так и не извинился перед людьми, чьи жизни и браки он разрушил. Он возложил на Бога ответственность за крах тысяч семей⁵⁸⁷.

В письме руководства общины прихожане заверялись: «сам по себе этот случай должен научить всех, что преданность Богу и Его Церкви должна всегда идти на первом месте, впереди предполагаемых или действительных ошибок или личных переживаний». В связи с этим автор письма замечает:

[Он] говорит, что преданность [церкви] должна быть поставлена впереди преданности Слову Бога! Он говорит, что с нашей стороны было правильным принимать небиблейское и не основанное на Писании учение [церкви]… на протяжении всех этих лет, потому что именно это, по его словам, является «преданностью Церкви Бога». И он говорит, что преданность должна всегда «идти на первом месте, впереди предполагаемых или действительных ошибок или личных переживаний»; другими словами, преданность диктатам организации должна идти впереди учений Библии… [Он] бы посчитал неверными тех, кто десять лет назад отказался подчиниться [в настоящее время отвергнутым церковным предписаниям], хотя в действительности как раз они и проявляли верность тому, что в своем Слове сказал Бог.

В той же самой манере, при обсуждении ошибочных взглядов своего прошлого, Общество Сторожевой башни с похвалой отзывается о тех, кто не противился таким взглядам, кто оставался преданным «Божьей организации». Таким образом, преданность организации становится более похвальной, чем преданность истинам из Писания.

Даже когда какое–то толкование, описав полный круг, возвращается к начальной точке, Общество пытается продемонстрировать, что какой–то прогресс все же был. Делаются попытки показать, что окончательная позиция в каких–то существенных аспектах отличалась от первоначальной позиции.

Ярким примером этого является статья из «Сторожевой башни» за 1 декабря 1981 года (англ.), которая также содержит показательный пример ложной аналогии в аргументации.

Авторы этого материала (на страницах 27–29) стремятся объяснить, как может единственный Божий канал связи на земле сначала учить одному взгляду, затем совершенно другому, а затем вновь вернуться к первому⁵⁸⁸. Для этого используется пример лодки, «лавирующей против ветра», как видно на следующей иллюстрации:

² Однако, некоторым может показаться, что путь не всегда лежал прямо вперед. Иногда видимая организация Иеговы вносила изменения в учение, и могло казаться, что она возвращалась к своим предыдущим взглядам. Но на самом деле этого не происходило. Это можно сравнить с известным в штурманских кругах понятием «лавирования». Направляя судно, моряки могут вести его слева направо, взад–вперед, но постоянно приближаясь к месту своего назначения, несмотря на встречные ветры. И таким назначением для служителей Иеговы является «новое небо и новая земля», согласно Божьему обещанию (2Пет. 3:13).

Подпись к иллюстрации: «Лавирование против ветра».

Я помню, как, будучи разъездным надзирателем, совершал поездку на парусной шлюпке на Британских Виргинских островах, переплывая с острова Тортола на остров Верджин–Горда. Поездка заняла шесть часов, за которые мы покрыли 27 километров, пользуясь таким методом лавирования. Парусники вынуждены прибегать к такому способу навигации при неблагоприятном ветре, но непонятно, зачем он понадобился Божьему избранному «каналу» связи с человечеством. Читателям не сообщают, какие же встречные «ветры» толкают организацию в неправильном направлении, – иногда даже в статьях, написанных одним и тем же человеком на протяжении нескольких лет.

В статье приводится следующая иллюстрация метода лавирования. На ней судно движется по ломаной линии с поворотами в 90 градусов:

Для описания эволюции многих учений Свидетелей Иеговы, пожалуй, лучше бы подошла такая иллюстрация:

Повороты учений из «Сторожевой башни» более походят на разворот в 180 градусов, с почти полной сменой курса. Это никак не напоминает плавание против ветра, при котором отмечается определенное движение вперед, а точка начала пути далеко отстоит от точки отплытия. По сути перемены и повороты в учении Свидетелей Иеговы часто сравнимы с движением весельной лодки в открытом море, управляемой одним человеком, у которого нет компаса, и который через какое–то время может очутиться приблизительно на том же месте, с которого начал плыть. Рассмотрим один из примеров, упомянутых в том же выпуске «Сторожевой башни» за 1 декабря 1981 года – вопрос о «высших властях» из тринадцатой главы книги Римлянам.

Изначально (во времена Пастора Рассела) считалось, что это выражение относится к земным правительственным властям, которым христиане должны были платить налоги, дань, честь (это хорошо видно из стихов 6 и 7). Во времена Рутерфорда от такого понимания отказались. В 1929 году в «Сторожевой башне» категорично утверждалось, что «высшие власти» – это Бог и Христос. Было сказано, что «высшие власти» не имеют абсолютно никакого отношения к светским властям, что такое понимание совершенно неприемлемо. Также это изменение выдали за «сияющий все ярче свет» истины, открытый для избранного народа Бога⁵⁸⁹.

Тридцать лет спустя, в 1962 году «усилившийся» некогда «свет» был отвергнут. Снова стали учить, что на самом деле фраза «высшие власти» все же относилась к властям светским. Однако посмотрите, как эта ситуация описана в «Сторожевой башне» за 1 декабря 1981 года, с. 29 (англ.):

¹⁴ К счастью, в 1962 году Иегова дал своему народу понимание принципа относительного подчинения . Было открыто, что посвятившиеся христиане должны подчиняться светским властям как «высшим властям», с радостью признавая их как «Божьего служителя», слугу, для своего же блага (Римл. 13:4). Однако если эти «власти» просят их сделать что–либо, нарушающее закон Бога, что тогда? До этого момента христиане выполняют повеление из Римлянам 13:1: «Всякая душа пусть подчиняется высшим властям». Но в данном случае должно соблюдаться условие, оговоренное Иисусом в Матфея 22:21: «Итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божье Богу». Поэтому когда «кесарь» требует от христиан выполнение чего–либо, что противоречит Божьей воле, они должны ставить закон Иеговы выше закона «кесаря».

Как мы видим, было напечатано утверждение о достижении определенного прогресса, заключавшегося в том, что в 1962 году – якобы впервые в своей истории! – Свидетели Иеговы поняли принцип «относительного подчинения», осознали, что, подчиняясь светским властям, они не должны были подчиняться им полностью. Если эти «высшие власти» требовали от них выполнения того, что противоречило Божьим законам, то тогда подчиняться было не нужно.

Возможно, автор статьи поверхностно ознакомился с фактами, хотя можно было бы ожидать, что он исследовал тему, о которой писал. Факт, однако, состоит в том, что данное понимание ни в коей мере не было новым. Во времена Рассела всегда считали, что подчинение светским властям было относительным, на условии, что требования властей не противоречили требованиям Бога. Еще в 1886 году в книге «Божественный план веков», на с. 266 [в русском издании – с. 287, 288] говорилось:

В «Сторожевой башне» за 1 декабря 1981 года упоминаются утверждения (напечатанные в 1904 году) о том, что христиане могли бы служить в армии, только никого при этом не убивать. Эти слова приводятся в качестве доказательства того, что те ранние Исследователи Библии не понимали принцип относительного подчинения правильно. Однако, хотя в «Сторожевой башне» за 1981 год и содержатся выдержки из материала за 1904 год, более поздние неблагоприятные свидетельства из «Сторожевой башни» за 1 сентября 1915 года были, очевидно, проигнорированы или не замечены. В том номере под заголовком «Христианские обязательства и война» Пастор Рассел высказал следующие наблюдения:

В шестом томе «Исследований Писания» мы высказали предположение о том, что последователям Христа стоит прибегнуть ко всем приемлемым способам, чтобы избежать участия в войне. Там мы предложили такую возможность, что в случае призыва на военную службу последователям Господа следует использовать все свое влияние, чтобы получить место в Больничном корпусе или же в Отделе армейского снабжения, чтобы избежать участия в самих военных действиях. Мы также предположили, что даже если не удастся избежать похода на передовую, все равно это не обязательно означает, что придется нарушать Божье требование «не убий».

После этого мы размышляли над тем, был ли предложенный нами путь самым лучшим. Мы спрашиваем себя, не будет ли такой путь компромиссом. Мы полагаем, что вступление в ряды армии и ношение военной униформы подразумевает под собой понимание и принятие роли и обязанностей бойца. Высказывать свои возражения офицеру не имеет особого смысла – люди в целом ничего не будут об этом знать. Разве подобает христианину ставить себя в такое положение?

«Однако, – возразит кто–нибудь, – если человек откажется надеть форму и нести военную службу, его расстреляют».

Мы ответим так: если должным образом все объяснить, то, может быть, удастся добиться какого–либо освобождения; если же нет, то не лучше ли быть расстрелянным из–за преданности Князю мира и отказа ослушаться его указания, нежели быть застреленным под знаменами этих земных царей, судя по всему, оказывая им поддержку и – по крайней мере, по наружности – идя на компромисс с учениями нашего небесного Царя? Из этих двух смертей мы бы предпочли первую – предпочли бы умереть за верность своему небесному Царю.

Мы не принуждаем к такому решению. Мы просто предлагаем его. Вся ответственность лежит на каждом отдельном человеке. Мы снимаем с себя ответственность перед многими исследователями Библии, которые хотят узнать у нас ум Господень на этот счет. Мы ранее сообщали им лучшее, что приходило нам в голову, но сейчас боимся, не были ли мы чересчур консервативными.

Единственное различие между этой позицией и той, которой организация придерживается сегодня, состоит в том, что Рассел не пытался навязать свой взгляд о больничной службе другим, а давал каждому человеку возможность послушаться голоса своей совести.

Поэтому утверждение о том, что во времена Рассела был недостаток понимания об относительности подчинения светским властям, откровенно не соответствует действительности. Одновременно оно отвлекает внимание от вопроса о том, кто считался «высшими властями». В этом вопросе организация дважды выполняла разворот прямо на сто восемьдесят градусов. Даже если бы понимание об относительном подчинении все же изменялось в более позднее время, это все равно ни в коей мере не меняет того факта, что организация приняла абсолютно неправильное определение выражения «высшие власти» и придерживалась его три десятилетия, пока снова не вернулась к правильному пониманию.

Однако никакого настоящего изменения в понимании принципа относительного подчинения не было. Даже если и были незначительные расхождения, все равно коренные повороты, совершаемые организацией по поводу учения о «высших властях» похожи на то, как человек, которому нужно плыть на север, проплыл некоторое время в северном направлении, но затем резко повернул назад и поплыл на юг, почти к тому же месту, от которого начал свое движение. Это нельзя сравнить с «лавированием», когда судно последовательно и целенаправленно приближается к своей цели, хотя и по ломаной линии. Это простая растрата сил при бессмысленном заплыве туда и обратно. Такой способ «прогрессивного движения» в понимании, какой представлен в статье из «Сторожевой башни», удобен и благоразумен в той же мере, в какой благоразумен заплыв путников вокруг двухсоткилометрового острова только для того, чтобы вернуться к месту, всего лишь на полтора–два километра отстоящему от начала пути.

Что касается принципа «относительного подчинения», то можно найти десятки библейских комментариев, в которых при обсуждении тринадцатой главы Римлянам отмечается, что христианское подчинение светским властям всегда относительное, небезусловное. Это можно сказать и о комментариях, которые были изданы сто или даже двести лет назад, задолго до появления на свет журнала «Сторожевая башня».

В качестве всего одного примера можно привести популярный и в наши дни комментарий Альберта Барнза, (Barnes» Notes ), написанный в 1832–1851 годах. Об указании «быть покорным высшим властям» из Римлянам 13:1 в нем говорится:

Слово, использованное здесь, не указывает на то, в какой мере необходимо проявлять покорность; подробного указания об этом нет. Как мы увидим, общий принцип состоит в следующем: повиноваться нужно во всех тех вещах, которые не противоречат закону Бог а…

Вопрос о том, нужно ли было подчиняться должностному лицу, если бы требовалось совершить какое–либо действие, прямо противоречащее закону Бога, не может возникать и никогда не возникал.

Аналогичной позиции придерживаются и Свидетели Иеговы сегодня, и это понимание было известно еще до того, как родился Чарльз Тейз Расселл. Однако приведенная цитата из «Сторожевой башни» создает впечатление, что Бог впервые открыл этот свет своему помазанному народу лишь в 1962 году!

Основное возражение по поводу всей этой картины и аналогии с движением вперед–назад состоит не в том, что она не соответствует фактам, а в том, что она сильно искажает Божье обращение со своими служителями и то, как он открывает им истину.

Часто в оправдание изменчивости в своих учениях Свидетели Иеговы приводят пример того, как в первом веке многие придерживались неправильных взглядов относительно обрезания. Однако то ошибочное понимание некоторыми ранними христианами вопроса об обрезании иллюстрирует не колеблющийся, непостоянный курс, а тенденцию некоторых людей, в основном Иудеев, придерживаться правил , введенных самим Богом несколькими столетиями ранее, медлительность , с которой некоторые понимали, что «тени» из Завета Закона встретились с «действительностью» в Мессии, Иисусе Христе. Речь идет не о перескакивании от одного вероучения к другому взад и вперед, а о промедлении в том, чтобы продвинуться вперед в своем понимании.

При прочтении всего Писания, в целом можно отметить, что Бог открывает свой замысел относительно человечества (посредством различных присущих ему способов – через вдохновленных пророков и писателей Библии) последовательно и постепенно. Мы не видим блуждания, движения по ломаным линиям. Божий замысел постепенно разъясняется, шаг за шагом одно откровение следует за другим, без заблуждений или отклонений. Это одна из причин, по которой мы можем рассчитывать на надежность записанного Слова. В «Сторожевой башне» признавалось, что временами путь организации шел зигзагом, но такой путь ни в коей мере не свидетельствует о Божьем руководстве. Он свидетельствует прямо о противоположном – о несовершенном человеческом мышлении. Поскольку мы все мыслим именно так, само по себе это не является серьезной проблемой. Проблема возникает тогда, когда люди настаивают, что их рассуждения необходимо принимать в качестве «открываемых» Богом «истин» и осуждают тех, кто, пользуясь своей свободой и руководствуясь своими суждениями, склонны с ними не соглашаться.

В том, что люди проявляют безоговорочное доверие к организации, которая сама себя наделила великими полномочиями, и не проверяют ее путь по надежному компасу из явленного Слова Бога, нет ничего похвального.

Хотя определенные правила логики (подобные тем, что обсуждались выше) могут быть полезны для нахождения ошибок в аргументации, их знание не является совершенной необходимостью. Создатель наделил нас разумом от природы, и если мы не склонны спешить в принятии чужих взглядов, если даем себе время подумать, задать вопросы, молитвенно ищем помощи Его Духа, то мы можем обрести защиту от серьезных заблуждений. Не стоит трепетать в благоговейном страхе перед людьми, перед их впечатляющими речами или книгами, а лучше подвергать их высказывания проверке, спрашивать себя: «Можно ли честно сказать, что утверждение доказано, или это просто чье–то частное мнение? Является ли это единственным разумным обоснованием, так что я просто должен принять его в качестве истины?»

Христианское освобождение и истина идут рядом (Иоанна 8:32). Мы никогда не получим обещанной Богом свободы, если не желаем потрудиться и определить, что есть истина, а что нет. Это не значит, что нужно с одержимостью пытаться выяснить точное значение каждого конкретного высказывания в Писании. Многие выражения можно понимать по–разному, при этом одно понимание может согласовываться с остальной частью Писания в той же мере, что и другое. Ключевые истины, на которых и должна основываться наша вера, доступны пониманию каждого из нас. Поэтому Божий Сын может благодарить Отца за то, что Он «открыл простым и малым сокрытое от мудрых и разумных [ученых, СЖ ]»⁵⁹⁰.

Поэтому наша любовь к свободе должна сопровождаться любовью к истине, и к подруге истины – честности. По своему естеству мы можем быть склонны избирать более легкий путь, путь пассивного подчинения. Но отказаться от данной Богом способности критически размышлять и анализировать, доверчиво принимая «истину», которую сообщают нам другие люди – значит отдать себя в рабство этим людям. Любовь к истине может потребовать от нас много усилий, но от того, готовы ли мы совершать эти усилия, зависит сама жизнь. Ведь принимаемые Богом поклонники «должны поклоняться в духе и истине»⁵⁹¹.