Свидетели Иеговы: некуда идти

Эта книга – результат анализа истории и реалий религиозной организации «Свидетели Иеговы». Вместе с автором – в прошлом старейшиной собрания Свидетелей Иеговы – в работе приняли участие 24 бывших и действующих членов организации, а также сторонние специалисты в области теологии и религиоведения.

Абсолютное большинство приверженцев религиозной организации «Свидетели Иеговы» – люди, искренне верящие в непогрешимость преподносимых им «истин». Они научены отсеивать любую критическую информацию, способную поставить под сомнение легитимность руководящей элиты как «божьего канала».

Однако всегда находились те, кто не мог мириться с идеей посредничества людей между собой и Богом, контрастом между христианскими принципами и реалиями системы, навязыванием правил, идущих вразрез с мироощущением и совестью. Такие люди приходили к пониманию, что для них уже невозможно жить «чужим умом»...

В журнале Свидетелей Иеговы «Пробудитесь!» за 22 июня 2000 года была опубликована статья «Не будьте жертвой пропаганды!» В ней говорилось: «Между просвещением и пропагандой существует различие, и немалое. Если просвещение учит мыслить самостоятельно, то пропаганда навязывает уже готовые штампы. Тот, кто действительно просвещает людей, рассматривает какой–либо вопрос всесторонне и всегда приветствует обсуждение. Пропагандисты же настойчиво навязывают свою точку зрения и от обсуждений стараются уйти. Очень часто трудно понять, каковы их истинные побуждения. Они подтасовывают факты, пуская в ход те, что им на руку, и отсеивая ненужные на их взгляд. Также они тенденциозно освещают факты и извращают их, умело прибегая ко лжи или полуправде. При этом ставка делается не на ваш разум, а на ваши чувства.

Пропагандисты делают все, чтобы вам казалось, что выдвигаемые ими идеи правильны и нравственны и что, приняв их, вы будете чувствовать себя значимыми и признанными. Вняв данным призывам, вы покажете, что умны, вы не будете одиноки, вы обретете спокойствие и уверенность – во всем этом вас пытаются убедить».

Далее в статье указаны способы защиты от пропаганды: «тщательно проверять любую информацию», «быть готовыми постоянно корректировать свои взгляды» и «не поддаваться стадному чувству».

В журнале утверждается, что Свидетели Иеговы не пропагандисты, а просветители. Так ли это? Авторы книги «Свидетели Иеговы. Некуда Идти» предлагают использовать изложенные в статье принципы в отношении учений и практики Общества Сторожевой Башни.

«Мы будем побуждены лояльно служить Иегове в его организации, если помним, что нам больше некуда идти, чтобы получить вечную жизнь»

(«Сторожевая Башня» за 15 ноября 1992, стр. 21)

НЕКУДА ИДТИ! Это не крик души потерявшего надежду человека. И даже не вопль осужденного. Это наполненные гордостью слова членов широко известной религиозной организации – «Свидетели Иеговы».

На сегодняшний день об этой организации написано немало. Книги многих авторов, таких как Карл Олоф Йонсон, Джеймс Пентон, Реймонд Френц, представляют интерес не только как подробное исследование феномена под названием «Общество Сторожевой Башни» (ОСБ), но и фундаментальный взгляд на современную религиозную систему в целом.

Основные учения Свидетелей Иеговы перекликаются с вероучениями многих других религий протестантского толка. Как замечает автор книги «Отложенный Апокалипсис» Джеймс Пентон, «в их [Свидетелей Иеговы] доктринальной системе очень мало того, что находилось бы вне пределов общеизвестной англоамериканской протестантской традиции, хотя некоторые понятия имеют больше общего с католицизмом, нежели с протестантизмом. Если и есть уникальность, то только в конкретной богословской трактовке, но не в новизне». Например, с католицизмом Свидетелей Иеговы роднит схожий взгляд на роль церкви как носителя истины (или magisterium). Хотя с течением времени догматы могут интерпретироваться по-новому, они никогда не ставятся под сомнение.

Практика богослужений и большинство учений Свидетелей Иеговы удивительно схожи с принятым у протестантов. Стоит заметить, что Свидетели категорически отвергают свою причастность к ветви протестантизма, подчеркивая этим свою уникальность. В печатном рупоре организации, журнале «Сторожевая Башня» говорится, что «во многих принципиальных вопросах позиция [Свидетелей Иеговы] отличается от позиции протестантских конфессий» (издание за 1 ноября 2009 года, стр. 19). Однако, как заметили авторы книги «Современная религиозная жизнь России» (2003, том 2, стр. 4), «хотя в своем идейном развитии Свидетели Иеговы вышли далеко за рамки протестантизма, но генетически близки к нему». Учитывая исторические и доктринальные особенности, в «Историческом вестнике» (выпуск 5, 2007 год, стр. 316) справедливо отмечается: «Свидетели Иеговы» – одно из поздних течений в протестантизме».

Строго говоря, само понятие «протестантизм» неоднозначно. Если быть точным, то протестантами можно назвать разве что лютеран и кальвинистов, богословие и 6 практика которых кардинально отличаются от принятого у Свидетелей Иеговы. Но чаще всего в христианстве под протестантами понимают всех не относящихся к православным и католикам, что не совсем верно, поскольку появление абсолютного большинства современных религиозных групп никак не связано с движением Реформации.

Сами Свидетели Иеговы делят христианский мир на четыре составляющих – католицизм, православие, протестантизм и… Свидетелей Иеговы. Причем последние являются эксклюзивными носителями знания, незамутненного человеческими традициями и ложными учениями. Подобная классификация может вызвать лишь ироничную улыбку. Конечно, у Свидетелей Иеговы есть уникальные вероучения (например, о двух классах верующих), но, в конце концов, любая религия имеет определенные теологические ноу–хау. Однако, большинство уникальных учений Свидетелей Иеговы касаются не столько богословия, сколько идеи укрепления власти, внося дисгармонию в развитие этой организации. О каких учениях идет речь, вы поймете, прочитав эту книгу.

Приведенные в книге мнения и исследования бывших и действующих членов организации, а также сторонних специалистов, позволят глубже понять не только отличительные особенности этой религии, но и ответить на массу попутно возникающих вопросов. Например, почему религиозный культ, во всеуслышание заявляющий о своем динамичном духовном и идеологическом развитии, – что можно определить как «теологический модернизм», – представляет собой на удивление консервативный, неповоротливый механизм. Что является причиной подобного парадокса?

Касаясь таких тем, как история и руководство организацией, внутреннее устройство, обязанности ее членов, взгляд на семью, отношение к окружающим, отказ от переливания крови, система контроля и процедура отлучения, будут возникать все новые и новые вопросы. Какую роль в действиях Свидетелей Иеговы играет Библия? Как десятку пожилых людей в Бруклине (Нью–Йорк, США) удается контролировать в своем «духовном раю» многомиллионную паству? И почему из уст рядовых членов так часто звучат слова: «Нам некуда больше идти»?

Среди приверженцев Общества Сторожевой Башни есть люди, для кого система служит символом самовыражения, кто умело адаптируется к ней и чувствует себя вполне комфортно. В то же время, всегда находились те, кто не мог мириться с контрастом между христианскими принципами и «теократическими» реалиями, идеей посредничества людей между собой и Богом, навязыванием правил, идущих вразрез с мироощущением и совестью. Такие люди приходили к пониманию, что для них уже невозможно жить «чужим умом», и эта книга обращена в первую очередь к ним. Мы коснемся сути многих проблемных вопросов, которые Общество не находит мужества обсуждать открыто.

В далеком 1949 году Джордж Оруэлл издал во многом пророческую и, в то же время, поразительно реалистичную антиутопию под названием «1984». Оруэлл воссоздает мир тирании, базисом которого – как ни странно – становится претерпевшая метаморфозу терминология. Системе, где все продумано и прописано, не составляет труда доказать «очевидное»: незнание – это сила, а война – это мир. Как следствие, человек готов не только мириться, но и всячески поддерживать абсолютную власть возвысивших себя людей, нисколько не задумываясь о цене такой поддержки. Постепенно двоемыслие становится нормой жизни. Как заметил в своих комментариях к роману «1984» Эрих Фромм, в определенных обстоятельствах люди могут «потерять свои самые человечные качества и превратиться в бездушные автоматы, причем, даже не подозревая об этом».

Современные религиозные культы – яркое тому подтверждение. Как пишет в своей книге «Царство культов» известный религиозный деятель Уолтер Мартин, «проблема нетерпимости тесно связана с догматизмом организации или авторитарностью, и те системы, которые проводят в жизнь его логику, противятся любому изменению, поскольку культы процветают на благодатной почве непротивления им, двусмысленности и крайностей веры».

И организация «Свидетели Иеговы» – далеко не исключение! Как и большинство прочих религиозных групп, она взяла начало от «богооткровенных» заявлений основателя, из которых уже вскоре выросла изолированная догматичная система, дальнейшее существование которой всецело зависимо от абсолютного подчинения. Как мы увидим, история ОСБ – это, прежде всего, история укрепления власти.

Организация, не стесняясь, противопоставляет себя всему человечеству: «Мир сатаны – это организованное человеческое общество, которое существует отдельно от видимой организации Бога» («Ты можешь жить вечно в раю на земле», стр. 209). В замкнутом пространстве глухих стен Сторожевой Башни правят свои законы и существует своя шаблонная терминология. Внутри – «истинная религия», «духовный рай», «любящее братство», «кроткие овцы». Снаружи – «ложные религии», »злой мир», «идущие в погибель народы» и »упрямые козлы». Элита Общества, наделенная полнотой духовного власти, именуется «рабом». "Лишение общения», или изгнание несогласных, считается «любящей мерой», а лжепророчества вполне подходят под определение «свет истины». Даже чувствовать членам организации приходится исключительно в рамках установок верховных руководителей. Они призываются быть всегда «радостными» и «ревностными», даже если кого-то тяготят серьезные сомнения, человек страдает депрессией или его посещают мысли о самоубийстве. Не удивительно, что порой жизнь в виртуальном мире религиозных клише заканчивается крайне плачевно. Мы рассмотрим некоторые из таких случаев.

Организация Сторожевой Башни преподносит себя в качестве единственного «провайдера» к Богу, без услуг которого невозможно ощутить духовное освобождение и спастись. Однако, анализируя реалии, несложно заметить, что логика ее развития подчинена вполне земным законам и обусловлена историческими процессами.

Тематически книга разделена на четыре части. В I части мы коснемся исторических параллелей. Во II и III – подробно рассмотрим основные богословские догматы в контексте их изменчивой природы. И, наконец, в последней части книги речь пойдет о внутрикультовых тенденциях, с которыми сталкиваются рядовые Свидетели Иеговы в практической деятельности. Хочется выразить искреннюю признательность всем, кто принял участие в написании книги. Особая благодарность миссионерскому центру «Ставрос» и Санкт-Петербургскому международному центру апологетических исследований и лично его научному сотруднику Дмитрию Розету, чьи советы, библейские исследования и предоставленные материалы помогли взглянуть на учения Общества Сторожевой Башни с позиции Священного Писания.

«В мире существует множество самых разных организаций... Но есть одна организация, которая разительно отличается от других. Слово Бога, а также многочисленные факты показывают, что эта организация – Свидетели Иеговы»

(«Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы», стр. 5)

Согласно «Ежегоднику Свидетелей Иеговы» за 2012 год, в 236 странах мира насчитывается почти 7,6 миллионов членов этой организации. Каждый седьмой из них – «пионер», кто посвящает проповеднической деятельности огромное количество личного времени (50 часов в месяц и более), а суммарно на эту работу расходуется более 1,7 миллиарда часов жизни ее членов. Каждый год в организацию вливается около четверти миллиона новых «возвещателей Царства».

В России около 165 тысяч Свидетелей Иеговы, и почти каждый четвертый из них – «пионер». За 2011 год российские Свидетели «напроповедовали» 46 миллионов часов и привлекли 5700 новых членов.

Анализируя статистику, кто-то может подумать, что Свидетели Иеговы процветают. Но это только на первый взгляд. Позднее мы убедимся, что цифры подводят к одному и тому же неутешительному выводу – Общество Сторожевой Башни испытывает застойные явления, природа которых вполне очевидна и уходит своими корнями в прошлое. Поэтому подсчетами и выводами мы займемся чуть позже, а пока давайте окунемся в историю этой организации, без чего понять текущую внутреннюю политику ОСБ просто невозможно.

В принципе, проблема современного Свидетеля Иеговы заключается в незнании собственной истории. После опубликования книги «Кризис совести» (1983), автором которой стал Реймонд Френц, бывший член Руководящего совета (высшего органа управления Свидетелей Иеговы), руководство ОСБ было вынуждено придать огласке ряд нежелательных фактов. Френц публично обнажил многие из кровоточащих ран системы, а последовавшие за этим тысячи безответных звонков и писем в Бруклин (США, Нью-Йорк), где расположена штаб-квартира организации, заставили высшее звено власти издать специальные труды по истории организации, предназначенные исключительно для внутреннего потребления. Не удивительно, что история в них преподносится однобоко и нечестно, а порой и вовсе замалчивается. Самым значительным трудом стала книга «Свидетели Иеговы – возвещатели Царства Бога» (в дальнейшем – «Возвещатели»), изданная в 1993 году (на русском языке – в 2005 году), а также основанный на ней видеофильм «Вера в действии» (2010 год).

Многие из тех, кто сталкивался со Свидетелями Иеговы, отмечают, что они охотно признают ошибки прошлого и несовершенство своих лидеров. Однако, как мы 10 увидим далее, рядовые члены склонны мыслить двойственно – говорить одно, и быть убежденным совершенно в ином, что весьма характерно для любого авторитарного культа. Руководство ОСБ разработало целую систему оправдательных аргументов, суть которых сводится к следующему: нивелировать значимость лжепророчеств и организационных промахов, списать их на коллективные плечи паствы, которая раньше что-то неправильно понимала, и облечь в позитивную форму, как нечто, придавшее импульс дальнейшему развитию.

Например, лидеры ОСБ через свои издания заявляют, что им нет нужды скрывать прежние анонсированные, но не сбывшиеся даты. Александр Симпловский, автор песен о Свидетелях Иеговы, одну из них посвятил подходу организации к собственной истории, а вдохновением для ее создания послужила речь члена Руководящего совета этой организации. Александр пишет: «Согласно логике докладчика, то, что Чарльз Рассел и современный Руководящий совет признали, что они ошибались относительно дат «конца», свидетельствует об их честности. Но они признавали свои ошибки уже после того, как предсказанные ими даты не исполнились. А что же им оставалось делать? В чем же здесь честность? Если вор, которого поймали с поличным, признается, что он украл, – свидетельствует ли это о его честности?»

Но, даже несмотря на подобные оправдательные пассажи, большинство компрометирующих фактов в литературе Общества отсутствует. И причиной тому – их изобличающий характер, способный спровоцировать в рядах адептов утрату доверия.

Итак, именно анализ истории, как ничто иное, поможет понять, кем является современный Свидетель Иеговы с точки зрения системы взглядов и практической деятельности.

Начало деноминации положил Чарльз Тейз Рассел (1852–1916). Он есть тот, кто для рядовых Свидетелей Иеговы, с одной стороны – Альфа и Омега, а с другой – мистер Икс. Его мировоззрение – одна из самых больших тайн для современного адепта организации. Многие знали Рассела как человека увлеченного, открытого и приятного в общении. Однако именно он породил необратимые процессы, которые впоследствии будут негативно сказываться на развитии основанного им движения, и сведут на нет первоначально заявленные ориентиры.

«Чарльз Тейз Рассел – первый президент Общества Сторожевой Башни, чьей вере нам стоит подражать»

(«Сторожевая Башня» за 1 декабря 1993 года, стр. 17)

Чарльз Рассел родился в феврале 1852 года в Питтсбурге (штат Пенсильвания, США) и с самого младенчества впитывал религиозное протестантское мировоззрение. Он воспитывался в пресвитерианских традициях, однако впоследствии присоединился к конгрегационалистам.

Пресвитерианство зародилось в Шотландии (откуда были выходцами родители Рассела) и проповедовало отказ от посредничества духовенства в отношениях человека с Богом, а также утверждало священнический статус общины, где пресвитеры осуществляли функции с согласия всех верующих. Конгрегационалисты тоже выступали за свободу от тирании духовенства, но их видение независимости было куда более широким. Например, провозглашалась автономия каждой приходской общины, не признавалась разница между мирянами и духовными и даже отрицалась необходимость в официальной церкви как таковой, поскольку «организации подразумевают бюрократию». Нет сомнений, что идеология Рассела во многом базировалась на впитанных им ценностях конгрегационализма.

Юный Рассел получил скромное образование в государственных учебных учреждениях и под руководством репетиторов. Уже в семилетнем возрасте мальчик слышал пожелание матери, чтобы тот стал Пастором, но сам Чарльз мечтал о стезе миссионера. Впоследствии он разочаровался в учениях своей церкви, покинул ее и начал исследовать различные религии, особенно восточные. Ранняя смерть младшего брата и матери, а также братоубийственная Гражданская война в США (1861–1865) и ее социальные и экономические последствия не могли не повлиять на рациональную веру молодого человека. Все чаще его посещали сомнения в отношении христианства.

С 11-летнего возраста отец привлек молодого Рассела к ведению дел в семейном бизнесе – магазине мужской одежды, и уже вскоре использовал его как агента по закупкам. Рассел стал полноправным компаньоном отца, а растущее семейное предприятие приносило многомиллионную – по сегодняшним меркам – прибыль.

Но успехи на материальном фронте не угасили духовых исканий. Переломным моментом в жизни Рассела стала встреча с адвентистами в 1869 году (Адвентистская христианская церковь, не путать с современными Адвентистами Седьмого Дня). Представители движения Второго пришествия (Джонас Уэнделл, Джордж Сторрз, Нельсон Барбер) оказали позитивное влияние на уже было разочаровавшегося в религиях юношу. Вскоре молодой Рассел пригласил своих друзей на совместные исследования Библии. Позднее он писал: «Должен признать, что я в долгу перед 12 адвентистами… этого оказалось достаточно, чтобы – не без помощи свыше – укрепить мою пошатнувшуюся веру в боговдохновенность Библии… я непрестанно буду благодарить Господа за то, что тогда он повел меня в нужном направлении».

И тут же Рассел заметил: «С помощью адвентистов я не постиг ни единой истины, зато они помогли мне увидеть, в чем я заблуждался, а это подготовило меня для Истины» (ср. «Возвещатели», стр. 44). Эти слова были написаны им спустя 30 лет после начала религиозной деятельности, то есть принадлежали человеку, обладавшему абсолютным влиянием на тысячи жителей Северной Америки, кто присоединился к уже довольно широко известной религии. И все-таки анализ учений и даже внешняя атрибутика богослужений Сторожевой Башни выявляют поразительное сходство с адвентистами.

Религиозный плагиат. Например, идея праздновать Вечерю Господню раз в год 14 нисана по еврейскому календарю, а также негативизм к религиозной системе («Вавилону Великому») исходили от Джорджа Сторрза. На самом деле Рассел заимствовал у адвентизма в целом, или же у его отдельных независимых представителей, так много, что впору говорить о плагиате. Основные учения (об искуплении, невидимом пришествии Христа, духовном и физическом воскрешении, восстановлении райской земли и т. д.), во многом скопированы у представителей адвентизма. Но главное, у них взята вся хронология, а ведь именно даты, как ничто другое, особенно притягивали воспаленное воображение верующих. И по сей день, Свидетели Иеговы имеют отправной точкой своих вероучений 1914 год – тот самый, что был высчитан привычным для них способом, но адвентистами.

В 1844 году адвентистское движение столкнулось с серьезным кризисом. Многие были разочарованы тем, что обещанное на тот год пришествие Христа так и не состоялось. Двадцать лет спустя в своем журнале «Вестник утра» («Herald of the Morning») Нельсон Барбер заявил, что Христос все-таки вернулся на землю, но невидимо для человеческих глаз. В 1876 году Рассел знакомится с идеями Барбера, материально поддерживает его издание и назначается помощником редактора. Учение о невидимом пришествии Христа, которое невозможно обосновать конкретными библейскими стихами без применения ряда абстрактных умозаключений, тем не менее, становится доминантой.

Свои расчеты о дате пришествия Нельсон Барбер опубликовал в «Вестнике утра» в октябре 1875 года, когда Рассел был всего лишь читателем этого журнала. Барбер использовал хронологию англичанина Джона Брауна, опубликованную в 1823 году. По версии Барбера, именно в 1914 году следовало ожидать наступления апогея невидимого присутствия Христа, когда он полностью возьмет управление землей в свои руки. И после того, как Барбер пригласил Рассела к сотрудничеству, 1914 год продолжал занимать знаковое место в системе их богословия.

В 1879 году вышел первый выпуск журнала «Сионская Сторожевая Башня и вестник присутствия Христа», который 27-летний Рассел начал издавать самостоятельно. При этом новорожденное издание не только содержательно, но и чисто внешне во многом копировало печатные органы адвентистов. Журнал, известный сегодня как «Сторожевая Башня», первоначально имел в своем названии слово «вестник», характерное именно для адвентистских изданий. И не просто «вестник», но «вестник присутствия Христа», которое, как верил Рассел, – и учили адвентисты, – началось невидимо в 1874 году.

Барбер становится «отступником». Создание собственного журнала было связано с несогласием Рассела и Барбера по вопросу искупительной жертвы Христа. В книге Общества Сторожевой Башни «Возвещатели» (стр. 132), а также в видеофильме «Вера в действии» (часть 1) история с «разводом» преподносится как событие чрезвычайной важности. Согласно сценарию фильма, Рассел не только разрывает с Барбером прежние связи, но и выбрасывает в мусорный бак литературу, еще вчера признаваемую им за истину. Авторы статьи из «Сторожевой Башни» за 15 декабря 1986 года (стр. 11) сравнили Барбера с «антихристом, отвергающим Отца и Сына». В статье говорится: «Когда ранний соверующий исследователя Библии Чарльза Т. Рассела отверг жертву искупления, Рассел отказался от общения с ним и начал издавать [«Сторожевую Башню»]. Отступники, отвергающие Христа, не имеют Иегову своим другом. Но мы, открыто «исповедующие Сына, имеем и Отца», находясь в одобренном взаимоотношении с Богом«. Таким образом, разрыв Рассела с Барбером изображен как эпохальная победа света над тьмой и истины над ложью.

Стоит заметить, что Барбер никогда не отвергал саму идею выкупа, не соглашаясь с отдельными ее постулатами. Кроме того, как пишет Джеймс Пентон в своей книге «Отложенный Апокалипсис», Барбер был не согласен с рядом умозаключений самого Рассела. Тот утверждал, что все, кто почиет «в Господе» до 1878 года, незамедлительно воскреснут на небо, и Барбер это категорически отвергал. К тому же, Рассел не считал, что Церковь (или 144000) нуждается в посреднических услугах Христа. Как мы увидим далее, вскоре он откажется от столь причудливого взгляда, но позднее вернется к нему, чем вызовет раскол среди ближайших соратников.

Барбер не представлял адвентистское движение в целом. Он был всего лишь независимым священнослужителем и руководил собственной группой. Его взгляды – не более чем частная точка зрения. Поэтому создание образа, будто лишь «Свидетели Иеговы неизменно отстаивали библейское учение о выкупе», бессмысленно, поскольку схожая интерпретация этого догмата сохранена у большинства протестантских течений, в том числе и адвентистов, и они придерживаются ее до сих пор. К тому же, подчеркнуто негативная оценка Нельсона Барбера в литературе ОСБ выглядит, по меньшей мере, странной, ведь именно его хронологические расчеты 1914 года без каких-либо купюр сегодня «неизменно отстаивают» Свидетели Иеговы, а вот взгляд Рассела на искупительную жертву претерпел значительные изменения.

Разрыв отношений не обошелся без скандала. Джеймс Пентон пишет: «Рассел обвинил Барбера в растрате денег, которые он – Рассел – вносил и рассматривал как свои личные». Издатель «Вестника утра», в свою очередь, нашел обвинения против новоиспеченного редактора «Башни», что вылилось в «сражение бывших партнеров за поддержку тех, кто получал эти два журнала, поскольку их читателями были одни и те же люди». И действительно, поссорившись с Барбером, Рассел предприимчиво не забыл позаимствовать у прежнего компаньона списки всех подписчиков.

Носитель тайного знания. Созданный в 1870 году кружок по изучению Библии собирал новых приверженцев, а теперь еще появился свой орган печати, и дело приобрело иной размах. Поначалу далеко идущих планов по формированию полноценной религии у Рассела не было. Его взгляды в ту пору вообще были подчеркнуто демократичными, без налета величия, хотя уже тогда он не отрицал, что его «определенным образом направляет Бог».

Рассел провозгласил своей целью независимое от кого бы то ни было исследование Писания. Подобные благородные цели ставили перед собой многие из активных протестантов, давших начало новым религиозным движениям, и в этом Рассел был не одинок. Идеологической подоплекой в большинстве случаев служили ценности протестантской Реформации. Следует заметить, что для США XIX века вспышки религиозной экзальтации – печать времени. Сменяющие друг друга экономические кризисы приводили к массовому разорению фермеров и усилению безработицы в городах. И в этой обстановке неуверенности постоянно находились провозвестники конца света. Религиозные вспышки в ряде случаев охватывали население целых штатов, и наибольшее распространение получили секты, вероучение которых было связано с ожиданием второго пришествия Христа.

Согласно утверждениям Рассела невидимый приход Христа должен был наступить в 1874 году, а четыре года спустя, в 1878-м, все последователи Спасителя стали бы очевидцами его вмешательства в дела земли, падения «ложных религий» и воскрешения на небо верных христиан. Конечно, ничего из обещанного не произошло, поэтому с началом издания журнала «Сторожевая Башня» особый упор в пророчествах сместился на 1881 год, который должен был наступить совсем скоро. С ним также связывали надежды, что верные служители будут вознесены на небеса. И вплоть до 1920-х годов Исследователи Библии, – как тогда назывались Свидетели Иеговы, – продолжали нести эту хронологию в массы.

В своем труде «Свидетели Иеговы. Влияние милленаризма на поддержание религиозной секты» Мелвин Керри пишет: «Значение этого краткосрочного предсказания [на 1881 год] было двояко: оно было призвано отвести внимание Исследователей Библии от постигшего их в 1878 году разочарования и обеспечивало дополнительный стимул для активизации евангельской деятельности». В мае 1881 года «Сторожевая Башня» даже анонсировала точную дату, когда Рассел и его последователи примут духовные тела – после 2 октября того же года. А поскольку вновь ничего не произошло, постепенно акцент сместился на 1914 год. Например, во втором томе «Исследования Писаний» (1889) говорилось: «Это означает ожидание великих событий, ожидание того, что в течение ближайших 26 лет все существующие правительства будут свергнуты и распадутся».

Какие бы истины и даты не копировал и не «открывал» Рассел, но именно активная пропаганда хронологии невидимого, – а значит бездоказательного, – прихода Христа, духовного воскрешения и конца мира имела колоссальную побудительную силу для присоединения подготовленной социальными условиями публики к вновь образованной религиозной группе. Постоянное заигрывание с датами создавало вокруг Рассела ауру носителя тайного знания, тем более что он неустанно подчеркивал незыблемость установленных им дат. Например, в книге «Да придет царствие твое» (1891), он писал: «Второе пришествие мессии состоялось точно в октябре 1874 года... битва великого дня произойдет в 1914 году… Бог рассчитывает время точно, идеально точно… К концу 1914 года полностью исчезнет то, что Бог называет Вавилоном, а люди называют христианским миром». В «Сторожевой Башне» за июль 1894 года Рассел со всей определенностью заявлял: «Мы не видим основания менять даты – да и не могли бы их изменить. Мы верим в то, что это Божьи сроки, а не наши. Имейте в виду, что 1914 год означает не начало, а конец времени бедствий».

Если Рассел рекламировал 1914 год как »конец времени бедствий«, то современная организация «Свидетели Иеговы» давно отказалась от этих «Божьих сроков» и утверждает прямо противоположное: 1914 год – это «время начала», а не конца «бедствий». Как бы то ни было, упор на датах и сроках был и остается визитной карточкой ОСБ.

Библия от сатаны. Назвать подобное манипулирование хронологией ошибкой одного только Рассела нельзя. Заниматься вычислением дат конца мира – это коллективный «ляп» многих религиозных групп. И хотя нет сомнений в искренности веры Рассела в отношении собственных откровений, однако казуистика, которую он допускал в вычислениях, поражает воображение. Многие даты и сроки остались адвентистскими, а вот доказательства обросли поистине фантастическими подробностями. В ход пошел даже каждый дюйм египетской пирамиды Хеопса, которая, как пояснял Рассел, явилась воплощением «божественной мудрости» и "Библией в камне». При этом использовались детальные наглядные схемы, призванные добавить словам пущей убедительности. Вся эта мешанина дат, 16 библейских сносок и непостижимых подробностей называлась «Божиим планом веков».

В книге «Да придет Царствие твое» (1891) пирамиде посвящено почти семь десятков страниц. В частности, в главе 10 Рассел писал: «Свидетельство Божьего очевидца и пророка в камне – Большая пирамида в Египте… Голос этого чудесного «Свидетеля» возрождает в памяти слова нашего Господа: «Сказываю вам, что если [ученики] умолкнут, то камни возопиют» (Лк.19:37–40). Каждый дюйм этого массивного сооружения красноречиво свидетельствует о мудрости, силе и милости нашего Бога. Прочно заключенные в этом цельном скалистом сооружении контуры начертаний великого Божьего Плана смогли устоять в течение четырех тысяч лет, готовые дать свое свидетельство в условленное время».

Несмотря на явную бездоказательность аргументов, Рассел, не переставая, пропагандировал свои тезисы. Современное Общество Сторожевой Башни очень часто пользуется подобным безапелляционным методом преподнесения «библейских истин», когда читателя лишают права воспринимать информацию критически, ссылаясь на авторитет Писания.

Стоит заметить, что в течение 50 лет учение о пирамиде являлось базой для всей хронологии Общества. Например, по расстоянию от «входного коридора» пирамиды до «входа в яму, изображающую великую скорбь и погибель», составляющих 3416 дюймов, определялась дата «начала времени скорби» (1542 год до н. э. + 3416 лет, что, без учета отсутствия нулевого года, привело Рассела к 1874 году). Но в 1928 году, когда стало очевидно, что ни одна из анонсированных Расселом дат не сбылась, его преемник Джозеф Рутерфорд решил похоронить «Библию в камне». В журнале «Сторожевая Башня» за 15 ноября 1928 года он писал: «Логичнее прийти к выводу, что Большая пирамида в Гизе, равно как и прочие пирамиды тех мест, а также сфинкс, были построены правителями Египта и под руководством Сатаны Дьявола... Затем Сатана вложил свое знание в мертвый камень, который можно назвать Библией Сатаны». Таким образом, легким движением руки «Библия в камне» превратилась в «Библию Сатаны», а хронология Общества лишилась своего фундамента.

Первый Президент. Рассел продолжал неутомимо писать статьи для своего журнала и издал множество книг. Наиболее известной его работой являются шесть томов «Исследования Писаний». Вокруг новоявленного Пастора (так называли Рассела со времен первого кружка) собиралось все больше интересующихся людей. Кружки читателей «Сторожевой Башни», или Исследователей Библии, увеличивались числом, что требовало нового подхода. В 1881 году была зарегистрирована корпорация «Общество Сионской Сторожевой Башни и трактатов». В соответствии с приобретенными акциями первым Президентом стал банкир из Пенсильвании Уильям Конли. Отец Рассела Джозеф был назначен вице-президентом, а сам Чарльз – секретарем-казначеем. Такая ситуация продлилась до 1884 года, когда Чарльз Рассел принял бразды правления в качестве Президента Общества. С тех пор именно его считают первым Президентом, а личность банкира Конли до начала 1990-х годов оставалась не афишируемой. Первый Устав Общества был написан супругой Рассела Марией, которая активно поддерживала начинания мужа.

Хотя согласно законодательству корпорация имела Совет директоров (в состав которого вошла и жена Рассела), все находилось под абсолютным контролем основателя Общества. В «Сторожевой башне» за 1 декабря 1916 года, то есть сразу после его смерти, было опубликовано завещание, в котором он передал Обществу права на свои труды, «давая ясно понять, что при жизни будет полностью контролировать все интересы этих публикаций, а после смерти дела должны вестись в соответствии с его пожеланиями».

Либеральный Пастор. Взаимоотношения с другими кружками (собраниями) Исследователей Библии строились на демократических принципах. В своей книге «Вера на марше» (1957) Александр Макмиллан пишет: «В основном Рассел оставлял право решать, как выполнять свои обязанности, лично каждому». Руководители собраний выбирались на местах, а группы действовали относительно автономно. Критика в адрес Пастора хотя и не приветствовалась, но не приводила к каким-либо карательным санкциям. Джеймс Пентон в книге «Отложенный Апокалипсис» задается вопросом: «А что если наблюдалась ересь? Те, кто был не согласен с большинством, могли просто сформировать другой кружок и при этом остаться в Обществе Исследователей Библии до тех пор, пока не отрицают фундаментальные верования. При этом, оставив бывший кружок, они не должны были вмешиваться в его деятельность».

Комментируя стих из библейского Послания к Римлянам 14:5, где говорится: »Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума«, в книге «Новое творение» (стр. 326–328, 449, 450) Рассел сделал следующий вывод: единство важно, но не ценой доктринального однообразия, выявляя, таким образом, терпимость к инакомыслию. Даже водное крещение не являлось абсолютной необходимостью, если человек имел возражения. По сути, девизом ранних Исследователей Библии служили слова из «Сторожевой Башни» за апрель 1894 года: «В главном – единство, в мелочах – милосердие». В понятие «главное» входило признание Христа как господствующего Царя и Искупителя.

Рассуждая о вопросах дисциплины и конфликтных ситуациях, Рассел писал: «Слово Господа не утверждает суда старейшин или кого-то еще». Он был уверен, что принцип из Мф.18:15–17 и есть единственное незыблемое указание Господа, иначе «это станет возвратом к временам средневековой инквизиции». В этом библейском отрывке говорится: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним… если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви».

Иными словами, Рассел считал, что любые трудности в христианской общине необходимо разрешать путем открытого диспута, а не административными методами. Современная организация «Свидетели Иеговы» учит совершенно иному подходу. Под словами «скажи церкви» (собранию) рядовые члены должны понимать «скажи представителям церкви», то есть старейшинам, которые, в отличие от времен Рассела, не избираются, а назначаются сверху («Сторожевая Башня» за 15 июня 2009 года, стр. 24). При этом не наделенные властью верующие не имеют права голоса, а процедура разбирательств проводится при закрытых дверях. Таким образом, полностью игнорируется принцип из Мф.18, что, по словам Рассела, является «возвратом к временам инквизиции».

Совершенно очевидно, что на первых порах основатель движения желал исключить любое насильственное действие, ставя во главу угла христианскую свободу. Однако многие Исследователи Библии желали, чтобы их движение было персонифицировано, приобрело все отличительные особенности настоящей религии с собственным брендом, а не просто разбросанные по стране читатели литературы Рассела. Кажется поразительным, но сам Пастор был первым противником такой идеи. В «Сторожевой Башне» за 15 сентября 1895 года он писал: «Остерегайтесь организации. В ней нет абсолютно никакой необходимости. Библейские правила – единственные, которые вам понадобятся. Не старайтесь господствовать над совестью других и не позволяйте другим брать верх над вашей». Даже 14 лет спустя в книге «Новое творение» (1909) такой взгляд был подтвержден: «Является или нет человек новым творением, будет проверяться не по тому, был ли он членом какой-либо земной организации, но был ли он в единстве с Господом». В «Сторожевой Башне» за февраль 1884 года Рассел рассуждал по поводу наименования движения: «Каким именем можно назвать эту Церковь? Мы ответим: именем того, кто основал и дал ей начало – Христа…. Мы не признаем никакого другого имени… Мы называем себя просто христианами и не воздвигаем никакой преграды между собою и любыми другими людьми, которые верят в упомянутый Павлом краеугольный камень».

Позднее, в 1915 году, Рассел вспоминал: »Как-то раз ко мне зашел пастор реформаторской церкви. Он поинтересовался, как я руковожу своей церковью. Я сказал ему: «Брат, у меня нет никакой церкви… есть только одна церковь. Если Вы принадлежите той церкви, значит принадлежите и нашей». Он удивленно посмотрел на меня и сказал: «У Вас есть организация. Сколько в ней приверженцев?» Я ответил ему: «Мне это неизвестно – мы не держим списки членов… Их имена написаны на небесах». Эти свободолюбивые слова вполне соответствуют духу и букве Библии (Деян.11:26; 2Кор.1:24). Более того, они показывают, что Рассел и его единомышленники не признавали себя единственной организацией Бога, и не думали, что только они смогут достичь «Божьей благодати». Организационное устройство – в привычном для современного Общества Сторожевой Башни понимании – рассматривалось как потенциальная опасность духовной свободе.

Сегодня ОСБ не только «держит списки» всех своих членов, но и аккумулирует у себя постоянно пополняющуюся информационную базу детальных отчетов каждого из них. Существуют также «списки» членов, изгнанных из организации, причем подробные протоколы сохраняются даже после их смерти.

Виток самомнения. В либеральных рассуждениях Рассела присутствовал и меркантильный интерес. По этому поводу в книге «В поисках христианской свободы» Реймонд Френц приводит слова Рона Фрая, в прошлом районного надзирателя Свидетелей Иеговы: «Небольшая группа последователей [Рассела] не имела долгой истории. Утверждая, что у Бога не было постоянно существующей организации на земле – монолитного христианского собрания, что Бог ведет дела по-другому, они старались приуменьшить значение того, что у них самих не было организации с продолжительной историей. Таким способом единомышленники Рассела могли (в собственных глазах) принизить статус существующих на земле церквей, у которых своя история была, и успокоиться по поводу отсутствия истории собственной».

Такая оценка имеет право на существование хотя бы потому, что реальные шаги Рассела, особенно в последние годы жизни, говорят об укреплении авторитарного начала. И приведенная выше цитата Пастора, датируемая 1915 годом – всего лишь стремление выдать желаемое за действительное, поскольку к тому времени организация уже имела кое-какую историю, и ее вектор движения изменился.

Будучи широко известным, в июле 1906 года, отвечая на вопросы читателей «Сторожевой Башни», Ч. Т. Рассел писал: «Истины, представленные мною как глашатаем Божьим, не были открыты мне в видении или во сне… Но эти явственно раскрывающиеся истины не явились плодом человеческого воображения или остроты восприятия; они явились потому, что настало назначенное Богом время; и если бы я не стал говорить, и не нашлось бы никого другого, сами камни возопили бы об этом». В октябре 1906 года в «Сторожевой Башне» Рассел высказал мнение своих «друзей», которым приписывалось следующее убеждение: «У Господа должно быть не несколько каналов для распространения истины, а только один… [Сотрудники] получили знания о настоящей истине напрямую из литературы Общества Сторожевой Башни… Поэтому они с радостью сотрудничают в качестве «соработников» в делах Общества, считая, что таким образом они отзываются на руководство Божьего провидения и на указания из Божьего Слова. Они убеждены, что те, кто поступает иначе, противятся Божьему слову, сопротивляются делу жатвы и сами навлекут на себя погибель».

Итак, изменение в приоритетах более чем очевидно. С одной стороны, Рассел со знанием дела объясняет недостатки организации как таковой, но тут же дает понять, что он (или Общество) – эксклюзивный «канал истины». И хотя структура власти была еще далека от того, чтобы называться авторитарной, начало процессу, против которого когда-то так яростно выступал Пастор, было положено. В «Сторожевой Башне» за 15 сентября 1910 года перу Рассела принадлежало утверждение, что «люди не могут распознать Божьего плана, изучая Библию саму по себе», и «если человек отложит мою книгу [»Исследования Писаний«] и попытается читать одну только Библию, то через два года окажется во тьме». »Шесть томов моей книги, – писал Рассел, – это не просто комментарии к Библии, но сама Библия». В ранее процитированном журнале «Сторожевая Башня» за 1 октября 1906 года Рассел уверенно заявлял: «Проигнорировать данное Господне руководство и при личном изучении Библии не принимать во внимание посланного Господом учителя – значит бесчестить Господа, пославшего учителя, и отклонять Его помощь… Это равнозначно тому, как свинья идет валяться в грязи, а пес возвращается на свою блевотину… Тома «Исследования Писаний» практически и есть Библия в упорядоченной, систематизированной форме. Изучение Библии [без его книг] часто вызывает пустые споры, разногласия».

В этой связи автор книги «Царство культов» Уолтер Мартин выразил следующую мысль: «Культовые системы стремятся подпереть сверхъестественным любые свои заявления, направленные на управление рассудком их последователей». В данном случае, Рассел без каких-либо колебаний обожествляет свои труды, приравнивая их к откровениям свыше. Подобные заявления можно расценить не иначе как нескромные и безответственные. Однако, если взять в руки любой номер современной «Сторожевой Башни», то в них обязательно найдутся очень схожие мысли о божественном предназначении и уникальности организации и ее руководства. И, хотя Свидетели Иеговы отрицают прямую связь своей догматики с расселизмом, очень многое говорит об обратном.

Укрепление власти. Публикуемые и реализуемые на практике взгляды Рассела, – по природе человека открытого и доброго, – в последние годы его жизни заложили основу для централизации власти, идеологического контроля и карательных санкций. Наступала эра доктринального диктата под вывеской «Теократическая Организация». Принятие учений Библии на основании личного понимания становилось невозможным. «Истина» уже не лилась с ее страниц живительной влагой, а «спускалась» директивами из кабинета вождя. Без публикаций Общества Библия стала бессильной, бесполезной и даже опасной (с ней можно «уйти во тьму», она "вызывает пустые споры и разногласия»). Именно такой подход и реализуют современные Свидетели Иеговы!

Началом централизации власти можно назвать 1894 год, когда произошел первый серьезный раскол в организации. Несогласные выдвинули обвинения против Рассела в жестком доминировании и даже привлекли на свою сторону его супругу. Пастор стремился снизить градус недовольства и сплотить разрозненные и потенциально вольнодумные кружки Исследователей Библии, «спаять» их в религиозный монолит. Для этой цели был предусмотрен институт пилигримов (или разъездных надзирателей), в обязанность которых входило регулярное посещение отдельных кружков верующих. В книге Свидетелей Иеговы «Возвещатели» (стр. 222) по этому поводу говорится: «Были приняты меры, чтобы хорошо подготовленные представители Общества стали посещать собрания более регулярно, помогая Исследователям Библии расти в познании истины, больше ее ценить и сближаться с соверующими». Но эти слова не отражают основной цели нововведения. Если раньше на местах допускались доктринальные отступления, то теперь появилась «помощь» в насаждении единообразия. Уже в следующем 1895 году всем кружкам будет рекомендовано изучать труды Рассела под общим названием «Исследования Писаний», которые 15 лет спустя сам же автор назовет «более важными, чем Библия». А в «Сторожевой Башне» за январь 1913 года Рассел будет критиковать тех, кто преподносит перед последователями собственное теологическое видение, идущее вразрез с его трудами, поскольку «это не мысли Христа, апостолов и пророков».

В 1905 году Рассел произвел на свет очередное «изобретение» – так называемые «Верийские Исследования», где стих за стихом разбирались разные части Библии. Свободное обсуждение Писания заменялось пересказом рассуждений одного человека. Более того, «Верийские Исследования» стали частью Библии. Согласно книге «Возвещатели» (стр. 606), «в 1907 году Исследователи Библии выпустили свое издание «Библии короля Якова», в котором имелось приложение под названием «Верийские исследования Библии"… включавшее в себя краткие комментарии к стихам из всех частей Библии, а также ссылки на публикации Общества Сторожевой Башни, в которых давалось более полное объяснение. Примерно через год вышло издание с расширенным приложением».

Из глубоко личной духовной книги, Библия все больше становилась технической литературой культа, где каждый стих требовал дополнительных пояснений и инструкций. Принцип самодостаточности Писания, изложенный в 2Тим.3:16–17, потерял актуальность¹. Политика современной организации «Свидетели Иеговы» не просто придерживается той же логики, – что Библия без публикаций Общества бесполезна, – но базируется на ней. Несмотря на то, что в литературе ОСБ часто звучат призывы читать Библию, а на здании типографии в Бруклине даже записаны слова «Читай Божье слово, Библию, каждый день», на практике личное понимание не может отличаться от изложенного в публикациях. Если размышление над Писанием приведет Вас к выводам, не согласующимся с пониманием высшего руководства, и об этом станет известно, Вы будете обязаны либо отказаться от них, либо вас исключат из организации.

Как видим, характерная для Рассела терпимость к инакомыслию постепенно давала трещину. В его руках сосредотачивался все больший контроль над верой и волей адептов, и уже после смерти этот вектор станет преобладающим.

Несбывшиеся «обещания Создателя». Рассел дожил до 1916 года и воочию убедился, что ни одно из его пророческих предсказаний не сбылось, а их было более тридцати. Даже 1914 год, на который возлагались колоссальные надежды, не принес ничего, кроме разочарований. Поэтому Рассел продлил срок «окончания времени бедствий» до октября 1915 года, «ведь ошибка не может быть слишком большой», а перед смертью указал на новую дату – 1918-й. Военные действия в Европе, кажется, подавали, пусть призрачный, но намек на подвижки в исполнении пророчеств. Однако дальнейшие события поставили крест на всех без исключения надеждах. 31 октября 1916 года новоявленный пророк умирает, а два с половиной года спустя закончилась и Первая Мировая война, но не апокалипсисом, а Версальским мирным договором.

В предсмертных трудах Рассел предпринял настойчивые попытки оправдаться. В работе «Свидетели Иеговы. Влияние милленаризма на поддержание религиозной секты» Мелвин Керри поясняет, что Рассел «начал отрицать свою вдохновленность и заявлял, что его предсказания были основанными на вере и поэтому могли быть ошибочными, при этом продолжая утверждать, что библейские доказательства настолько очевидны, что «вера в хронологию становится по сути знанием».

В октябре 1916 года в предисловии к новому изданию книги «Время близко», Рассел постарался приуменьшить значимость того, что его предсказания относительно 1914 года оказались неверными: «Это была естественная ошибка, в которую мы попали, но Господь все изменил так, что это оказалось благословением для Его народа. Мысль о том, что Церковь будет собрана в славе до наступления октября 1914 года, без сомнения, оказала очень стимулирующее и освящающее влияние на тысячи людей, каждый из которых может за это славить Господа – даже из-за ошибки». Таким образом, вина за лжепророчества перекладывалась не только на коллективные плечи последователей, но и на самого Господа, который путем ошибок ведет свой народ.

В этой связи интересна интерпретация собственной истории Обществом Сторожевой Башни. В книге «Возвещатели» (стр. 62) приводятся слова Рассела, написанные им в феврале 1916 года: «Мы не желали исполнения своей воли, и, когда в октябре 1914 года наши ожидания не оправдались, мы были рады, что Господь не изменил Своего Замысла в угоду нам». Вырывая цитаты Рассела, элита организации создает впечатление, будто все обозначенные им «Божьи сроки» были настолько незначительны, что их неисполнение могло только обрадовать. Но стоит вспомнить и другие высказывания. Например, из «Сторожевой Башни» за 1 октября 1906 года: «Проигнорировать данное [Расселом] Господне руководство – значит бесчестить Господа, пославшего учителя». Подобных высказываний множество, и все они никак не вяжутся с пространным и откровенно запоздалым заявлением, будто «мы были рады, что Господь не изменил Своего Замысла в угоду нам».

В книге «Возвещатели» далее говорится: «Исследователи Библии не «водворились» на небе в октябре 1914 года. Тем не менее времена язычников в том году все же закончились«. То есть лжепророчества, имевшие фундаментальное значение, интерпретируются в совершенно чуждом ракурсе. Предсказанные »водворение на небеса« и разрушение всей структуры человеческого общества – явления эмпирические, то есть их вполне можно было бы наблюдать. Поскольку ничего из этого не произошло, а игнорировать факты невозможно, ОСБ приходится максимально принижать пророческий статус откровений. Членам организации предлагается верить, что в 1914 году произошло нечто более важное – не обещанный конец света, а окончание гипотетических «времен язычников» и начало «последних дней», которые длятся уже 100 лет.

В журнале «Сторожевая Башня» за 1 мая 1998 года (стр. 14) говорилось: «По мере приближения 1914 года помазанные христиане стали отделяться от вероломного христианского мира… проповедуя надвигающийся конец «времен народов». Однако, ничего столь эфемерного «помазанные христиане» не проповедовали. Суть их вести сводилась к вполне конкретным «обязательствам» Создателя. В современных публикациях Свидетелей Иеговы даты, провозглашенные Расселом, либо умалчиваются, либо упоминаются вскользь. И начало подобной идеологии самооправдания было положено последними годами жизни Провидца.

Долгий развод. И все-таки, последние годы жизни Чарльза Рассела могут вызвать только искреннее сочувствие. Семейные проблемы, внутриорганизационные разногласия и критика извне не могли не повлиять на душевное равновесие и физическое здоровье уже не молодого мужчины.

Постоянные тяжбы с женой не закончились даже после развода. Женщина, многие годы публично защищавшая мужа, стала его первым заклятым врагом. Мария Рассел занимала пост помощника редактора «Сторожевой Башни», но в 1886 году покинула его из-за разногласий с мужем, однако до 1900 года оставалась в Совете директоров. С 1897 года Чарльз и Мария стали жить раздельно и только спустя почти десять лет (в 1906 году) Мария Рассел добилась официального развода.

Взаимоотношения Чарльза и Марии изначально носили, мягко говоря, не совсем стандартный характер. Когда-то, в период деятельности кружка по изучению Библии, Мария была искренней последовательницей Пастора. Считается, что причиной их разрыва был недостаточный интерес Чарльза к физической близости. С первых дней семейной жизни между супругами реализовывалось соглашение на основе их понимания стиха из Евангелия от Матфея 19:12, где говорится: «Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного». Такой подход к семейной жизни в принципе исключал интимные отношения и, как ни странно, превращал брак в подобие целибата. Об этом совершенно откровенно было заявлено в отчете о смерти Чарльза Рассела в журнале «Сторожевая Башня» за 1 декабря 1916 года. Но этот многозначительный факт так и не попал в книгу «Возвещатели», анонсированную как «откровенная история об организации», так как ее основной автор Карл Адамс после совещания с Руководящим советом вынес вердикт, что «подобная информация может вызвать в стаде преткновения».

При разводе супругов адвокатом Марии было выдвинуто обвинение, что она «лишена одного из главных удовольствий жизни». Однако многие считают, что истинной причиной размолвки явилось не слабое либидо мужа, а подчеркнуто феминистские наклонности Марии, которая желала большей власти, поскольку была образованней, чем супруг, считала себя недооцененной, и требовала печатать свои статьи без внутренней цензуры. Мария действительно была далеко не тихой домохозяйкой, но все-таки приписывать ей крайности, – как делают современные ревизионисты, – было бы несправедливо. Известно, что во время слушаний Мария была удовлетворена в иске, поскольку сумела убедительно доказать, что ее бывший супруг виновен в систематических оскорблениях и распространении сплетен по поводу ее властолюбивых наклонностей.

Хотя их соглашение об «оскоплении» – дело абсолютно добровольное, не вызывает сомнений, что Рассела гораздо больше интересовала религиозная деятельность, чем семейная жизнь. Безусловно, Мария была сексуально неудовлетворенной женщиной, которая к тому же часто проявляла ревность, когда ее муж отдавал душевное тепло, силы и время другим женщинам, – в том числе совсем юным, – в качестве заботливого Пастора. Кроме того, его взгляд на секс как на недуховное занятие был широко известен среди Исследователей Библии и немалое число наиболее верных движению верующих строили свою семейную жизнь по принципу: хоть мы и семья, но спим отдельно.

На нездоровых отношениях супругов не раз играли те, кто был настроен оппонировать Расселу. В 1894 году его обвинили в доминировании и деспотизме, а Мария какое-то время занимала сторону несогласных, но вскоре стала активно защищать мужа и заявила, что их брак вполне счастливый. Именно в то время – в 1895 году – Мария назвала супруга «верным и благоразумным рабом» из библейской книги Мф.24:45–47. Наравне с мужем, Мария считала себя частью «верного раба» по аналогии с тем, как у тела есть две руки и ноги, а у головы – два уха. Удивительно, но учение о «верном и благоразумном рабе» станет краеугольным камнем организации «Свидетели Иеговы», от которого и по сей день зависит легитимность религиозной власти.

Кажущаяся идиллия супругов просуществовала не долго, и уже в 1897 году произошла окончательная размолвка. Теперь, как утверждала Мария, ее муж превратился в «злого раба». В дальнейшем Рассел поставил жесткие условия, при которых было бы возможно возвращение жены. Ну а Мария, в свою очередь, устроила мужу публичный суд общины, на котором обвинила его в нечестности и жестокости. Она не только настраивала против Рассела отдельные кружки Исследователей Библии, в том числе и чисто женский, где выступала перед аудиторией, но также выпускала и распространяла трактаты с разоблачениями «деспотичного Пастора», и в качестве доказательств использовала их частную переписку, чем не на шутку разгневала бывшего возлюбленного.

В Библии, в Первом Послании Тимофею 3:5 говорится: «Ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли [заботиться] о Церкви Божией?» Именно эти слова легли в основу многих обвинений против Пастора как «безответственного семьянина». Надо признать, что в 1906 году, сразу после развода, Рассел описал многие из своих семейных перипетий. Однако целью его откровений было не желание раскаяться и исправить положение, а, по большому счету, оправдаться перед паствой, дабы развенчать наиболее устойчивые мифы. Например, он умолчал об отказе выплатить своей бывшей жене денежную компенсацию, хотя являлся при этом обладателем большинства акций собственного предприятия. В своем завещании от 1907 года Рассел написал: «Я передал Обществу Сторожевой башни все свое личное имущество (кроме небольшого персонального банковского счета… приблизительно на двести долларов, которые должны быть выплачены моей жене, если она переживет меня)». Вряд ли Президента Общества можно охарактеризовать словом «щедрый», тем более что столь незначительная сумма, равная стоимости двадцати акций Общества, могла стать реальностью лишь в случае его смерти.

В книге «Возвещатели» авторы ОСБ, касаясь эпопеи с разводом, описывают Марию Рассел в самых темных тонах. Более того, на странице 646 сообщается, что во время похорон Пастора непокорная супруга все-таки принесла «запоздалые извинения». Столь невероятный вывод основан на воспоминаниях одной из участниц похорон, якобы заметившей, как Мария, спрятав лицо за вуалью, положила возле гроба ландыши, обвязанные лентой, на которой кто-то успел прочитать слова: «Моему любимому мужу». Из всей этой истории в журнале «Сторожевая Башня» за 1 августа 1994 года (стр. 22) делается вывод: Мария по-прежнему признавала Пастора своим мужем. Желание Общества преподнести Марию, как глубоко раскаивающуюся в содеянном, вполне понятно. Но факты биографии никак не соответствуют выводам организации. Между возможным присутствием Марии на похоронах и ее отношением к бывшему супругу нет никакой связи.

Новые бунты. В 1909 году произошел второй мощный раскол – выход из Общества нескольких сот человек, образовавших отдельное течение. Если раньше Рассел порвал с Барбером на основании несогласия с трактовкой искупительной жертвы, то теперь уже были принципиально несогласные с самим Пастором, не желающим уступать оппонентам. Как пишет Джеймс Пентон, Рассел, заняв непримиримую позицию, «способствовал возникновению сектантства, против которого так настойчиво выступал». Он стал утверждать, что, как Иисус, так и «члены тела Христова» (всего 144000) одинаково участвуют в посреднической искупительной работе. Нечто подобному он учил еще во времена Барбера, но впоследствии отказался от данной трактовки. Логика рассуждений была такова: Новый Завет не касается человечества до тех пор, пока все члены Церкви, или «тела Христова», не умрут жертвенной смертью, чтобы воскреснуть на небесах и объединиться с Господом. Иными словами, ценность искупительной жертвы будет действовать с момента объединения «головы и тела», а сами 144000 не нуждаются ни в каком посреднике. Такой взгляд на учение об искуплении и в целом на Новый Завет повергнул в шок многих ближайших соратников, и теперь настало время спасать это учение от самого Рассела.

Стоит заметить, что учение об искупительной жертве в современной организации «Свидетели Иеговы» схоже с поздними взглядами Рассела, хотя и обросло массой необыкновенных подробностей. Например, считается, что только 144000 «помазанных духом» состоят в Новом Завете. В отличие от всех остальных, они «объявляются праведными и становятся чистыми» перед Богом уже сегодня («Сторожевая Башня» от 1 января 2007 года, стр. 23). Утверждается, что весь Новый Завет записан прежде всего для них.

Вторым камнем преткновения для соратников Рассела стала его необычная клятва, данная в 1908 году. Джеймс Пентон пишет, что «развод Пастора привлек внимание к вопросу о надлежащем поведении между мужчинами и женщинами среди Исследователей Библии», поэтому Рассел принес публичную клятву, смысл которой заключался в следующем: он обещал вести себя наедине с женщиной так, как если бы они находились на публике, всячески избегая оставаться с ней в одном помещении, если дверь не будет открыта настежь. Подоплекой «обета Господу» служили слухи о супружеской неверности Рассела. И хотя никаких доказательств этому никогда не предъявлялось, против клятвы никто бы не возразил, если бы не одно «но». Рассел потребовал принести подобную клятву каждого полновременного и частично занятого представителя Общества и членов семьи Вефиль (штаб-квартиры). Более того, все эти люди в письменной форме должны были известить Рассела о том, что дали такой обет, и их имена были бы внесены в специальный список, доступный для ознакомления. Кто-то так и поступил, но оказалось немало тех, кто рассматривал подобную идею как завуалированную форму выкручивания рук на предмет лояльности Пастору. Это была последняя капля терпения двух сотен его соратников. Было образовано новое движение «Защитники Нового Завета» (апологеты), и ее участникам Рассел предложил остаться в лоне Исследователей Библии. Однако для них это было уже неприемлемо. Таким образом, ставшие более чем очевидными процессы централизации и унификации, неминуемо приводили к оппозиционным настроениям.

В это почти невозможно поверить, но суть клятвы, которую соратники Рассела рассматривали как выкручивание рук, является обычной практикой современных Свидетелей Иеговы. Для мужской части собрания считается обязанностью «всячески избегать оставаться с женщиной в одном помещении, если дверь не будет открыта настежь», поскольку общение наедине может спровоцировать сексуальное влечение. В «Сторожевой Башне» от 15 сентября 2006 года (стр. 26) и 15 октября 1996 года (стр. 17) говорилось: «Когда старейшине необходимо поговорить с сестрой наедине, он делает это на виду у других, например в Зале Царства… Старейшинам следует быть особенно осторожными, когда они помогают сестрам в собрании. Посещая [дома] сестру, нуждающуюся в совете и утешении, старейшине не следует оставаться с ней наедине». Следуя обету Рассела, журнал «Сторожевая Башня» за 15 ноября 1991 года (стр. 22) напоминает, что «обнять сестру по-отцовски» также является крайне опрометчивым поступком: «Наблюдалось, что некоторые старейшины обнимали сестру по-отцовски. Но они могли обманывать самих себя, так как вместо чисто христианской братской любви такой жест мог бы быть вызван романтическим импульсом». И хотя подобные правила лишь подливают масла в огонь, заставляя мужчину думать не столько о «совете и утешении», сколько об обеспечении условий, при которых не произойдет непреднамеренного соития, все-таки дух и буква Рассела живет и процветает. Даже в специальной книге, предназначенной для подготовки будущего адепта ко вхождению в культ, есть напоминание: «Старейшина никогда не должен проводить обсуждение с желающей креститься сестрой наедине» («Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы», 2005, стр. 217). В такой практике очевидно тяготение к философии Моисеева закона с его бесконечными правилами бытия.

Святой или Мошенник? Часто, касаясь деятельности Рассела, немалое число авторов называют его искусным мошенником и шарлатаном от религии, а в качестве аргумента приводят историю с чудо-пшеницей. Эта история берет начало в 1911 году, когда два Исследователя Библии пожертвовали Обществу чуть более 1000 литров «особо производительной» пшеницы. Рекламу напечатали в «Сторожевой Башне» и в итоге было выручено 1800 долларов «на дело Общества». Однако проданный мутант оказался совсем не плодоносным. Сторонники Рассела считают, что Пастор ничего от этой сделки не получил и был полностью в ней уверен, поскольку думал, что чудо-пшеница является знамением будущих райских условий на земле. Он даже подал иск на одну из бруклинских газет, обвинивших его в откровенном обмане, но в итоге проиграл дело.

Двусмысленность ситуации состоит в том, что, во-первых, возбудив дело о клевете, Рассел потребовал ни много ни мало 100 тысяч долларов за нанесенный ущерб, чем лишь усугубил положение в глазах критиков. Во-вторых, нанятые специалисты исследовали рекламируемое «пятикратно увеличивающее производительность чудо-зерно» и пришли к единогласному выводу о том, что проданная культура крайне неплодоносна. В итоге, опровергнуть вердикт газеты, что религиозный культ Пастора – это путь к выкачиванию денег, не представилось возможным. Ближайший соратник Рассела, казначей Общества Ван Амбург отказался взять груз ответственности на себя и дать откровенные показания своей роли в этой истории, а она была далеко не последней. Ван Амбург заявил на суде, что Общество «не отвечает за свои расходы ни перед кем, кроме как перед Богом». Суд счел подобные высказывания как отказ признать вину, а Расселу ничего не оставалось, как ретироваться. Стоит добавить, что после смерти Рассела Ван Амбург станет верным сторонником следующего Президента Общества Джозефа Рутерфорда, и финансовые дела ОСБ будут вестись втайне не только от «внешних», но даже от собственного Совета директоров.

Следующей напастью стало так называемое кругосветное путешествие. В фильме Общества Сторожевой Башни «Вера в действии» Рассел представлен как облаченный в головной убор туриста величайший проповедник всех времен и народов, давший начало международной проповеди благой вести. Однако все было далеко не так изящно и безукоризненно. На протяжении столетий проповедованием Евангелия на языках многих народов занималось немалое число христианских движений, и изображать Рассела неким миссионером-универсалом, значит принижать мотивы и достижения других религиозных групп. Но в миссионерстве Рассела действительно была некоторая особенность. Существуют убедительные доказательства, что в ряде мест его проповедь явилась не чем иным, как форменной бутафорией. Как писала в те дни газета «The Brooklyn Daily Eagle», "здоровье Пастора не подходило к климату Бруклина», и он предпринял поездку вокруг света. Сделав первую остановку на Гавайях для дозаправки судна углем, Рассел не выступал перед публикой. Однако газеты, с которыми были заключены контракты, тут же опубликовали длинные пассажи о его проникновенных речах, которые местное население слушало с чрезвычайным вниманием. В книге «Царство культов» Уолтер Мартин уточняет подробности: «Известно, что у пастора Рассела было богатое воображение, но, оказывается, он способен еще и выступать с воображаемыми проповедями… Желая получить более точную запись выступления пастора, The Brooklyn Daily Eagle отправил телеграмму редактору газеты Hawaiian Star, издающейся в Гонолулу, и получил ответ: «На ваш запрос от 19 декабря о пасторе Расселе, в течение нескольких часов находившемся в Гонолулу с библейским студенческим комитетом по изучению зарубежных миссий, сообщаем, что ни с какими речами он не выступал. Уолтер Т. Смит, редактор газеты». И это была далеко не единственная фиктивная миссия.

В 1913 году Рассел столкнулся с новой напастью в лице Пастора баптистской церкви Росса, который нанес ему сокрушительный удар, сделав при этом инициатором собственного разоблачения. Расселу не помог даже пламенный юрист Джозеф Рутерфорд, ставший впоследствии его преемником. Росс не просто осмеял очередного религиозного Мессию, но заявил о «губительном антибиблейском и антихристианском учении человека без образования».

Сначала Рассел утверждал, что все высказывания Росса – гнусная клевета. Но, поскольку присяга в суде подразумевала рукоположение на Библию и клятву говорить «правду и ничего, кроме правды», то вскоре Пастор встал перед нравственной дилеммой. Когда его попросили опровергнуть утверждение Росса о его – Рассела – полной некомпетентности в знании систематического богословия и оригинальных библейских языков, Рассел стал утверждать, что, конечно же, знает древнегреческий алфавит. Когда ему показали список греческих букв, Рассел заявил: «Я не уверен, что смогу их назвать». После некоторой запинки ему пришлось признать, что он совершенно не знаком с греческим алфавитом, не говоря уже о языках, в том числе латинском и иврите. Как комментирует данный инцидент Уолтер Мартин: «Пастор вынужден был признать, что солгал. И неважно, признает «Сторожевая Башня» его вину или нет. «Пастор» под присягой дал заведомо ложные показания. Можно ли доверять учению такого человека?"

Также Рассел утверждал, что он был официально рукоположен в священники. Однако Росс указал на лживость данного заявления, с чем заявитель категорически не согласился. И хотя титул «Пастор» – личное изобретение Рассела времен кружка по изучению Библии (еще до первых номеров «Сторожевой Башни»), лишь после дополнительных вопросов он признал, что никогда рукоположен не был. Когда вопрос коснулся его аморального поведения по отношению к жене, – о чем Росс также не преминул упомянуть, – Рассел заявил, что не считает себя разведенным и не обязан выплачивать жене какую-либо компенсацию (при этом официальный развод с присуждением компенсации состоялся почти семь лет тому назад). Поэтому решение суда присяжных было вполне предсказуемым.

Карл Адамс, курировавший работу над книгой «Возвещатели» (1993), имея на руках информацию о столь значительном – с точки зрения общественного резонанса – событии, не посчитал нужным внести ее в труд по «откровенной истории организации», а ведь судебный процесс не сходил с первых полос многих газет.

Можно по-разному интерпретировать данную судебную тяжбу, но остается без ответа один вопрос: зачем вообще Рассел ввязался в процесс, зная наверняка, что желчные выпады Росса, тем не менее, легко доказуемы. Отношения Рассела с женой вызывали смятение даже в близких к нему кругах, а эпизод с «чудо-пшеницей» вообще превращал в посмешище. И все-таки, он пошел в схватку, в которой ему грозил беспрецедентный нокаут. Рассел знал, что не был достаточно образован для проведения теологических исследований и не имел официальных полномочий для присвоения титула «Пастор».

Свидетели Иеговы утверждают, что образованность не играет никакой роли в духовных вопросах. Наверное, это так, если речь идет о рядовом адепте очередного культа. Но на суде Росс обратил внимание на квалификацию не ученика-культиста, а основателя религии. От человека, который с легкостью отрицал христианские учения, а также уверял в своем особом предназначении, ожидались как минимум определенные лингвистические познания, достаточные для доказательства своих теорий. Однако у Рассела не было таких знаний, а многие из скопированных им адвентистских идей не имели очевидной доказательной базы, зато неплохо вписывались в нарисованную Пастором эсхатологическую картину.

Анализируя множество самой разнородной информации о судебных тяжбах Рассела, трудно не согласиться с общим для большинства исследований тезисом: «Человек самоуверенный и болезненно реагирующий на критику». Заявление Рассела в «Сторожевой Башне» от 15 сентября 1910 года по поводу того, что «если человек отложит мою книгу и попытается читать одну только Библию, то через два года окажется во тьме», как нельзя лучше убеждает критиков в своем нелестном мнении.

Скупые воспоминания. В 1919 году в Питтсбурге, на кладбищенском участке, принадлежащем Обществу, вблизи могилы Рассела установили знаковый памятник – миниатюру египетской пирамиды – той самой, по которой Рассел выводил божественные даты и сроки – словно немое напоминание о неудавшихся пророчествах и несбывшихся надеждах². А как обстоят дела сегодня? Помнят ли Свидетели Иеговы о своем основателе так, как, например адвентисты – о Елене Уайт, пропагандируя ее труды, написанные задолго до начала деятельности того же Рассела?

С одной стороны, редкими упоминаниями о нем современная организация Сторожевой Башни создает образ прогрессивного религиозного деятеля. С другой – похоронены все без исключения его труды, а это около 50 тысяч страниц машинописного текста. В лучшем случае он удостаивается коротких, вырванных из контекста цитат, поэтому сегодня для большинства Свидетелей Иеговы Рассел – почти инопланетянин. Основанная им издательская компания не печатает ни одну из его многочисленных книг, они не изучаются и не обсуждаются. Причина проста: его лжепророчества и их обоснования дискредитируют организацию, срывая с нее гностическую ауру избранности, а большинство высказываний Пастора сегодня посчитали бы верхом ереси, достойной немедленного изгнания («лишения общения»). Пользуясь отсутствием у рядовых членов неотфильтрованных внутренней цензурой знаний, информационный вакуум с легкостью заполняется суррогатом, призванным преподнести Пастора как одного из Свидетелей Иеговы, только с бородой. При этом совершенно игнорируется факт, что образ, который представляет собой Общество Сторожевой Башни в ХХI веке есть во многом полная противоположность видению этих же вопросов основателем деноминации. После смерти Рассела его преемник Джозеф Рутерфорд потрудился перенести на новую религию не только основные учения, но и колоссальные ошибки, и предал анафеме многочисленные высказывания основателя, не согласующиеся с идеей усиления авторитарной власти.

Вот лишь одна из наиболее характерных цитат, показывающая в каком ракурсе Чарльз Рассел представлен в литературе ОСБ: «Рассел и присоединившиеся к нему поняли также, что присутствие Христа будет невидимым, в духе. Времена язычников – период времени, когда верховная власть Бога не была представлена каким-либо правительством на земле, – должны были закончиться в 1914 году. Тогда на небе было установлено Царство Бога. Все эти учения характерны сегодня для Свидетелей Иеговы» («Свидетели Иеговы объединенно творят волю Бога по всей земле», стр. 8).

Однако образ Рассела, как прогрессивного религиозного деятеля, открывшего несомненные истины, характерные для Свидетелей Иеговы, нуждается в основательной корректировке. Например, учение о «невидимом присутствии Христа» Рассел не «понял», а полностью скопировал у адвентистов (как, впрочем, и множество других идей, в том числе саму дату «1914»). А 1914 год он назвал «временем конца бедствий», когда все человеческое правление и церкви должны исчезнуть с лица Земли. О Царстве Бога, которое «установлено в 1914 году», заговорили только после прихода к власти Рутерфорда, так как обанкротившая себя хронология стала срочно нуждаться в ревизии и переносе всех значимых дат. В 1922 году, во время конгресса в Сидар-Пойнте, Рутерфорд, прежде чем воскликнуть: «Возвещайте Царя и его царство!» спросил у публики: «Верите ли вы, что Царь славы присутствует с 1874 года? Верите ли, что за это время он провел жатву?» В фильме «Вера в действии» авторы предусмотрительно опустили эти слова. А ведь согласно им Исследователи Библии призывались нести в массы ложные пророчества, автором которых являлся Чарльз Рассел.

«Искренние люди…» Создавая «собрание свободных людей», многие вновь возникающие религии – независимо от того, во что они верят – совершали одну и ту же ошибку. В конце концов, они приходили к жесткой иерархии, приданию особого статуса, по сути, обожествлению верхушки руководителей и, как следствие, идеологическому контролю. Организационные положения требовали обеспечения их исполнения, иными словами, наличия силовых структур. С увеличением концентрации власти гипотетические добродетели неминуемо отходили на задний план.

В итоге произошло то, что и должно было произойти – небольшой кружок по изучению Библии явился стартовой площадкой для развития в последующие 45 лет доктринальной системы одного человека. Он стал Провидцем и Глашатаем, дарующим «истинную духовную пищу». И хотя Рассел не заставлял во что бы то ни стало верить в его теологию, а стремился убеждать, а позднее и «аргументировано» критиковать, время свобод истекло.

Как пишет в своей работе «Новые книги откровения» Чарльз Фергюсон, «земля изобилует «мессиями"… которые пророчествуют и обещают правильно расположить в космосе вашу душу с помощью культовой религии. Каждый такой «мессия» заявляет о себе как о новом богоявлении, окружает себя группой ревностных апостолов… и затем сломя голову бросается на спасение истины от эшафота«. Рассел тоже обещал «правильно расположить в космосе душу» путем скорого воссоединения с Господом. Он тоже «бросался на эшафот», защищая инспирированную им «истину». Однако его неожиданная смерть оставила в душах последователей растерянность и неопределенность. Как жить дальше?

В фильме Общества Сторожевой Башни «Вера в действии» на этот вопрос отвечает член Руководящего совета Дэйвид Сплэйн: «Было очевидно, что Иегова уже выбрал эту организацию, потому что за ней стояли верные, искренние люди». Если Всевышний Бог избрал именно это объединение в качестве единственной истинной религии только на основании того, что в него входили «верные и искренние люди», то возникает вопрос: неужели такие люди настолько серьезный дефицит, что их не нашлось ни в одной другой религиозной среде?

Но анализ дальнейших событий заставляет задать уже не один, а массу вопросов. Например, почему для продвижения своих интересов Бог использовал не кроткого и смиренного – подобно Христу – человека, а неуемного до власти, страдающего алкоголизмом, неуравновешенного тирана?

Итак, два месяца спустя после смерти Рассела у руля крепко обосновывается его личный адвокат – сорокасемилетний Судья Джозеф Рутерфорд. Если Рассел построил для Свидетелей Иеговы теологический фундамент, то Рутерфорд скроил все здание, став творцом организационной политики Общества.

«Это был человек со смиренным сердцем»

(«Сторожевая Башня» за 1 декабря 1993 года, стр. 18)

Джозеф Франклин Рутерфорд родился 8 ноября 1869 года в штате Миссури и вырос на небольшой ферме, принадлежащей его родителям-баптистам, религия которых акцентировала внимание на врожденной человеческой греховности и страхе перед божьим гневом. В отличие от Рассела, росшего в атмосфере большого города и окруженного заботой любящего и преуспевающего отца, у Рутерфорда все было иначе. С детства ему приходилось тяжело трудиться. Отец жестко дисциплинировал сына и не проявлял к нему особой сердечности. Мечтой юного Джозефа было вырваться из мира нищеты, а для этого существовал лишь один путь – образование. Он начал изучать право и в 1892 году успешно сдал экзамены на юриста.

Во многом его взгляды тех лет сложились под влиянием такой личности как Уильям Дженнингс Брайан (1860 – 1925), который также был выходцем из баптистской среды, получил юридическое образование и с 20 лет начал успешную политическую карьеру. Он неоднократно становился членом Конгресса США, а в 1913 году занял высокий пост госсекретаря. Единственное, что ему так и не удалось – стать Президентом. Напористость и неоднозначность натуры этого человека привлекали молодого Рутерфорда и определили его интерес к политике. В 1894 году, в возрасте 25 лет, он познакомился с Исследователями Библии, но креститься в новой вере смог лишь спустя 12 лет (в 1906-м), и уже вскоре стал заметной фигурой в ближайшем окружении Рассела, несмотря на то, что крестивший его Александр Макмиллан в своих поздних воспоминаниях уточнил: Рутерфорд «не имел никакого официального назначения в Обществе», и являлся всего лишь юридическим консультантом.

Современное Общество Сторожевой Башни рисует Рутерфорда подчеркнуто яркими красками. Создается имидж бескомпромиссного и деятельного титана. Чаще всего в немногочисленных статьях о Рутерфорде звучат прилагательные «твердый, решительный, справедливый». По сути, единственным трудом, более-менее коснувшимся личности этого человека, стала книга, изданная с благословения третьего Президента Общества Нейтана Норра, под названием «Вера на марше» (1957), где ее автор А. Макмиллан пишет о Рутерфорде следующее: «По природе своей он не был таким же великодушным, мягким человеком, как Рассел. Он был прямым, даже когда говорил с добротой, и его часто неправильно понимали».

В вышедшем в 2010 году видеофильме Общества под названием «Вера в действии» Рутерфорд представлен в той же привычной ипостаси. Например, заявляется, что «он был весьма энергичным и бесстрашным, но не все по достоинству оценили эти качества». Один из участников фильма, член Руководящего совета Джон Барр, добавляет: «Он был резковатым, не боялся сказать правду в лицо». Квинтэссенция данных высказываний такова: Рутерфорд мог быть резким и грубым, особенно в тех случаях, когда имел личное видение «правды». И, несмотря на то, что ОСБ пришлось обратить внимание на ярко выраженные, далеко не христианские черты этого человека, Джон Барр, улыбаясь, резюмирует: если для кого это и было проблемой, то только потому, что «они больше поклонялись творению, а не Творцу». Таким образом, члены организации должны были понять главное: не стоит копаться в характеристиках и ошибках отдельных руководящих лиц хотя бы потому, что они «вне всякого сомнения, благословлялись Иеговой». Какая разница, хорошим или плохим был Рутерфорд, ведь вы пришли поклоняться «Творцу», а не его «творению». Но если мыслить в таком ракурсе, то нетрудно оправдать любые злодеяния, при этом неугомонный диктатор предстает невинным младенцем, а жертвы – виновными в непонимании.

Доподлинно известно, что «твердость и решительность» в характере Рутерфорда синонимичны наглости и дерзости, а справедливость выражалась лишь в одном – никто не смел противиться его взгляду, а все несогласные автоматически попадали в разряд «детей дьявола» и получали «правду в лицо». Как пишет Джеймс Пентон, в отношениях с людьми – даже очень близкими – он мог быть грубым и деспотичным, и порой такая вспыльчивость провоцировала физическое насилие.

Будучи пуританином с точки зрения требований к окружающим, сам он не раз выявлял крайнюю степень распущенности. Ему приписывают не только вульгарный язык, но также посещение вместе с двумя старейшинами и молодой Исследовательницей Библии «обнаженки» – эротического шоу, причем непосредственно накануне Вечери воспоминания смерти Христа, в чем его публично обвинил один из сотрудников Общества (Джеймс Пентон, «Отложенный Апокалипсис», 1997, стр. 48).

Однако все эти «мелочи» с лихвой окупались не только его громогласностью, динамичной риторикой, пафосом вкупе с внушительным внешним видом, но, что гораздо важнее, активностью в защите перед законом интересов младорелигии и ее лидера. Рутерфорд буквально шел напролом, набирая электоральные очки тех, кто видел в нем льва от юриспруденции, готового заживо поглотить противника, в чем и проявлялись его «энергичность и бесстрашие». Незадолго до смерти Рассела, он даже опубликовал специальный трактат в защиту Пастора и его учений.

Громогласный узурпатор. И все-таки, как ни старалось окружение, Рассел не купился на идею назначения преемника, но проявил прозорливость, написав в посмертном Завещании следующее: «Я хочу, чтобы вся редакторская работа находилась в руках комитета из пяти братьев… Если кто-либо из членов Редакционного комитета окажется недостойным своего положения из-за доктринальных или нравственных упущений, его необходимо отстранить… Для принятия решения об отстранении должны проголосовать, по крайней мере, 13 из 16 человек».

Именно коллегиальность могла содействовать дальнейшему развитию деноминации. А чтобы идеологический центр работал без сбоев и не допускал концентрации власти в одних руках, Рассел предусмотрел в завещании еще один предохранительный механизм – он даровал свои акции с правом голоса пяти женщинам-попечителям, которые могли выступить в качестве обвинителей в случае недоверия к одному из членов Комитета. Таким образом, становился абсолютно невозможным диктат кого бы то ни было из руководящей верхушки. Президент играл роль номинальной фигуры, исполняющей контрольно-ревизионные функции и не способной единолично влиять на политику и орган печати Общества.

Следует учесть, что Рассела воспринимали прежде всего как Пастора, окруженного таинственным ореолом проводника божественной мысли. Однако в дальнейшем с максимальной долей вероятности могла сложиться ситуация, когда чисто официальный, уставной пост превратился бы в трон царька, то есть де-факто сложившаяся практика была бы закреплена де-юре. Рассел отчетливо осознавал это. Он не учел лишь одного – даже самый благоразумный покойник уже не способен ни на что повлиять.

Рутерфорд не оставил от распоряжений предшественника даже скупых воспоминаний. Позднее со страниц «Сторожевой Башни» (от 15 декабря 1931 года) он обвинит руководящих сотрудников Общества во лжи и подделке Завещания. Переданные доверенным лицам акции Рассела будут объявлены недействительными, поскольку со смертью покойный якобы терял право голоса. Именно так объясняется приход к власти Рутерфорда в вышедшей в 1959 году книге «Свидетели Иеговы в замысле Бога».

Смерть Пастора дезориентировала Исследователей Библии, и большинству из них было невозможно даже вообразить, что кто-то мог послужить заменой и взять руководство в свои руки. Но, как замечает Джеймс Пентон, были и те, кто рассматривал Рутерфорда почти как библейского Елисея, бесстрашно выступавшего против противников и ставшего преемником Илии. Или Рассела. Рутерфорд оказался в нужном месте в нужный час, и вскоре после смерти Пастора, 6 января 1917 года, был избран Президентом Общества Сторожевой Башни.

В книге «Вера на марше» Александр Макмиллан утверждает, что «Рутерфорд не знал о том, что происходит, не проводил никаких предвыборных агитаций и сборов голосов». Однако на страницах той же книги приводятся другие небезынтересные подробности. Например, упоминается о том, что выдвижение Рутерфорда было безальтернативным, никакой другой кандидатуры не выставлялось. Инициатором выдвижения явился так называемый «исполнительный комитет», состоявший из четырех человек, среди которых лишь один – секретарь-казначей Ван Амбург – был упомянут Расселом в Завещании как представительный член Редакционного Комитета. В инициативную группу также входил автор процитированной выше книги Макмиллан. И самое удивительное, среди этой четверки – Рутерфорд, причем в качестве его председателя! Поэтому утверждение, будто «Рутерфорд не знал о том, что происходит», по крайней мере, нелепо. Макмиллан не скрывает, что он и Ван Амбург решительно настроились продвигать его кандидатуру. В «исполнительный комитет» также входил вице-президент Общества Ричи, однако он занимал более уравновешенную позицию и не являлся сторонником Рутерфорда. В июле 1917 года он был изгнан из Общества вместе с тремя другими директорами.

Куда актуальней предвыборной агитации стояла задача разобраться с конкретными претендентами на кресло Президента. Одним из них был ответственный сотрудник штаб-квартиры Общества Джонсон, в прошлом близкий соратник Рассела и довольно эксцентричный человек. Сразу после смерти Пастора, используя свое влияние, Рутерфорд сделал все, чтобы отправить Джонсона подальше от места «боевых» действий – в Англию. Однако тот устроил в штаб-квартире Общества в Лондоне мини-переворот и стал публично заявлять о недопустимости прихода Рутерфорда к власти, из-за чего был срочно вызван обратно в Нью-Йорк. И уже в июле 1917 года его изгнали из организации.

В своей книге Макмиллан клеймит Джонсона и ему подобных, при этом оправдывая любые действия Рутерфорда по обеспечению контроля над культом, и намеренно избегая упоминаний о «Завещании и Завете», в котором Пастор своей волей заблаговременно решил все текущие организационные вопросы. Это завещание было опубликовано в журнале «Сторожевая Башня» от 1 декабря 1916 года, то есть сразу после смерти Рассела. Однако, «инициативная группа» была занята не реализацией его посмертных указаний, а развернувшейся борьбой за власть. Макмиллан невольно подтверждает этот факт: «С самого начала было очевидно, что некоторые, особенно во всемирном центре, были в негодовании [от избрания Рутерфорда]. Некоторые видели в себе приемников Рассела и считали, что они сами больше подходят на должность президента».

Здесь Макмиллан намеренно сгущает краски, ведь если у кого и были далеко идущие амбиции, так это прежде всего у самого Рутерфорда. Вероятно, кто-то искренне надеялся, что Рутерфорд – одна из лучших кандидатур на высокую должность, поскольку имел хороший послужной список в защите прав деноминации, а, значит, как никто другой, смог бы и дальше отстаивать ее интересы от «внешних». (Кстати, впоследствии все свои речи и труды он будет подписывать с припиской «Судья»). К тому же Рутерфорд был близок к Расселу, хотя последний и не включил его в основной список Редакционного Комитета – он числился лишь в резерве. Возможно, сторонники Рутерфорда верили, что, независимо от личности Президента, внутренняя политика будет осуществляться коллегиальным способом, т. е. в согласии с волей Пастора. Но в горячке страстей, они совершили непростительную ошибку. Следуя заветам того, кого они называли «верным рабом» и считали «Глашатаем истины», им следовало создать работоспособный комитет, обладающий – на основании Завещания – стопроцентной легитимностью. В него бы вошли поименно названные в документе члены Редакционного Комитета, назначенные директора Общества и лица, наделенные ревизионными полномочиями, или попечители. По сути, Рассел предусмотрел своеобразную парламентскую модель, если проводить аналогию с государственным устройством. Или Папский совет, по аналогии с католичеством. А уже затем, отбросив шелуху страстей, можно было выдвигать кандидатуру на пост Президента. Однако все произошло с точностью до наоборот, перевернув с ног на голову продиктованный Расселом ход событий. Идея универсального лидера настолько крепко засела в сознании «некоторых во всемирном центре», что не составило труда подхоронить последнюю волю Рассела в еще свежую могилу.

Юриспруденция и нравственность. Сразу после своего избрания, Рутерфорд взял «быка за рога» и стал настаивать на передаче ему еще больших полномочий, для чего директорам Общества было предложено отказаться от ряда определенных Уставом функций. Но безальтернативными выборами переворот не закончился. То, что произошло далее, имеет мало общего с понятием «вера», зато вполне тянет на кассовый блокбастер.

Рутерфорд развил бурную писательскую деятельность. Главный труд жизни Рассела, – шеститомник «Исследования Писаний», – считался «тематической Библией». Однако последний, седьмой том, так и не был написан. Спустя всего лишь полгода после смерти Пастора, Рутерфорд выдал на-гора Том №7 под креативным названием «Завершенная тайна». И этим взорвал и без того накаленную обстановку бруклинской штаб-квартиры.

Чтобы лучше понять значимость дальнейших событий, было бы уместно познакомиться с версией самого Общества. Вот как она изложена в книге «Возвещатели» (стр. 66–70): «Несколько человек, в основном в главном управлении, относились к брату Рутерфорду с явной неприязнью. То, что дело шло вперед и что Рутерфорд добросовестно старался следовать порядку, установленному Расселом, видимо, ничего для них не значило. Вскоре возникла оппозиция. Четыре члена совета директоров Общества зашли так далеко, что пытались отнять у Рутерфорда административную власть. Переломный момент настал летом 1917 года, когда вышла книга «Завершенная тайна», VII том «Исследований Писания». Этот том хотел написать брат Рассел, но ему помешала смерть. После его смерти Исполнительный комитет Общества поручил Клейтону Вудвортсу и Джорджу Фишеру подготовить VII том к печати. Законченная рукопись была подписана в печать членами правления Общества, и во вторник 17 июля 1917 года напечатанные тома раздали членам семьи Вефиля в столовой. Тогда же прозвучало ошеломляющее объявление: четыре директора-оппозиционера были смещены и вместо них брат Рутерфорд назначил четырех новых. Какую реакцию это вызвало? Новость произвела эффект разорвавшейся бомбы. Четыре смещенных директора в присутствии вефильской семьи устроили пятичасовую полемику о вопросах управления Обществом. Некоторые из членов семьи Вефиля их поддерживали. Нападки со стороны оппозиции продолжались несколько недель, и бунтовщики грозили, по их выражению, «покончить с этой тиранией». Но у брата Рутерфорда имелись все основания принять эту меру. Какие именно? Хотя четыре директора-оппозиционера были назначены братом Расселом, их назначение, как оказалось, не было утверждено голосованием членов юридического объединения на ежегодном собрании Общества. То есть у них вообще не было законного права быть в совете директоров! Рутерфорд об этом знал, но вначале ничего об этом не говорил. Почему? Он не хотел, чтобы создалось впечатление, будто он идет наперекор желаниям брата Рассела. Когда же стало ясно, что они не собираются прекращать сопротивление, Рутерфорд, действуя в рамках президентских полномочий, заменил этих четырех членов совета новыми».

Здесь стоило бы прерваться от чтения и принять во внимание следующее. Никаких «президентских полномочий» для подобных агрессивных действий у Рутерфорда не было и быть не могло. Здесь ОСБ навязывает ассоциацию с современным взглядом на функции Президента, заставляя читателя поверить в его априори неограниченную власть. На практике же, Президент не мог единолично влиять на политику организации. То, что Рассел позволял себе единоличные действия, было связано не с президентскими полномочиями, а вполне объективными факторами – он являлся Основателем и единственным Пастором этой религии.

Директора Общества были назначены пожизненно. Если бы, как сказано в книге «Возвещатели», Рутерфорд «стремился к тому, чтобы организация продолжала движение вперед, начало которому положил Рассел», он бы ни в коем случае не стал конфликтовать, а уж тем более изгонять тех, кому Рассел с полным доверием, пожизненно вверил полноту административной власти. Более того, если были нелегитимны директора, то уж тем более была не законна сама возможность выдвижения Рутерфорда в качестве должностного лица на пост Президента. Разбирайся это дело в обычном суде, Рутерфорд неминуемо проиграл бы его.

По этому поводу интересно следующее высказывание А. Макмиллана из книги «Вера на марше»: «Рутерфорд прикладывал все усилия, чтобы следовать устройству, созданному Расселом». Автор пишет об этом, как о свершившемся факте, но это были всего лишь ожидания. И с первых же дней Рутерфорд их не оправдал! Более того, «прикладывать все усилия» – значит, прежде всего, действовать, осознавая нравственную ответственность перед покойным. Защищая Рутерфорда, Макмиллан приводит сложные юридические доводы, но, учитывая посмертное «Завещание и Завет», все они лопаются, как мыльные пузыри. При этом автор пренебрегает таким понятием как «нравственное право», которое, в отличие от юридического, должно быть куда более близким сердцу верующего человека, а уже тем более официальному представителю конкретной религии. У Рутерфорда не было ни юридического, ни нравственного права использовать власть для того, чтобы ликвидировать назначенную Расселом верхушку Общества.

Кроме того, учитывая пожизненный статус директоров, любые перевыборы Совета носили исключительно формальный характер. Их проведение было необязательным, поскольку любые решения не могли нарушить сложившейся практики. В своей книге «Куда идет Общество Сторожевой Башни?» Дэвид Рид поясняет: «В соответствии с инструкциями, оставленными Расселом, его преемник на посту президента должен был разделять свои полномочия с Советом директоров корпорации «Сторожевая Башня», «пожизненно» назначенных Расселом. Однако бывший вице-президент, «судья» Джозеф Франклин Рутерфорд, заметил, что во время ежегодных корпоративных собраний формальные перевыборы директоров не осуществлялись, и воспользовался этим обстоятельством, чтобы сместить с занимаемых постов большинство директоров «Сторожевой Башни», не прибегая к общему голосованию. По распоряжению Рутерфорда его помощник даже вызывал в здание Бруклинской штаб-квартиры Общества полицию, чтобы разогнать заседание Совета директоров и удалить его участников».

Далее в книге «Возвещатели» говорится: «8 августа раздосадованные бывшие директора и их сторонники покинули семью Вефиля. Их попросили об этом потому, что они нарушали порядок… Итак, после смерти брата Рассела верность Исследователей Библии подверглась весьма суровому испытанию: чью сторону они займут? По словам Тариссы Готт, крестившейся в 1915 году, «многие из тех, кто казался духовно крепким и беззаветно преданным Господу, начали отходить… Но я сказала себе: не та ли это организация, с помощью которой Иегова освободил нас от оков ложной религии? Не вкусили ли мы, как он благ? Если мы сейчас уйдем, то куда? Не окажемся ли мы последователями какого-то человека? Мы не видели причин уходить вместе с отступниками и поэтому остались» (Ин. 6:66–69; Евр.6:4–6)».

Приведенная история с захватом власти рисуется не только однобоко (противопоставляются оклеветанный Рутерфорд и «отступники»), но и на удивление примитивно, когда используются стандартные для литературы ОСБ пропагандистские штампы. От лица рядового члена заявляется о невозможности выхода из организации ни при каких обстоятельствах. Люди, закрывающие глаза на действительность и остающиеся в культе, автоматически приобретают статус «духовно крепких и беззаветно преданных Господу». Высказывание «Если мы сейчас уйдем, то куда?», или "Нам некуда больше идти» – до сего дня самый ходовой бренд ОСБ. В качестве «библейского» обоснования неизменно приводится стих из Ин.6:68, где апостол Петр говорит Христу: «Господи, к кому нам идти? У тебя слова вечной жизни». Хотя Свидетели Иеговы постоянно зомбируются идеей о том, что вне организации жизни не существует, поскольку благословения можно получить только в тесном контакте с «рабом», то есть с руководством Общества, они намеренно игнорируют явную подмену понятий. Петр утверждал, что идти нужно к Христу, а не в какую-то организацию. Таким образом, очень часто используя вышеприведенное высказывание, рядовые Свидетели делают Христа эквивалентным понятию «Организация Сторожевой Башни». Неудивительно, что после подобной цепочки рассуждений процитированная в книге представительница культа искренне спрашивает: «Если мы уйдем, не окажемся ли мы последователями какого-то человека?» То есть, какой бы образ действий ни олицетворял Рутерфорд, он не «человек», а инструмент божественной воли!

Судя по вышеприведенному отрывку из книги «Возвещатели», у элиты ОСБ есть очевидное и нескрываемое желание интерпретировать крайне неблаговидный эпизод истории как нечто, придавшее импульс продвижению истинной веры. Однако, о подробностях этих победоносных событий никто бы из членов ОСБ даже не вспомнил, если бы не разоблачительные материалы начала 80-х годов прошлого столетия, авторами которых стали бывшие Свидетели Иеговы. Некоторые из них обращались в Общество с просьбой получить доступ к документации того времени, но неизменно получали отказ. И все-таки, скрывать правду было уже невозможно, и оставалось лишь подать ее в красивом фантике.

Апокрифы от Рутерфорда. Книга «Возвещатели» не говорит ни слова о том, что Рутерфорд преподнес «Завершенную тайну» как посмертную работу Рассела. Тот же А. Макмиллан в книге «Вера на марше» (1957 год) пишет, что «Седьмой том «Завершенная тайна» был сборником материала из заметок и записей Рассела«. Однако, если в этом труде и осталось что-то от прежнего автора, то лишь дизайн обложки. Если провести даже самый поверхностный анализ любого из шести томов «Исследования Писаний» и книги «Завершенная тайна», то не заметить подмены невозможно. Она настолько разительна, что не остается никаких сомнений – книга готовилась впопыхах, на скорую руку. И это не удивительно, поскольку Рутерфорду было необходимо во что бы то ни стало вернуть к изданиям Общества, особенно журналу «Сторожевая Башня», все более слабеющее после смерти Рассела доверие. Издание эксклюзивного «посмертного» труда любимого всеми Пастора под многообещающим названием «Завершенная тайна» могло, как ничто другое, содействовать желанному имиджу Преемника и Хранителя идей.

Можно рассмотреть хотя бы один из отрывков этой книги с комментарием библейского стиха из Откр.20:14 («Виноград был истоптан в давильне за городом, и из давильни потекла кровь и поднялась до узд коней, разлившись на 1600 стадиев»). Используя перевод Ротергама, где речь идет о 1200 стадиев, авторы «Завершенной тайны» доносят следующую глубокую «истину»: «Стадия равна 606 3/4 английских футов, таким образом, 1200 стадий равны 137,9 мили. Работа над этой книгой выполнялась в г. Скрантон, штат Пенсильвания. После завершения работы, книга была сразу же отправлена в Вефиль. Половина работы была выполнена на расстоянии в среднем пять кварталов от станции «Лакауона», другая половина – на расстоянии 25 кварталов. В Скрантоне кварталы располагаются так, что их умещается по десять на милю. Итак, среднее расстояние до станции – 15 кварталов, или 1,5 мили. В расписаниях расстояние от Скрантона до станции Хобокена указано как 143,8 мили, и плату с пассажиров взимают за провоз именно на такое расстояние. Однако в 1911 году Лакауонские железные дороги осуществили свой знаменитый проект стоимостью двенадцать миллионов долларов, сократив протяженность пути на 11 миль. Со времени завершения проекта путешествующие на поезде покрывают меньшее расстояние, чем указано в расписании, а именно 132,8 мили… От переправы «Фултон» в Бруклине до Вефиля 1485 футов или 0,3 мили. Кратчайшее расстояние от места, где давильня была истоптана классом Ног Господа, только благодаря руководству и помощи Которого эта книга увидела свет (Ин.6:60, 61; Мф.20:11) 137,9 мили».

Это лишь одно из многочисленных «разъяснений» Библии Рутерфордом и его компанией. Комментируя этот и многие другие отрывки из данного произведения, Реймонд Френц в своей книге «В поисках христианской свободы» (гл. 5) пишет: «Приведенные отрывки не являются крайними, непоказательными примерами. Достаточно самому прочитать «Завершенную тайну», чтобы убедиться, что они типичны для книги… [выявляя] невероятно глупую игру воображения… В книге «Откровение – его грандиозный апогей близок!» (с. 165; 1988 г.) «Завершенная тайна» названа «заставляющим задуматься комментарием к Откровению». После детального знакомства с этим «комментарием» возникает вопрос, читал ли его автор приводимых слов и, если да, то задумывался ли над тем, что там говорится. Я очень сомневаюсь, что сегодня у организации хватит смелости опубликовать хотя бы одну главу или вообще хотя бы один отрывок из этой книги. Это было бы слишком позорно».

Далее Реймонд Френц довольно подробно касается самого эпизода с изгнанием: «Четверо из семи директоров (большинство) поставили вопрос о том, что они считали обязательным со стороны президента. Он не признавал Совет директоров, не работал с ним как с органом, действовал единовластно, самостоятельно принимая решения… Типичным для такой политики было решение Рутерфорда опубликовать книгу под названием «Завершенная тайна». Рутерфорд не только не посоветовался с директорами о написании книги; они вообще не знали об ее издании до тех пор, пока Рутерфорд не дал ее «Вефильской семье» – работникам главного управления. Дальнейшие издания Сторожевой Башни, включая книгу «Свидетели Иеговы в замысле Бога» (стр. 70, 71), производят такое впечатление, что это являлось изначальной и основной причиной возражений четырех директоров. Это искажает факты, поскольку Рутерфорд объявил об увольнении всех четверых в тот же день (17 июля 1917 года), когда представлял книгу «Завершенная тайна» работникам главного управления. Вообще об увольнении директоров было объявлено до того, как началась презентация книги».

Авторы ОСБ утверждают, что «законченная рукопись была подписана в печать членами правления Общества», хотя известно, что книга создавалась на скорую руку и без согласований. Мало того, что ни рукопись, ни даже отпечатанные экземпляры не были представлены Редакционному комитету и Совету директоров (то есть членам правления), плюс к этому оказалось, что финансирование печати производилось с вопиющими нарушениями, без какого-либо оформления траты пожертвований во внутренних финансовых документах. Рутерфорд и казначей Общества Ван Амбург категорически отказались объяснить ситуацию, на что возмутился даже назначенный Рутерфордом вице-президент Пирсон. Он публично заявил о недопустимости такого положения, когда отсутствуют казначейские отчеты и становится тайной состояние ценных бумаг Общества. Такая прямолинейность и принципиальность Пирсона будет стоить ему не только карьеры, но и места в Организации. Увольнения четырех Директоров Общества оказалось вполне достаточно, чтобы Пирсон разочаровался в кандидатуре Президента, и предложил новую кандидатуру. Но было уже слишком поздно: на ежегодном собрании в 1918 году он не смог отстоять свою позицию, поскольку большинство несогласных к тому времени уже покинуло организацию.

Предусмотрительный «маленький мальчик». Когда авторы книги «Возвещатели» утверждают, что Рутерфорд «не хотел, чтобы создалось впечатление, будто он идет наперекор желаниям брата Рассела», они намеренно игнорируют самый поразительный эпизод этой истории. Еще не успев разобраться с неугодными директорами, 12 июля 1917 года (то есть за пять дней до анонса злополучной книги), в узком кругу единомышленников, Рутерфорд уже назвал тех, кто достоин занять места пожизненно назначенных директоров. Среди новоиспеченных назначенцев оказался все тот же Александр Макмиллан, которого большинство прежнего Совета директоров недолюбливало за интриганство и религиозное политиканство. Если читать поздние воспоминания Макмиллана в книге «Вера на марше», нельзя не заметить горячее желание автора выставить себя человеком чрезвычайно скромным. Например, он утверждает, что никогда не помышлял о должности Президента Общества и тут же особо подчеркивает, что у него была реальная возможность им стать. Эти и другие высказывания личного характера вызывают сомнения в их искренности, особенно учитывая умение Макмиллана находиться в очаге конфликтов и выходить из них с пользой для себя. В условиях внутреннего переворота, когда незаконно уволенные Рутерфордом директора все еще находились на своих местах, согласиться на несуществующую вакансию мог только исключительно амбициозный человек.

Еще один несуществующий пост был подарен Джорджу Фишеру – одному из авторов книги «Завершенная тайна». Второй ее автор – Клейтон Вудвортс – станет самой влиятельной после Рутерфорда фигурой в Обществе Сторожевой Башни и ответственным редактором журнала «Золотой век» (сегодня «Пробудитесь!»). Несколько чудаковатый по натуре, Вудвортс был известен как ярый противник Американской Медицинской Ассоциации и автор радикальных новаций. Например, ему принадлежит идея о недопустимости «дьявольской процедуры» вакцинации. Рутерфорд на «ура» воспринял «новый свет истины», и только после его смерти Свидетелям Иеговы разрешили вакцинировать себя и своих детей. Также Вудвортс стал автором изданного в журнале «Золотой век» (выпуски за март 1935 года) календаря Свидетелей Иеговы, где каждый месяц и день недели имели эксклюзивное «теократическое» наименование. Например, первый месяц назывался Искупление, второй – Жизнь, вместо понедельника – День света, вторника – День небес и т. д. Количество дней в месяце также отличалось от общепринятого. Цель проекта заключалась в максимальном обособлении членов культа от мирского влияния (в данном случае – «мирского» времяисчисления). Но Рутерфорд, легко допускавший подобные радикальные изобретения своего соратника, не стал настаивать на обязательном применении календаря, поскольку последствия его внедрения в жизнь могли быть самыми непредсказуемыми. Что если бы, например, рядовому члену «не позволила совесть» писать в официальных документах слово «январь», объясняя это отказом участвовать в поклонении ложному божеству? Как известно, двуликий Янус, в честь которого назван первый месяц года, согласно мифологии является богом дверей, входов и выходов.

Сегодня Свидетели Иеговы практически не знакомы с делами и «божественными откровениями» руководителей того периода. И современной элите не представляет труда писать книги и снимать фильмы в любом выгодном историческом ракурсе, добавляя обрывочные факты в бульон полуправды и лжи. И эпопея с книгой «Завершенная тайна» – яркое тому подтверждение!

Действуя независимо от Совета директоров и Редакционного Комитета, Рутерфорд не мог не понимать, что его агрессивная и бесконтрольная политика спровоцирует сильнейший раскол. Логика событий не оставляет сомнений – он не только понимал это, но и всячески форсировал переворот, стремясь как можно быстрее решить задачу власти. Он знал, что большинство директоров Общества никогда не согласятся с единовластной и своевольной манерой управления. Им претила не книга, а вопиющий цинизм и безответственность в поведении Рутерфорда.

Изгнанные (но при этом не потерявшие юридического статуса) директора не желали мириться с произволом и требовали публичного обсуждения ситуации, и в этом их поддержал даже вице-президент Пирсон, считавший безумием посягать на состав Совета. Апогей наступил 27 июля 1917 года, когда Рутерфорд запретил им не только что-либо обсуждать, но даже появляться в здании штаб-квартиры. В «Отложенном Апокалипсисе» Джеймс Пентон приводит слова очевидцев тех событий, которые слышали крики Рутерфорда, а также видели, как тот напал и сбил с ног Джонсона, одного из неугодных «братьев во Христе», поддержавшего оппозицию. Позднее были преданы огласке воспоминания Джонсона, который утверждал, что во время одной из ссор Рутерфорд угрожал ему пистолетом³. Объявленным вне закона директорам Рутерфорд также заявил: «Если вы не уйдете отсюда до ночи, вас выкинут вон». А поскольку Президент шутить не умел, угрозы были приведены в исполнение: личные вещи выбросили на улицу, а в дверях поставили «христианских» братьев для ночной охраны. Макмиллану было наказано вызвать полицию, что тот не преминул исполнить.

В 1955 году в Нью-Йоркском издательстве была опубликована книга члена организации «Свидетели Иеговы» М. Коула под названием «Свидетели Иеговы – Общество Нового мира». Книга создавалась в тесном контакте с бруклинской штаб-квартирой и анонсировалась как якобы написанная не-Свидетелем, с целью привлечь к своей идеологии тех, кто обычно не интересуется распространяемой членами организации литературой. В ней Коул пишет: «Четверо директоров желали реорганизации... Положение дел было таким, что президент представлял собой административную власть. Он не советовался с ними. Он говорил им о том, что происходило, только после того, как все уже было сделано. Он ставил их в положение советников по официальным делам корпорации. Рутерфорд не скрывал, что один возглавляет все. Точно так же до него работал Пастор».

Как и Макмиллану, Коулу также было позволено написать что-то более откровенно, чем это принято в «Сторожевой Башне», но лишь с той целью, чтобы развернуть призму неблагоприятных событий в нужную сторону. В данном случае звучит оправдание: «Точно так же до него работал Пастор». Но, как было замечено ранее, в отличие от Рутерфорда, Рассел являлся не только единственным Пастором, но и основателем этой религии, и именно это, а не президентство, давало ему моральный карт-бланш. И все-таки из слов Коула становится очевидным: если в чем-то Рутерфорд и «прикладывал все усилия, чтобы следовать устройству, созданному Расселом», то лишь в одном – в стремлении к авторитаризму.

Дабы оправдать в глазах лояльных Обществу адептов изгнание директоров, «маленький мальчик» в лице Рутерфорда продумал все до мелочей. Как сообщает непосредственный участник событий А. Макмиллан, еще до презентации книги Рутерфорд позаботился о юридическом сопровождении будущих увольнений, проведя консультации с одним из сторонних юристов, имея при этом на руках список новых приближенных.

Кстати, выражение «маленький мальчик» использовано неспроста. В книге «Возвещатели» (стр. 220) о Рутерфорде говорится: «Хотя у него был могучий голос, в молитвах он обращался к Богу, словно маленький мальчик». Однако действия и высказывания «маленького мальчика» никак не согласуются с приписываемым ему простодушием. Вспоминая события тех дней, Рутерфорд писал: «Эти выброшенные или отвергнутые люди все же вопят и рыдают, скрежещут зубами на своих братьев, потому что говорят: «Воля брата Рассела не принимается во внимание», «Сторожевая Башня» издается не так, как он указывал»; и они воздевают руки в священном ужасе и проливают крокодиловы слезы… Они причитают, жалуются и рыдают, потому что у них нет власти над Обществом« («Сторожевая Башня» от 15 декабря 1931 года).

Одним махом срезав верхушку Общества, новоиспеченный Президент назначает лояльный – и, следовательно, бесполезный – Совет директоров. А семь лет спустя ликвидирует последнюю преграду единовластию – распускает определенный Расселом Редакционный Комитет. Теперь штаб-квартира была окончательно очищена от, тех, кто «вопят и скрежещут зубами». Таким образом, к 1925 году в руках Рутерфорда была сосредоточена вся полнота власти, в том числе единоличный контроль над печатными изданиями и финансовыми потоками.

Гонения за «истину». Однако история с книгой «Завершенная тайна» была еще далека от завершения. В то время, как в Обществе Сторожевой Башни шла борьба за кресло, в Европе вовсю бушевала Первая Мировая война. В «Завершенной тайне» Рутерфорд позволил себе не только крайне злобные выпады в отношении религии, но и всего государственного устройства. Он назвал патриотизм «заблуждением, которое в действительности является убийцей, духом дьявола», а также выдал массу чрезвычайных пророчеств: «В 1918 году Бог разом уничтожит все церкви и миллионы их членов. «Дети церкви» погибнут от меча войны, революции и анархии, и Меч Духа заставит их увидеть, что они потеряли свою надежду жить в духовной сфере – что «дверь закрыта». Настолько повсеместными и ужасными будут бедствия, что мертвые будут буквально лежать непогребенные и неоплаканные… Три дня, в течение которых войска фараона преследовали Израильтян в пустыне, означают три года, с 1917 по 1920, когда все посланники фараона будут поглощены морем анархии. От их колесниц – организаций – будут отняты колеса. Все царства земли погибнут, их поглотит анархия… Бог не оставит незамеченными слова социалистов, синдикалистов, лейбористов и других. Он услышит их, и вспомнит их для справедливого возмездия. Как все христианские отступники, погрязшие в плотских помыслах, солидарные с радикалами и революционерами, возрадуются тому наследию опустошения, которое достанется христианскому миру после 1918 года, так и Бог поступит с победным революционным движением; оно будет полностью опустошено, «все вместе». Все его следы исчезнут в ярости всемирной всепоглощающей анархии осенью 1920 года».

Естественно, порция очередных апокалипсических, – а точнее, человеконенавистнических, – пророчеств, не сбылась. Ни 1918-й, ни 1920-й год так и не ознаменовались грудами трупов номинальных христиан и ликвидацией политических институтов. Именно человеконенавистническими можно расценить характер большинства высказываний, которые позволял себе Рутерфорд со времен «Завершенной тайны» и вплоть до своей смерти в 1942 году. Уолтер Мартин в книге «Царство культов» (стр. 33) по этому поводу замечает: «Удивительно ли, что обыкновенно спокойный и беспристрастный Стэнли Хай в «Ридерз Дайджест» за июль 1940 года заявил: «Свидетели Иеговы питают ненависть ко всем и пытаются сделать ее взаимной... Свидетели Иеговы делают ненависть религией».

Шла Первая Мировая война, и подобные нездоровые высказывания, да еще растиражированные по всей стране, не могли остаться не замеченными американскими властями. Их невозможно расценить иначе, как провокационные призывы в военное время. Обещанные к 1918 году непогребенные трупы, а еще через два года «погибель», «поглощение в анархии социалистов, синдикалистов, лейбористов и других», можно ассоциировать с чем угодно, только не с духовной религиозной «пищей». В соответствии с Актом о шпионаже была арестована верхушка Общества Сторожевой Башни во главе с Рутерфордом. И хотя сроки заключения вполне соответствовали духу военного времени, – по двадцать лет тюрьмы, – в том же 1918 году война закончилась, поэтому после девяти месяцев отсидки, в марте 1919 года заключенные были освобождены.⁴

В книге «Царство культов» Уолтер Мартин пишет: «Рутерфорд вышел из тюрьмы и вернулся к Свидетелям Иеговы в ореоле мученика. Впрочем, все Свидетели Иеговы при малейшей возможности присваивают себе этот ореол. Им нравится представлять себя святыми, которых гонят и преследуют». И как бы подтверждая эту мысль, в фильме Общества под названием «Вера в действии» член Руководящего совета Свидетелей Иеговы Джеффри Джексон, комментируя тюремную историю, гордо заявляет: «Дьявол побуждает людей оказывать нам противодействие».

Размышляя над событиями 1918–19 годов, в книге «В поисках христианской свободы» Реймонд Френц констатировал: «Кажется невероятным, что люди были готовы к лишению свободы ради опубликования книги, которую нельзя назвать ничем иным, как собранием нелепостей. Однако позднее тюремное заключение, последовавшее в связи с распространением данной книги, было представлено в качестве события исключительной пророческой важности».

Вот как тюремная история преподнесена в книге ОСБ «Откровение – его грандиозный апогей близок!» (издана на русском в 2002 году, стр. 167–171): «Манипулируя государственными юридическими органами, [религиозные враги] добились заключения в тюрьму ответственных представителей Исследователей Библии по ложному обвинению в антиправительственной агитации… Божий народ чернило не только духовенство, но и пресса. В одной газете говорилось: «С „Завершенной тайной» покончено». Однако это было весьма далеко от истины. Два [пророческих] свидетеля не остались мертвыми. Мы читаем: «И после трех с половиной дней вошел в них дух жизни от Бога, и они встали на ноги свои, и сильный страх объял тех, кто смотрел на них. И они услышали, как громкий голос с неба говорит им: „Поднимитесь сюда». И поднялись они на небо в облаке, и враги их смотрели на них» (Откр.11:11–12)… [Это пророчество] поразительным образом исполнилось в 1919 году, когда Иегова вернул «умершим» свидетелям жизнь и силы… Преследователи были ошеломлены… К своей немалой досаде, христианский мир должен был признать, что Бог Исследователей Библии совершил великое, вернув их к христианской деятельности».

Таким образом, Рутерфорд и его соратники предстают не только в роли героев, но и предсказанных в Писании «свидетелей». Арест и заключение становятся частью Библии. Однако, на поверку тюремные злоключения выглядят не столь героически. Вот как тяготы арестантской жизни описывает один из осужденных А. Макмиллан в книге «Вера на марше»: «Вначале нас отправили к портному обметывать петли и пришивать пуговицы на одежду заключенных. Они поставили Рутерфорда делать куртки, которые носили заключенные… Рутерфорд работал довольно долго над одной курткой, и все равно не закончил. Один из охранников, хоть и был невысоким парнем, но «отчитал судью», а Рутерфорд был высоким мужчиной, шесть футов и четыре дюйма [1,9 м]. Но охранник был настолько глупым человеком, что другие заключенные из жалости к нему взяли куртку и закончили ее за несколько минут. Из-за этого внимания и доброты, проявленных к нему другими заключенными, которые до этого его никогда не видели, у Рутерфорда на глазах выступили слезы. В конце концов, Рутерфорда перевели в библиотеку, где он чувствовал себя более комфортно».

Читая эти строки, невольно создается впечатление, что речь идет не о пеницитарном учреждении, а о группе детского сада. Однако ОСБ старательно преподносит историю осуждения в формате некоего триллера, где несправедливо оклеветанный герой борется с жестокой государственной машиной и религиозными лицемерами. Если бы современные Свидетели Иеговы прочитали книгу «Завершенная тайна», то для них бы не составило труда ответить на вопрос: «По какому «ложному обвинению» был арестован «Божий народ» в лице Рутерфорда?» Однако, после его смерти эта «легендарная» публикация не переиздается и не цитируется. Да и при жизни она подвергалась неоднократной ревизии.

Выход из тюрьмы был возможен не благодаря «Богу Исследователей Библии», а в связи с окончанием военных действий и ряду компромиссов. Было принято во внимание, что в угоду цензорам из книги были удалены страницы 247–253, содержащие резкие нападки на военизированную составляющую государства и религиозную систему. В частности, были удалены пояснения к стиху из Откровения 16:13, в котором в лице «зверя» выступало папство, а «лжепророком» были объявлены все «протестантские секты». Как пишет автор книги «За кулисами Сторожевой Башни» Дэвид Рид, «некоторые из старых экземпляров этой книги, включая издания 1917 и 1918 годов, имеющихся в моем кабинете, сохранились без злополучных страниц, которые были вырезаны запуганными членами секты». Были предъявлены претензии и к типографскому набору этой книги, поэтому Рутерфорд распорядился приостановить печать. Согласно стенограмме, во время судебного процесса «принципиальный» Президент выглядел запуганным и всячески старался умиротворить суд и правительство. Однако этим компромисс с властью не закончился. В «Сторожевой Башне» за 1 и 15 июня 1918 года прозвучал призыв присоединиться к американцам в национальный день молитвы за победу Союзников над германской автократией. Более того, объявлялось, что члены культа были вольны приобретать военные облигации, что породило среди Исследователей Библии немалый протест (Джеймс Пентон, «Отложенный Апокалипсис», стр. 147).

Конечно, в литературе Общества подобные факты благоразумно обходят стороной. В книге «Возвещатели» (стр. 652) предприняты неоднократные попытки представить книгу «Завершенная тайна» безобидной публикацией, поскольку в ней «не говорилось, что люди этого мира не имеют права участвовать в войне», а арест – вопиющей несправедливостью, ведь книга была сдана в печать «до момента вступления США в войну». Но арест был связан не с событиями на европейском континенте, а с нагнетанием настоящей истерии, которая заставила бы отреагировать любые власти, а не только американские.

Звуки ангелов. В «Сторожевой Башне» за 15 сентября 1995 года (стр. 13) утверждалось: «Во время Первой мировой войны Иегова наказал свой народ за то, что он не придерживался строгого нейтралитета… Бог позволил политическим силам угнетать его народ, а духовенство христианского мира радовалось этому бедствию. Фактически, духовенство было зачинщиком того, что политики запретили деятельность Исследователей Библии, как тогда называли Свидетелей Иеговы. Однако Иегова проявил ревность к поклонению и в послевоенном 1919 году снова стал благосклонен к своему раскаявшемуся народу». Таким образом, тюремное заключение представляется «наказанием от Иеговы», но виноватым объявляется не Рутерфорд и его окружение, а «народ», который «не придерживался строгого нейтралитета».

Как было замечено ранее, публикации Общества преподносят деятельность второго Президента в контексте исполнения предсказаний Библии. Например, согласно книге «Откровение – его грандиозный апогей близок!» (стр. 132–148) трубные звуки ангелов (Откр. 8:6) стали следствием изданных Рутерфордом буклетов с резкими выпадами в отношении религии и политики. Однако, перевоплощение Рутерфорда в великомученика и библейского пророка (раз уж его религиозная демагогия была так досконально «предсказана» в Писании) вряд ли удивит. Сам герой еще при жизни был заинтересован в распространении среди членов культа спекулятивных параллелей между каждым своим шагом и древними пророчествами. Например, сразу после событий 1917 года был опубликован специальный многостраничный буклет, где его автор Клейтон Вудвортс на примере Притчи о динарии из Матфея, глава 20, без тени сомнения утверждал, что динарий представляет пресловутую книгу «Завершенная тайна», а «управляющий» – не кто иной, как сам Рутерфорд. Более того, изгнанные директора Общества олицетворяли тех неблагодарных работников виноградника, кто желал получить больше обещанного динария и несправедливо роптал на «хозяина дома». Причем под «хозяином дома» подразумевался все тот же Рутерфорд. Поистине, поразительные аналогии и параллели!

Закон верных. Итак, в марте 1919 года «с благословения Бога» Рутерфорд въехал в очищенную от неугодных дилетантов штаб-квартиру. За два месяца до того, будучи в тюремной отлучке, в его отсутствие состоялось очередное ежегодное собрание Общества, на котором Рутерфорд был заочно переизбран на следующий срок. В избирательной комиссии председательствовал один из его активных сторонников Сектстон, который заявил: «Я не юрист, но раз уж речь зашла о законности, то я знаю кое-что о законе верных. Бог требует верности. Не вижу лучшего способа выразить наше доверие, чем провести выборы и переизбрать брата Рутерфорда Президентом». От номинальных выборщиков требовалась верность Рутерфорду, в противном случае было бы проявлено вопиющее неуважение к самому Богу, «требующему верности». Почему-то при увольнении пожизненно назначенных Расселом директоров «закон верных» молчал. Он «заговорил» лишь тогда, когда речь зашла о властных полномочиях Рутерфорда. А сам виновник торжества прислал из мест не столь отдаленных личное письмо со словами: «Главные орудия Сатаны – это гордость и амбиции», намекая, что подобные качества – не его кредо.

В своих воспоминаниях, в книге «Вера на марше», Александр Макмиллан приводит диалог, состоявшийся в тюрьме между ним и Рутерфордом в тот момент, когда в штаб-квартире происходили выборы. Рутерфорд очень переживал за свое будущее и интересовался мнением Макмиллана, на что тот заявил: «Брат Рутерфорд, позволь мне сказать тебе что-то, о чем ты, возможно, не думал. Впервые после основания Общества может стать очевидным, кого Иегова Бог хотел бы видеть президентом». Рутерфорд спросил: «Что ты имеешь в виду?» «Я имею в виду, что брат Рассел имел контрольные голоса, и он назначал различных работников. Теперь, когда очевидно, что у нас нет полномочий, все иначе. Но если бы мы пришли на встречу [выборы], то заняли бы место брата Рассела, с тем же положением, которое было у него. Это выглядело бы как дело человеческое, не Божье». После чего «Рутерфорд задумчиво посмотрел и ушел». Таким образом, Макмиллан, сам того не желая, убедительно доказывает, что приход Рутерфорда к власти и все предшествующие тюремному заключению события явились не божественным провидением, а самым заурядным «делом человеческим».

1925 год. «Человеческим делом» оказались и «несомненные обещания Бога», изложенные Рутерфордом в «Завершенной тайне». Война закончилась, и многих, кто поверил его предсказаниям, ждало неминуемое разочарование. Спекуляция на имени покойного Пастора и эсхатологические обещания, смачно приправленные кровавыми сценами, были призваны спасти Общество в условиях отсутствия духовного лидера, а заодно привлечь новых легковерных, желающих скорого «избавления и вознесения к Господу». Рутерфорд провел ревизию прежних лжепророчеств, не прекращая при этом упражняться в оракульском искусстве. В переизданной в 1924 году версии книги «Завершенная тайна» он удалил упоминания о несбывшихся «истинных пророчествах» на 1918–1920 годы, а еще раньше (в 1920 году) опубликовал брошюру под названием «Миллионы теперь живущих никогда не умрут», где анонсировал новую дату мирового апокалипсиса – 1925 год, взятую из хронологии покойного Пастора. К концу жизни Рассел считал, что в том году настанет конец международной анархии и наступит восстановление Израиля.

В брошюре «Миллионы теперь живущих никогда не умрут» говорилось: «Период [3500 лет], начавшийся в 1575 г. до н. э., несомненно закончится осенью 1925 года. Что же тогда мы должны ожидать?... Мы можем с уверенностью ожидать, что 1925 год принесет с собой возвращение Авраама, Исаака, Иакова и верных пророков прошлого… Они будут воскрешены и учредят князей или правителей на земле… Учитывая, что прежний порядок, ветхий мир заканчивается и поэтому скоро погибнет и наступает новый порядок, и что 1925 год принесет воскресение достойных праведников древности и начало возрождения, представляется разумным заключить, что миллионы людей, живущих сейчас на земле, все еще будут на земле в 1925 году. Тогда, основываясь на обещаниях Слова Бога, мы должны прийти к уверенному и неоспоримому заключению о том, что миллионы теперь живущих никогда не умрут».

Конечно, «теперь живущие», кто вместе с Рутерфордом, «основываясь на несомненных обещаниях Слова Бога», "пришел к уверенному и неоспоримому заключению», уже давно умерли. И здесь вновь стоит обратить внимание на интерпретацию собственной истории Обществом Сторожевой Башни из книги «Возвещатели» (стр. 78, 632): «Сказанное в брошюре подавало многим повод надеяться на то, что оставшиеся члены малого стада, возможно, получат свою небесную награду к 1925 году. С этим годом также связывали воскресение верных служителей Бога дохристианской эпохи, которые должны были служить князьями и представителями небесного Царства. Если бы это произошло на самом деле, это означало бы, что человечество вступило в эру, когда смерть уже не будет властвовать, и миллионы живших в то время людей могли бы надеяться на вечную жизнь на земле. Какая прекрасная перспектива! Хотя Исследователи Библии и заблуждались, они ревностно делились этой надеждой с другими… Воскресение верных мужей древности – это не все, что ожидалось в 1925 году. Кто-то надеялся, что в том году христиане-помазанники получат свою небесную награду. 1925 год миновал. Кто-то утратил надежду. Но подавляющее большинство Исследователей Библии остались верными. «Наша семья, – рассказывал Хералд Тутджиян, бабушка и дедушка которого стали Исследователями Библии на рубеже веков, – увидела, что надежды не сбывались и раньше. Даже у апостолов были ложные ожидания. Получим мы в итоге награду или нет, Иегова в любом случае достоин того, чтобы мы верно служили ему и восхваляли его».

Вышеприведенная цитата не отличается оригинальностью и совершенно типична при объяснении любых черных страниц из истории Общества. Однако от этого она не становятся менее шокирующей, поскольку рассчитана исключительно на людей, готовых вкушать, не спрашивая. Если внимательно прочитать приведенный выше отрывок, то ни о каком «возможно» не могло быть и речи. Все, сказанное в брошюре – это не допущение, а не терпящее возражений безусловное утверждение.

Что делают руководители Общества ради сохранения имиджа? Настойчиво внушают своим читателям мысль, что это – организация Бога, и любые ее телодвижения всегда служат на благо «верным», то есть тем, кто закрывает глаза буквально на все. «Получим мы в итоге награду или нет, Иегова в любом случае достоин того, чтобы мы верно служили ему». Но разве Бог раздает ложные обещания? Выходит, нет никакой разницы, сбылись ваши надежды или вас попросту обманули. Главное – вы в организации Бога, и идти вам больше некуда. Как сказано в «Сторожевой Башне» за 15 ноября 2008 года (стр. 14): «Верный и благоразумный раб [элита организации] раздает превосходную духовную пищу… Нашли ли те, кто порвал связь с христианским собранием, другое место, где есть обилие духовной пищи? Нет, потому что такого места не существует!» Даже если «духовная пища» напрочь отравлена ложью!

«Верным» приводится стандартный «библейский» аргумент – «даже у апостолов были ложные ожидания». Но какая связь между личными взглядами апостолов и несомненными, неоспоримыми обещаниями Президента Общества – непонятно. Независимо от того, что думали и чего ожидали апостолы, проповедовали они исключительно то, что слышали от Христа. Никаких ложных пророчеств ни один из них никогда не произносил!

В том же номере «Сторожевой Башни» (15.11.08, стр. 14) говорится: «Можно вспомнить об учениках, отвергнувших одно из учений Иисуса и оставивших своего Учителя. Перестав общаться с Христом и его верными последователями, они утратили духовность и радость». Однако Рутерфорд и его организация далеко не Иисус Христос, и утверждать, что отвергнуть учения ОСБ – значит отвернуться от Христа и потерять духовность и радость, есть верх беззастенчивой самонадеянности.

И, наконец, рядовых членов заставляют делать то, что в свое время продемонстрировал Рассел – «славить Господа даже из-за ошибки»! Вместо того, чтобы извиниться и назвать откровения Рутерфорда тем, чем они и являются, – то есть ложью, – руководители ОСБ отвлекают внимание заранее подготовленной публики на их удивительную красоту: «Какая прекрасная перспектива! Хотя Исследователи Библии и заблуждались, они ревностно делились этой надеждой с другими». Но Исследователи Библии не могли заблуждаться, поскольку без подачи Рутерфорда ни один из них никогда бы не додумался нести в массы подобные «обещания Бога». Было бы не лишним напомнить, что многие Исследователи Библии не только «ревностно делились этой надеждой с другими», но и попутно продавали свое имущество, и даже не делали весенних посевов, как это было в случае с американскими и канадскими фермерами, лелеявшими надежду на скорый конец света. В итоге их проповедь обернулась личной трагедией, когда у разбитого корыта оказались многодетные семьи.

Религиозная организация, способная восхищаться содержанием лжепророчеств, возводить в ранг высокодуховных людей тех, кто слепо им верит и «ревностно делится с другими», называя при этом ложь «надеждой», вполне заслуживает библейского вердикта из Второзакония 18:20–22: «Пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить… такого пророка предайте смерти… Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, – не бойся его».

Известный религиозный деятель Франц Пипер писал: »Прочитав все Священное Писание от корки до корки, мы не найдем в нем ни единого текста, в котором отдельным христианам или целым общинам позволялось бы слушать тех учителей, которые проповедуют ложное учение, будь то по многим или немногим вопросам, или поддерживать общение с ними. Но мы находим сотни текстов, в которых христианам самым официальным образом заповедуется держаться подальше от тех, кто проповедует ложное учение».

Рождение загона. 1925 год прошел, но мир не перевернулся. Однако именно с этого года можно вести отчет современной истории Организации Сторожевой Башни, поскольку окончательно и бесповоротно обозначились стиль и методы руководства. В том году Рутерфорд ликвидировал Редакционный комитет и стал неподконтрольным «Глашатаем истины». Это произошло после того, как в привычной для себя манере, – в обход Редакционного комитета, – он опубликовал статью «Рождение народа».

Современные руководители Общества пытаются объяснить поведение бывшего Президента реакцией на несогласие членов Редакционного комитета с новым, отличным от Рассела, пониманием книги Откровение, а именно, что Царство Бога было рождено в 1914 году (до сих пор Свидетели Иеговы живут в согласии с этим пониманием). При этом упускается один важный момент – речь идет не просто о каком-то отличительном понимании, а о переносе всех несбывшихся пророчеств. По сути, без каких-либо объяснений фундаментальные «истинные и неоспоримые» обещания списывались в утиль, а их место занимали новые «божественные сроки».

Кроме того, само название статьи, – «Рождение народа», – говорит об окончательно закрепившейся идеологии, отождествляющей окружающий мир с зоной врага, а последователей Рутерфорда – с партизанами во вражеском стане. По поводу ее содержания в журнале «Сторожевая Башня» за 15 января 2001 года (стр. 19) говорится: «Стало понятно, что существуют две противостоящие друг другу организации: организация Иеговы и организация Сатаны. Борьба между ними продолжается, и мы окажемся на стороне победителей лишь в том случае, если будем идти в ногу с организацией Иеговы». Таким образом, помимо прочего, речь шла об окончательной трансформации христианского сообщества Исследователей Библии в закрытую тоталитарную организацию, пляшущую под дудку вождя.

Издание достаточно провокационной статьи «Рождение народа» стало последней каплей многолетнего терпения членов Редакционного комитета. И причиной их недовольства явилось несогласие с практикой самовольного диктата, игнорирование их мнения и использование органа печати Общества в качестве плацдарма для собственных измышлений. Искренне верить, что Свидетели Иеговы противостоят всему «миру Сатаны» – это вполне естественно для современных адептов ОСБ. Но в те годы идея поставить весь мир вне закона граничила с форменным безумием. Если до этого в ОСБ еще оставались те, кто мог верить, будто спасение возможно для многих христиан, независимо от их религиозной принадлежности, то теперь с такими взглядами стоило бы немедленно распрощаться. Вне организации жизни больше не существовало. Идти было некуда…

В книге «Внимайте пророчеству Даниила» (стр. 304) статья «Рождение народа» названа «исторической». Авторы книги буквально заявляют: «После 1925 года святые служили Богу, уже не ориентируясь на какие-либо конкретные сроки в ближайшем будущем. Самым важным для них стало освящение имени Иеговы».

Это высказывание – очередной шедевр лукавства. Авторы не могли не знать, что в течение всего своего правления Рутерфорд с завидным постоянством выдавал «конкретные сроки». Как пишет в своей книге «Истины Свидетелей Иеговы» В. Коник, «Рутерфорд, не испытывая угрызений совести за провал предыдущих пророчеств, старался держать своих последователей в напряженном состоянии, внушая им веру в близкий «конец мира». Верующим от имени всевышнего рекомендовалось не заботиться о земных делах и не обзаводиться семьей«. Например, во время областного конгресса 1940-го года в Детройте (штат Мичиган) Рутерфорд публично заявил, что »возможно, это наш последний конгресс перед началом великой скорби«. Один из участников того конгресса вспоминал: »Я помню, как убирая на зиму летнюю одежду, думал, что мне больше не придется вынимать ее снова».

В следующем, 1941-м году, на конгрессе Свидетелей Иеговы в Сент-Луисе (штат Миссури) Рутерфорд лично заверил присутствовавших там детей, что «верные мужчины и женщины библейских времен возвратятся к жизни очень скоро и помогут молодым людям выбрать себе брачных спутников». Поэтому вступление в брак считалось нежелательным, по сути, проявлением неверия в обещания Бога. Посетители конгресса получили специальную книгу под названием «Дети», которая анонсировалась докладчиком как «данное Господом средство для более эффективной работы в оставшиеся до Армагеддона месяцы». В ней, на странице 366 приводился пример вымышленной обрученной молодой пары Свидетелей Иеговы, которая решила повременить со свадьбой, аргументируя это так: «Сейчас нам нельзя брать на себя еще одну ношу, мы должны быть свободными, готовыми служить Господу. Когда теократия полностью развернется, семья не будет бременем». Ожидая со дня на день Армагеддона, многие молодые люди не вступали в брак. Впоследствии немалое число из них испытали душевные страдания, поскольку молодость прошла, а строить семью и растить детей было уже поздно. И такие узкосектантские доктрины навязывались Судьей Рутерфордом вплоть до его смерти.

Впоследствии т. н «святые» продолжили «служить Богу», «ориентируясь на конкретные сроки». При Президенте Норре Армагеддон назначался на 1975 год, а затем до 1995 года его увязывали с возрастом «поколения 1914 года».

Калифорнийский князь. В последующие годы Рутерфорд не только продолжал утверждать, что именно «в этом году мы ждем воскрешения верных пророков прошлого» и »можем увидеть их на нашем конгрессе», но и в качестве «доказательства» предпринял беспрецедентный проект, на фоне которого многомиллионные прибыли сегодняшних телеевангелистов покажутся наивной забавой.

Поскольку Авель, Авраам, Исаак, Иаков, Давид и другие «князья» после воскрешения должны были первое время где-то жить, чтобы коллективно руководить восстановлением разрушенной Армагеддоном земли, в 1926 году Рутерфорд распорядился о приобретении участка под строительство соответствующей резиденции. Сама дата начала стройки – уже само по себе доказательство непрекращающихся пророчествований конкретных сроков. Все последующие годы проходили под лозунгом «Встретим древних пророков!» Правда, место под реализацию столь благородной, но не совсем здоровой идеи нашли далеко не в родных для патриархов палестинских краях. Общество в лице Рутерфорда приобрело сто акров земли в «Золотом штате Америки» – Калифорнии, в ее «жемчужине» – городе Сан-Диего. В 1929 году там возвели великолепную двадцатикомнатную резиденцию в испанском стиле с многообещающим названием «Беф-Сарим», то есть «Дом князей», который Рутерфорд скромно оформил лично на себя, как на доверенное лицо еще не воскресших князей.

Реймонд Френц бывал в этом роскошном командном пункте, и в «Кризисе совести» поделился своими впечатлениями: «Я помню, что это место показалось мне сказочным. Сан-Диего был красивым городом, там жили зажиточные высокопоставленные люди, но я не мог понять, что привлекательного в этом месте могло быть для тех, о ком я читал в Библии, – что-то здесь не совпадало». И действительно, очень трудно представить Авраама и других патриархов в шикарной резиденции на фоне богатых калифорнийских пляжей. Зато не составит труда представить в подобном окружении Рутерфорда. Как пишет Реймонд Френц, «Судья Рутерфорд, страдавший заболеванием легких, проводил там зимы», а лучшим лекарством служил мягкий океанический климат Калифорнии.

Благодатный климат Сан-Диего во многом схож с гавайским. Этот город занимает четвертое место в США по количеству проживающих там миллионеров и миллиардеров. Как отмечается на сайте «Заметки из Сан-Диего», «здесь тепло и комфортно круглый год… Калифорния дорогой штат, а Сан Диего в особенности. В течение многих лет доля американцев, владеющих своим жильем, оставалась стабильной примерно на уровне 65%. В Сан Диего – из-за его дороговизны – доля домовладельцев всегда была меньше».

В книге «Возвещатели» (стр. 76) эпопея с недвижимостью представлена на удивление буднично: «В 1920-х годах брат Рутерфорд по рекомендации врача отправился в Сан-Диего (штат Калифорния). Врач советовал ему проводить там как можно больше времени… Вот что говорится о Беф-Сариме в книге «Спасение», изданной в 1939 году: «Приобретение земельного участка и постройка дома – это видимое доказательство того, что сегодня на земле есть люди, которые всецело доверяют Богу и Христу Иисусу и верят в Его царство». Далее в книге «Возвещатели», в сноске говорится: «В то время было принято считать, что такие верные мужи древности, как Авраам, Иосиф и Давид, будут воскрешены до конца этой системы вещей, чтобы служить «князьями по всей земле» во исполнение Псалма 44:17. Этот взгляд был пересмотрен в 1950 году».

Выходит, что сверхдорогая личная недвижимость – «это видимое доказательство того, что сегодня на земле есть люди, которые всецело доверяют Богу и Христу». Если продолжить мысль, то приобретение отеля «Хилтон» в личное пользование было бы как раз то, что надо, если бы ожидалось явление самого Христа. Пока Рутерфорд скромно поправлял свое пошатнувшееся здоровье в безумно дорогих апартаментах, тысячи Свидетелей Иеговы отдавали силы и средства для «проповеди о Царстве», но состоянием их здоровья и условиями жизни никто не интересовался. Поверившие его обещаниям люди ради скорого спасения были готовы жертвовать даже собственным имуществом. Те, кто становились «специальными пионерами», то есть полновременными проповедниками в назначенных территориях, жили в убогих хижинах и трейлерах, получая ежемесячное пособие в размере не более 15 долларов.

Часто они не могли позволить себе такой роскоши, как купить свежего хлеба, поэтому приходилось брать вчерашний, более дешевый. А «Сторожевая Башня» выдавала все новые и новые душераздирающие призывы «жить не для себя», «искать прежде Царства», »довольствоваться малым».

В приведенном выше отрывке звучит знакомый тезис, будто »в то время было принято считать«. Но не будь Рутерфорда, не было бы «принято считать» подобные вымыслы за библейские пророчества. По сложившейся привычке организация Сторожевой Башни не желает называть вещи своими именами, возлагая всю ответственность на безликую толпу адептов, для которых «было принято считать» что-то, являющееся религиозным обманом по определению. При этом Рутерфорд неустанно нагнетал обстановку, ежегодно провозглашая дату «возвращения князей». Например, в изданной в 1939 году книге «Спасение» (стр. 312) публиковалось изображение резиденции «Беф-Сарим» с пояснениями, кому вскоре должно достаться все это великолепие. В книге «Новый мир» (1940, стр. 104) говорилось: «Каждый день мы можем ожидать возвращения из мертвых верных людей прошлого. Руководствуясь такими ожиданиями в 1930-м году в Сан-Диего, штат Калифорния, был построен дом, названный «Бет-Сарим», который уже получил известность из-за злобной критики религиозных врагов. Сейчас этот дом сохраняется для того, чтобы князья могли там жить после своего возвращения. Самые последние факты показывают, что религиозники этого обреченного мира скрежещут зубами из-за свидетельства нового мира, которое несет этот «Дом Князей». Этим религиозникам и их союзникам возвращение этих верных людей прошлого для суда над человечеством не принесет ничего хорошего».

Заметьте, что, попутно с нагнетанием апокалипсических страстей, поддерживалась идея мучеников, гонимых за правду. А «Беф-Сарим» получил известность не из-за своего парадоксального назначения и применения, но «из-за злобной критики религиозных врагов», которые «скрежещут зубами» и чье будущее «не принесет ничего хорошего». И по сей день это излюбленная тактика ОСБ – находить внешних врагов даже там, где, как говорится, собственное рыльце в пушку.

В конце концов «Беф-Сарим» по-тихому продали. По этому поводу в книге «Возвещатели» (стр. 76) говорится: «Спустя несколько лет после смерти брата Рутерфорда совет директоров Общества Сторожевой Башни решил продать БефСарим. Почему? В «Сторожевой башне» от 15 декабря 1947 года объяснялось: «Здание полностью выполнило свое предназначение и теперь служит памятником, содержание которого обходится недешево». Но подобное заявление требует хоть каких-то пояснений, ведь двадцатилетнее финансирование производилось далеко не из кошелька Рутерфорда. А ведь не секрет, что Великий Теократ имел личные квартиры и резиденции не только в Сан-Диего, но и в других городах США. В частности, помимо полностью оборудованной квартиры в Нью-Йорке, Рутерфорд имел шикарную резиденцию под крышей радиостанции Общества WBBR и домик для уединений на островной части города (Стэйтен-Айленд). Личные апартаменты имелись и за границей, в том числе в Лондоне (Англия) и Магдебурге (Германия). Вся эта недвижимость ждала своего хозяина и требовала бесперебойного финансового обеспечения за счет пожертвований «возвещателей». Но чаще всего, каждый зимний сезон, Рутерфорд находился именно в Сан-Диего. На фоне поголовной бедности рядовых членов организации, гедонистический эгоизм Президента Общества поражает воображение. Но этим далеко не исчерпывается.

Голубая кровь. Чем же был занят Предвестник Апокалипсиса, занимая в окружении обслуги охраняемые апартаменты с двухместным гаражом (именно столько шикарных 16-ти цилиндровых авто фирмы «Кадиллак» во времена экономического кризиса имел в личной собственности Рутерфорд)? Конечно же, он писал и редактировал (хотя доподлинно известно, что многие статьи и книги в эпоху Рутерфорда были написаны Фредериком Френцем, вошедшим в Редакционный комитет после разгона предыдущего состава). Его статьи походили на безапелляционные приказы военачальника – победить или умереть в духовной войне! С 1927 года каждому адепту вменялось в обязанность распространять литературу по домам. Однако сам Полководец проводил время куда в более «мирной» обстановке. И сохранять бодрость христианского духа ему помогала не радостная благая весть, а… спиртное.

Алкоголизм Рутерфорда – это не предположение, а притча во языцех, настолько детально поведанная история, что сомневаться в ней может только окончательно предубежденный человек. Об этом свидетельствовали как члены организации прошлого, так и современные авторы многих трудов о Свидетелях Иеговы. В книге Джеймса Пентона «Отложенный Апокалипсис» довольно подробно описываются некоторые детально документированные моменты пьяных выходок «самого великого человека» (именно с такими словами Рутерфорду был подарен один из автомобилей «Кадиллак» богатым Свидетелем Иеговы). Пентон пишет: «Хотя Свидетели Иеговы сделали все возможное, чтобы скрыть пристрастие Судьи к выпивке, оно слишком печально известно, чтобы его игнорировать. Бывшие служащие Нью-Йоркской штаб-квартиры Сторожевой Башни в подробностях помнят его опьянения и хмельные оцепенения. Другие рассказывают о том, как порой из-за опьянения было трудно заставить его произнести речь на сцене. В Сан-Диего (Калифорния), где он провел свои зимы с 1930 года до самой смерти, пожилая дама до сих пор говорит о том, как она продавала ему большие количества спиртного… Но, пожалуй, самым изобличающим примером его пьянства служит открытое письмо бывшего надзирателя канадского филиала Сторожевой Башни Уолтера Сэлтера».

Сэлтер был близким другом и доверенным лицом Судьи, но в 1936 году порвал с ним, а 1 апреля 1937 года издал открытое письмо, в котором описал одну из функций канадского филиала Общества, а именно – нелегальная поставка спиртного для личных нужд Президента. Сэлтер закупал »виски по 60 долларов за ящик, ящики коньяка и других спиртных напитков, не говоря уже о бесчисленных ящиках пива, и все на деньги Общества«. Вся провизия исправно отсылалась лично Рутерфорду, поскольку, как пишет Сэлтер, »бутылки или двух спиртного было недостаточно; все это было для Президента, и ничто для Президента не было в достаточной мере«. Касаясь разгульного стиля жизни Рутерфорда, Сэлтер резюмирует: »И о, Господи, он [Рутерфорд] настолько храбр и его вера в Тебя так велика, что он устраивается за четырьмя стенами, или окружает себя буквально вооруженными телохранителями… и посылает нас навстречу врагу от двери к двери, в то время как сам ходит от стопки к стопке, и говорит нам: если мы не будем повиноваться, то будем уничтожены».

С точки зрения социального положения и личного комфорта Сэлтер вполне справедливо сравнил Судью с князем или индустриальным бароном. Безусловно, рядовым Свидетелям Иеговы подобный «новый мир» в действии даже не снился, и о реальном образе жизни Судьи знали лишь служащие бруклинского центра и ближайшие соратники, некоторые из которых, по примеру Сэлтера, сделали тайное явным.

В свое время Пастор Рассел был не только трезвенником, но еще и вегетарианцем. Судья Рутерфорд пошел своим путем. Например, будучи по характеру политиканом, он публично осуждал введенный в США «сухой закон» как заговор дьявола и духовенства. После 1929 года, когда он дал новую трактовку стихам из Римлянам 13:1–3 и объявил мирские правительства как не имеющими власти от Бога, высокие должностные лица Общества стали частенько принимать у себя сотрудников канадского филиала в Торонто, откуда контрабандой доставлялось спиртное. Новая трактовка Писания ставила государственную власть с ее «сухим законом» в зависимость от амбиций Рутерфорда, тем самым, служа оправданием для противозаконных действий. Некоторые из ответственных лиц Общества возражали и пытались повлиять на ромовые излияния вождя. Но Рутерфорд был далеко не тем человеком, кто способен слушать. Алкоголизм явно не входил в список смертных грехов! Как пишет Пентон: «В то время выпивка стала частью культа мужественности, в который нередко посвящались новые работники», и на спиртное смотрели сквозь пальцы.

Даже спустя многие годы после смерти Рутерфорда, служащие штаб-квартиры в Бруклине продолжали делать открытия о личности этого человека. Например, одна из работниц центра Барбара Андерсон нашла персональные фотографии второго Президента, которые произвели на нее «неприятное и отталкивающее» впечатление. Она вспоминает: «Рутерфорд был в гладком, темном, однотканном обтягивающем купальном костюме без рукавов, покрывающем его до бедер, одежде, популярной в конце 20-х и в 30-х годах… Я никогда не забуду фотографию, на которой было изображено лицо Рутерфорда, снятое совсем близко. Он был на расстоянии примерно 30 см от камеры с высунутым изо всех сил языком; он показался мне нетрезвым».

Однако до сегодняшнего дня угрюмая (или нетрезвая) фигура Рутерфорда предстает перед членами организации совершенно в иной ипостаси. К примеру, в «Сторожевой Башне» за 1 августа 1994 года (стр. 23) была опубликована фотография, где «брат Рутерфорд с удовольствием готовит угощения для друзей». Однако в литературе Общества не используются многие другие фотоматериалы, которые нередко публиковались прессой тех лет. Например, в одном из них запечатлен момент, когда Рутерфорд по-королевски прибывает на конгресс Свидетелей Иеговы. Текст к фотографии гласит: «Приблизительно 200 мужчин сформировали живую цепь охраны для судьи Рутерфорда, когда он прибыл в Арену для своего выступления. Мужчины взялись за руки и образовали двойную линию от ОклендАвеню до входа в Арену, и простояли более двух часов для обеспечения беспрепятственного проезда автомобиля Рутерфорда (фото Star-Times)».

Конечно, такие «теократические новости» вряд ли могут прибавить Свидетелям Иеговы (особенно современным) гордости за свою религию, поэтому подобная проиллюстрированная информация не появляется на страницах внутренних публикаций. И уж тем более там нет ни слова о том печальном факте, что Рутерфорд никогда не проповедовал. Его громогласные лозунги, как например, во время «эпохального» конгресса в Сидар-Пойнте в 1922 году – «Возвещайте, возвещайте, возвещайте Царя и его Царство», касались кого угодно, только не самого автора. Более того, рутерфордская «миролюбивая весть о Царстве», содержащая непрерывные нападки на религии и правительство, способствовала усилению гонений на рядовых членов. Своими оскорбительными выпадами Рутерфорд подстрекал духовенство и государственных чиновников к ответным действиям. Но весь удар принимали на себя «работники поля», поскольку автор «благой вести» не затруднял себя грязной работой.

Поражение расселизма. Рутерфорд предпринял глобальные шаги по окончательной централизации власти. Избираемые на местах старейшины представляли потенциальную опасность, поскольку из разных частей США и Канады бесперебойно поступали сообщения о руководителях нижних звеньев, несогласных с курсом лидера. Диссидентство было вырублено на корню путем упразднения в 1932 году расселовской практики избрания старейшин и внедрения в собрания назначаемых сверху лояльных «служебных директоров». «Совет старейшин», каким он был во времена Исследователей Библии, перестал существовать. К 1938 году все назначения в собраниях производились под надзором Центра. Подобное беспрецедентное вмешательство в систему управления «обосновывалось» множеством статей из «Сторожевых Башен» о начале великого правления истинной теократии. О его последствиях можно судить из слов А. Макмиллана, высказанных в книге «Вера на марше»: «Рассел оставил многое на личное усмотрение, как выполнять наши обязанности… Рутерфорд хотел объединить нашу проповедническую деятельность, и вместо того, чтобы каждый имел свое личное мнение и говорил то, что было правильно по его мнению, постепенно сам стал основным докладчиком в организации. Он считал, что таким образом весть может быть передана без противоречий». В этих словах выражено недоверие к пастве и неуважение к ее отдельным представителям, чья духовность, мыслительные способности и личное мнение могли лишь навредить «проповеднической деятельности».

Обществом утверждалось, что прежняя демократическая система показала свою несостоятельность, а некоторые старейшины проявляли пассивность. Как поясняет книга «Возвещатели» (стр. 213): «Руководство в собрании не должно было вверяться тем, кто не участвовал в проповеди», особенно «от двери к двери». При этом совершенно игнорируется факт, что сам Рутерфорд никогда не проповедовал, объясняя это крайней занятостью. Трудно представить себе Христа, который бы сидел в богатых апартаментах, «баловался» спиртным и принуждал своих последователей «идти в поле», оправдывая собственное бездействие более важными делами…

Далее в книге «Возвещатели» (стр. 314) говорится: «Отменялись ежегодные выборы старейшин и дьяконов. В Белфасте (Северная Ирландия) и в других местах некоторые из бывших «выборных старейшин» покинули собрание, а вместе с ними ушли и те, кто разделял их взгляды. Собрания Свидетелей поредели, но организация стала крепче и сплоченнее«. Таким образом, удалось избавиться от тех членов, кто был настроен против военной политики Рутерфорда, диктовавшей «правила игры» во взаимоотношениях с Богом. «Организация стала крепче и сплоченней» вокруг своего лидера! Деятельность собраний была строго унифицирована, а единственной «благой вестью» стали речи руководителя, чаще всего звучащие на граммофоне. Как говорится в книге «Возвещатели» (стр. 566): «К 1933 году Свидетели стали проигрывать в общественных местах записи библейских докладов, отличавшихся прямотой… Иногда граммофоны устанавливали на автомобилях и лодках. Из закрепленных на крыше громкоговорителей звук разносился далеко».

Расселовская система ценностей трещала по швам. Еще в 1919 году, вопреки воле Рассела, обозначенной в его «Завещании и завете», началось издание совершенно нового журнала «Золотой век» (сегодня известен как «Пробудитесь!»). В свое время Пастор был категорически против любого параллельного «Сторожевой Башне» издания. Но мнение и воля Рассела с момента его погребения было последним, на что ориентировался второй Президент. Целью нового журнала было объединить канадских Исследователей Библии с их американскими соверующими (в то время канадский филиал представлял из себя вполне самодостаточное религиозное объединение). Как было замечено, журнал «Золотой век» стал площадкой для личных амбиций ближайшего соратника Рутерфорда Клейтона Вудвортса.

Вместо так называемого «освящения», или развития характера, навязывался грубый прозелитизм. В «Сторожевой Башне» за 1 мая 1926 года Рутерфорд опубликовал статью, дискредитирующую понятие «совершенствование характера» и в дальнейшем запретил печатать подобные статьи о любви, доброте, милости, щедрости и прочих пустых устремлениях. Гораздо важней было с головой окунуться в проповедь, неся в массы все новые и новые громогласные изречения Вождя.

Несмотря на то, что долгое время хронология Рассела называлась не иначе как божественной, постепенно все ключевые даты пророчеств были смещены. В 1925 году правление Христа было перенесено с 1878 на 1914 год. В 1933 году на тот же 1914 год перешло пришествие Христа (с 1874 года), а так же «начало последних дней» (с 1799 года). В 1930 году Рутерфорд обозначил 1919 год как время начало суда над религиями (перенесен с 1878 года).

До неузнаваемости преобразилась культовая система. Вместо «собрания свободных людей» сформировалась жесткая иерархия. Изначально Рутерфорд понимал, что нуждается в Расселе, поскольку сам был не в состоянии завоевать и толику принадлежавших Пастору авторитета и уважения. Но постепенно необходимость в этом отпала⁵. Пришла пора дискредитировать почти невозможное – саму репутацию основателя движения. До 1927 года Рутерфорд настаивал, что «отвергать брата Рассела как «верного и благоразумного раба» Иисуса, значит отречься от Господа« («Сторожевая Башня» за 1 мая 1922 г., стр. 132). Однако 1 января 1927 года «Сторожевая Башня» опубликовала статью с «новым пониманием», где заявлялось: «Тактика врага отвести человека от Бога – побудить его почитать какого-нибудь другого человека; и таким образом многие попадают в ловушку дьявола». Намек на Рассела как предмет идолопоклонства был более чем очевиден. И уже через месяц тот же журнал выдает окончательную «истину» – Рассел не может быть «верным и благоразумным рабом», ведь он всего лишь человек. «Рабом» объявлялся класс, или группа из 144000 «святых» «из каждого племени сыновей Израиля», имеющих небесную надежду (Откр. 7:4; 14:1) (кстати, евреи никогда не были представлены в руководстве ОСБ). Рассел был снят с постамента, а божьим регентом стали все члены организации. По сути, речь шла о дезавуировании самого понятия «верный благоразумный раб». Применить его к себе Рутерфорд не осмелился, понимая, что этим лишь усилит протестные настроения. Утверждая, что «раб» – это все члены организации как часть группы из 144000 будущих соправителей Христа, Рутерфорд не только отнял у Рассела закрепившийся за ним титул, но и обесценил его. Но, как мы увидим далее, уже вскоре догмат о 144000 «помазанниках», представляющих «верного и благоразумного раба» приведет к теологическому тупику, из которого ОСБ выбирается до сих пор.

В 1934 году Рутерфорд отказался от учения Пастора в отношении того, что Церковь (144000) вместе с Христом составляют единого посредника для человечества. Еще в 1909 году сотни Исследователей Библии порвали с организацией, не согласившись с трактовкой своего лидера. Заявляя об одном посреднике в лице Христа, Рутерфорд публично встал на сторону диссидентов прошлого. Однако вскоре он породил еще более невероятный догмат. Теперь, согласно новой трактовке, все человечество (кроме 144000 избранных) находилось вне условий и целей Нового Завета. Его союзы и обетования касались исключительно группы из 144000. Таким образом, все человечество лишалось Христа в качестве посредника. Вплоть до конца 1960-х годов это учение оставалось практически неизменным, и лишь позднее появились статьи, в которых небесного посредника «возвратили», но не всему человечеству, а представителям ОСБ с земной надеждой.

В 1935 году Рутерфорд объявил о прекращении набора «помазанников» и начале сбора «других овец» с земной надеждой. Подобное сотериологическое учение привело к разделению культа на два класса – привилегированный небесный и все остальные.

Если при Расселе Церковь и Общество Сторожевой Башни были понятиями неравнозначными (Общество, или чиновничий аппарат, обслуживало Церковь), то теперь они слились воедино. Рутерфорд заявил, что Общество – это и есть Церковь, а сам Рутерфорд, будучи Президентом Общества, является Президентом Церкви.

Сильнейший крах расселизма пришелся на 1931 год, когда Исследователи Библии на летнем конгрессе проголосовали за резолюцию о принятии нового имени – «Свидетели Иеговы». Рассел был категорически против индивидуального бренда. Он считал, что самым высоким званием, которым Бог наградил человека, является право называться христианином, а эксклюзивное наименование религии идентифицирует ее с сектой. Рассел утверждал, что желание сделать себе имя характеризует таких людей как «недуховных, плотских». Однако Рутерфорд не только пошел на явное пренебрежение принципами основателя, но и придумал поистине необычное название, взятое из Ветхого Завета, что само по себе уже нонсенс. В качестве аргумента он использовал стихи из книги пророка Исаия (Ис. 62:1,2), где говорится, что Иерусалиму будет дано новое имя. Рутерфорд утверждал, что «новое имя» будет дано «народу Бога» (не Иерусалиму), совершенно проигнорировав контекст, а именно стих 4, где и звучит это «новое имя» по-древнееврейски, не имеющее никакого отношения к выражению «Свидетели Иеговы». Но Рутерфорд обратил внимание не на Исаия 62:4, а на другой стих из Ветхого Завета – Исаия 43:10, в котором евреи называются «свидетелями». Осталось загадкой, какое отношение к ветхозаветным стихам, обращенным к иудеям древности, имеют те, кто называют себя христианами? Особенно, если учесть полное отсутствие слова «Иегова» в любом из многих тысяч древнегреческих свитков Нового Завета.

До 1931 года Исследователи Библии могли иметь тесное общение с каждым, кто ассоциировал себя с организацией. Многие сторонники стиля руководства Рассела покинули движение, но кто-то остался. Такие люди отказывались поддерживать «теократические» начинания и публично критиковали нового Лидера с его неуемным ревизионизмом и прозелитизмом. Для Рутерфорда это оставалось единственной помехой на пути к Абсолюту власти. Необходимо было избавить организацию от «раковой опухоли» негативно настроенных членов. Дискредитация Рассела, переименование движения, а также последовавшая за этим ликвидация выборного института совета старейшин решили проблему. Все неугодные встали перед вопросом – уйти или принять новые правила. Тесное общение с теми, кто не признавал «нового имени» «Свидетели Иеговы» – было уже невозможно. Исследователи Библии остались вне закона! Всякий, отколовшийся от «единственной Божьей организации», был заклеймен Рутерфордом как «злой раб» и «человек погибели», недостойный воскрешения. Вечной погибели заслуживали не только те, кто не принял весть Свидетелей Иеговы, но и их потомство, включая грудных младенцев.

Были отменены как языческие все общеизвестные празднества, в том числе Рождество и дни рождения. Помимо уклада жизни рядовых членов, запретительные нововведения коснулись и их внешнего вида. Как замечает в книге «Отложенный Апокалипсис» Джеймс Пентон, «во всем мире в офисах и типографиях Сторожевой Башни были запрещены бороды, которые Исследователи Библии часто носили в подражание Пастору Расселу. Борода расценивалась как признак тщеславия, хотя многие Свидетели Иеговы старшего возраста проигнорировали требования Рутерфорда и продолжали носить их». Этот произвольный и далекий от Библии запрет существует до сих пор. Ни один из тех, кто в собрании Свидетелей Иеговы носит бороду, не может иметь «преимуществ», как, например, получить какую-либо должность.

Раскручивание фазы фанатизма. Изменение в структуре управления собраниями создало атмосферу цензуры. Пришло время верить, что луна состоит из сыра только потому, что так считают в Бруклине!

Выдающимся наследием Рутерфорда стала обязанность для всех членов ОСБ сдавать ежемесячные отчеты о проповеднической деятельности. И хотя такая отчетность не раз подвергалась справедливой критике как средство неправомерного давления и контроля, подобная практика жива и действенна! Сегодня в «Карточку собрания для отчетов возвещателя» ежемесячно заносятся данные, на основании которых определяется эффективность каждого. Учитывается количество затраченных на прозелитизм часов, распространенной литературы, а также число тех людей, с кем Свидетели Иеговы «изучают Библию», то есть потенциальных адептов. В бланке «Отчет специального пионера» присутствует графа «Сколько привел к крещению после назначения специальным пионером». Обозначенный Рутерфордом свод обязанностей низов перед верхами с годами оброс новыми подробностями. Да и само слово «Организация» приобрело магический смысл, заменив понятие «Христианство».

Рутерфорд полностью сместил теологический акцент с главного учения движения со времен Рассела, – учения о выкупе, – на оправдание, или защиту имени Бога. В изданной в 1934 году книге «Иегова», он заявил, что выраженная в смерти Христа «забота к человечеству вторична по сравнению с защитой имени Иеговы». Организация публично отказалась от идеи первостепенной значимости Христа. Следствием этой доктрины явилось усложнение богословия и ослабление весомости Нового Завета. Ветхий Завет стал «реанимироваться», несмотря на то, что Христос «истребил его, пригвоздив ко кресту» (Кол.2:14). Конечно, историческая и духовная ценность Ветхого Завета неоспорима. Например, когда в Новом Завете говорится о Писании, к которому следует обращаться верующим, речь идет именно о Ветхом Завете (2Пет.1:19–21). Но как обвинительный приговор – Закон был упразднен. Как мы увидим далее, делая акцент на множестве ветхозаветных параграфах и имени еврейского Бога Яхве (Иегова), Свидетели Иеговы упустили реалии Нового Завета.

Еще одним побочным следствием доктрины защиты Бога стала склонность к рационализму и гностической идеологии, когда элита провозглашается носителем божественных идей и ставит себя в положение посредника между Богом и христианином, делая Христа подобием манекена. И хотя Свидетели Иеговы, как и протестанты в целом, отрицают необходимость в помощи духовенства для спасения людей, на практике без таких посреднических усилий бруклинских «пастырей» человек не в состоянии самостоятельно строить отношения с Богом и спастись.

На протяжении большей части правления Рутерфорда, несмотря на нескончаемый поток публикуемой и распространяемой «от двери к двери» литературы, а также обилие проповедей Судьи по радиоканалам, численность организации была незначительной – около 60 тысяч членов. Приток новообращенных компенсировался уходом тысяч несогласных, особенно после 1925 года. Рост наметился только в самые последние годы жизни Великого Теократа. Не в последнюю очередь этому поспособствовали два учения – о защите Бога и «великом множестве». Первое учение предполагало наличие Организации как инструмента божественной воли, с которым связано спасение. Поклонение Богу приобрело элемент фанатичности, когда упор на конкретных делах – безудержной проповеди и поддержке всех мероприятий «божьего канала» – обратил понятие «вера» в религиозный аппендикс. В книге Анатолия Ададурова «Тетраграмматон – знак Божьей любви» (стр. 49) содержится следующее справедливое высказывание: «Фанатизм – это отсутствие внутренней свободы, духовной самостоятельности; это – зависимость от кого-то. Это – состояние, когда человек, имея заповеди и Учение Христа, нуждается еще в чем-то… К сожалению, среди Свидетелей Иеговы встречается немало таких верующих, о которых вполне можно сказать, что они не любят истину, а влюблены во что-то. Они откровенно демонстрируют признаки фанатизма». Именно такого духовного состояния и добивался Рутерфорд. Фанатизм, как ничто иное, способствует слепому подчинению власти. И красивые слова о «защите имени Бога» лишь укрепили, казалось бы, пошатнувшиеся после смерти Рассела позиции элиты.

Раскручиванию фазы фанатизма поспособствовало и второе учение, сгенерированное Рутерфордом. Классу непомазанников («великое множество» или «другие овцы») в ближайшем будущем был обещан своеобразный коммунизм – рай на земле, где каждый сможет иметь личный дом и полное довольствие. Несмотря на то, что «рай» многократно откладывался, картины Нового мира не сходят со страниц литературы Общества и описаны до мелочей, завлекая все новых и новых верующих. Вероятно, Рутерфорд был бы счастлив узнать, что даже спустя 70 лет после его смерти Свидетели Иеговы все так же настойчиво путают евангелизм с прозелитизмом, а благую весть о Христе – с апокалипсическими ожиданиями и обещаниями вечного блаженства под чутким руководством небесных «помазанников» от Организации.

Подпорченная икона. Но какие бы учения не синтезировал Рутерфорд, именно его моральный облик являлся основным камнем преткновения для окружающих. Пьянство и вульгарный язык Теократа довели до белого каления не один десяток ответственных лиц организации. Например, в 1939 году разразился настоящий скандал, когда Рутерфорд изгнал из «князей» очередного «злого отступника».

В то время юрисконсультом Общества был Олин Мойл. Он приехал в бруклинскую штаб-квартиру в 1935 году и четыре года верой и правдой отстаивал в судах дела Свидетелей Иеговы. Однако будни центрального офиса оказались куда более интригующими, чем какие-то бы ни было судебные слушания. В июле 1939 года он выступил против нравов, царящих в верхах, направив Рутерфорду личное письмо с требованием отставки. В нем выражалось возмущение откровенным алкоголизмом, оскорбительным поведением, жестоким обращением с персоналом, гневливостью и вульгарностью вождя. Нравы, царящие в Вефиле (штаб-квартире), Мойл охарактеризовал как крайне низкие. В итоге Рутерфорд не придумал ничего лучшего, как изгнать возмутителя спокойствия вместе с его семьей. Но история этим не закончилась. Поскольку критика Мойла не осталась не замеченной, Рутерфорд устроил настоящую кампанию по дискредитации бывшего высокопоставленного служителя. В ход пошел даже журнал «Сторожевая Башня». В номере за 15 октября 1939 года разгневанный Рутерфорд, по обыкновению путая себя со Всевышним, разразился продолжительной тирадой. В частности он писал: «На протяжении четырех лет Мойлу были доверены конфиденциальные вопросы Общества, и теперь, без каких либо причин, он нападает и клевещет на тех, кто ему доверял. Иисус Христос вверил Иуде конфиденциальные вопросы, и тот доказал свою неверность, снабдив врагов тем, чем они могли воспользоваться и воспользовались против Господа. Он, кто оклеветал братьев Господа, оклеветал самого Господа, и конец такого известен из Писаний. Будучи предупрежденным, каждый должен избрать, присоединиться ли к «злому рабу» и пожать последствия, либо остаться верным Иисусу и его правительству от Иисуса Христа. Выберете, кому вы будете служить«. Ниже стояли подписи двух будущих Президентов Общества и ряда других высокопоставленных лиц во главе с Рутерфордом.

Кстати, приведенный текст характерен и для современных изданий. Любой член организации, допустивший критику религиозной власти, автоматически подпадает под описание «злого раба» и «отступника». В литературе ОСБ очень много подобных высказываний, клеймящих неугодных и предупреждающих об опасности любого контакта с ними.

До этого момента Мойл не предпринимал никаких попыток оправдаться. Но теперь ситуация вышла из-под контроля, и Мойлу пришлось подать в суд за клевету. В 1943 году он блестяще выиграл продолжительный судебный процесс против Общества Сторожевой Башни и двенадцати ее представителей, получив компенсацию в размере 30 тысяч долларов, что по тем временам составляло внушительную сумму. И это несмотря на то, что некоторые члены бруклинской штаб-квартиры были вынуждены лгать под присягой. Одним из лжесвидетелей выступил Артур Уорсли, который лично рассказывал Мойлу об оскорблениях Рутерфорда в столовой Вефиля. На суде Уорсли отказался от своих слов. Как вспоминает высокопоставленная сотрудница штаб-квартиры Барбара Андерсон, на вопрос, почему он лгал, Уорсли ответил: «Рутерфорд мог бы уволить меня из Вефиля, если бы мое свидетельство подтвердило утверждения Мойла». А поскольку ему было некуда идти, он посчитал наиболее разумным лгать.⁶

Мойл требовал опубликования открытого письма для публичного обсуждения проблемы. Конечно же, оно так и не было опубликовано ни в одном из изданий Общества. И ни один подобный эпизод не нашел своего отражения на страницах книги «Возвещатели», которая анонсировалась как «объективная и откровенная» история организации. Если бы такие резонансные истории попали в это издание, то несгибаемый и бескомпромиссный облик единственной мировой теократии был бы капитально подпорчен.

«Копна волос, мешок костей». Но портрет Великого Теократа будет не полным, если не коснуться его отношения к браку и семейным ценностям. В книге «Отложенный Апокалипсис» Джеймс Пентон приводит один забавный эпизод: «В 1938 году восемнадцатилетний юноша Роберт Уитни написал Судье в поисках совета. Ранее он подал заявление на участие в плавании австралийского миссионерского судна Общества «Носитель света» и указал, что может присоединиться к его команде. Но Уитни чувствовал обязанность перед своими родителями. Его отец, который во время Первой мировой войны перенес контузию, желал, чтобы сын помогал работать на семейной ферме. Мать страдала пороком сердца. Его братья в возрасте тринадцать лет и четыре года, были слишком малы, чтобы трудиться на ферме. Таким образом, он был крайне необходим родителям и искал совета у Рутерфорда. Однако, Рутерфорд не видел в этом никакой проблемы. Изображая, будто он никогда не читал наставления Иисуса относительно обязательств перед родителями из Матфея 15:1–9, он прямо заявил: «Обещание творить Божью волю имеет приоритет перед всеми предшествующими обещаниями, договорами или обязательствами. То есть, невзирая ни на что, обещание творить Божью волю должно быть исполнено... Это относится ко всем людям, безотносительно пола или семейного родства». Иными словами, Рутерфорду было совершенно не важно, каковы могли быть последствия для рядовых членов, ревностно исполнявших главную задачу Общества – обращение в веру.

Женщины в глазах Рутерфорда были прекрасны только в том случае, если они проповедовали и полностью подчинялись руководству собрания. Желательно, чтобы они оставались одинокими и служили «пионерами», отдавая прозелитизму львиную долю личного времени. «Романтическая любовь» описывалась в самых черных тонах, поскольку ее последствием являлось сокращение времени служения и забота о «мирском». Более того, Рутерфорд предостерегал молодых женщин, не могущих побороть собственную «похоть», от судьбы гордой «Иезавели» (Откр. 2:20), которая «пыталась нарушить теократический порядок в организации Иеговы». В январе 1937 года в журнале «Золотой век» по поводу романтической любви говорилось: «Ради «любви» совершаются бесчисленные убийства. Множество самоубийств совершены из-за безответной или покинутой «любви». «Любовью» вызваны измены и разводы«. Далее писалось о »разочарованиях, ненависти, ревности« и других не лучших последствиях романтических отношений.

Безусловно, такая идеология явилась следствием эгоистичного отношения Рутерфорда не только к женщинам, но и к абсолютному большинству окружавших его людей. Не удивительно, что в 1940-х годах Свидетели Иеговы часто сталкивались с серьезными семейными проблемами, поскольку мужья не считали зазорным пренебречь женой, а любовные ласки всячески осуждались. Вступление в брак было связано с определенным давлением со стороны родственников и друзей. Как замечает Пентон, »иногда, когда молодой пионер женился, его или ее партнеры по пионерскому служению показывали свое презрение, и вместо того, чтобы прийти на свадьбу, уходили проповедовать от двери к двери».

Во времена третьего Президента Нейтана Норра романтическая любовь и институт брака были реабилитированы, но пуританские настроения и взгляд на семью как на рядовую ячейку теократической организации, остались в неприкосновенности. В конце 1980-х годов проблеме бесправия женщин и роли мужа в семье стало уделяться более пристальное внимание. И каждая новая статья провоцировала шквал благодарных писем от униженных представительниц культа в адрес Бруклина. Немаловажную роль в этом сыграли некоторые рядовые сотрудники бруклинской штаб-квартиры, которые не переставали стучаться в двери Писательского отдела с требованием сделать хоть что-то для разрешения проблемы.

Практически всю свою президентскую жизнь, имея полное обеспечение, штат обслуги и недвижимость на любой вкус, Рутерфорд игнорировал собственную семью. Вообще, свое женоненавистничество он проявлял открыто и без стеснений. Например, он считал недопустимым снять головной убор или встать с кресла, когда входит женщина. Как пишет Джеймс Пентон, «день матери он расценивал как заговор феминисток». Любое особое уважение к женской персоне подпадало в разряд нравственной слабости, а излюбленная цитата Рутерфорда по поводу половой субординации была взята не из Библии, а из стихотворения «Вампир» Р. Киплинга, где женщина охарактеризована как «копна волос и мешок костей, ничтожество – вот имя ей». Президент не брезговал напомнить о «копне волос и мешке костей» даже в своих публичных речах.

И самым крайним проявлением этой ярко выраженной самовлюбленности явилось отношение к супруге. У Мэри (тоже члена организации «Свидетели Иеговы») было крайне слабое здоровье, и, тем не менее, их отношения были более чем прохладными. Рутерфорд не чувствовал никакой ответственности перед семьей, а их раздельное жительство было связано прежде всего со вспыльчивым, раздражительным и своенравным характером мужа, что только усугублялось его болезненным пристрастием к алкоголю. В книге «Возвещатели» (стр. 89) о «сестре Рутерфорд» с гордостью замечается: «Пока здоровье позволяло ей выходить из дома, она принимала активное участие в проповеднической деятельности Свидетелей Иеговы». Однако не сказано ни слова об отношениях супругов или о том, что единственный сын Рутерфорда, Малком, так никогда и не стал членом организации, не желая следовать пути своего эгоцентричного, «теократически» настроенного отца.

Последний путь. После длительной болезни, 8 января 1942 года, Отец Теократии умер в богатых апартаментах Беф-Сарима, выказав желание быть похороненным вблизи своего убежища. Во исполнение его воли, ближайшие соратники, в том числе будущий преемник Нейтан Норр, в течение трех месяцев обивали пороги местных чиновников, дабы предать тело Судьи калифорнийской земле. Причем, не в виде обычной могилы, а внушительного склепа, строить который начали еще до того, как Судья испустил последний вздох. Естественно, соседи по участку и местные власти были категорически против, ведь курортная зона никак не предназначалась для обустройства кладбищ. К тому же проект по строительству склепа мог превратить Веф-Сарим в место паломничества членов секты со всех уголков Соединенных Штатов, и не только. Публикации Общества того периода заявляли, что отказ в погребении есть «последний акт мести организации дьявола против преданного, покойного представителя Иеговы». Однако, ни судебные разбирательства с властями, ни многие тысячи собранных по стране подписей адептов с требованием исполнить последнюю волю покойного, так и не помогли. Всевышний был явно не на их стороне. О смерти Рутерфорда сообщалось во многих американских газетах, некоторые из которых с удивлением замечали, насколько же долго затянулось погребение тела Судьи. В итоге, в апреле Великого Теократа все-таки пришлось перевозить на восток страны и хоронить вблизи Нью-Йорка. Ни жена, ни сын не проявили интереса к месту его последнего пристанища, и уже вскоре невзрачная могила покрылась пылью беспросветного забвения.

Книга «Возвещатели» (стр. 89) проигнорировала эпопею с продолжительными похоронами, отметив лишь, что «в четверг 8 января 1942 года [Рутерфорд] в верности завершил свой земной путь». Далее в книге задается вопрос: «Как известие о смерти брата Рутерфорда было воспринято в Вефиле?» И дается следующий ответ устами одного из работников Вефиля: «Прозвучало короткое объявление. Не было никаких речей. Не было такого, чтобы кто-нибудь не пошел работать из-за скорби. Наоборот, мы вернулись на свои рабочие места и трудились как никогда усердно». О том, что поминальная речь прозвучала спустя долгих три с половиной месяца после смерти, авторы публикации умолчали.

Гегемон от теократии. Этот человек верил в свое божественное предназначение. Он сумел превратить новое движение в монолитную Организацию, лидеры которой пользуются не подлежащей сомнению властью. Метая громы и молнии во всех без разбора (религии – продажные проститутки, политика и бизнес – орудия сатаны, нелояльные его власти – люди погибели, и т. д.), Рутерфорд возвел паранойю и ненависть в ранг религии. Как заметил в «Кризисе совести» Реймонд Френц, «каждый, кто просто почитает выпуски «Сторожевой башни» за 1920–1942 годы, может ясно увидеть «дух» публикаций: это не дух смирения, но властности и непреклонности. Осуждения, иногда в резких словах, были направлены на всех, кто смел поставить под сомнение любые должности, учения или принципы работы возглавляемой им организации».

Как и в случае с Расселом, современная Организация подвергла жизнь и «служение» Рутерфорда жесткой ревизии. Поток провозглашаемых от имени Бога лжепророчеств, а также далекие от христианских манера поведения и принципы руководства, испарились на фоне величия славного гегемона от Теократического Правительства!

Размышляя о жизни этого человека, хочется привести аналогию с событиями прошлого. Однажды, во времена чешского реформатора Яна Гуса, в Прагу приехали два англичанина. Они были не только способными проповедниками, но и художниками. Вскоре они представили горожанам две картины. Как пишет в книге «Великая борьба» Елена Уайт, «одна изображала вход Христа в Иерусалим, где Он, «кроткий, сидя на ослице», в сопровождении Своих учеников, в потертой от долгих странствий одежде, босой, въезжал в этот город. Другая картина изображала папскую процессию: папа, облеченный в богатые одеяния, с трезубчатой тиарой на голове… Контраст между кротостью и смирением Христа-Учителя и гордостью и высокомерием папы, именующим себя Его слугой, глубоко потряс многих людей».

В отличие от Яна Гуса, на которого вся эта история произвела глубочайшее впечатление, современные Свидетели Иеговы относятся к прошлому своей организации с подчеркнутым благоговением, поскольку от них глубоко сокрыт «контраст между кротостью и смирением Христа-Учителя и гордостью и высокомерием» человека с прижизненными титулами Судья, Лидер, Начальник, Генералиссимус – того, кто, по сути, и является основоположником их ОРГАНИЗАЦИИ.

Кстати, одним из первых постулатов, которые провозглашал в XIV веке Ян Гус, был следующий: «Нельзя слепо подчиняться церкви, но нужно думать самим». Со времен Рутерфорда реформаторские идеи прошлого выглядят в лучшем случае смехотворно…

Итак, некогда амбициозный юрист, симпатизирующий взглядам американского политика Уильяма Брайана, установил себя на пьедестал Божьего Регента. Христос превратился в подобие блеклой тени: его голос со страниц Нового Завета перекрывается громогласным пафосом самозваных вождей.

Таким представлял себе Рутерфорд вхождение в Царствие Божие – через трупы политиков, религиозных деятелей, военных и прочих «нечестивых» (обложка книги «Оздоровление мира», 1932 год).

«[Христианам] нет необходимости обладать великими познаниями или сильной героической верой. Все, что им нужно, – это признать, что Иисус – их Искупитель, и что им должно полагаться лишь на Него одного».

(богослов Карл Вальтер)

Касаясь периода Второй мировой войны, нельзя пройти мимо темы ужасающих гонений, постигших Свидетелей Иеговы в Германии. Следует сразу оговориться – есть большая разница между верой конкретного человека и действиями признаваемой им церкви. Когда читаешь книги, написанные Свидетелями Иеговы, выстоявшими перед лицом нацизма (Симон Либстер, Хорст Шмидт и др.), то осознаешь, насколько эти воспоминания ценны для каждого из нас, ведь сохранить человеческое достоинство в горниле ужаса военной смуты способен далеко не каждый. Но сила этих книг не в мощи религии, профинансировавшей их издание, а в маленьких людях, поведавших историю своей трагедии.

И все-таки, политика Общества Сторожевой Башни тех лет подвергается основательной критике. Но вовсе не критики дискредитируют «героическую историю» – этим занято само руководство ОСБ. Именно оно превращает бывших узников совести в рекламный щит «божественной организации». Прах жертв замуровывается в глухую стену Сторожевой Башни! Если проанализировать идеологию и действия Общества в тридцатые годы прошлого столетия, то картина противостояния нацизму блекнет на глазах.

«Так нас учили…» Рутерфорд породил догмат, согласно которому все религиозные организации – это часть идущего в погибель сатанинского корабля. Да и само слово «религия» долгое время было вне закона. Рутерфорд утверждал, что Общество Сторожевой Башни – вовсе не религия. В журнале «Пробудитесь!» (22 декабря 1996 года, стр. 22) приводился пример «пионерки» Елизабет, которая «признается, что боялась, когда участвовала в информационных маршах и носила плакаты с надписью: «Религия – это ловушка и обман». Но она делала так, как тогда нас учили в организации Иеговы. Элизабет говорит, что делала это для Иеговы».

Ведь ОРГАНИЗАЦИЯ – это и есть ИЕГОВА!

Заметьте, что для рядовых членов идеи Рутерфорда (к примеру, носить на себе плакаты довольно странного содержания) ассоциировались с божественной волей. Если бы Свидетели Иеговы были способны воспринимать окружающий мир не через призму религиозной демагогии руководителей, то не относились бы к другим религиям столь предубежденно. К примеру, в эпоху нацизма сотни тысяч христиан в Европе остались верными своей совести. Свидетели Иеговы терпели мучения, в том числе и потому, что «так учили в организации». Еще больше не-Свидетелей поступали так по велению сердца. И все-таки задать вопрос: кто из них проявил больше веры – Свидетели Иеговы или представители многих других конфессий – не поворачивается язык. Однако для авторов бруклинских публикаций ответ на этот вопрос не представляет проблемы:

«Когда Гитлер вел войну по всей Европе, одна группа христиан – Свидетели Иеговы – наотрез отказалась участвовать в массовом убийстве невинных людей« («Книга для всех», стр. 25). Создается впечатление, что все другие религиозные группы согласились на это, что никак не соответствует исторической правде.

»Свидетели были единственной религиозной конфессией, которую в концлагерях отличали с помощью определенных знаков« («Пробудитесь!», 22 апреля 1996, стр. 30). В концлагерях Свидетелей Иеговы действительно опознавали по специальной нашивке на робе в виде так называемого лилового треугольника. Отдельные знаки имели также евреи, гомосексуалисты и ряд других узников. Но вряд ли нашивка на робе может иметь хоть какое-то отношение к понятиям «вера» и «героизм».

«Свидетели Иеговы оплакали самое большое число жертв« («Пробудитесь!», 8 апреля 1989, стр. 7). Однако «число жертв» в выпусках «Сторожевых Башен» за разные годы сильно разнится. А в журнале за 1 октября 2011 года (стр. 14) указывается всего на «несколько сотен» жертв. Если учесть ту скрупулезность, с которой организация собирает отчеты рядовых членов, то становится непонятно, почему, когда речь заходит о числе человеческих жизней, статистика настолько неточна.

»Конечно, в других религиях тоже были люди, которые проявляли смелость и были готовы страдать за свою веру. Однако среди Свидетелей Иеговы так поступали не отдельные верующие – такой была позиция их религиозной организации в целом« («Сторожевая Башня», 15 февраля 2004, стр. 7). «Своим бесстрашием и непорочностью Свидетели Иеговы в нацистской Германии ярко выделялись на фоне религий христианского мира» («Сторожевая Башня», 15 августа 1997, стр. 32). «В отличие от религиозных руководителей и так называемых христиан, принадлежавших к церквям христианского мира, служители Иеговы оставались непоколебимыми» («Сторожевая Башня» за 15 июля 2001 года, стр. 19). «Незначительное меньшинство духовных лиц выступило против режима Гитлера. И даже те, кто выступил, обычно были побуждены разочарованностью или церковной политикой, а не чисто библейскими причинами… В Германии имелась, однако, группа людей, которые смело отстаивали христианские принципы. Этой группой были Свидетели Иеговы» («Пробудитесь!», 8 ноября 1986, стр. 10). И так далее…

Постоянное муссирование вопроса кто страдал сильнее, какую группу заключенных пытали больше и чьи мотивы были чище, вряд ли добавит очков Обществу. Если бы Свидетели Иеговы взглянули на жертв режима вне их религиозной принадлежности, но как на решительных людей, имеющих не менее крепкие убеждения и принципы в жизни, то не стали бы спекулировать на трагедии. И никогда бы не позволили говорить о многих тысячах, кто сохранил веру и человеческое достоинство, будто, в отличие от Свидетелей Иеговы, «такие были явным исключением» («Пробудитесь!», 8 мая 1995, стр. 30). Вместо того чтобы делить жертв нацистского режима на своих и чужих, следовало бы низко поклониться их светлой памяти!

В 1959 году журнал «Сторожевая Башня» приводил цитату из книги «Борьба за умы: физиология привлечения на свою сторону и „промывания мозгов"»: «История показывает, что хорошо обработанные и вымуштрованные солдаты могут быть не менее смелыми и упрямыми, чем Свидетели Иеговы» (1 января, стр. 15, 16). Иными словами, стойкость в испытаниях вовсе не означает правильность убеждений человека. К примеру, авторитетное и систематическое внушение, в основе которого могут быть райские посулы и страх их потерять, может оказаться вполне достаточным, чтобы человек обрел некий внутренний стержень⁷. Всегда были те, кто имел объект неподражаемой преданности и их взгляды очень сильно отличались от убеждений Свидетелей Иеговы, и, тем не менее, они тоже оставались верными своим принципам даже перед лицом смерти.

К тому же, стоит обратить внимание на то, какими же «чисто библейскими причинами» были побуждаемы сами Свидетели Иеговы? Невероятно, но факт: действующим принципом для верующих служило НЕ библейское учение! Точнее библейский стих из Послания Римлянам 13:1, который Рутерфорд трактовал вопреки всей христианской теологии и здравому смыслу. В этом стихе говорится: «Всякая душа пусть подчиняется высшим властям, потому что нет власти не от Бога», то есть звучит призыв проявлять подчинение государственному установлению. Но Рутерфорду подобная постановка вопроса пришлась не по душе, и в июне 1929 года он объявил «высшими властями» «Иегову Бога и Иисуса Христа» (иными словами, самого себя). В 1962 году все вернулось на круги своя и «высшими властями» вновь стали правительства мира. Получается, что в течение всей предвоенной и военной истории Свидетели Иеговы были обязаны верить в учение, которое полностью противоречило действительному смыслу инспирированного в Писании. А ведь выводы Рутерфорда коснулись жизни каждого члена общины и повлекли ряд радикальных требований, в числе которых отказ отдавать честь флагу, участвовать в местных выборах и многое другое. Жизнь верующего стала строго регламентируемой, а государственные законы игнорировались, если противоречили пожеланиям Великого Теократа. Журнал «Сторожевая Башня» стал поистине Конституцией и Писанием одновременно. Не доказывает ли использование в качестве базового аргумента заведомо ложной, но вполне соответствующей амбициям Рутерфорда, трактовки стиха из Послания Римлянам, что речь идет не о «библейских причинах» стойкости, а о уже упомянутом выше внушении? Внушении пастве личных взглядов и предпочтений авторитетного и авторитарного Лидера. Внушение того, что отказ подчиняться текущим установкам Общества неминуемо влечет за собой духовную и физическую смерть. И в таком подходе действительно мало отличий от муштры солдат.

Жертвы и их предатели. Свидетели Иеговы очень любят подчеркивать, что «среди них страдали за веру не отдельные верующие, а вся организация». Но этот миф легко развенчать. Те из членов организации, кто соглашался сотрудничать с эсесовцами, не удостаиваются какого-либо упоминания. А иногда такие люди оказывались в образе смиренных героев с кардинально подретушированной историей! Например, в 1961 году в «Сторожевой Башне» была опубликована автобиографическая статья одного из руководителей немецкого филиала ОСБ Эриха Фроста. Она называлась «Избавление от тоталитарной инквизиции через веру в Бога». В ней Фрост не только изобразил себя непоколебимо верным христианским принципам, но даже скромно сравнил свою персону с «Даниилом во рву со львами». Однако по горячим следам, в июле того же года популярнейший в Германии журнал «Шпигель» обнародовал информацию о том, что с 1937 года Эрих Фрост лично сотрудничал с гестапо и выдал нацистам не только подчиненных ему «братьев», но и места тайных встреч многих Свидетелей Иеговы. И по сей день руководство ОСБ не желает обращать внимание на странные несовпадения в интерпретации исторической правды. Фрост преподнесен как великомученик, а разоблачения высокопоставленного лица приведут лишь к ненужным вопросам внутри секты, поэтому их гораздо практичней проигнорировать, оставив герою его награды. Однако утверждение, что «своей непорочностью Свидетели Иеговы ярко выделялись», требует более детального осмысления, поскольку «оплаканы» были не только «жертвы», но и их предатели⁸.

Предательство, на которое пошли отдельные руководящие работники немецкого филиала, может быть вполне объяснимо, если принять во внимание действия самого Вождя. Рутерфорд предпринял поразительный ход, став инициатором «Декларации фактов» и письма Гитлеру. С 1939 года Общество Сторожевой Башни прилагало все усилия, чтобы скрыть их истинный смысл, но с 1961 года, когда в Германии начали публиковаться разоблачительные статьи и книги, делать это становилось все сложнее. Поэтому в 1974 году в «Ежегоднике», а затем четверть века спустя в журнале «Пробудитесь!» предпринимаются попытки оправдаться.

Еврейский вопрос. Если коснуться последовательной канвы событий, то повествование можно начать с апреля 1933 года, когда нацисты закрыли офис Свидетелей Иеговы в Магдебурге, но уже вскоре при содействии американских властей собственность Общества была возвращена, хотя и ненадолго. С целью не допустить дальнейшей эскалации, Рутерфорд вместе с Нейтаном Норром посетили Германию, чтобы к 25 июня подготовить резолюцию под названием «Декларация фактов». Она была прочитана на конгрессе в Берлине и распространена в количестве более двух миллионов экземпляров по всей Германии. По поводу «Декларации» Джеймс Пентон замечает: «Документ явился ни чем иным как трусливым и корыстным заявлением, в котором Рутерфорд и его немецкие партнеры пытались снискать расположение у правительства Гитлера».

Несмотря на то, что Государственный Департамент США содействовал ОСБ в возврате имущества филиала, Рутерфорд – в угоду нацистам – обрушился на «англоамериканскую империю» с гневной тирадой. Досталось также Лиге Наций и персонально евреям. По поводу евреев в «Декларации фактов», в частности, говорилось: «Враги ложно обвиняют нас в том, что евреи материально поддерживают нашу деятельность. Ничего не может быть более далекого от истины. Вплоть до этого часа мы ни разу не получили от евреев ни малейших денежных пожертвований для нашей работы. Мы – преданные последователи Христа и верим в Него как Спасителя мира, тогда как евреи полностью отвергают Христа».

Желание сыграть на еврейской карте, и отречься от любого намека на связь с ними ради поблажек со стороны нацистов, – это именно то, за что Свидетели Иеговы обвиняют «прочие религии» и в чем сами же оказались повинны. В «Сторожевой Башне» за 15 июня 1995 года (стр. 5) приводятся слова Макса Либстера: «Гитлер утверждал, что все евреи – зажиточные спекулянты, эксплуатирующие немецкий народ». Но «Декларация фактов» от Рутерфорда выдержана в том же антиеврейском духе. Максу Либстеру можно простить незнание. Он попал в концлагерь как еврей, и уже после освобождения стал Свидетелем Иеговы. И даже если он знал хоть что-то о «Декларации», то не мог не понимать, что в литературе ОСБ существует строжайшая цензура и опубликование даже намека на компромисс немыслимо.

В журнале «Сторожевая Башня» за 1 сентября 1991 года (стр. 27) приводится забавное преподнесение для Свидетелей Иеговы на тот случай, если в проповеди среди жильцов квартир они повстречают еврея: «Вспомним о том, что члены номинального христианства принесли иудеям много страданий, в особенности в нашем веке. Ты мог бы также сказать хозяину квартиры, что мы не участвовали в этом. Может быть, ты мог бы упомянуть, например, следующее: «Знали ли Вы, что Свидетели Иеговы в то время, когда Гитлер был во власти, противостояли бойкоту против иудеев?» Почему бы Свидетелям Иеговы не быть проще и не использовать в проповеди евреям экземпляр «Декларации фактов» или сопутствующее письмо Гитлеру от 1933 года, а затем послушать, что те скажут по поводу данных «христианских» публикаций?

В свое время первый Президент Общества Чарльз Рассел слыл сторонником сионизма. Он верил, что евреи вернутся на историческую родину и им не придется обращаться в христианство, поскольку у Бога с еврейским народом особые отношения и в будущем их ожидает исполнение относящихся только к ним уникальных пророчеств (например, из книги Иеремия 31:31). Однако подчеркнуто сионистские взгляды продержались недолго. Проводя ревизию наследия Рассела, в 1932 году Рутерфорд заявил о том, что у «евреев по плоти» нет никакой определенной роли в плане спасения. Истинными «евреями по духу» были объявлены члены ОСБ. А книгу «Жизнь» (1929), в которой Рутерфорд приводил завоевание Британией Палестины в 1917 году как доказательство того, что пророчества по возвращению евреев на историческую родину сбываются, изъяли из оборота. В книге «Оправдание» (1932) Рутерфорд писал: «По сей день евреи не раскаялись… Многие из них были возвращены в землю Палестины, но они были вынуждены пойти туда вследствие эгоизма и по сентиментальным причинам». Касаясь вопроса поддержки евреев со стороны США, Англии, бизнеса и «других составляющих организации сатаны», Рутерфорд сделал такой вывод: «Евреи получили больше внимания, чем того заслуживают». Развивая мысль, он назвал «специальным подразделением» организации Сатаны коммерческие структуры Англии и Америки, среди представителей которых «много так называемых евреев».

Хотя своей подчеркнуто антиеврейской риторикой «Декларация» идеально вписывалась в идеологию нацизма, ряд аналитиков считают, что такой бесстыдной эксплуатацией еврейского вопроса Рутерфорд стремился отделить Свидетелей Иеговы от еврейской диаспоры. Гонения на евреев в Германии к тому времени уже стали обыденностью, и публичное дистанцирование могло бы облегчить существование представителям культа. Но Рутерфорд просчитался. Еще за сутки до берлинского конгресса деятельность Свидетелей Иеговы была запрещена. И уже через несколько дней после его завершения запрет стал реальностью. Политические заигрывания ни к чему не привели.

В 1998 году в журнале «Пробудитесь!» (8 июля, стр. 10–14) впервые после почти четвертьвекового молчания вышла статья, адресованная «критикам, – в числе которых и бывшие Свидетели Иеговы, – заявляющим, что в начале правления Гитлера Свидетели стремились к компромиссу с режимом. Критики утверждают, что представители Общества Сторожевой Башни безуспешно пытались снискать расположение нового правительства и что, по крайней мере, какое-то время они поддерживали расистскую идеологию национал-социалистов, впоследствии приведшую к уничтожению шести миллионов евреев». Вместо того чтобы опубликовать полный текст «Декларации фактов» и позволить читателям самим делать выводы, статья явилась очередным образчиком самооправдания и самовосхваления. По поводу еврейского раздела «Декларации» говорится крайне скупо: «В «Декларации» осуждались нечестные крупные деловые махинации. Говорилось так: «Евреи-коммерсанты англо-американской империи накопили крупный капитал и употребляют его для эксплуатации и угнетения людей во многих странах». Очевидно, что здесь не говорится о еврейском народе вообще, и жаль, если кто-то понял эти слова превратно и принял за оскорбление. Некоторые утверждали, что Свидетели Иеговы разделяли враждебное отношение к евреям, прививаемое в то время немецкими церквями. Это совершенно не соответствует действительности».

Этот оправдательный пассаж лишний раз доказывает правоту критиков. Никто не утверждает, что на бытовом уровне рядовые Свидетели Иеговы как-то притесняли евреев. Зато доподлинно известна антиеврейская риторика Общества в целом, и в своем цинизме она давала фору большинству конфессий, в том числе немецких, кого ОСБ записало в список пособников Гитлера. В «Декларации» шла речь не только о евреях–коммерсантах. Совершенно очевидно, что в ней «говорится о еврейском народе вообще». Более того, евреям отводился целый раздел «Декларации». Например, утверждение, что «мы – преданные последователи Христа,… тогда как евреи полностью отвергают Христа», вряд ли можно отнести к евреям-коммерсантам. Свидетели НЕ отвергали антисемитские взгляды по одной простой причине, что таковые фигурировали в распространяемых членами организации печатных изданиях. И дело здесь не в «доброте, проявленной Свидетелями к евреям», а в гнусной политике лизоблюдства руководства ОСБ перед гитлеровским режимом. Не удивительно, что тон и смысл «Декларации» привел к разделениям, и немалая часть членов организации отказалась ее принять.

Духовная «пища» или сборник сплетен? В 1974 году после ряда разгромных публикаций в немецкой прессе, в «Ежегоднике Свидетелей Иеговы» было заявлено, что текст «Декларации» был изменен руководителем немецкого филиала Паулем Бальцерейтом. Однако позднее дотошные критики выявили удивительное сходство ее английского (от Рутерфорда) и немецкого (от Бальцерейта) вариантов. Поэтому четверть века спустя ОСБ выдает новую версию событий. В вышеприведенном номере журнала «Пробудитесь!» за 1998 год поясняется: «Согласно «Ежегоднику Свидетелей Иеговы» за 1974 год некоторые немецкие Свидетели считали, что языку «Декларации» недостает силы. Затушеван ли текст документа руководителем немецкого филиала Паулем Бальцерейтом? Нет, сравнение немецкого и английского текстов показывает, что это не так. Очевидно, утверждения относительно неадекватности перевода основаны на субъективном мнении людей, не участвовавших в подготовке «Декларации». На такую мысль их могло натолкнуть и то, что всего два года спустя Бальцерейт отрекся от веры».

Рутерфорд вернулся в Америку до начала берлинского конгресса, и, как утверждалось в 1974 году, «Декларация» была самовольно изменена без ведома Президента. Как видим, в 1998 году ОСБ громит собственную версию событий и заявляет, что «так считали некоторые немецкие Свидетели», то есть это были лишь слухи, подогретые скорым уходом из организации соавтора «Декларации». Но «Ежегодник Свидетелей Иеговы» выпускается под редакцией и надзором Бруклина! Как же тогда относиться к публикациям Общества, если позднее оказывается, что изложенная в них информация основана на слухах и субъективном мнении каких-то людей? Опять же, вместо того, чтобы перепечатать текст документа, внимание отвлекается на духовность «Бальцерейтов». Но факт отречения Бальцерейта «от веры», никак не связан с убеждением многих, что тексту Декларации «не достает силы» и ее цель – ублажить немецкое правительство. К тому же было бы странно, если бы среди непосредственных участников событий не нашлось хоть кого-то, кто решил бы порвать с культом.

Если быть еще точнее, этот документ, подписанный лично Президентом Общества и содержащий очень свойственную ему манеру выражаться, настолько далек от бесконечно декларируемой нейтральной, аполитичной позиции, как небо далеко от земли. Многократный «наезд» на евреев и антисионистские высказывания, а так же солидарность с идеалами национал-социализма – это именно то, что никак не ожидаешь от миролюбивой религии «истинных христиан». Например, в «Декларации» говорится: «Если внимательно почитать наши книги и другую литературу, станет ясно, что высокие идеалы, проповедуемые нынешним правительством Германии, изложены, защищаются и всячески подчеркиваются в наших изданиях». Заявляя, что «мы поддерживаем идеалы правительства Германии», а "Иегова Бог через Христа Иисуса полностью исполнит эти идеалы», Всевышнему приписывалась почетная обязанность реализовать в жизнь нацистские лозунги!

Гимн и свастика. Заискивающий тон угодничества перед властью и исполненная во время конгресса песня на музыку Гайдна, являвшейся официальным гимном нацистской Германии, лишь подлили масла в огонь. Поразительно, но среди сотен песен, известных Свидетелям Иеговы, из их песенника была выбрана именно 64-я, которая неминуемо ассоциировалась с гитлеровским режимом. Слова «Deutschland, Deutschland uber alles!» («Германия, Германия превыше всего!»), положенные на музыку Гайдна, распевала вся страна!

Вот как данный конфуз комментирует журнал «Пробудитесь!» за 1998 год: «Пение песни о Сионе вряд ли можно расценить как попытку ублажить нацистское правительство. Под давлением нацистов, настроенных антисемитски, другие церкви исключили еврейские термины, такие как «Иудей», «Иегова» и «Сион», из своих гимнов и литургий, Свидетели Иеговы не исключили«. Действительно, другие церкви не употребляли слово «Иегова», но совсем не потому, что им запретили, а вследствие отсутствия данного термина в практике богослужений. Следует заметить, что это слово вообще не встречается в Новом Завете⁹. Зато имя иудея Христа как произносили, так и продолжали произносить. Другое слово – «Сион» – у рядового обывателя, в том числе и немецкого, чаще всего ассоциировался с сионистским движением. Однако Рутерфорд отвергал сионизм и ясно дал знать об этом, в том числе, и в «Декларации». Ему претило возвращение эгоистичных евреев на историческую родину под аплодисменты западных держав и с их финансовой поддержки. Так что прежде чем спеть о Сионе, Рутерфорд заблаговременно объяснил заинтересованной стороне свое видение.

И все-таки вопрос остается: зачем было петь песню, положенную на музыку, в которой даже ребенок усмотрел бы гимн нацистов, и во время исполнения которой раздавались возгласы «Хайль»? Неужели множество других песен Свидетелей были недостаточно духовны для такого случая? Более того, во время собраний эта песня исполнялась крайне редко, а Свидетели из Германии вообще избегали ее петь. И вдруг такой сюрприз! Один из очевидцев событий, сотрудник немецкого филиала Конрад Франке, присутствовавший на том конгрессе, вспоминал: «Когда мы вошли, то обнаружили зал, украшенный флагами со свастикой! Но не только это: когда встреча началась, она началась с песни, которую мы не пели в течение многих лет, особенно в Германии, из-за ее мелодии… Можете ли вы представить, что мы чувствовали? Многие не могли присоединиться к пению. Им будто сковало гортань». Далее Франке выразил точку зрения многих присутствовавших на конгрессе: «Что за руководителей мы имеем, кто подтолкнул нас к опасной черте – опасности дрогнуть перед обстоятельствами, вместо того чтобы помогать и поддерживать».

После конгресса Свидетелям Иеговы раздавали «Декларацию» сотнями экземпляров с целью распространения по всей стране, и в первую очередь чиновникам и судьям. Например, Конрад Франке послал 52 заказных письма и в итоге через несколько дней впервые попал в концентрационный лагерь, когда большинство людей еще не знало об их существовании. Заметьте, многие из тех Свидетелей, кого возмутил сам дух конгресса и текст «Декларации», безропотно участвовали в ее распространении, не только осознавая нелогичность этого шага, но и предвидя дальнейшие неприятности. Они «делали так, как тогда учили в организации».

Среди увиденного на конгрессе, Франке выделил »зал, украшенный флагами со свастикой«. В журнале «Пробудитесь!» за 8 июля 1998 года (стр. 12) по этому поводу говорится: «Судя по фотографиям конгресса 1933 года, никаких флагов в зале не было. Это подтверждают и очевидцы. Однако возможно, что флаги украшали здание с внешней стороны… Впрочем, если бы флаги висели и в коридорах, и в самом зале, Свидетели бы их не тронули. Даже сегодня, когда Свидетели снимают общественные помещения для встреч и конгрессов, они не убирают государственных символов. Но никто не видел, чтобы сами Свидетели вешали какие бы то ни было флаги или отдавали им честь».

Никто не утверждает, что сами Свидетели вешали флаги или отдавали им честь. Однако, несмотря на опубликованные в журнале фотографии с пояснением «подлинные», по ним невозможно судить об отсутствии флагов со свастикой, поскольку нет ракурса всей сцены и периферии. Как известно, чаще всего флаги укреплялись на самой сцене, но такого обзора в журнале нет. И вообще немыслимо представить, чтобы фотограф Общества запечатлел вид со свастикой. Тем не менее, некоторые очевидцы настаивают на наличии флагов. Например, Конрад Франке – как ответственное лицо немецкого филиала – обсуждал этот вопрос публично в присутствии старейшин, знавших о реальном положении вещей.

Заметьте, что сначала авторы статьи отрицают факт наличия в зале гитлеровских знамен, затем допускают, что они могли находиться «с внешней стороны здания», и тут же разъясняют свою позицию на случай, если бы такие флаги все-таки находились «в коридорах и в самом зале». Таким образом, после долгих десятилетий молчания, в 1998 году руководство ОСБ через анонимного автора статьи в «Пробудитесь!» наконец-то сгенерировало «подлинную» историю, не предъявив при этом ни одного неоспоримого доказательства. Можно лишь посочувствовать тем Свидетелям, кому пришлось входить в здание, украшенное не просто государственными знаменами, а нацистской символикой, и петь песню, которая ассоциируется со словами «Хайль, Гитлер!».

Отступники от святого завета. В издании «Внимайте пророчеству Даниила» (стр. 264–267) Адольфу Гитлеру отведена славная роль предсказанного в библейской книге Даниила «царя северного», и, в частности, говорится: «Придя к власти, Гитлер сразу же предпринял злобное нападение на «святой завет», представленный помазанными братьями Иисуса Христа [т.е. Свидетелями Иеговы под руководством Рутерфорда]. Он «действовал успешно» против этих преданных христиан, жестоко преследуя многих из них… Гитлер вошел «в соглашение с отступниками от святого завета». Кто были эти отступники? Очевидно, руководители христианского мира».

Но если познакомиться с письмом Адольфу Гитлеру, подготовленному сразу же по окончании берлинского конгресса, то понятие «отступники от святого завета» приобретает новое звучание, а грехи «христианского мира» теряются в какофонии множества порочащих ОСБ фактов. В письме «глубокоуважаемому господину рейхсканцлеру» говорилось: «Бруклинский президиум Общества Сторожевой Башни в прошлом и сегодня в значительной степени имеет прогерманскую настроенность… Президиум нашего Общества в последние месяцы не только отказался принимать участие в распространении измышлений о якобы происходящих в Германии зверствах, но, напротив, придерживается точки зрения, которая также нашла свое отражение в прилагаемом заявлении, что те круги, которые организуют в Америке распространение сведений о якобы происходящих зверствах (евреи-коммерсанты и католики), одновременно являются непреклонными гонителями работы нашего Общества и нашего президиума. Этот и другие содержащиеся в заявлении факты должны послужить опровержением клеветнических утверждений о том, что Исследователи Библии [Свидетели Иеговы] пользуются поддержкой евреев. Кроме того, делегаты конгресса – и это зафиксировано в заявлении – пришли к выводу, что немецкие Исследователи Библии борются за те высокие этические цели и идеалы, которые провозгласило национальное правительство Германской империи в области отношений человека и Бога…

Учитывая чисто религиозные неполитические цели и стремления Исследователей Библии, необходимо сказать, что они находятся в полном согласии с сегодняшними целями национального правительства Германской империи… Это вышеприведенное заявление было зачитано секретарем в присутствии 5 тысяч делегатов конгресса и единогласно ими принято с поручением передать по одному экземпляру этого заявления вместе с настоящим письмом господину рейхсканцлеру и другим высшим чиновникам Рейха и земель. Мы со всей преданностью просим снизойти к нашему прошению».

Запоздалая бравада. Доподлинно известно, что «Декларация» и заявление не были приняты единогласно, как об этом заявлено в письме Гитлеру. Но это уже не важно, поскольку данное позорное письмо современной организацией предано анафеме. Зато в публикациях Общества можно прочитать следующее: «Президент Общества Сторожевой Башни Дж. Ф. Рутерфорд послал Гитлеру письмо протеста, в котором говорилось: «Вам, может быть, удастся противостоять любому человеку и всему человечеству, но перед Иеговой Богом вам не устоять. Во имя Иеговы Бога и его помазанного Царя, Христа Иисуса, я требую, чтобы вы дали распоряжение всем должностным лицам и служащим вашего правительства разрешить Свидетелям Иеговы, живущим в Германии, спокойно проводить встречи и беспрепятственно поклоняться Богу». Крайним сроком Рутерфорд назначил 24 марта 1934 года. Он сказал, что, если к этому времени немецким Свидетелям не будет предоставлена свобода, факты о репрессиях будут обнародованы» («Пробудитесь!», 8 декабря 1995 года, стр. 7, 8).

Но это будет позднее, в 1934 году. Менее года назад Рутерфорд клялся Гитлеру в благонадежности, высмеивал тех, кто утверждал, что Обществу помогают евреи, а в Германии существуют репрессии. Своими запоздалыми и спесивыми требованиями к «глубокоуважаемому рейхсканцлеру» Рутерфорд мог добиться лишь одного – усиления гонений. После провальных заигрываний с режимом, темпераментный Президент начал изливать на нацистский режим потоки грязи. Журналы Общества публиковали кричащие статьи, проиллюстрированные карикатурами в духе советских Кукрыниксов (на одной из иллюстраций европейские политики в союзе с нацистами и Лигой Наций совершают «преследование» Свидетелей Иеговы). Немецкие Свидетели обязались участвовать в распространении антинацистских трактатов с язвительными и очень далекими от политического нейтралитета высказываниями Вождя. Как пишет Джеймс Пентон, «эти действия… были безрассудны и лишь привели к еще большим, ненужным страданиям».

В этой связи интересен комментарий из журнала «Сторожевая Башня» за 1 февраля 1993 года (стр. 19): «Прекрасный пример смирения и богоугодного подчинения подал однажды Джозеф Рутерфорд. Когда Гитлер запретил дело Свидетелей Иеговы в Германии, братья написали ему письмо, в котором спрашивали, что им делать ввиду запрета на проведение встреч собрания и проповедование. Он упомянул об этом вопросе перед семьей Вефиля и откровенно признался, что не знает, что ответить немецким братьям, особенно если учесть жестокие расправы. Он сказал, что если кто-нибудь знает, что им сказать, он будет рад услышать. Какой смиренный дух!»

Понятно, что адепт должен восхититься кротостью своего бывшего руководителя. Но журналы того времени и публикуемые в них карикатуры являют собой доказательство того, что Рутерфорд знал, что он делает, но слишком заигрался в политиканство и не желал отдавать себе отчет о последствиях. Оскорбления Гитлера, европейской политики и Лиги Наций вряд ли могли содействовать каким-либо христианским добродетелям. В итоге обстановка накалялась, страдали люди, и вместо того, чтобы поддержать их, Рутерфорд продолжал изображать из себя великого Глашатая Вселенной. Например, в журнале «Утешение» за 15 мая 1940 года, когда концлагеря уже обернулись страшной реальностью, он «утешал» немцев следующим провозглашением: «Гитлер – сущее порождение Дьявола… речи и решения изливаются через него, как вода через надежную канализацию». Но не ему, Рутерфорду, а простым членам организации пришлось отвечать, в том числе, и за эти оскорбления. Не удивительно, «что он не знал, что ответить немецким братьям...»¹⁰

Тем не менее, росло число тех, кто понимал всю бессмысленность идти на жертвы ради жертв. Согласно отчету гестапо, только в июне 1938 года более 500 членов организации попали под амнистию и были освобождены от задержания и тюремных сроков после того, как подписали документ, согласно которому отказывались от распространения своих учений.

Блаженное неведение. В созданных за последние годы фильмах ОСБ на тему противостояния нацизму звучат слова восхваления. После их премьер в прессе были опубликованы статьи, вступающие в полемику с героями показанных интервью. Критики обращали внимание на недопустимость исходить из принципа «есть жертвы – значит есть героизм» с трансформацией этой идеи на отдельный культ. Та же «Декларация фактов» или письмо Гитлеру доказывают, что «Свидетели Иеговы» как организация стали сообщниками гитлеровского режима.

Интересно заметить, что в выше процитированном журнале «Пробудитесь!» за 1995 год на фоне громких подзаголовков «Одинокий голос среди молчания», «Каковы истинные последователи Христа» и т. д., нет ни слова о сути «Декларации», существовании письма Гитлеру и о таких «героях» как Эрих Фрост. А ведь именно он явился автором известной для членов организации песни № 17 «Вперед, Свидетели!» (песенник, 2009 год). В этой песне-марше в русском варианте есть такие слова: «Легким путем воин Бога не идет, И в мире властям на уступки не пойдет». К сожалению, Свидетели Иеговы не знают, что человек, написавший ее, сотрудничал с гестапо и предал многих соверующих.

К 1938 году репрессии против членов организации в Германии приобрели всеобщий характер, а концлагеря стали ужасающей реальностью, принимая все новые жертвы. Жертвы, которые страдали не только из-за своих убеждений, но и далеко не в последнюю очередь из-за преступной безответственности собственного руководства. В свою очередь, пастыри ОСБ так ничему и не научились, превращая жертв в безмолвную рекламу того, что значит быть преданным их высоким идеалам. И настойчиво продолжают путать трагические страдания с малодушной политикой Общества!

«Организация движется вперед, а мы стараемся не отставать от нее. Своей готовностью и рвением мы показываем, что полностью доверяем организации Иеговы»

(Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы», стр. 7)

Сторонние наблюдатели очень часто сравнивают руководящую элиту Общества Сторожевой Башни с партийным аппаратом времен СССР. И дело не только в организационных параллелях. Вот что пишет по этому поводу в комментарии к своей книге «Тетраграмматон – знак Божьей любви» ее автор Анатолий Ададуров: «Нам, жившим в СССР «под руководством мудрой партии», хорошо понятно как действуют ложные пророки. Я отчетливо помню, как в 60-м году прошлого века повсюду были развешаны такие плакаты: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» В средствах массовой информации называлась и конкретная дата – 1980 год… Потом, после падения правителя страны Хрущева, эти плакаты сами собой потихоньку исчезли. И что партия, которая «торжественно провозглашала»? Вела себя так, как будто ничего и не было, как будто она ничего не говорила. Тот, кто напоминал о недавних пророчествах партии и пытался призвать ее к ответу, сразу попадал в число врагов государства… Какие бы ни происходили разоблачения высших партийных руководителей, – официальная политика партии была такова: «Ошибаются отдельные люди, а не партия в целом, партия непогрешима"… Парадоксальным образом то, что происходило в Советской империи, похоже на то, что теперь происходит в Организации Свидетелей Иеговы. Здесь также, после несбывшихся многочисленных пророчеств, с указанием конкретных дат, руководители ведут себя так, как будто ничего не было, и как будто они ничего не говорили. «Это, объясняют они, говорил не благоразумный раб, а отдельные люди…». И всякого, кто пытается напомнить о промахах благоразумного раба, сразу причисляют к отступникам».

В частых аналогиях с партийным аппаратом канувшей в небытие страны Советов нет ничего удивительного. Отличительной чертой преемников Рутерфорда является то, что все они – продукт административной системы, кто десятилетиями находился на ответственных должностях в главной бруклинской канцелярии и передавал власть по законам партийной номенклатуры.

Третий Президент. 36-летний Нейтан Норр был избран Президентом 13 января 1942 года, а до этого занимал пост последнего вице-президента Рутерфорда. Несмотря на свой возраст, на момент избрания он почти 20 лет проработал в головном офисе Общества, взлетев по карьерной лестнице до гендиректора издательства «Сторожевой Башни» и второго лица организации. Норр был человеком крупного телосложения, способным не только шутить, но и проявить жесткость. Наиболее выдающееся его качество – деловитость, но, тем не менее, вопросы, не касающиеся организационных моментов, он делегировал другому близкому к Рутерфорду соратнику Фредерику Френцу. К тому моменту Френц также более 20 лет являлся сотрудником бруклинской штаб-квартиры и пришел в организацию еще при жизни Рассела. Таким образом, Норр сосредотачивался исключительно на административно-организационных вопросах, а Френцу было доверено курировать сектор теологии. Как заметил Дэвид А. Рид, «не обладая харизмой Рассела и Рутерфорда, Норр культивировал в своих последователях преданность не ему, пророку, а самой организации». По сути, при нем организация стала «золотым тельцом», поклонение которому поощрялось всеми возможными способами. К примеру, статьи в публикациях и корреспонденция приобрели анонимность. Отсутствие упоминаний об авторстве только усиливало эффект идолопоклонства, ведь за безликими строчками просматривался единый Автор – Мать-организация.

Кстати, анонимность своих творений руководство ОСБ оправдывает самым невероятным образом. Например, таким аргументом: "Был ли [Рассел] смиренным человеком? Несомненно! Неоднократно замечалось, что в написанном им труде «Исследования Писаний» – шеститомнике, объем которого составляет более 3 000 страниц, – он ни разу не упомянул о себе. Общество Сторожевой Башни, следуя этому принципу, не указывает имена тех, кто пишет публикации» («Сторожевая Башня» за 1 декабря 1993 года, стр. 17, 18). Как это часто бывает, в данном примере используется ложная аналогия. Никто не утверждает, что в своих статьях авторы публикаций Общества непременно должны трубить о самих себе. Но какая связь между работой Рассела «Исследования Писаний», где на титульном листе значились его инициалы, и любой современной книгой или журналом, где все статьи полностью анонимны?

Если все последние годы жизни Рутерфорд буквально бредил скорым Армагеддоном, то его ближайшие соратники были более уравновешены. В повсеместных гонениях на Свидетелей Иеговы Рутерфорд видел доказательства предсмертных конвульсий сатаны, направленных против божьего народа. Тем не менее, еще в 1940 году в Индианаполисе (США) Фредерик Френц заявил, что не стоит ожидать скорого конца и в штаб-квартире не собираются сворачивать дело. Более того, он предложил подписываться на журнал «Сторожевая Башня» не на полгода, а на пару лет вперед. Своими высказываниями он повергнул в шок слушателей местной общины, поскольку его слова полностью противоречили речам Президента. Окружение Рутерфорда понимало, что для «Судьи» скорый Армагеддон назревал не в связи с учениями Библии, а по причине прогрессирующего рака легких.

Общество преподносит приход Норра к власти как «чуткое руководство Иеговы» («Возвещатели», стр. 91), но не сообщает о том, что еще в конце 1941 года умирающий в Беф-Сариме Рутерфорд призвал к себе тройку верных: своего преемника Нейтана Норра, будущего идеолога ОСБ Фредерика Френца, а также будущего вице-президента, 30-летнего юрисконсульта Хейдена Ковингтона, чтобы согласовать с ними передачу власти. В книге «Кризис совести» Реймонд Френц уточняет, что Рутерфорд объявил о своем желании, «чтобы они продолжали дело после его смерти и держались вместе, как команда. Это походило на «Завещание» пастора Рассела, только в устном виде».

В 1961 году в книге «Да святится имя твое» (стр. 335) Фредерик Френц коснулся этого эпизода, трактуя библейское пророчество о ветхозаветном герое Илии, который передал свою накидку (милоть) преемнику Елисею. Он писал: «Два человека из помазанного остатка [Норр и Френц] и один из числа «других овец» [Ковингтон] были вызваны из бруклинской штаб-квартиры к Рутерфорду, который лежал больной в доме под названием «Беф-Сарим» в городе Сан-Диего (штат Калифорния). 24 декабря 1941 года он дал этим людям последние указания… Сегодня нам кажется, что дело Илии прошло, чтобы за ним последовало дело Елисея». Даже в 1978 году, уже в качестве Президента Общества, Фредерик Френц в своей речи на областном конгрессе в Цинциннати (США) с гордостью и волнением вспоминал о решающих – с точки зрения передачи власти – словах Рутерфорда, сказанных им на смертном одре тройке особо приближенных. Таким образом, не могло быть и речи о какой-либо борьбе за президентское кресло наподобие событий 1917 года.

Если обратить внимание на состав представленной троицы, то можно заметить, что для Рутерфорда принадлежность представителей элиты к «помазанникам» (с небесной надеждой) или «великому множеству» (без таковой) не имела значения. Однако, впоследствии Норр исправит эту «ошибку», и власть будет передаваться исключительно «помазанникам», воссевшим в главном кабинете бруклинского всемирного центра. Всего два года спустя после избрания Ковингтона вицепрезидентом, тот ушел в отставку из-за жалоб отдельных членов организации на его «непомазание». Второй пост в организации занял Фредерик Френц, а сам Ковингтон продолжил работать в штаб-квартире в Бруклине, но впоследствии спился, и ему пришлось долгое время лечиться от алкоголизма. В книге «Отложенный Апокалипсис» Джеймс Пентон указывает некоторые из причин срыва «высокого, красивого и способного адвоката», а именно – напряженные отношения с Президентом и сверхурочная изматывающая работа.

И все-таки последнюю волю Великого Теократа приглашенная троица так и не исполнила. Похоронить Рутерфорда на территории шикарной виллы «Беф-Сарим» не удалось, а впоследствии и саму виллу пустили с молотка.

Как опытный административный работник, Норр сразу же приступает к активизации и унификации проповеднической работы. Если раньше Свидетели Иеговы ходили по домам со специальными карточками и патефонами, через которые звучали речи Рутерфорда, то теперь ставилась задача научить каждого члена организации быть профессиональным пропагандистом. Для этого в 1943 году в собраниях была введена школа для проповедников, а для тех, кого можно использовать в качестве миссионеров, открыла двери школа Галаад. И до сих пор в каждом собрании раз в неделю проводится Школа теократического служения, на которой и пожилые люди, и маленькие дети участвуют в речах и сценках, имитирующих возможные ситуации во время хождения по домам.

В итоге, нести в массы «благую весть» вкупе с идеологией ОСБ стало не только отличительным знаком Свидетелей Иеговы, но и средством их спасения. В выпуске журнала «Сторожевая Башня» за 15 августа 1997 года (стр. 6) была опубликована специальная рамка, из которой явствует, что необходимо верующему для спасения. Первые четыре пункта так или иначе связаны с его входом в «единственно истинную организацию» (изучение литературы ОСБ, вера в получаемые знания, изменение образа жизни в соответствии с правилами организации и крещение в качестве Свидетеля Иеговы). Последний пункт гласит, что спасение является результатом проповеди. Прозелитизму отводилось настолько огромное значение, что в 1946 году в своем обращении к тем, кто отправлялся в разные страны в качестве руководителей (надзирателей) филиалов, Норр особо подчеркнул, что если они «желают оставаться на миссионерской работе, необходимо избегать всего, что может привести к ухаживанию за девушками или женитьбе». Вспоминая об этом, очевидец событий Реймонд Френц писал: «Правило было таково: конец одиночеству означает конец назначению». Через десятилетие жесткое правило в отношении назначенцев в филиалы и миссионеров было отменено, а сам Норр вскоре женился.

К счастью, в отличие от Рассела и Рутерфорда, у Норра было вполне адекватное отношение к противоположному полу. Однако до сегодняшнего дня в среде Свидетелей Иеговы жива и действенна идея о том, что не стоит торопиться с браком, а лучше использовать молодость для «служения Богу». К примеру, в издании «Наше Царственное служение» за август 2004 года (стр. 4) давался совет: «Ты холостой старейшина или служебный помощник в возрасте от 23 до 50 лет? Тогда почему бы тебе не подать заявление в Школу усовершенствования служения? Ты молодой брат и строишь долгосрочные планы в служении Иегове? Почему бы тебе не стремиться к простой жизни без отвлечений? Тогда перед тобой откроется «большая дверь, а с ней и доступ к деятельности»! Это принесет тебе большую радость и удовлетворение». Выпускники Школы усовершенствования настраиваются на безбрачие в течение как можно большего периода времени. Обучение этих мужчин рассчитано на отдачу в виде тысяч часов «деятельности» по привлечению в культ новых членов в самых разных территориях страны. Им внушается мысль о том, что такой труд гораздо благородней, чем «отвлечения» в виде брака и детей. В итоге, многие из тех одиноких людей, кто покинул организацию, жалеют лишь об одном – о впустую потраченных лучших годах, когда человек стремится создать семью и родить ребенка. И лишь в 2010 году открылась аналогичная школа для брачных пар.

Моралист. Несмотря на призывы к воспитанию добродетелей и пуританскому духу, сам Норр был не прочь пожить красиво. Он имел шикарные апартаменты, а в его кабинете всегда можно было найти шотландский виски двадцатилетней выдержки. Хотя до Рутерфорда с его болезненной тягой к роскоши и спиртному, Норру было явно далеко, но и в его адрес звучала критика тех, кого поражал контраст между уровнем жизни «небожителей» и простых рабочих бруклинских офисов. Последние очень часто были вынуждены обитать в не обустроенных комнатах без надлежащего кондиционирования и отопления, а некоторые, вопреки запрету, даже подрабатывали по ночам, чтобы иметь хоть какие-то свободные деньги, поскольку выплачиваемых за труд на благо «теократии» грошей никогда не хватало.

При этом Норр любил напоминать о важности сохранения высокой морали в «Доме Бога», то есть в бруклинской штаб-квартире. Хотя и здесь были свои нюансы. Скажем, на случаи внебрачных гетеросексуальных отношений вефильцев смотрели гораздо проще, чем на гомосексуализм. А таких случаев было более чем предостаточно. В принципе, само Общество провоцировало своих работников на подобные действия, многие годы не позволяя им вступать в брак. Работники головного офиса должны были отработать минимум четыре года, при этом им нередко напоминалось о недопустимости даже такого действа, как мастурбация. Нейтан Норр лишь накалял обстановку, часто обсуждая сексуальную тематику в присутствии «Вефильской семьи». Как пишет в «Отложенном Апокалипсисе» Джеймс Пентон, «кажется, Норр был зациклен на сексуальных грехах, настолько регулярно поднимая тему гомосексуализма и мастурбации перед рабочими в штабквартире Сторожевой Башни, что любой был вынужден задаться вопросом: а не было ли у него самого гомосексуальных наклонностей. В 1970-х годах, в одном из случаев, когда мужчина-рабочий был лишен общения и изгнан из Вефиля за мужеложство, третий Президент Общества в столовой Вефиля описал его «соблазны» в таких наглядных терминах, что у многих присутствующих это вызвало отвращение».

Да и сама система надзора, имевшая место в офисах и на фабриках ОСБ, далеко не всегда содействовала высокой морали. Работников использовали без оглядки на их внутренний потенциал. Например, молодой человек с ярко выраженными гуманитарными способностями, мог использоваться на тяжелой физической работе, причем в любой момент его могли определить на новый фронт деятельности. Один из работников Вефиля, Пол Близард вспоминал, как без предупреждения его назначали в самые разные отделы. Например, в качестве переплетчика ночной смены ему приходилось обрабатывать более 19 тысяч книг за ночь, закладывая по одной в машину. Вскоре он понял, что такое «теократическое обучение» немногим отличается от рабского труда. Порой заработок составлял всего 14 долларов. Пол вспоминает, как однажды зашел в лифт, и служащий спросил его, сколько времени он трудится в Вефиле: «Я ответил: «Неделю». Тогда служащий сказал: «Если бы мне оставалось столько, сколько тебе, я бы привязал на шею камень и прыгнул с Бруклинского моста». Даю вам слово, были моменты, когда мне хотелось это сделать». Неудивительно, что немалое число молодых адептов не выдерживало полувоенной обстановки и выдыхалось, поэтому желание «глотнуть» свежего воздуха и получить эмоциональную разрядку приводило порой к непредсказуемым с точки зрения морали последствиям.

Всезнание о Боге. Несмотря на то, что в эпоху Норра в изданиях Общества вновь появились статьи о развитии характера и самовоспитании, – что можно только приветствовать, – ОСБ в полной мере приобрело черты закрытой от внешнего мира системы. Вектор организационного развития, инициированный Рутерфордом, в лице его преемников обрел колоссальный импульс.

В 1942 году Норр объявил о выходе специального издания «Библии короля Якова», в которой вставки и симфонии были редактированы в угоду культовой теологии. А в 1947 году Норр поручил Френцу разработать собственный перевод Писания – «Перевод нового мира», отдельные части которого начали выходить с 1950 года. Помимо множества неточностей и преднамеренного искажения текста, отличительной чертой этого труда стала интерполяция в Новый Завет слова «Иегова». Ни Норра, ни Френца совершенно не смутил тот факт, что оно ни разу не встречается ни в одной из древних рукописей. Тем не менее, задача была решена, и Свидетели Иеговы получили стерильное издание, вполне гармонирующее со статьями из «Сторожевых Башен». Библия стала публикацией Общества.

«Познание о Боге» облеклось в форму школьного курса, и для этой цели стали издаваться, сменяя друг друга, специальные книги «для изучения Библии». К примеру, в книге «Возвещатели» (стр. 101) рассказывается о выходе в 1958 году книги под названием «От потерянного до возвращенного рая»: «Миссионеры сообщали в главное управление Общества о трудностях, с которыми они сталкиваются, обучая библейской истине тех, кто не знаком с верованиями и учениями церквей христианского мира. Как бы им пригодилось пособие, в котором излагались бы только истинные библейские учения и которое было бы легко читать и понимать! К великой радости… брат Норр объявил о выпуске новой книги».

Среди «истинных библейских учений« в этой книге фигурирует утверждение, что информацию о сотворении и жизни до и после Великого потопа Моисей получил не от Святого Духа, а с помощью «дощечек», на которые Адам и все последующие «мужи» записывали свои истории. Как говорится далее, «Адам мог писать», а »люди сохраняли эти дощечки», чтобы все они дошли до Моисея в целости и сохранности (стр. 64, 65). Возникает вопрос: откуда Норр и Френц черпали уверенность в столь выдающейся грамотности Адама и способах передачи информации?

На странице 174 той же книги задается вопрос: действительно ли в 1914 году, когда Христос «принял свое Царство», "пришел конец мира»? И дается следующий ответ: «Иисус не сказал, что мир в 1914 году будет уничтожен». Читая эти строки, непосвященный читатель мог легко впасть в заблуждение, что Иисус лично указывал на 1914 год. Рассуждая о реакции людей на проповедь Свидетелей, авторы метко используют библейскую притчу об овцах и козлах, и буквально заявляют: «Большинство людей – «козлы». Что касается «ложной религии», то в книге для изучения от Норра досталось всем без исключения. Даже Лютеру. Его реформация сведена до банального «возмущения против папы» и никоим образом не явилась «возвращением к Библии» (стр. 168). Далее говорится: «В XIX столетии образовалось много новых сект или «церквей», особенно в США. Библейские общества широко распространяли Библию. Но даже это не привело к возвращению к истинной вере«. Стоит заметить, что ОСБ было образовано именно в XIX веке и именно в США, а члены организации очень не любят, когда их религию называют сектой. Но это не помешало авторам книги применить данный термин ко всем остальным религиозным группам.¹¹

Сразу хочется спросить: можно ли назвать подобные «книги для изучения» «истинным библейским учением», или все-таки это сборник домыслов и довольно неудачных предположений? В настоящее время череду «книг для изучения Библии» замыкает изданная в 2005 году публикация «Чему на самом деле учит Библия?», где также излагаются стандартные учения ОСБ. На стр. 154 будущего адепта поощряют покинуть прежнюю религию: «Важно выйти из «Вавилона Великого» – мировой империи ложной религии. Сделал ли ты этот шаг? Если да, то это очень похвально«. На стр. 159 говорится о том, как рассматривать «мирские» праздники, в том числе дни рождения: «Подумай, например, что бы ты сделал, заметив в сточной канаве конфету? Поднял бы ее и стал есть? Конечно, нет! Она же грязная. Подобно вкусной конфете, праздники могут казаться привлекательными». Вся книга традиционно выдержана в стиле панибратского монолога, когда к читателю обращаются исключительно на «ты», создавая эффект, будто мудрый родитель обучает несмышленое дитя. Такой подход является ловким психологическим трюком, способствующим безапелляционному принятию информации. В свое время Норр руками Френца довел этот метод до совершенства.

Стоит заметить, что, в отличие от духа статей Рутерфорда, теперь публикации стали отличаться большей оригинальностью и гораздо меньшим злословием. А журнал «Утешение» в 1946 году был переименован в «Пробудитесь!», изменив не только название, но и содержание. Если раньше он являлся полигоном для религиозных инсинуаций, то теперь стал более умеренным.

Харизматическая вольница. Норр предпринял беспрецедентные усилия для укрепления имиджа ОСБ путем судебных апелляций. С 1933-го по 1951 год около 19 тысяч американских Свидетелей Иеговы подверглись преследованию. В основном гонения были спровоцированы самими Свидетелями, когда навязчивый прозелитизм осуществлялся без оглядки на местные законы и религиозные взгляды местного этноса. По причине столь бурной деятельности «теократический» акцент сместился в юридическую плоскость, а положительные решения судов широко освещались в литературе Общества. Таким образом, религия Свидетелей Иеговы стала приобретать легальный статус. И каждая новая победа в судах становилась причиной особой гордости за организацию. И даже сегодня положительные вердикты Европейского Суда воспринимаются как верификация праведности ОСБ.

Начиная со второй половины 1950-х годов Норр поэтапно инициировал практику, когда для принятия крещения было необходимо пройти специальное собеседование касательно учений и деятельности организации. Непонимание, а уж тем более несогласие с одним из многочисленных пунктов, явилось бы достаточным основанием для отказа кандидату. До этого новообращенный мог просто сообщить старейшинам о своем желании креститься. Теперь же требовался «допуск лояльности», придавший харизматической вольнице черты полноценной организации. Как сказано в книге «Возвещатели» (стр. 479), «в 1967 году в книге «Слово Твое – светильник ноге моей» был напечатан подробный план для повторения основных учений Библии с теми, кто желает креститься. После того как накопился опыт, в 1983 году была издана книга «Организованы проводить наше служение» (на русском – в 1990 году), в которой этот план приводится с некоторыми изменениями и дополнениями».

На сегодняшний день собеседование проводится по книге «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (2005), где вопросам для собеседования отводится 34 страницы, а проводить его должны несколько старейшин. Само крещение, основанное на формуле тринитариев из Матфея 28:19 – во имя Отца, Сына и Святого духа, – осуществляется так, чтобы всячески избежать любых намеков на Троицу и обратить особое внимание на Организацию. Один из вопросов, на который в момент крещения будущий адепт должен громко произнести «ДА!», звучит следующим образом: «Своим посвящением и крещением ты показываешь, что присоединяешься к Свидетелям Иеговы – руководимой духом организации Бога, – понимаешь ли ты это?» Таким образом, почин, взявший начало во времена Норра, эволюционировал в практику крещения в собственную организацию, допуск к которому сопряжен с прохождением тестов.

Апокалипсис 1975-го. Норр не мог не ощущать на себе доставшуюся в наследство от предшественников тягу к эсхатологии. И хотя после смерти Рутерфорда долгое время какие-либо даты не назывались, 1914 год, на котором базируется теологическая пирамида ОСБ, все более довлел над мышлением членов организации.

В 1930-х годах Рутерфорд перенес дату невидимого возвращения Христа с 1874– го на 1914 год. В 1943 году Норр не только подтвердил «исправленную» хронологию, но и постарался обосновать ее в книге «Истина освободит вас». Время шло, и 1914 год все более удалялся. Люди, или «поколение», родившиеся в то время, старели и умирали. Количество «помазанников» из группы 144000 «святых» тоже не собиралось уменьшаться, и на протяжении практически 15 лет оставалось на отметке около 11 тысяч, а в отдельные годы даже увеличивалось числом¹². И хотя в книге «От потерянного до возвращенного рая» (1958) публиковалось предупреждение, что в момент прихода Армагеддона умрут и воскреснут для небесной жизни не все «помазанники», – часть из них вместе с остальными членами организации перейдут Армагеддон и успешно стартуют в небо уже с райской земли, – все это мало утешало паству. Ожидалось, что число «помазанников» должно ощутимо сократиться, тем более, что журналы Общества неустанно кричали: «Армагеддон совсем близко!» Если бы в те годы кто-то высказал предположение, что до конца XX века никакого Армагеддона не произойдет, его посчитали бы самым отъявленным «отступником» и изгнали из организации вне всякой очереди¹³.

В 1960-х годах Норр совершил роковую ошибку. И, как ни странно, причиной тому стало доверие, испытываемое им к ближайшему соратнику Фредерику Френцу. Плюс – генетически заложенная уверенность в непогрешимости организации и ее потрясающей способности выходить сухой из воды. Благодаря приближенности к верхушке Общества, знанию языков и острому уму, Френц считался главным ученым ОСБ. Именно он стал автором наиболее значимых статей, касающихся текущих учений. Его статьи подвергались проверке Президентом чрезвычайно редко. Не обладавший писательским даром, Норр был вполне доволен таким разделением труда. Единственный, кто, помимо Норра и Френца, мог влиять на содержание публикуемых материалов – это ответственный сотрудник Писательского отдела Карл Адамс, не являвшийся «помазанником». Однако его статьи были подконтрольны вице-президенту.

В 1966 году из-под пера Френца выходит книга «Вечная жизнь – в свободе сынов Бога». В ней он указал на 1975 год как на год окончания 6000 лет человеческой истории со времени сотворения Адама и уподобил одно тысячелетие одному дню: «Итак, всего через несколько лет жизни нашего поколения мы достигнем того, что Бог Иегова может назвать седьмым днем существования человека. Насколько уместным было бы, если бы Бог Иегова сделал этот грядущий седьмой день субботой, временем отдыха и покоя… Для человечества это было бы как нельзя вовремя. Для Бога это тоже вполне подходило бы… Если бы Царство Иисуса Христа, «Господина субботы», совпало с седьмым тысячелетием существования человечества, то это не было бы простой случайностью, но свершилось бы согласно любящему замыслу Бога».

Еще в 1953 году, в книге «Новое небо и новая земля» (стр. 7) говорилось, что 6000 лет со дня сотворения Адама уже почти истекли. В 1955 году, в «Сторожевой Башне» за 1 февраля указывалась дата завершения 6000 лет – 1976 год, – но не как окончательная, а с уточнением, что никто не знает, сколько конкретных лет прожили Адам и Ева. В 1966 году произошла перемена – была предсказана точная дата.

Если коснуться теории «6000 лет», то еще в XIX веке она была широко распространена среди адвентистов. В 1858 году основатель и реформатор движения Адвентистов Седьмого Дня Елена Уайт написала книгу «Великая борьба». В предисловии к ней говорится: «В течение шести тысяч лет незаурядные способности того, кто когда-то занимал самое высокое положение среди ангелов Божьих, были направлены исключительно на то, чтобы множить заблуждения и зло. И в последней решающей битве с народом Божьим сатана призовет на помощь все свое мастерство, коварство и беспримерную жестокость, выработанные им на протяжении многих столетий борьбы». Когда были написаны эти слова, Расселу исполнилось всего 6 лет. Позднее он объявил датой окончания 6000 лет 1873 год и сделал вывод, что Исследователи Библии уже живут во время седьмого тысячелетия после Адама. Ровно через 100 лет ОСБ применит ту же логику, но к 1972–1976 годам, и, наконец, к окончательной дате – 1975 году.

В книге «Вечная жизнь – в свободе сынов Бога» Френц уточнял: «Было сделано независимое исследование, которое не вторило слепо некоторым традиционным хронологиям христианства. Публикуемая таблица этого независимого исследования указывает дату сотворения человека, как 4026 год до христианской эры. Согласно этой достоверной библейской хронологии, шесть тысяч лет от сотворения человека, закончатся в 1975 году, и седьмой период человеческой истории начнется осенью 1975 года».

Если бы нечто подобное было опубликовано сегодня, то можно представить, какой бы ажиотаж царил в организации. Как минимум был бы обеспечен молниеносный рост, ведь практически все современные члены ОСБ стали Свидетелями Иеговы уже после 1980-х годов – эпопея с 1975 годом для них не более чем древняя сага. А поскольку забытая история уже неактуальна, она может переписываться в угоду моменту. Именно этим и занимаются руководители Общества. В книге «Возвещатели» (стр. 104) провал пророчества о 1975 годе преподносится на удивление лаконично: «Долгое время Свидетели Иеговы полагали, что Тысячелетнее правление Христа начнется тогда, когда истекут 6 000 лет истории человечества. Но когда это произойдет? В книге «Вечная жизнь – в свободе сынов Бога«… указывалось на 1975 год. Братья просмотрели только что полученную книгу, и 1975 год тут же вызвал бурные обсуждения. На конгрессе, который проходил в Балтиморе (штат Мэриленд), Ф. У. Френц выступал с заключительной речью. Он начал ее словами: «Я уже собирался выйти на сцену, как ко мне подошел молодой человек и спросил: „Скажи, что все-таки означает этот 1975 год?»» Затем брат Френц упомянул многочисленные вопросы, задававшиеся в связи с тем, означает ли сказанное в книге, что к 1975 году Армагеддон будет позади и Сатана будет скован. По сути, брат Френц сказал следующее: «Может быть. Но мы ничего не утверждаем. Для Бога все возможно. Но мы ничего не утверждаем».

Удивительно, но уже на следующей странице этой же книги авторы гордо заявляют: »За три служебных года, начиная с 1 сентября 1968-го и кончая 31 августа 1971-го, крестилось 434 906 человек – это почти вдвое больше, чем крестилось за три предыдущих служебных года! Появившись в то время, когда Свидетели Иеговы ожидали грядущих событий и понимали, что время не терпит, книга «Истина» и полугодовая программа по изучению Библии заметно ускорили дело подготовки учеников».

Так что же повлияло на молниеносный рост организации – новая книга или всетаки реклама скорого конца света? На самом деле, автором статей на тему 1975 года был тот самый Френц, который, согласно версии ОСБ, утверждал, что «мы ничего не утверждаем». Более того, как отмечает в книге «Кризис совести» его племянник, Реймонд Френц, ожидание 1975 года «породило такое радостное волнение среди Свидетелей Иеговы, какого не наблюдалось в течение нескольких десятилетий. Поднялась невероятная волна ожидания, намного превосходившая ощущения приближения конца, испытанные мною и другими людьми в начале 1940-х годов». А Джеймс Пентон сравнил ажиотаж после 1966 года с действием «внезапно пущенной по проводке электроволны».

В 1967 году вице-президент предложил новую дату – 1974 год и объяснил «приближение» Армагеддона банальной ошибкой в расчетах. Однако Норр не пропустил уже готовую статью для опубликования, поскольку обозначенный ранее 1975 год уже набрал «пророческие» обороты. Маховик был запущен! После смерти Рутерфорда, с середины 1940-х и в течение 1950-х годов наметился прогрессирующий рост, но с 1960-х годов позитивная динамика существенно замедлилась, и за первую половину этого периода число крестившихся уменьшилось до 60 тысяч в год. Зато после анонса эпохального 1975 года оно возросло пятикратно и достигло рекордных 300 тысяч.

В книге «Воспоминания Свидетеля Иеговы» испанец Сезар Видаль Мансанерес описывает момент своего обращения в культ, когда к нему домой пришел молодой адепт ОСБ: «Я спрашивал его о конце света. Признаюсь, что этот предмет очень меня интересовал: «В прошлый раз ты сказал мне, что конец близок. Когда же?» «Наша организация верит, что конец наступит в 1975 году«… «А что будет, если в 1975 году конец света не наступит?» Свидетель улыбнулся, как если бы он отвечал на вопрос ребенка: «В 1975 году завершаются шесть тысяч лет всемирной истории, а затем начнется тысячелетнее царство. Так говорю не я, так говорит Библия. Слово Божие утверждает, не оставляя места сомнению, что в 1975 году завершаются шесть тысяч лет истории человечества». «В котором месяце 1975 года?»… «Несомненно, осенью. Адам был сотворен осенью, и конец, безусловно, придет также осенью». Таковой была «благая весть от Иеговы» на протяжении десятилетия.

Согласно книге «Возвещатели» «в литературе Общества по этому поводу делались утверждения, которые иногда были более категоричными, чем следовало бы… Тем не менее Свидетели Иеговы призывались не увлекаться датами и ожиданием скорейшего спасения». Но ничего подобного не было и в помине! «Увлекаться датами» – это именно то, что кардинально отличало Свидетелей Иеговы от абсолютного большинства конфессий.

В начале 1975 года Президент Норр совершил кругосветное путешествие, и все его остановки неизменно сопровождались торжественными речами о грандиозности грядущих событий. Он утверждал, что, согласно еврейскому календарю, 1975 год закончится 5 (!) сентября, тем самым устанавливая еще более точную дату. Он также подчеркивал, что ошибка в хронологии не может быть значительной, – «около года», – и не стоит думать, что речь идет о «многих годах», поэтому было бы не мудро сосредотачиваться на поисках брачного спутника, карьере и образовании.

В журнале «Сторожевая Башня» за 1 мая 1968 года говорилось: «Вне всякого сомнения, ближайшее будущее будет наполнено кульминационными событиями, потому что эта старая система близится к ее полному завершению. По крайней мере, через несколько лет завершающие части библейского пророчества, относящиеся к этим «последним дням», будут исполнены«. В марте 1968 года бюллетень «Наше Царственное служение» призывал «брать пионерское служение», потому что «остается совсем немного времени» – «всего девяносто месяцев». В июне 1969 года в том же издании говорилось: «Учитывая, что остается мало времени, решение делать карьеру в этой системе вещей не только не мудро, но и крайне опасно... Многим молодым братьям и сестрам были предложены стипендии или должности, обещавшие им хороший доход. Но они отвергли эти предложения и поставили на первое место духовные интересы». А в мае 1974 года «Наше Царственное служение» восхваляло тех, кто «продает дома и имущество и планирует провести остаток дней в этой старой системе, занимаясь пионерским служением». Далее звучало следующее напутствие: «Конечно же, это прекрасный способ провести короткое оставшееся до конца злого мира время». Ожидания были настолько велики, что люди помимо вопросов планирования семьи, работы и образования, с легкостью отказывались от жизненно важных операций, обналичивали страховки и даже не оплачивали текущие счета, уверенные в том, что уже нет никакого смысла «иметь дело с требованиями этой системы».

Журнал «Пробудитесь!» за 8 октября 1968 года (стр. 23) доносил поразительную истину: «Действительно, в прошлом были те, кто предсказывал «конец света», называя даже конкретный срок. Некоторые из них собирали вокруг себя людей и уходили в горы или запирались в домах в ожидании конца. И все-таки ничего не случилось. «Конец» не наступил. Они были виновны в лжепророчестве. Почему? Чего не хватало? Не хватало полной меры библейских свидетельств, необходимых для исполнения библейского пророчества. Таким людям недоставало Божьих истин и свидетельства того, что Бог направлял и использовал их. Но что можно сказать о наших днях [1968 г.]? В наши дни у нас есть все необходимые свидетельства, целиком. И они необъятны! Все многие, многие части великого знамения «последних дней» налицо, как и подтверждающая их библейская хронология».

Стоит обратить внимание, что авторы статьи характеризуют своих предшественников, кто упражнялся в эсхатологии, как «лжепророков». Однако, пройдя через «подтвержденный» библейской хронологией 1975 год, организация не нашла в себе сил применить ту же характеристику в отношении себя.

В течение десяти лет до 1975 года утверждалось, что согласно «подтвержденной» хронологии, Адам и Ева были сотворены в один и тот же год – 4026-й до н. э. Следовательно, спустя 6000 лет наступит новая эра – седьмое тысячелетие Царства. Однако, когда осень 1975 года стала явью, а ничего не происходило, «Сторожевая Башня» за 1 октября 1975 года заявила о том, что время сотворения Евы определить невозможно: «Мы знаем, когда был сотворен Адам, но, в силу того, что мы ничего не знаем о времени сотворения Евы, мы не можем высчитать, когда начнется тысячелетнее правление Христа».

Анализируя эти и другие публикации тех лет, сотрудники Санкт-Петербургского Центра апологетических исследований сделали следующий вывод: »Почти десять лет «Сторожевая Башня» позволяла своим читателям верить, что тысячелетнее царство Христа наступит к 1975 году… В 1968 году «Сторожевая Башня» утверждала, что располагает всеми фактами, а теперь [осенью 1975-го] заявляет, что их у нее нет! Куда же исчезли факты? Дорогие друзья, Иегова никогда не давал им никакого откровения. «Сторожевая Башня» прикрывает свои лжепророчества, ссылаясь на Притчи 4:18 и, утверждает, что постоянно получает «новый свет» для истолкования Писания, который каким-то образом обновляет прежнюю «истину» и заменяет ее «подлинной истиной»! Но наше представление о 1975 годе не стало более ясным, поскольку «Сторожевая Башня» теперь говорит, что ей известно меньше, чем десять лет назад. «Свет» потускнел, точнее угас совсем».

Бумеранг. 1976 год принес колоссальные разочарования. Многие «братья» остались у разбитого корыта, потратив свои финансы на дело активного вовлечения в секту желающих спастись. Резко возросло число сомневающихся и покидающих ОСБ. Если 1975 год принес почти 10% увеличение рядов Общества, то 1977-й заметно подпортил статистику, уйдя в минус. Во многих странах практически каждый пятый Свидетель либо покинул организацию, либо стал неактивным. Исключение составляла разве что Япония. Инакомыслие и несогласие набирало обороты, и немалое число Свидетелей Иеговы были изгнаны из общин за публичное несогласие с хронологией Общества. Особенно подвергалось критике утверждение о том, что Христос стал править над землей в 1914 году. К примеру, активисты в Австралии опубликовали на этот счет специальную статью. Диссидентство достигло высших эшелонов власти, и в 1979–1980 годах ряды изгнанных из культа пополнили высокие должностные лица, в том числе один член Руководящего совета.

Видя, куда летит бумеранг, служащие штаб-квартиры начали оказывать на Руководящий совет давление с требованием сделать хоть что-то для улаживания ситуации. Да, благодаря столь крупномасштабному надувательству организация увеличилась практически в два раза и преодолела рубеж в два миллиона, пополнив при этом свою казну. Но радость была не долгой. Состояние оставшихся в ОСБ вызывало беспокойство, поскольку речь шла об уровне доверия власти. Поэтому пять (!) лет спустя, в «Сторожевой Башне» за 15 марта 1980 года появилась статья, в которой признавалось, что «в отношении 1975 года были большие ожидания», и "можно сожалеть, что публикация информации, посодействовавшая возрастанию надежд, была сконцентрирована на этой дате». Однако даже такие витиеватые высказывания были уже слишком просроченными, поскольку практически все, кого они еще могли касаться, покинули организацию.

В том же духе «истина» преподносится и сегодня. В книге «Возвещатели» (стр. 632) говорится: «…Хронология оказалась отброшенной более чем на столетие назад. Позднее это породило мысль, которая иногда выражалась лишь как предположение, а иногда более уверенно, что, поскольку седьмое тысячелетие человеческой истории начнется в 1975 году, значит, в то время могут развернуться события, связанные с началом Тысячелетнего правления Христа. Оказалась ли верной точка зрения Свидетелей Иеговы по этим вопросам? Они не ошибались в том, что Бог обязательно исполнит свои обещания».

Обратите внимание, как легко элита ОСБ манипулирует сознанием адептов. И действительно, какая разница, что они обещали «именем Иеговы»! Оправдательный пассаж по поводу «отброшенной более чем на столетие хронологии» также не выдерживает никакой критики. До сегодняшнего дня организация живет по принятой Норром и Френцем хронологии. Причем дату сотворения Адама должны знать не только взрослые. Например, в журнале «Пробудитесь!» за апрель 2006 года (стр. 31) помещена «Викторина» для детей Свидетелей Иеговы, где правильным ответом на вопрос о сотворении первого человека значится все тот же 4026 год до н. э.

Далее книга «Возвещатели» (стр. 633), как это принято в литературе Общества, привычно списывает грехи своих Пастырей на негодных овец: «Разочарование последовало и в 1975 году, когда не оправдались ожидания относительно начала Тысячелетнего правления Христа. В результате одни оставили организацию сами, а другие были исключены, поскольку пытались подорвать веру братьев. Свою роль, несомненно, сыграло разочарование, но в иных случаях причина коренилась глубже. Некоторые также оспаривали необходимость проповедовать по домам… Тем не менее отступивших было сравнительно немного. Хотя эти испытания привели к отсеву и некоторые, подобно мякине, были отвеяны, остальные не поколебались».

Таким образом, благодаря очередным широко разрекламированным лжепророчествам, организация стала чище, «отвеяв» со своего победоносного пути бесполезную «мякину» в виде сотен тысяч поверивших ей людей. Все это выглядит как логика самовлюбленных циников, нисколько не уважающих тех, кого они обманули и привели не только к материальному, но и духовному кризису. Этих людей заставили нести «от дома к дому» откровенную ложь, и изгнанием из организации постарались заткнуть рот тем, кто не желал мириться с экспериментами над Писанием.

Выступая весной 1975 года перед многочисленной аудиторией Свидетелей в городе Торонто (Канада), Фредерик Френц провозглашал о полной уверенности в божьем вмешательстве, которое произойдет уже осенью. Но, как пишет Джеймс Пентон в «Отложенном Апокалипсисе», год спустя, говоря перед аудиторией того же города он задал вопрос: «Знаете ли вы, почему в 1975 году ничто не произошло?» И буквально выкрикнул следующее: «Это так, потому что вы ожидали, что что-то произойдет!» Таким образом, вина за фиаско была возложена на недостаточно зрелую паству, которая послушалась своих руководителей, а не слов Христа. И по сей день это излюбленная тактика ОСБ – не извиняться и находить козлов отпущения в лице собственных «овец».

Во всей этой истории с 1975 годом, можно сожалеть лишь об одном – наивности тех, кому хорошо известны слова Христа: «О дне же том и часе никто не знает», и кто их сознательно проигнорировал. Удивительно, но люди, много раз читавшие эти строки, были готовы с легкостью отмести их в сторону в угоду «новому свету» от «благоразумного раба». В этой связи нельзя не вспомнить о невероятном для христианской организации утверждении из «Сторожевой Башни» за 15 августа 1968 года (англ.): «Одно точно наверняка. Библейская хронология, подкрепленная исполненными библейскими пророчествами, показывает, что шесть тысяч лет человеческого существования скоро завершатся, уже при жизни этого поколения (Матф. 24:34)! Поэтому сейчас не время оставаться равнодушным или самодовольным. Не время играть словами Иисуса о том, что «о дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Матф. 24:36). Напротив, сейчас каждый должен хорошо знать, что конец настоящей системы вещей быстро идет к своему ужасному завершению. Не сомневайтесь, достаточно того, что сам Отец знает «день и час»!"

Судя по этим словам, Норр и Френц явно потеряли всякое чувство меры, поскольку анонсируя очередную дату Армагеддона, они дискредитировали самого Христа. По сути, было заявлено: «Не слушайте его, наши слова гораздо важнее! Не Христос, а мы владеем информацией от Бога!» Удивительно, что организация, гордо называющая себя христианской, может так бесцеремонно относиться к словам основателя христианства.

«Ели по домам». В связи с эпопеей 1975 года нельзя обойти вниманием еще один немаловажный для Свидетелей Иеговы момент. Как известно, члены организации славятся регулярным обходом граждан по системе «от двери к двери». Долгие годы им внушалась мысль, что такой способ проповеди наиболее приближен к реалиям первого века и максимально эффективен. В качестве библейского доказательства приводился стих из Деяния 20:20, где, согласно «Переводу нового мира», апостол Павел говорит: «Я не уклонялся от того, чтобы говорить вам обо всем полезном и учить вас всенародно и по домам». Однако, как поясняет в книге «В поисках христианской свободы» (глава 7) Реймонд Френц, в 1972 году Руководящий совет отказался от данного понимания стиха, поскольку контекст и использованное греческое выражение (катоикон) доносят совсем иную мысль, никак не связанную с систематической обработкой территории и посещением каждого дома. Например, в книге Деяния 2:46 (в «Переводе нового мира») используется то же самое греческое выражение и относится к застолью: «День за днем они единодушно находились в храме и ели вместе в своих домах ["по домам», СинП], принимая пищу с великой радостью«. Налицо явный парадокс: одно и то же выражение переводится совершенно по-разному. По этому поводу Реймонд Френц отметил: »Очень трудно вообразить себе учеников Иисуса, которые бы обходили дома на улице с целью принимать пищу в одном доме за другим. Поскольку Общество Сторожевой Башни использует словосочетания «по домам» и «от дома к дому» для описания систематической проповеди по домам, было бы нежелательно использовать то же самое выражение и в этом стихе, где говорится о совместном приеме пищи в домах друг у друга».

Стоит подчеркнуть, что в Деяния 20:20 речь идет не о проповеди как таковой, а об обучении ответственных мужчин общины. В книге «Рассуждая со Свидетелями Иеговы при помощи Писания» ее автор Рон Роудс пишет: «Есть все основания полагать, что словом «дома» в Деяниях 20:20 Лука назвал домашние церкви. Централизованных церковных зданий, где могли бы собираться верующие, на заре христианства еще не было. По всему городу было разбросано множество мелких домашних церквей. Изучая Новый Завет, мы видим, как первые христиане «преломляли по домам хлеб» (Деяния 2:46, см. также 5:42) и собирались на молитву в доме Марии, матери Марка (Деяния 12:12)… В свете вышесказанного, вполне возможно, что апостол Павел проповедовал в домашних церквях. Это объяснение выглядит особенно логично потому, что слова Павла: «…я не пропустил ничего полезного, о чем вам не проповедовал бы и чему не учил бы вас всенародно и по домам» были обращены не к людям вообще, а к «пресвитерам церкви» (см. стих 17)».

Другой стих, который часто используется в литературе Общества для оправдания хождения по домам как основного средства проповеди, находится в Евангелие от Матфея 10:11 (параллель в Евангелие от Луки 9:4). Но, согласно контексту, в данном случае речь идет не о проповеди по домам, а о приюте и ночлеге, который могли получить ученики Христа, прежде чем двинуться в следующий населенный пункт.

Руководителям организации все эти доводы были прекрасно известны. Согласно решению всех 11 членов Руководящего совета стих из Деяния 20:20 практически исчез из публикаций Общества. Но события 1975 года возвратили все на круги своя. Критический отток адептов и резкие ухудшения показателей заставили элиту усилить пропаганду активной проповеди. В 1979 году стих из Деяния 20:20 предсказуемо возвращается на свое привычное место – в книги и статьи о хождении с бруклинской литературой.

Папский совет. Еще одним значительным эпизодом времен правления Норра, явилось официальное признание в качестве органа власти Руководящего совета. Монархическая форма правления не без боя, но уступила места аналогу Папского совета. Разница между принципами руководства до и после чисто гипотетическая, но ОСБ преподносит эту реформу как выдающееся доказательство руководства Бога.

Во-первых, коллегиальные методы практиковались и раньше. В принципе, лейтмотив завещания Рассела в том и заключался, чтобы директора Общества проводили совместную политику. Рутерфорд жестко пресек любые демократические веяния. Однако его преемники не столь болезненно относились к властной диадеме. К примеру, Норр не стеснялся советоваться по самым разным вопросам, хотя для всех было очевидно, что последнее слово будет за ним. Термин «Руководящий совет» в том смысле, который признается современной организацией, появился именно в правление Норра в 1944 году, но до начала 1970-х годов он означал всего лишь группу административных работников, не наделенных реальной духовной властью. Впоследствии учение о Руководящем совете разовьется в целую систему бездоказательных постулатов и станет самым значительным.

Сегодня Реймонд Френц считается в ОСБ наиболее опасным «отступником», а когда-то в начале 1970-х годов, в процессе подготовки энциклопедии «Понимание Писаний», он провел исследование вопроса, что есть «старейшина» и «совет старейшин» с точки зрения Нового Завета. Выводы, к которым он пришел, можно выразить следующим тезисом: необходимо вернуться к практиковавшемуся во времена первого Президента институту «совета старейшин». Дядя Реймонда, вицепрезидент Фредерик Френц, первоначально отвергнувший эту идею, неожиданно изменил свою точку зрения и согласился, что «совет старейшин» вполне вписывается в иерархичную структуру организации, если будет избираться централизованно, а не демократически, как это происходило при Расселе. Он не мог не понимать, что от данного нововведения ничего не изменится. Совет старейшин собрания, назначаемый сверху из наиболее лояльных адептов, ничем не отличается от отдельных старейшин, назначаемых ранее тем же путем. Нелояльность любого члена совета старейшин грозит утратой доверия и потерей должности, и за этим строго следят районные и областные надзиратели. И хотя сегодня совет старейшин решает вопросы большинством голосов, они никоим образом не касаются существенных моментов и не выходят за рамки бытовых нужд собрания. Сотни спускаемых сверху инструкций не подлежат обсуждению и обязательны к исполнению. Таким образом, возрожденный в 1971 году «совет старейшин» явился не более чем фикцией, выданной за глубокую реформу.

Однако, когда речь зашла о подобном органе управления на уровне штабквартиры, возникли разногласия. Если назначаемый в собрание старейшина не обладал сколь-нибудь реальной властью, то у Президента Общества такая власть была, и смириться с ее потерей оказалось не так-то просто. Многие аналитики называют эпопею с передачей власти от Президента к Руководящему совету внутренним переворотом, но это не так.

В 1971 году Руководящий совет состоял из 11 человек, из них более половины являлись директорами Общества. Реальная власть сосредотачивалась в руках Президента, а директора исполняли функции ведущих менеджеров. Поднятый тогда вопрос о коллегиальном управлении организацией повис в воздухе. Важность принятия решения объяснялась необходимостью обеспечить соответствие системы управления центрального аппарата с ситуацией на местах. Вице-президент Френц, который первоначально выступал за подобную систему управления, дал задний ход. А президент Норр заявил, что усматривает в этом недоверие к себе. В итоге, решение принималось долгие пять лет вплоть до 1975 года, и вступило в силу помимо воли Президента и вице-президента. Однако вся эта «косметика» никак не сказалась на деятельности организации. То, что конкретный руководитель потерял часть своих полномочий, еще не доказывает наличие кардинальных реформ. Более того, теперь ОСБ не только идеологически, но и структурно стало напоминать Римско-Католическую церковь, которая для Свидетелей Иеговы всегда была врагом номер один. Разве что, в отличие от Папы Римского, руководители ОСБ не заявляют о своей непогрешимости, хотя на практике все обстоит как раз наоборот, поскольку ни одна из директив Руководящего совета не подлежит сомнению.

Как утверждал известный американский историк Ричард Хофстэдтер, во взаимоотношениях двух непримиримых врагов порой выявляется «параноидальный стиль», когда «враг имитирует врага». Именно это и произошло. После признания Руководящего совета в качестве управляющего органа, Президент Общества Сторожевой Башни остался аналогом Папы Римского как официального представителя Церкви. В лице самого Руководящего совета Свидетели Иеговы получили Коллегию кардиналов (Sacrum Cardinalium Collegium). Как известно, Коллегия кардиналов представляет собой совещательный орган, имеющий полномочия замещать Папу, избирать его на конклаве и в определенные моменты даже осуществлять верховную власть. Из истории Католической Церкви известно, что чаще всего политика Папы зависела от имеющих наибольший авторитет членов Коллегии. Созданные при Руководящем совете Комитеты (или отделы: служебный и другие), как дополнительная бюрократическая структура между рядовыми Свидетелями и элитой, вполне соответствуют устройству Папской Курии – главного административного органа Святого Престола и Ватикана (в данном случае – Бруклина). Зональные, областные и районные надзиратели у Свидетелей Иеговы очень напоминают архиепископов и епископов. Старейшины на местах исполняют функции священников прихода, а служебные помощники – дьяконов. И, наконец, «пионеры» Свидетелей Иеговы имеют много общего с регулярным католическим Орденом. Например, «специальные пионеры» перед своим назначением подписывают бланк «Обет послушания и нищеты для всемирного Ордена специальных полновременных служителей Свидетелей Иеговы», где среди обязательных пунктов значатся, в том числе, и такие: «Пока Орден не освободит меня от этого обета, [я обещаю] передавать в местную организацию Ордена все доходы, полученные мною за любую самостоятельную работу и превышающие необходимые расходы»; "[Я обещаю] с готовностью соглашаться с любыми решениями Ордена, касающимися моего членства в нем».

Руководящий совет выпестован из административных работников, имеющих массу льгот и привилегий. Это люди, материально не нуждающиеся в какой-либо поддержке, поскольку для них созданы идеальные бытовые условия и гарантировано полное медицинское обеспечение. Высокая должность члена Руководящего совета позволяет за год побывать в таком количестве стран и территорий, которые абсолютное большинство рядовых членов не увидят за всю жизнь. Поэтому нет никакой разницы между правлением одного лица или небольшой элитарной группы. Их главная задача – сохранение власти и обеспечение преемственности. За десятилетия, прошедшие после 1975 года, Руководящий совет не предпринял ни единой попытки хоть как-то реформировать систему. Изменения в учениях носили вынужденный характер, нисколько не влияя на основы идеологии. В отличие от довольно резких изменений в учениях первых Президентов Общества, Руководящий совет проводит крайне консервативную политику, являясь идеальным гарантом застоя в теологии и системе управления! Его состав как нельзя лучше соответствует термину «политбюро», поскольку отбор производится не по критериям духовности, образованности или интеллекта, а исключительно по принципам лояльности Обществу (система номенклатуры). Чаще всего, это люди без хорошего образования, большую часть жизни проведшие в изоляции от общественных социальных и деловых институтов, для кого окружающий мир воспринимается в крайне упрощенном ракурсе. Как писала некогда сотрудница бруклинского центра Барбара Андерсон, «десятилетия уединенного существования в Вефиле ограничило возможности руководителей Общества в понимании современных проблем жизни с их давлением и сложностями, которые испытывали простые верующие».

Золотой телец. Итак, за счет специальных школ, миссионерских программ и обещанного на 1975 год конца света, президентство Норра ознаменовалось ростом числа членов организации со 108 тысяч до почти 2,3 миллионов. Организация окончательно и бесповоротно стала синонимом слова «Иегова». Как бы человек не понимал Библию, и что бы ни говорила ему совесть, поступки верующего немыслимы без инструкций из Бруклина. В ситуациях, когда решение вопроса в литературе Общества прямо не оговаривалось, поощрялось обращаться в Центр, где целый отдел без устали строчил все новые и новые письма с «библейским» пониманием. Как писалось в «Сторожевой Башне» за 1 октября 1967 года: «Библия – это книга организации, и принадлежит христианскому собранию как организации, но не людям, независимо от того, как бы искренне они не полагали, что могут толковать Библию. Таким образом, Библия не может быть правильно понята без указаний видимой организации Иеговы». Грань между оберегом под названием «Иегова» и Обществом Сторожевой Башни окончательно стерлась. И в этом подходе мало что нового. Еще Рассел критиковал тех, кто желает понимать Писание без его учебных томов. Впоследствии Рутерфорд развил, а Норр закрепил авторитарную тенденцию, переместив ее из русла человекопочитания в поклонение Организации.

Президент-оракул. После смерти Норра организация оказалась в теологическом коллапсе. Чаяния 1975 года породили волну сомнений и несогласия. Основополагающие догматы подверглись критике на всех ступенях иерархии. Вновь появилась необходимость в жесткой руке, способной локализовать негативные процессы и стабилизировать ситуацию. В это довольно напряженное время бразды правления предсказуемо перешли в руки «оракула Общества» – Фредерика Френца.

Он родился в 1893 году и в 20 лет стал убежденным Исследователем Библии, а еще семь лет спустя был приглашен в бруклинский центр. Благодаря знанию языков, Френц с самых первых шагов стал незаменимым помощником Рутерфорда. Известно, что многие статьи в «Сторожевой Башне» за подписью Президента на самом деле писал Френц, который с 1926 года вошел в состав Редакционного комитета Общества. Благодаря тесной дружбе с Нейтаном Норром, он поступательно продвигался по службе, достигнув в 1949 году должности вице-президента, а в 1977 году – Президента Общества. К моменту смерти Рутерфорда Френц уже был одним из главных идеологов внутрикультовых доктрин, а во времена Норра прослыл негласным оракулом. В общей сложности теологическому творчеству он отдал почти 50 лет жизни.

С одной стороны, Френц был довольно привлекательным человеком – невысокий, очень подвижный и доступный окружающим. Но с другой, как представитель бруклинской номенклатуры, выявлял вполне характерные черты административного работника, такие как неприязнь к критике и авторитарность. Вот как Фредерика Френца описывает в своей книге «Отложенный Апокалипсис» Джеймс Пентон: «Во многих отношениях он вполне справедливо может быть назван эксцентриком… Его аллегорические интерпретации пророческих «образов» часто были запутанными, напыщенными и усложненными. Кроме того, порой его публичные выступления смущали правоверных Свидетелей. К примеру, на международном конгрессе в 1958 году в присутствии четверти миллиона человек, он сравнил девушек-подростков с коровами в жару. И, несмотря на обычно приятную манеру поведения, он был не менее авторитарен, чем Рутерфорд, Норр, Ковингтон и многие другие высокие должностные лица Сторожевой Башни».

Инквизиция. Еще в 1944 году в практику Свидетелей Иеговы вошла система правовых комитетов. Ничего подобного не было ни при Расселе, ни при Рутерфорде. Раньше вопросы недоверия члену организации решались всем собранием, то есть в духе библейского стиха из Матфея 18:17. Теперь же «новый свет истины» не оставил от прежней открытости даже воспоминаний. Новая система подразумевала негласное, закрытое для общины обсуждение и осуждение провинившихся в чем-либо членов организации. Группа из трех старейшин превратилась в обвинителей, следователей, прокуроров, присяжных и судей в одном лице. По сути, правовые комитеты стали основным идеологическим оружием ОСБ. Наказание получали не только аморальные элементы. Гораздо большего осуждения заслуживали неугодные системе, то есть те, кто представлял потенциальную опасность для безграничной власти элиты. Позднее к наказуемым прибавились те, кто контактировал с изгнанными, а так же согласившиеся на процедуру переливания крови. Эта практика существует до сих пор, и за многие годы обросла неимоверным количеством правил и рекомендаций, которые старейшины – члены правовых комитетов – непрестанно получают из рук районных и областных надзирателей.

Через горнило правовых комитетов прошло немало известных в организации лиц, кто десятилетиями верой и правдой служил на самых разных должностях. Их виной становилось желание узнать историю своей религии, исследовать ее учения, а затем сделать эти знания публичными. Известны случаи, когда внутри ОСБ возникала оппозиция, ставящая целью реформировать систему. Однако диссидентские настроения неизменно подавлялись правовыми комитетами. К примеру, в 1972 году из организации был исключен Крис Кристенсон, который вместе с другими анонимными Свидетелями Иеговы распространял специальную декларацию с детальной критикой учений Общества. Он был известен также открытыми выступлениями против методов руководства и антихристианской практики изгнания неугодных.

Как замечает в книге «Отложенный Апокалипсис» Джеймс Пентон, «лишение общения стало грозным оружием. Свидетели с положительной репутацией не должны были разговаривать с лицами, лишенными общения, или даже просто их поприветствовать. В деловых отношениях они должны были касаться их как можно меньше. Когда те умирали, они не должны были присутствовать на похоронах. Для всех намерений и целей лишенные общения были расценены как проклятые навеки». Нарушители такого «карантинного» режима сами становились участниками правовых комитетов в качестве осужденных. Таким образом, реанимированный совет старейшин представлял собой комитет марионеток, уполномоченный реализовывать на местах, в том числе, и карательные санкции.

С 1950-х годов и вплоть до 1974-го Свидетелям не разрешалось сказать никому из «лишенных общения» даже слово «здравствуй». Затем этот закон был смягчен, и признавалось, что порой к «лишенным общения» относились с излишней жестокостью. Но «Сторожевая Башня» за 15 сентября 1981 года поставила все на свои места, и излишняя жестокость стала еще более очевидной. Конец 1970-х годов принес невиданное до той поры брожение среди членов организации. В итоге более полусотни человек были «лишены общения» только среди работников центрального офиса в Бруклине. Критика была спровоцирована не только разочарованием из-за несбывшихся ожиданий 1975 года, и касалась не только положений веры, но и общего духовного состояния: ОСБ все больше походила не столько на религиозную структуру, сколько на полицейскую академию с хорошо продуманной внутренней системой контроля.

После 1981 года изгнанные из организации стали подвергаться настоящим гонениям. Теперь с ними не только нельзя было здороваться. Дискриминация коснулась святая-святых – их частной жизни. В зависимости от ситуации члены семьи «лишенного общения» должны были либо сократить общение с изгоем до минимума, либо его полностью избегать. Если кто-либо желал порвать брачные узы с «духовно неверным» супругом – такой развод не осуждался. Как справедливо замечает Джеймс Пентон, «все это вело к ослаблению, а не укреплению веры многих людей. Усиливающиеся разногласия внутри организации и репрессии против «отступников» создали менталитет осады среди верноподданных Сторожевой Башни, но многие другие реагировали с отвращением и отвержением».

Отвлечение разума. Руководящий совет лишь вторил своему Президенту, полностью солидаризируясь с его политикой усиления власти. Например, как пишет Пентон, 30 апреля 1980 года член Руководящего совета и близкий друг Фредерика Френца Карл Клейн заявил: «Если Вы имеете склонность к отступничеству, найдите увлечение и поддерживайте себя в постоянной занятости, чтобы отвлечь разум. Избегите глубокого Исследования Библии с целью определить смысл Писания». Месяц спустя вице-президент Общества Ллойд Берри сказал: «Когда мы говорим о законе, мы говорим об организации. Всем нашим сердцем мы должны идти вслед того закона. Иегова не дает личного толкования [Библии]. Мы нуждаемся в руководителе, и это – «верный и благоразумный раб». Мы не должны собираться в клику, чтобы обсуждать взгляды, противоречащие верному рабу. Мы должны признавать источник нашего обучения. Мы должны быть подобны ослу – смиренными и оставаться в яслях« (Джеймс Пентон, «Отложенный Апокалипсис», стр. 121).

Более поздние публикации Общества многократно тиражировали подобные высказывания. Например, в «Сторожевой Башне» за 15 декабря 1987 года (стр. 18) говорилось: «Иегова Бог не дает святого духа отдельно от Своего Слова, и мы не можем надеяться получить святого духа, если мы игнорируем земной канал, которым Иегова пользуется сегодня, а именно «верного и благоразумного раба», представляемого руководящей корпорацией [советом] Свидетелей Иеговы».

Некоторые мысли из «Сторожевых Башен» пугающе откровенны. К примеру, в номере за 15 августа 2005 года (стр. 22) утверждалось, что непризнание «верного и благоразумного раба» в лице Руководящего совета есть не что иное, как неверие в Библию. Мы читаем: «Хотя некоторые изучают Библию, они не хотят верить в то, чему она учит. Они отказываются признавать, что Иегова обучает свой народ через помазанных христиан, представляющих верного и благоразумного раба». Таким образом, поддержание гностического ореола божьих глашатаев – это именно то, ради чего существует и действует Руководящий совет со времен третьего Президента.

Племянник Фредерика Френца, – Реймонд Френц, – в своей книге «Кризис совести» описывает одну из бытовых сцен, произошедших в 1978 году (то есть вскоре после избрания Френца Президентом), которая прекрасно отображает его характер и умонастроение: «Фред Френц попросил сделать поправку к [стиху из] Иакова 3:1, где ученик Христа говорит: «Не многие становитесь учителями, братья мои, зная, что мы получим более суровый приговор"… Я попросил Фреда Френца пояснить его возражения и сказать нам, что же, как он думает, значит этот стих. Он заявил, что, по его мнению, этот текст означает, что согласно воле Бога во всем всемирном христианском собрании должно быть только несколько человек, по праву называющихся «учителями». Я спросил, кого можно считать учителями в наше время. Очень спокойно он ответил: «Ну, думаю, меня. Я работаю в главном управлении уже больше пятидесяти лет и большую часть времени писал и занимался исследованием, так что мне кажется, что я – один из них. И есть еще несколько братьев на земле, которые тоже являются учителями!». Этот случай меня так потряс, что его слова крепко отпечатались в моей памяти. Я был не единственным, слышавшим их, поскольку они прозвучали в присутствии других членов Писательского комитета. Этот ответ означал, что для нас на земле был только один учитель, которого мы могли знать по имени: Фред Френц. Кто были остальные, мы могли только догадываться».

Френц нисколько не стеснялся выказывать себя выдающимся знатоком и истиной в последней инстанции. Его авторитет среди элиты был непререкаем, и это вполне компенсировало ослабленное положение должности Президента.

Номинальные Президенты. В 1992 году на смену почившего Фредерика Френца пришел следующий член Руководящего совета Милтон Хеншель. По поводу этого назначения в своей работе «Куда идет Общество Сторожевой Башни?» Дэвид Рид пишет: «В свои 72 года Хеншель – второй по возрасту среди членов Руководящего совета, а на президентский пост его избирали еще более старые люди… В настоящее время Руководящий совет, известный тем, что его 80– летние члены спят на собраниях, и их приходится будить к началу голосования, теряет свою способность осуществлять целенаправленное и решительное руководство, и нет никаких сомнений в том, что причина избрания Хеншеля кроется, отчасти, в энергии, которой не осталось ни у кого из его соратников».

По молодости Милтон Хеншель являлся личным секретарем Норра, долго работал в его администрации, однако ко времени смерти Президента их отношения охладели. Хеншеля знали как человека весьма серьезного, и в то же время открытого противника любых перемен. Он считал, что хождение «от двери к двери», которую практикуют Свидетели Иеговы, является единственно правильным способом проповедования. Хотя в середине 1970-х годов этот метод проповеди подвергался критике на самом высоком уровне, Хеншель не переставал доказывать опасность отхода от этой практики. Используемый со времен Рутерфорда, данный метод как нельзя лучше способствовал поддержанию «теократической» дисциплины. Верхом «беззаветной преданности» рядовых «возвещателей» считалось «пионерское служение», когда хождение с бруклинской литературой измерялось уже не сотнями, а тысячами часов в год.

О консерватизме Хеншеля можно судить по истории, описанной его соратником по Руководящему совету Реймондом Френцем в книге «В поисках христианской свободы» (гл. 7): «Однажды, когда обсуждалось предложение о сокращении длительности еженедельных собраний, Милтон Хеншель спросил: «Ну и чем братья будут заниматься, если мы дадим им больше свободного времени? Скорее всего, будут смотреть телевизор». Такое надменное отношение к рядовым членам отражает не только стиль работы самого Хеншеля, но и Руководящего совета в целом.

Реймонд Френц также пишет о том, что «на одном заседании Руководящего совета Милтон Хеншель упомянул, что ему непросто успевать прочитывать даже «Сторожевую Башню» и что журнал «Пробудитесь!» он читал лишь изредка«. Далее автор добавляет, что »возможно, также обстояли дела и у других« членов Руководящего совета. Если вспомнить, что говорится по этому поводу в литературе Общества, то налицо двойные стандарты. Например, в «Нашем Царственном служении» за октябрь 1998 года (стр. 1) писалось: «Наш духовный рост во многом зависит от того, насколько у нас хорошая привычка читать теократическую литературу. Тех, кто пытается прочитывать все журналы, ожидают богатые духовные благословения». Однако духовный рост самих членов Руководящего совета не всегда зависел от «теократической» литературы.

Хеншель был сторонником голосования по принципу две трети. При таком раскладе, даже если половина членов Руководящего совета принимает положительное решение по какому-либо вопросу, все остается без изменений, так как отсутствует большинство в две трети. Безусловно, подобный подход к голосованию является дополнительным предохранителем от любых радикальных шагов. Так было в случае с вопросом об альтернативной службе, из-за отказа от которой тысячи молодых Свидетелей прошли через тюрьмы. Милтон Хеншель до последнего голосовал против послабления прежней политики, называя альтернативную службу «ловушкой, сбивающей братьев с пути». В конце концов, Руководящий совет набрал две трети голосов. Правда, случилось это спустя 17 лет с момента первого голосования в 1978 году. В течение этих долгих лет тысячи верующих отрывались от своих семей и пополняли тюремные камеры. Либо – в случае согласия на альтернативную службу – изгонялись из организации. И только в 1996 году решение об альтернативной службе стало для рядовых членов «делом совести». А ведь почти два десятилетия назад для этого же решения не хватило всего лишь одного голоса.

Ряд аналитиков истории ОСБ считают, что период Хеншеля ознаменовался реформами в учениях. Однако ничего подобного на самом не происходило и произойти не могло. В отличие от Френца, Хеншель не был замечен в какой-либо богословской деятельности. Зато не приходилось сомневаться в его консерватизме. Хотя среди служащих и рабочих в бруклинской штаб-квартире и бытовало мнение, что перемены придут после «смерти царя Саула» (т. е. Фредерика Френца), но это были лишь эмоции. Смерть «царя Саула» не могла повлиять на религиозную организацию, в которой безоговорочная власть элиты – есть краеугольный камень теологии.

В качестве доказательства «революционных изменений» эпохи Хеншеля аналитиками приводится единственный пример, а именно – отказ от прежнего понимания о «поколении 1914 года». В одной из глав книги мы рассмотрим это учение более подробно, но, забегая вперед, стоит отметить следующее. По своей сути учение о «поколении» есть не что иное, как эсхатологическая доктрина. В 1995 году наступило время отказаться от «обещания Создателя», которое Создатель никогда не давал. Заверяя паству, что люди, родившиеся в 1914 году, не все уйдут из жизни, как наступит Армагеддон, руководство собирало в свои ряды все новых легковерных. Но такое лжеучение не могло существовать вечно, поскольку было завязано на конкретной дате. Изменив формулировку слова «поколение» элита не тронула основополагающие учения, а именно о невидимом пришествии Христа в 1914 году и избрании им в качестве своего регента ОСБ. Все это осталось незыблемым. В 1881, 1914, 1915, 1918, 1920, 1925, 1940-х и 1975 годах Обществу уже приходилось отказываться от очередных «обещаний Создателя». То же самое назрело и в 1995 году при Милтоне Хеншеле. Не произошло никаких грандиозных подвижек в теологии и системе управления. Фундаментальные основы власти нисколько не пошатнулись. Стоит признать, что между приспособленческим модернизмом и кардинальными реформами существует огромная разница!

Следующим Президентом Общества стал Дон Адамс, хотя это уже не имело никакого значения. Именами обладателей президентского кресла можно с легкостью пренебречь, поскольку политика преемственности стала осуществляться исключительно бюрократическим аппаратом Политбюро Нового мира по принципу две трети. Более того, сама должность Президента стала в полном смысле слова номинальной. Например, Дон Адамс не являлся членом Руководящего совета и не мог влиять на его решения. В публикациях последних лет имя действующего Президента вообще отсутствует. Если на первых порах деятельности Руководящего совета приходилось считаться с авторитетом старых кадров, то после смерти Хеншеля ситуация изменилась, и потенциально Президентом мог стать любой руководитель Комитетов совета, при этом вся политика осуществлялась бы исключительно узким кругом ушедших в тень членов Руководящего совета. По состоянию на конец 2010 года в Руководящий совет входило 8 «помазанников». Все они долгие годы служили «пионерами», затем являлись преданными представителями Центра в качестве областных и зональных надзирателей, и, в конце концов, зачислялись в штат подкомитетов Руководящего совета. Например, первый в его составе темнокожий «помазанник» Самюэл Херд трудился областным надзирателем, а затем был переведен в служебный отдел бруклинского «Вефиля». Но самое важное, что все члены Руководящего совета родились уже после 1935 года, в который – по недавней версии ОСБ – набор «помазанников» был победоносно завершен.

Читая совсем недавние выпуски «Сторожевых Башен», вы убедитесь в непреложной истине – учения организации, а также ее методы влияния и контроля, трепетно сохранены и неизменны. А вместе с тем «заморожены» многие проблемы, давно требующие решений. Можно ли ожидать, что в будущем стены Сторожевой Башни станут более прозрачными и полицейская модель управления даст трещину? Ответить на эти вопросы не так уж и сложно…

«В отличие от традиционных вероисповеданий, в литературе и документах Свидетелей Иеговы наибольшее внимание уделяется методам привлечения в организацию… Отличия от традиционных религий заметны также и в структуре организации Свидетелей Иеговы. Подробная отчетность, снятие с учета, постановка на учет и прочее – все это очевидные признаки политической организации-партии, а не религиозной общины. В традиционных религиях нет подобного управления верующими».

(Комплексное экспертное заключение, Головинский межмуниципальный суд, Москва)

Если кратко коснуться деятельности Свидетелей Иеговы на территории России, то повествование можно начать с 1940-х годов, когда, в результате присоединения к СССР западных территорий, включая Западную Украину, Молдавию и прибалтийские республики, появились вполне сформированные и централизованные общины. Хотя и Рассел, и Рутерфорд предпринимали попытки кинуть якорь в Восточной Европе, а в России и Украине до сих пор существуют движения «расселистов» и «рутерфордовцев», тем не менее, какой-либо организованной деятельности в те годы еще не было.

В саге Анатолия Иванова «Тени исчезают в полдень» (на основе которой был снят одноименный многосерийный фильм) довольно подробно рассказано об иерархической структуре управления низовыми ячейками организации в условиях коммунистического запрета: «Краевой комитет – высший руководящий орган «Свидетелей Иеговы» в стране… «Краевому комитету» подчиняются два окружных зональных «центра» – западный и восточный, на которые разделена территория Советского Союза. Каждому «центру» подчиняются так называемые «стрефы», или «обводы», объединяющие «Свидетелей Иеговы», проживающих в одной или нескольких областях. «Стрефам» подчиняются «отделы», осуществляющие руководство «Свидетелями Иеговы» одного или нескольких районов. «Отделы», в свою очередь, состоят из «групп», объединяющих низовые кружки («килки») иеговистов одного или нескольких населенных пунктов. Все «килки», «группы», «отделы», «стрефы» и окружные зональные «центры» возглавляются более или менее опытными организаторами со значительным стажем подпольной работы – так называемыми «слугами». Члены «краевого комитета» считаются высшими «слугами» «Свидетелей Иеговы». «Слуга» нижестоящей организации имеет связь со «слугой» только первой вышестоящей. Но чаще всего он не знает ни имени, ни фамилии своего вышестоящего «слуги», так как связь осуществляется преимущественно через «пионеров» (курьеров)».

Несмотря на то, что деятельность организации на территории СССР в послевоенные годы была запрещена, Свидетели Иеговы продолжали распространяться, как правило, за счет арестов и последующих высылок в глубинные поселения и лагеря страны. В романе «Архипелаг ГУЛаг» Александр Солженицын рассказывает о встречах со Свидетелями Иеговы в сталинских лагерях: «В большой столовой по графику шли богослужения всех религий. Иеговисты дали волю своим правилам и отказались брать в руки оружие, делать укрепления, стоять в караулах. Они подолгу сидели, сдвинув головы, и молчали. (Заставили их мыть посуду)». Солженицын также вспоминает об одном военном, который «дал клятву Иегове, что если только останется жив – будет ревнивым верующим, выполнять точно святой закон». Впоследствии «дома он сурово выполнял все обряды и молился – по советской неизбежности тайно».

«Мама потеряла Яна». На воле, как, впрочем, и в условиях лагерей и поселений, существовала строжайшая конспирация, которой могли бы позавидовать многие спецслужбы. Бруклинские инструкции воспринимались как «глас Божий» и изучались буквально наизусть. Например, так называемые «Организационные указания для возвещателей Царства» являли собой образчик директивы для осуществления подпольной работы. Не удивительно, что советские ячейки ОСБ воспринимались властью исключительно в политическом ракурсе. Как выразился один из советских чиновников, «если бы иеговизм был религией, то хватило бы и одной Библии, а иметь Библию никто не запрещает».

В книге «Именем Бога Иеговы» ее авторы Эдуард Бартошевич и Евгений Борисоглебский подробно разбирают «Организационные указания»: «Область делится на 20 районов. Район на 20 групп, а группы на маленькие группки. Вся страна делится на несколько частей, которые имеют слугу, работающего нелегально. Этот слуга-брат имеет связь со слугой от каждой области и передает ему наедине по одному экземпляру «Башни стражи»¹⁴. Слуга области имеет связь наедине с каждым слугой района и наедине передает ему один экземпляр «Башни стражи». Слуга района размножает «Башню стражи» по количеству групп. Имея связь наедине с каждым слугой группы, передает ему по одному экземпляру «Башни стражи». Слуга группы размножает «Башню стражи» для каждой группки («килки») и вручает по одному экземпляру. Слуги группки размножают «Башню стражи» для каждой семьи, имеют связь наедине с каждым братом от семьи и вручают ему один экземпляр… Все журналы «Башни стражи» пишутся только от руки, не на машинке».

Таким образом, сталкиваясь с учением Свидетелей Иеговы, будущий адепт должен был воспринимать конспирацию как неотъемлемую часть религиозной деятельности. Печатание на машинке вполне могло быть приравнено к подпольной типографской печати, а копирование материала от руки позволяло переписчику лучше его изучить. Кроме того, к переписыванию номеров «Сторожевой Башни» привлекались и дети, которые со школьной скамьи не только впитывали бруклинские «истины», но и становились в положение нелегалов, нарушающих закон.

По поводу отчетов в «Указаниях» сообщалось следующее: «Отчеты собирать наедине. Каждый брат, ответственный за свою семью, собирает отчеты от своих членов семьи, которые не должны знать, что он делает дальше с отчетами. Он отдает отчет наедине слуге группки. Слуга группки собирает отчеты втайне от всех братьев и передает слуге группы наедине. Слуга группы… отдает слуге района. Слуга района… передает их слуге области и т. д.» В индивидуальных отчетах отражался десяток показателей, в том числе количество изученных публикаций и время их изучения. Они зашифровывались и отправлялись за океан. Касаясь строгой секретности, Бартошевич и Борисоглебский пишут: «Некоторые из верующих рассказывают, что им иногда случайно приходится слышать, как в разговорах между собой «слуги» организации перебрасываются фразами бытового характера – о созревании овощей, наступивших затруднениях в пекарне, о маме, проливающей слезу по Яну, пропавшему без вести… В числе условных обозначений, включенных в ныне действующий шифр, чаще всего встречаются: людвина – «служба царства»; овощи – отчет о деятельности иеговистов; Ян – журнал «Башня стражи»; Мама – руководящий орган, например «краевой комитет»; пекарня – нелегальная типография; пища, фрукты, хлеб – иеговистская литература».

Особое место в «Указаниях» было отведено «пионерам», которые осуществляли курьерские функции, в том числе с заграницей: «Пионеры-курьеры все время заботятся об охране тайны и должны скрывать, что они являются курьерами. Они не должны сообщать, что сегодня или завтра выезжают в теократическую командировку». В бытовых условиях вся литература надежно пряталась в специальных тайниках. Например, в подушках, элементах мебели, бревнах, столбах, обшивке здания (как в случае тайника в одном из явочных домов Иркутской области).

Вездесущий КГБ. Известно множество случаев, когда в среде членов организации возникали серьезные разногласия и даже расколы на уровне «краевого комитета». Причиной могли служить не только крайности во взглядах, но и махинации отдельных ответственных «братьев» в распределении собранных с паствы материальных ценностей, в том числе золотых украшений. Хотя в этом отношении у Свидетелей Иеговы есть своя версия событий. В «Ежегоднике» за 2008 год (стр. 133) говорится: «В КГБ убедились, что открытое преследование не может ослабить рвение Свидетелей. Поэтому хитростью и обманом они стали сеять среди братьев семена недоверия к ответственным братьям и организации в целом. Одним из действенных методов КГБ было внедрение в собрания опытных агентов. Некоторым агентам даже удалось занять в организации ответственное положение».

Однако, как замечает автор книги «Иллюзии Свидетелей Иеговы» Василий Коник, разногласиям способствовали не столько КГБ, сколько «борьба за власть между руководителями организационных звеньев Свидетелей Иеговы». В начале 1960-х годов пробруклинский «краевой комитет» получил не только реальную оппозицию, но и так называемых «нейтралистов», не желавших примыкать ни к одной из сторон.

Другой причиной для раскола явился возврат в 1962 году к прежнему пониманию термина «высшие власти». Это изменение вызвало настоящий переворот, поскольку утверждать, что высшими властями из Послания Римлянам 13:1 являются не Бог и его Сын, как учили до этого, а государственные правительственные органы (в данном случае – коммунисты) – значит не только вернуться к классической трактовке от так называемого «номинального христианства», но выступать против самого Бога. В итоге, в середине 1960-х годов местные собрания стали перед дилеммой: «новое понимание» – это ошибка, саботаж или очередная «истина от Иеговы».

Василий Коник называет еще одну причину внутренних катаклизмов – провал очередного пророчества о конце мира в 1975 году. В своей книге «Тайны религиозных миссий» (1980) он подробно описывает происходившие в те годы события: «В связи с пророчеством часть введенных в заблуждение Свидетелей Иеговы, в том числе в нашей стране, воздерживались от строительства жилья, приобретения домашних вещей. Некоторые из верующих, проживающих в сельской местности, в 1975 году отказались от заготовки на зиму продуктов для себя и кормов для домашних животных, продавали имущество… Так, проживающие в поселке Веселый Иркутской области Константин Семенюк и Михаил Гринюк к осени 1975 года зарезали весь домашний скот, продали мясо, а также овощи и топливо, заготовленные на зиму».

Действующий член организации Игорь Зиновьев, который родился в семье Свидетелей, вспоминает: »В нашем городе Свидетели Иеговы проживали в основном в частном секторе. В течение нескольких лет перед 1975 годом почти никто не ремонтировал свои дома, не достраивал и не реконструировал их. А если кто-то делал какие-либо совсем уже необходимые работы, это сразу осуждалось ревностными братьями, и, особенно, сестрами. Многие подростки перестали ходить в школу. Были случаи, когда школу бросали в десятом, последнем классе. А какой смысл учиться и тратить время на то, что скоро будет уничтожено?

Из нашего города очень многие семьи разъехались в разные регионы. Но перед 1975 годом некоторые стали возвращаться, чтобы все эти события не застигли их вдали от собрания. Братья приехали, распродав свое имущество, и ютились у родственников. Настолько же все это было реальностью для них! По домам Свидетелей почти каждый день ходили особо ревностные сестры и распространяли последние новости. Приносили газетные и журнальные вырезки статей, где прямо или косвенно подтверждалось, что человечество стоит на пороге грандиозных проблем. Особенно помню разворот «Литературной газеты» с броским подзаголовком о том, что в 1975 году человечеству грозит экологическая катастрофа. С этой статей носились как с Библией!»

В итоге, очередной пророческий конфуз обернулся утратой доверия к Обществу и поспособствовал отходу части верующих и расколам на местах.

«Выпекаем хлеб». Типографии (или «пекарни») – это отдельная глава в истории ОСБ и предмет особой гордости. В «Ежегоднике Свидетелей Иеговы за 2008 год» (стр. 144–146) приводится рассказ Стаха Савицкого: «В 1955 году в нашем доме была организована подпольная типография… Около двух месяцев мы копали под крыльцом нашего дома яму для помещения размером 2 на 4 метра… Эта типография проработала до 1959 года. В 1957 году брат, ответственный за размножение литературы, спросил у меня: „Не мог бы ты поработать в типографии? Надо печатать хотя бы 200 журналов в месяц». Сначала я печатал 200, потом 500… Приходя с работы, я спускался в типографию. Спать почти не удавалось… Вентиляции почти не было, поэтому было трудно сушить готовые листы. Напечатанные журналы я отвозил ночью в город Тулун в 20 километрах от дома. Дальнейший их путь мне был не известен».

В повести Юрия Усыченко «Черный крест» рассказывается об одном из братьев-сирот, кто выполнял типографскую работу. После длительного нахождения в подземном бункере и надышавшись парами типографских выбросов, парень стал психически неадекватен. «Старшие братья» решили этот вопрос полюбовно, придав «Генке» статус «мученика за веру»: «Только одного не учли мы – рассудка человеческого. Хоронился Генка при фонаре, без света дневного, хоронился, потом замолчал, работать перестал. День молчал, два, три – что, думаем, такое? Неделю молчит, тут уж дело ясное. Вот беда-то! Посовещались мы, ночью его из типографии тихонечко вывели, в машину посадили, сюда привезли. Стемнеет – к психбольнице поедем, у дверей оставим. Нельзя иначе, не век же его держать... Тем более – никого у Генки нету, отец помер».

В книге Эдуарда Бартошевича и Евгения Борисоглебского «Именем Бога Иеговы» приводится эпизод из истории нелегальных типографий в Томской области: «Подполье располагало необходимым типографским оборудованием, приспособлениями для изготовления типографского шрифта и большим количеством матриц. Все это в значительной мере изготовлялось кустарным путем самими участниками подполья, которые специализировались на печатной технике. Некоторые детали оборудования, как потом оказалось, были выкрадены иеговистами, поступавшими с этой целью на работу в государственные типографии... Один из тайников был устроен в дровах на соседнем дворе, владелец которого не был связан с подпольем».

Быт подполья. Нередко случались общественные слушания и суды, в которых ответчиками выступали представители ОСБ. Например, в 1959 году, во время судебных слушаний в селе Усолье-Сибирское (Иркутская область) родственник 28-летней активистки организации требовал вернуть своих внуков: »Она запирает [детей] в квартире, и мы с женой через форточку передаем ребятишкам пирожки, так как в дом не войдешь. Теперь она стала закрывать и ставни, так что ребятишки и днем сидят в темноте».

На самом деле, в те годы подобные крайности веры наблюдались повсеместно. На бытовом уровне запрещалось чтение газет, прослушивание радио, просмотр телевидения, посещение танцев, кино и театров. Многие из адептов не получали полного среднего образования, а школьники сталкивались с тотальным контролем верующих родителей, внушающих им близость страшного дня Армагеддона и гибель всех неверных Иегове. Во многом нравы отдельных общин складывались из видения проблемы поместными «старшими братьями» и «слугами».

Несмотря на конспиративное существование членов ОСБ, советской власти все-таки удавалось бороться с «американской сектой», возвращая в общество и трудовые коллективы сотни верующих. Множество статей и книг 1950–1980-х годов повествуют о психологических проблемах и трудностях реабилитации, с которыми сталкивались бывшие члены организации. Например, в газете «Советская Молдавия» (за 13 июня 1976 года) приводился рассказ Марии Гангурян: «Родилась я в семье Свидетелей Иеговы. В школе мне разрешили проучиться только год, чтобы я умела читать и писать. Потом отдали в иеговистскую студию. Муштра на занятиях в группе, вдалбливание страшных пророчеств сделали свое дело. Я стала покорной… Не имела права веселиться и смеяться... Под запретом были кино, клуб, книги, журналы, телевизор. Всю жизнь я прожила словно в яме без света и воздуха. И вот, наконец, окунулась в настоящую человеческую жизнь, совсем не похожую на прошлую. Мы с мужем дважды получали бесплатные путевки на ВДНХ в Москву, где принимали участие в празднике народных талантов. Там подружились с интересными людьми, познакомились со столицей, первый раз побывали в театре, открыли для себя многие сокровища искусства в музеях. И детей стала приобщать к своему мастерству. Они уже многое умеют. В общем, я была счастлива».

Однако счастье продлилось недолго, поскольку с подачи «старших братьев» к супругам стали наведываться члены общины и принуждать их бросить работу. А когда те отказались, исключили их из организации. Мария Гангурян продолжает: «Но Свидетели Иеговы не успокоились… Наконец, им удалось вновь затянуть мужа к себе. Он потребовал и моего возвращения в секту. Но я не хочу возврата к прошлому». В итоге, ее 60-летний супруг подал на развод.

Многие из членов организации тех лет верили, что большинство проблем в их среде связано с отрывом от Бруклина. В брошюре «Свидетели Иеговы в России» говорится: «На протяжении всех этих беспокойных лет Свидетели Иеговы ждали того времени, когда они смогут свободно поклоняться Богу в своей родной стране. Они все снова и снова бесстрашно пытались добиться официального признания. Например, 9 июня 1949 года Свидетели Иеговы, действующие от имени своих соверующих на всей территории Советского Союза, направили ходатайство в Министерство внутренних дел СССР в Москве. 16 августа 1949 года делегация Свидетелей Иеговы в Москве представила копию этого ходатайства на рассмотрение заместителю председателя Президиума Верховного совета СССР».

Однако, как пишет Эдуард Бартошевич, в данной акции не было никакого смысла. Все предложения Совета по делам религиозных культов согласовать бруклинскую петицию с действующей Конституцией страны двумя посланными делегатами заранее отвергались. С одной стороны, понять их позицию несложно: некоторые положения учений никак не могли быть адаптированы под советское законодательство (например, о военной службе). Но была и другая сторона медали. Рядовые члены все чаще требовали предпринять хоть какие-то шаги по легализации, но консервативно настроенные «слуги» имели другую точку зрения. В их понятии существующая общественная формация представляла собой сатанинское зло, и состояние борьбы с ней рассматривалось не иначе как путь истинного христианства. Поэтому утверждение, будто Свидетели Иеговы «все снова и снова бесстрашно пытались добиться официального признания», не соответствует действительности. Предпринятая под давлением низов попытка регистрации 1949 года сыграла на руку именно консерваторам, поскольку ее провал позволял еще больше демонизировать действующий в стране режим и оправдывать существование сложной агентурной сети под религиозной вывеской. По горячим следам «краевым комитетом» была распространена резолюция, суть которой – по сохранившимся записям одной из участниц Марии Веретельник – сводилась к следующему: «Братья должны и дальше получать указания, как вести работу, чтобы она была успешной. Для этого необходимо больше подполья, больше конспирации, используя в работе наиболее верных людей».

Стоит заметить, что, несмотря на конспиративность и изолированность, атмосфера отдельных собраний того времени все-таки была гораздо более свободной, нежели сегодня. Игорь Зиновьев, который уже более 40 лет является членом организации «Свидетели Иеговы», вспоминает: «На нашей встрече все вопросы обсуждались свободно. Каждый мог поделиться интересной мыслью из Библии или литературы. Часто способные братья выступали с темами, которые они же сами и сочиняли – без какого-либо руководства извне и без обязательных сегодня тезисов. Если у кого-то возникало желание спеть какую-нибудь любимую нами песню, мы пели именно ее, а не ту, которую следовало. Если бы любой Свидетель Иеговы, пришедший в организацию после перестройки, побывал на собрании того времени, он бы решил, что находится на сходке одной из ложных религий. Большинство «старожил» организации с ностальгией вспоминают те времена, когда отсутствие регламента и «теократического» порядка с лихвой компенсировались дружеским общением и импровизированными речами, не прошедшими идеологической цензуры, и потому понятными и естественными. Но потом, с началом перестройки, в собрания были назначены специальные братья из близлежащих западных стран. Старая гвардия была смещена – а вместе с ней пришел официоз и бюрократия. И сегодня, во всех собраниях Свидетелей Иеговы одна и та же холодная и официальная атмосфера душной религиозной казармы и муштры. Назвать современные встречи «радостной встречей соверующих» не поворачивается язык. Всего за 20 лет атмосфера собраний кардинально изменилась! Я вижу причину этого в религиозной власти. Чем больше рычагов влияния имеет власть на верующих, тем более централизованной и бюрократизированной становится система, максимально сокращая простор для развития».

Перестройка. В период горбачевской перестройки журнал «Сторожевая Башня» стал выходить параллельно с английским изданием, в цвете и дважды в месяц. После марта 1991 года, когда организация получила официальное признание властей, в страну хлынул поток литературы. На тот момент активных членов насчитывалось немного – около 16 тысяч. Сразу же начался активный поиск участка для строительства филиала Общества. В 1997 году под Санкт-Петербургом, на территории бывшего пионерского лагеря площадью более 7 гектаров земли¹⁵, был переоборудован и выстроен заново комплекс зданий для работы и проживания руководителей, переводчиков, служащих и обслуживающего персонала¹⁶. Было решено отказаться от строительства типографии и пользоваться прежними схемами доставки литературы из США, Италии, Германии, Финляндии и Японии. Согласно официальному отчету, только за 2006 год на территорию России было ввезено 700 миллионов экземпляров русскоязычных публикаций. Если не брать в расчет английский, испанский и португальский языки, русский стал абсолютным лидером в деле религиозной экспансии ОСБ. Каждый месяц российский филиал Общества принимает не менее 200 тонн литературы и курирует переводы на более чем 40 языков постсоветского пространства.

Сразу после регистрации было организовано проведение крупных ежегодных конгрессов. Для некоторых из них арендовались дорогие объекты, как например, Ледовый Дворец в Санкт-Петербурге. Однако, по словам старейшины, который неоднократно был ответственен за сбор и оформление пожертвований, такие мероприятия не только окупаются, но и приносят хорошую прибыль. На конгрессах ящики для добровольных пожертвований встречаются буквально повсюду и во время программы неоднократно звучат призывы «поддерживать дело Царства» материально. Неизменной частью программы областных трехдневных конгрессов является раздача новой бруклинской литературы и видеофильмов. Также Свидетели Иеговы с нетерпением ждут костюмированной драмы, участвовать в которой привлекаются и дети. Драмы основываются на каком-либо библейском эпизоде, и путем домысливания диалогов создается эффект осовременивания, когда пророк Моисей или царь Давид начинают говорить, используя терминологию ОСБ, а апостол Павел или его ученик Тимофей рассуждают на уровне статей из «Сторожевой Башни». Также ежегодно проводятся дополнительные районные и специальные конгрессы, на которых особое внимание заостряется на «местных потребностях», побуждая делегатов не плыть по течению с миром, а неустанно проповедовать и не оставлять собраний. В отличие от областных, эти конгрессы менее помпезны, хотя их настроенность и содержание речей неизменны. Большинство звучащих тем переходят из конгресса в конгресс с использованием стандартного набора библейских ссылок.

В сентябре 1999 года в Санкт-Петербурге состоялось открытие первого в России Зала конгрессов, который в совокупности с прилегающими помещениями способен вместить более 2000 человек. На открытии присутствовали не только руководители российского филиала, но и 81-летний член Руководящего совета Даниел Сидлик, выступивший с двумя специальными речами¹⁷. После строительства филиала в Солнечном, это самый амбициозный проект Общества на территории России.

Сомнительный прогресс. Если коснуться современной статистики, то в 2011 году на территории России «проповедовали» более 165 тысяч Свидетелей Иеговы, которые относились почти к 2400 собраниям. Годовой рост составил около 6 тысяч человек. И все-таки, отсутствие после 1995 года четкой эсхатологии, а также застойные явления в среде ОСБ не способствуют тому численному увеличению, которое наблюдалось в 1990-х годах в постперестроечных условиях. Среди влившихся в организацию немалое число родственников Свидетелей, особенно подросших детей. Если, к примеру, сравнить данные за 2011 год с 2001-м, когда в России насчитывалось 120 тысяч Свидетелей, а крестилось около 9 тысяч, то отсутствие динамичного прогресса налицо.

В среднем за последнее десятилетие ежегодно крестилось около 7,5 тысяч человек. Таким образом, к 2011 году число членов организации должно было достигнуть 200 тысяч. Получается, что за это время 30 тысяч адептов либо покинули ОСБ самостоятельно, либо были изгнаны. В это число может входить и количество умерших, но даже в этом случае оно не станет заметно меньше. Иными словами, если брать средний показатель, в 2011 году российский филиал лишился почти 50% своих приверженцев от числа крещенных. Безусловно, такая тенденция выявляет наличие деструктивных процессов и неумение работать с паствой. А своей проповедью Свидетели Иеговы не столько находят новых «овец», сколько компенсируют собственные убытки.

Стоит заметить, что – согласно отчетам – за последние десять лет с уменьшением количества российских «пионеров» увеличилось среднее число потраченных на прозелитизм часов. Количество специальных пионеров (проповедуют по 130–140 часов в месяц) за тот же период увеличилось почти в два с половиной раза – с 270 до 630, а это более 1 миллиона часов проповеди. Рост числа специальных пионеров говорит не только о политике религиозной экспансии, но и о проблемах на местах. Как правило, специальные пионеры (в основном это холостые мужчины) используются для двух целей – активации проповеди на новых территориях и усиления руководства в собраниях. 21 миллион часов – это лепта «общих пионеров» (около 27000 человек, каждый из которых обязан проповедовать не менее 70 часов в месяц). Таким образом, из почти 46 миллионов часов проповеди – половина принадлежит регулярным «пионерам». Среднее число, на которое советуют ориентироваться рядовым возвещателям на местах – примерно 13 часов в месяц.

Если проанализировать эти цифры, то можно прийти к следующему выводу. Традиционный упор на «проповеди по домам» и усиление негласной политики «спасаемся делами» делает свое дело – наблюдается значительное увеличение часов работы адептов при непропорционально низком результате. Однако, явная неэффективность применяемых методов (по сравнению с 2001 годом в 2011 году при увеличении на 30% часов проповеди, на столько же сократилось количество крестившихся) руководством организации оправдывается тем, что проповедь нужна уже сама по себе. Как сказано в книге «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (2005, стр. 94), «в служении ты будешь часто рассказывать о своей надежде другим, и благодаря этому она укрепится». «Не забывайте, что, независимо от реакции людей на нашу проповедь, она прославляет Иегову и играет важную роль в осуществлении его намерения. Вскоре те, кто не повинуется благой вести, подвергнутся «суду и наказанию»… Те, кого причислят к «козлам», будут «навечно истреблены» («Сторожевая Башня» за 15 марта 2012 года, стр. 11). При этом в брошюре «Исследовать Писания каждый день» (2012, стр. 4) приводится следующая ремарка: «На самом деле тех, кто руководствуется Библией в жизни, очень мало – они составляют лишь около 0,1 процента населения земли». Учитывая, что Свидетели Иеговы составляют те самые 0,1 процента мирового населения, выводы очевидны: все остальные земляне в любом случае попадают в разряд «козлов».

Члены организации должны понимать, что проповедь неразрывно связана с такими понятиями как «счастье», «удовлетворение» и даже «смысл жизни». Более того, без проповеди достигнуть всего этого невозможно. В «Нашем царственном служении» за февраль 2002 года (стр. 8) говорилось: «Исполнение воли Бога, невзирая на отклик людей на участке, приносит нам душевный мир, удовлетворение и счастье, которые невозможно получить другим способом. Наша жизнь приобретает значение и смысл».

Любой, даже незначительный рост всегда преподносится как явное благословение Всевышнего. Например, в книге «Основательно свидетельствуем о Царстве Бога» (2009, стр. 7) говорится: «Ты участвуешь в грандиозном расширении дела проповеди о Царстве! То, что удалось достичь в этом деле во всем мире, не что иное, как чудо». При этом гораздо более грандиозный рост численности в других религиозных объединениях в разряд чудес не попадает. Поэтому неудивительно, что существует такой дисбаланс между потраченными усилиями и результатом. Традиционно внушаемая пастве идея «служить ради служения» способствует не столько росту, сколько повышению дисциплины (или фанатизму), что выражается в раздутых показателях потраченного на прозелитизм времени. Чем больше проповедует среднестатистический Свидетель Иеговы, тем меньше сил у него остается для «мирских» устремлений и когнитивного восприятия действительности. Книга «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (2005, стр. 87, 109, 111, 113) доносит следующие важные истины: «Подсобным, общим и специальным пионерам, а также миссионерам нужно посвящать служению определенное количество часов. Возвещателям собрания также следует отдавать приоритет интересам Царства и прилагать все усилия, чтобы, соответственно своим личным обстоятельствам, делать в служении как можно больше… Окажемся ли мы верными в исполнении своей обязанности проповедовать? Будем ли мы отдавать приоритет интересам Царства, чтобы совершать свое служение в полной мере?.. Кто готов расширить свое служение, пожнет еще больше радости!.. Некоторые служат подсобными пионерами во время отпуска. Крещеные возвещатели, которые учатся в школе, могут служить подсобными пионерами на каникулах».

Поэтому жителям России и дальше придется слышать настойчивый стук в свои двери. Членам организации не оставили иного выбора, кроме как ходить, ходить и еще раз ходить. В книге «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (стр. 99, 100) указана цель проповедников «благой вести»: «Изучающие Библию будут делать духовные успехи и расти к зрелости, если мы помогаем им признать, что это – организация Иеговы, и стать ее частью. Важно объяснить им, что для этого нужно... Начиная обсуждать Библию с интересующимся человеком, сразу же обрати его внимание на то, что Иегова исполняет свою волю на земле через организацию». Как сказано далее, крайне важно, чтобы человек все больше «ценил организацию Иеговы». Если кто-то не желает «стать частью» или «ценить» ОСБ, то можно посоветовать во время следующего визита проповедника, попросить его занести вашу квартиру в «Карточку участка» с пометкой «категорический отказ». Такие квартиры обычно обходят редко.

Взгляд РПЦ. После развала СССР с материальными границами нашей родины стерлись и границы духовные. В советский период Русская Православная Церковь находилась под серьезным давлением со стороны властей, и, ощущая недостаток средств и подготовленных специалистов в области миссионерской работы и религиозной полемики, в девяностые годы столкнулась с активным прозелитизмом Свидетелей Иеговы, как впрочем, и Адвентистов, Мормонов и представителей некоторых восточных культов.

Если первой реакцией некоторых печатных изданий Русской Православной Церкви была огульная критика, то впоследствии пришло понимание важности изучения новых религиозных течений и построения с ними полемики. Публикуемая Церковью информация о культах стала более взвешенной и гораздо менее эмоциональной. Появилась ясность, что с пеной у рта добиться Православного понимания Библии невозможно, как, впрочем, и вообще доказать какую бы то ни было истину. Российские граждане в большинстве своем недостаточно духовно образованы и не могут похвастаться религиозным опытом, вследствие чего любой, кто держит в руках Библию и приятно улыбается, способен внушить наиболее доверчивым из них истинность практически любой идеологии и порой – самой мрачной. Не случайно в одном из печатных изданий РПЦ «Лжеучения нашего времени» (1999, стр. 178, 197) говорится: «Если вам довелось столкнуться с одним из их проповедников, то вы, наверно, согласитесь, что доводы «свидетелей» порой звучат логично. И если он и не поколебал ваших взглядов, то во всяком случае мог вызвать сомнение в том, что вы до сих пор принимали за истину... Православные русские люди находятся в особой опасности от сектантских проповедников, потому что в своем большинстве они мало знакомы со Священным Писанием и не знают, как защитить свою веру. С другой стороны, сектантские проповедники хорошо заучили нужные им тексты и умеют бойко забрасывать своего собеседника выгодными для них цитатами».

Далее авторы сборника подробно касаются догматических основ веры. Например, признается, что «при всей своей исключительной важности истина Божества Христова не самоочевидна; некоторые места в Евангелии даже как будто противоречат ей». Безусловно, божественность Христа, как собственно и Триединство Бога при тщательном изучении Священного Писания и истории Церкви, выявить вполне возможно, хотя до сего времени этого и не требовалось, пока не стали активно появляться новые современные унитарные культы. Как признает издание, при определенном наборе библейских цитат можно доказать и прямо противоположное, и все будет зависеть от высокой степени религиозной образованности оппонента.

Таким образом, если в так называемой проповеди Свидетелей Иеговы и можно усмотреть положительный момент для РПЦ, то он в первую очередь связан с раскачиванием религиозной системы, что способствует ее восстановлению от долгих лет другого рода борьбы за выживание, направляя на развитие миссионерской и апологетической деятельности Церкви. В итоге все больше Православных верующих (и не только) становятся более подкованными на предмет «защиты своей веры».

Атеизм на страже ОСБ. Сегодня ОСБ прибегает к различным методам обработки населения, которое в большинстве своем устало от навязчивого прозелитизма стучащих в дверь проповедников. Одним из приоритетных способов насаждения своей идеологии является культивирование имиджа религии, традиционной для России. С этой целью Общество сотрудничает с некоторыми авторами, публикуя их книги, содержание которых нисколько не отличается от текстов из журнала «Сторожевая Башня». Как правило, эти труды не достигают широкого читателя, а распространяются через собрания или российский филиал в поселке Солнечное (Санкт-Петербург).

Один из авторов, Сергей Иваненко еще в 1996 году встречался с российскими руководителями от ОСБ и посетил стройку филиала в Солнечном. Спустя всего четыре месяца еженедельник «Московские новости» опубликовал его статью под названием «Надо ли бояться Свидетелей Иеговы?», в которой автор буквально осыпает членов организации самыми подобострастными комплиментами. В частности он пишет: «Среди Свидетелей Иеговы нет пьяниц… Все Свидетели Иеговы максималисты, которых не устраивают религии, признающие компромисс с греховным миром. Им неуютно там, где надо верить в авторитеты… где существует разделение на иерархов и послушную массу… Свидетели Иеговы известны во всем мире своим безукоризненным законопослушанием… Преданностью библейской истине, готовностью жертвенно отстаивать свои убеждения Свидетели Иеговы могут быть примером для своих сограждан. Другой вопрос: готово ли наше общество обеспечить конституционные гарантии свободы совести для организации, столь радикально и бескомпромиссно отстаивающей библейский подход ко всем вопросам жизни?"

Эта же статья была перепечатана на страницах журнала «Пробудитесь!» за 22 августа 1997 года. После успешного начала совместной деятельности, Иваненко приглашают в Соединенные Штаты. Поездка оказалась плодотворной и в 1999 году на свет появилась книга под названием «О людях, никогда не расстающихся с Библией». В предисловии к ней говорится: «Автор – религиовед с более чем двадцатилетним стажем, не являющийся Свидетелем Иеговы и стремящийся объективно осветить многогранную деятельность Свидетелей Иеговы в России, размышляющий о значимости их миссии в современном мире».

Резюмируя по этому поводу, Владислав Троицкий, – автор книги «Помазанники» в организации «Свидетели Иеговы», – написал: «Анализируя позицию автора, можно заметить его гармоничное сотрудничество с организацией… Надо ли обычному человеку лететь на какое-то время в США для того, чтобы после этого изложить учения Общества?... Исследовать учение организации вполне можно в собственном кабинете.

Теперь Свидетели Иеговы организованно предлагают на улице и по домам эту книгу, и говорят: «Познакомьтесь, что говорит о нас религиовед с 25-летним стажем. Заметьте, сам он не является Свидетелем Иеговы!"… Могут ли Свидетели действительно рекомендовать книгу С.И. Иваненко, как книгу религиоведа с 25-летним стажем?.. Мог ли человек 25 лет изучать то, что в течение по крайней мере 20 лет убежденно отрицал, в данном случае, – существование Бога? Можно привести некоторые цитаты из работы С. И. Иваненко «Актуальные проблемы атеистического воспитания учащихся средних ПТУ»: «Нельзя недооценивать вред религии в условиях социалистического общества, ибо она... не утратила своей главной функции – быть «опиумом народа» (стр. 20)… «Религиозная мораль обрекает верующего на пассивное ожидание «милостей свыше», безропотное подчинение «воле господней» (стр. 10). «Воспитание детей в духе религиозных предписаний, в страхе перед богом неблагоприятно сказывается на их развитии» (стр. 20). «Это тем более важно, что многие юноши и девушки... плохо представляют себе вред религии...» (стр. 19).

Таким образом, еще недавно пламенный атеист и коммунист, а ныне – литературный компаньон ОСБ, предстает в образе «религиоведа с более чем двадцатилетним стажем». Через журнал «Пробудитесь!» (8 июня 1998 года, стр. 27) автор удостоился искренней похвалы: «Сергей Иваненко заслуживает восхищения и уважения за свои бесстрашие и желание рассказать о Свидетелях Иеговы только правду».¹⁸

В 2000 году вышла следующая «эпохальная» книга, теперь уже Николая Гордиенко – «Российские Свидетели Иеговы: история и современность». На обложке красуется вид российского филиала с высоты водонапорной башни. Его работа также анонсирована как «неангажированная религиоведческая информация», которая преподносится Свидетелями Иеговы как труд независимого авторитетного ученого с богатым опытом религиоведения.

Публикации Общества не преминули эксплуатировать Гордиенко в своих интересах. Так, в «Ежегоднике» за 2008 год (стр. 251) можно прочитать: «Некоторые религиоведы понимают, что учения Свидетелей Иеговы основаны исключительно на Библии. Доктор философских наук, профессор Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена, Гордиенко Н. С. говорит: «По существу, под видом критики Свидетелей Иеговы критикуется Библия». Поэтому авторы статьи из «Ежегодника» искренне удивляются, что «Московский городской суд вынес решение о ликвидации «Религиозной общины Свидетелей Иеговы в городе Москве», ведь на стороне ОСБ такие титаны от религии.

Как и предыдущий автор, в свое время Гордиенко был бескомпромиссным пропагандистом атеизма. Сегодня писать об атеизме уже не модно – денег на этом не заработаешь. А выпуски книг для Свидетелей Иеговы – дело полностью окупаемое, поскольку обеспечением печати и распространением занимается организация, имеющая в России полторы сотни тысяч потенциальных читателей и превосходную финансовую базу. Как справедливо заметил автор множества книг на тему влияния культов Александр Дворкин, «нынешний клан сектозащитников (таких, например, как С. Иваненко, Н. Гордиенко…) почти поголовно происходит из профессиональных «антирелигиозников» – пропагандистов «научного» атеизма».

В книгах от Иваненко-Гордиенко не затрагивается ни одной сколь-нибудь острой темы. Зато в них содержится такое количество стандартных культовых тезисов, что для немалого числа самих же Свидетелей Иеговы дочитать их до конца не хватило никаких сил. Отсутствие какого-либо личного мнения или хотя бы намека на мыслительный процесс, отличный от журнала «Сторожевая Башня», буквально режет глаз. Так, по поводу наименования организации «Свидетели Иеговы», Гордиенко пишет: «Это название кардинально отличает истинных христианских поклонников Иеговы от всех претендующих на то, чтобы сегодня называться христианами» (стр. 15). На странице 91 Гордиенко со знанием дела заявляет о правомерности отказа родителей перелить кровь детям в случае необходимости: «Юристы знают, что международные и российские правовые нормы предоставляют человеку самому решать и за себя, и за своих несовершеннолетних детей вопрос о выборе способов лечения». При этом автор ни слова не говорит об отсутствии выбора у самих Свидетелей Иеговы и их детей, и тех санкциях, которые ожидают оступившихся, кто принял решение спасти умирающего ребенка и в критической ситуации дать согласие на трансфузию.

Как «истинный» религиовед, Гордиенко не допускает критического анализа и искренне восхищается всем, что инициирует Бруклин. Выпуск в 1996 году так называемой «Библии Макария» он определяет как «беспрецедентную акцию» (стр. 39), хотя, как мы увидим позднее, это издание «беспрецедентно» только в одном – на поверку оно явилось литературным суррогатом! Более того, Гордиенко лично выступил на созванной по этому поводу пресс-конференции и заявил, что выпуск «Библии Макария» предпринят «в общих интересах» россиян.

Подводя итог скопированным из литературы ОСБ умозаключениям, Гордиенко убежденно заявляет: «Искажение [воззрений Свидетелей Иеговы], усугубленное напраслиной, не только обижает верующих (в данном случае Свидетелей Иеговы), но и порочит того, кто занимается столь явно недостойным делом» (стр. 103). То есть, критика в адрес ОСБ названа «порочащим искажением» и "недостойным делом». Остается лишь удивляться, как «неангажированный религиовед» мог написать такие слова! Далее автор без тени сомнения причисляет себя к «религиоведам, свободным от конфессиональной ангажированности и потому свободным давать исчерпывающую и беспристрастную характеристику» религии. А затем делает следующий вывод: «Хотя объединение Свидетелей Иеговы является международной организацией, Руководящий совет которой находится в США, оно не импортирует в Россию чужую, «зарубежную» духовность», а удовлетворяет духовные запросы россиян«. Читая все эти преамбулы, возникает лишь один риторический вопрос: что побуждает бывших пропагандистов атеизма восхищаться идеологией ярко выраженных культов и вешать ярлык на каждого, кто имеет неосторожность выступать с критикой?

Иногда, вступая в защиту ОСБ, ряд авторов (часто в сотрудничестве с чиновниками организации) выдают поистине поразительные перлы. Например, Александр Штамм в газете «Голос Азии» за 15 ноября 1991 года писал: «История организации давняя и уходит корнями в первые века нашей эры – времена возникновения первых христианских собраний». И хотя это согласуется с догматикой ОСБ, более нелепого утверждения в отношении младорелигии придумать невозможно. В брошюре «Свидетели Иеговы в России» (1995, стр. 13) выдержки из статьи А. Штамма были использованы в качестве наглядного примера того, «что думают о Свидетелях Иеговы другие люди».

Пока себя не похвалишь… Итак, современная организация, выйдя из душного подполья, сменила тактику конспирации на укрепление имиджа «традиционной российской религии», используя для этого «неангажированные» мнения. Руководство российского филиала Свидетелей Иеговы делает многое, чтобы реабилитировать себя в глазах общественности и предстать в качестве несправедливо попранной, гонимой и оклеветанной религии. Например, в «Сторожевой Башне» за 1 мая 2011 года (стр. 18) была опубликована статья, повествующая о всероссийской акции членов культа по раздаче буклета, в котором указывалось на нарушение их прав и свобод. В статье, на фоне цитат Президента России Дмитрия Медведева, приводились стандартные для подобных материалов отзывы сочувствующих россиян: «В Татарстане, где люди в основном исповедуют ислам, одна пожилая женщина взяла буклет и поинтересовалась, о чем он. Когда ей объяснили, что в нем затрагивается вопрос о правах и свободах человека в России, она воскликнула: «Наконец-то кто-то обращает на это внимание! Ведь сейчас Россия в этом отношении вернулась к прежним дням, как при Советском Союзе. Спасибо вам большое. Молодцы!» Согласитесь, довольно странная реплика для религиозного неполитического издания.

А вот другие отзывы: «В Челябинске женщине предложили буклет, но она сказала: «Мне уже дали такой буклет, и я с ним ознакомилась. Я полностью на вашей стороне. Я не знаю другой такой религии, которая защищала бы свою веру так организованно. Мне нравится, что вы опрятно одеваетесь и что вы всегда тактичны. Видно, что у вас есть твердые убеждения. Мне кажется, с вами Бог». В Санкт-Петербурге одного мужчину, который получил буклет, спросили, понравилось ли ему прочитанное. Он ответил: «Да, когда я читал, у меня все тело покрылось мурашками, я даже заплакал…"

Конечно, такие примеры не могут не тронуть сердце рядового члена культа. Он должен верить, что любые инициативы Солнечного имеют оглушительный резонанс. У кого-то все тело покрывается мурашками, а незнакомые люди восхищаются одеждой проповедников и в сердцах восклицают: «С вами Бог». Было немало случаев, когда российские руководители Свидетелей Иеговы побуждали паству писать в свою защиту письма официальным лицам государства без упоминания принадлежности к религии. Необходимо было создать эффект массовости, когда случайные наблюдатели проявляют свою озабоченность за судьбу истинных христиан.

Как заявлено в пресс-релизе Общества в честь годовщины официальной регистрации, для руководства российского филиала «радостно наблюдать, сколько духовно изголодавшихся людей смогли за эти 20 лет обрести знания о Боге». В то же время, от лица российских Свидетелей Иеговы звучат слова о том, что государственными органами развернута «кампания по нарушению их прав». В «Ежегоднике Свидетелей Иеговы» за 2012 год (стр. 41) опубликован комментарий по поводу очередной победы Свидетелей Иеговы в Европейском Суде по правам человека: «Российские власти так и не исполнили это постановление Суда. Вместо этого они нашли новые способы, как преследовать Свидетелей».

К сожалению, ни в пресс-релизе, ни в «Ежегоднике» не нашел отражения тот факт, что строительство мест поклонения под названием «Залы Царства» часто было сопряжено с намеренным обманом тех самых государственных органов. Как мы увидим далее, требуя от властей честности и исполнительности, местные Свидетели Иеговы далеко не всегда желают применять те же идеалы в отношении самих себя. А двойные нормы, нередко практикуемые всемирным руководством организации, вполне благодатно прижились и на российской почве…

Практически каждый Свидетель Иеговы считает за честь хоть раз побывать в бруклинском Вефиле. Это место считается живым воплощением «духовного рая», ведь там служат только самые духовные и преданные христиане. Среди Свидетелей Иеговы бытует представление о некой особой ауре и близости к Богу этих мест. В России, например, братья и сестры с Дальнего Востока и Сахалина тратят деньги и проделывают огромный путь, для того чтобы оказаться на экскурсии в Филиале в поселке Солнечное. Каждый год в общей сложности около 10 тысяч человек посещают российский филиал. Все это очень напоминает паломничество иудеев к Стене плача или мусульман в Мекку.

Филиалы, по сути своей, представляют закрытый религиозный орден со своим собственным кодексом и руководством. Надзор за Вефилем принадлежит Комитету Филиала, который назначается Руководящим советом. Существует брошюра под названием «Живем в единстве», регламентирующая все стороны жизни филиала. Она есть у каждого вефильца, и ее нельзя выносить за пределы Вефиля и показывать другим.

Каждый сотрудник Вефиля должен дать «обет нищеты», отказываясь от мирской работы и заработка. В случае нарушения этого обета, вефилец должен пожертвовать вырученные деньги Обществу. Так же он не должен разглашать информацию, которая касается жизни Вефиля, даже среди верующих родственников. В Вефиле очень ценится послушание надзирателю отдела, потому что это считается признаком духовности. В течение первого года служения от нового вефильца ожидается беспрекословность в выполнении порученной работы. В целом, к новым вефильцам наблюдается иное отношение, нежели к сотрудникам филиала со стажем.

Каждый вефилец обязан посещать утреннее поклонение для разбора ежедневного стиха и завтрака. На утреннем поклонении, как правило, дается комментарий ведущего к ежедневному стиху в применении к Вефилю. Непосещение утреннего поклонения приравнивается к непосещению встреч собрания и считается недопустимым без уважительных причин. Надзиратель стола (старейшина, следящий за порядком за столом) обычно отмечает количество пропусков, чтобы указать на проблему не явившемуся вефильцу. Во главе стола могут сидеть только назначенные старейшины. Чтобы выйти из-за стола необходимо спросить разрешение у надзирателя.

Внешний вид вефильцев должен быть очень скромным. Не разрешается носить футболки с надписями или рекламой. Юбки выше колена непозволительны. Братьям нельзя носить цепочки на шее. Также запрещается ношение бейсболок козырьком набок.

Большую роль в Вефиле играет стаж полновременного служения, который является своего рода критерием для отбора братьев на ответственные должности, и не только. Для того чтобы получить лучшую комнату или мебель со склада, необходим большой стаж служения. Понятие стажа заметно дифференцирует вефильцев, так как от этого многое зависит, в том числе дни отпуска. Они начисляются пропорционально стажу полновременного служения.

Сотрудники Вефиля получают скромную компенсацию на карманные расходы. На эту сумму, как правило, невозможно прожить, поэтому большему количеству вефильцев в частном порядке помогают со стороны родственники и друзья. Все вопросы на тему увеличения карманных расходов воспринимаются как проявление ропота и мирского мышления. Филиал не заключает трудовых отношений с вефильцами, поэтому они числятся безработными. В результате, как правило, многие вефильцы, заканчивая свое служение, не могут устроиться на работу, так как не имеют трудового стажа и соответственно никакого социального страхования.

Человеческий фактор играет в Вефиле огромную роль, так как для его развития существуют благоприятные условия. Изо дня в день жизнь вефильцев целиком и полностью вращается только вокруг служения в филиале, поэтому в каком-то смысле они оторваны от реальной жизни. Живя в неестественных условиях и тяжелейшем ритме, многие не выдерживают эмоционально, но продолжают терпеть, так как уверены в том, что совершают самое почетное служение Богу. Это приводит к разным психологическим проблемам и эмоциональным патологиям. А так как коллектив очень тесен, проблемы одного становятся проблемой всех. В Вефиле невозможно выбирать себе работу и тех, кто будет рядом с тобой каждый день. Это приводит к затяжным межличностным обидам и к проявлению депрессии, которая довольно распространена в Вефиле. Многие страдают хроническим недосыпанием. Тяжелый график и ритм жизни дают о себе знать.

За годы служения у многих вефильцев вырабатывается панический страх закончить свое служение и оказаться за воротами филиала. Некоторые уже просто не представляют, как можно жить обычной жизнью. В результате этих фобий вефильцы превращаются в людей, которыми очень легко манипулировать. Не у всех сотрудников филиала есть свое собственное жилье, поэтому некоторым попросту некуда ехать. По этой причине они стараются всеми силами держаться за этот вид служения, и никогда не будут выражать свое несогласие.

Более того, отъезд из Вефиля без уважительной причины (беременность или болезнь) считается признаком духовных проблем. Бытует мнение, что уехав из Вефиля просто так, христианин лишается особых благословений, доступных только в Вефиле. Желание иметь детей не приветствуется и даже называется некоторыми искушением, так как в результате рождения детей сотрудникам филиала придется оставить «священное служение».

Сплетни – еще один бич Вефиля. Поскольку в жизни большинства вефильцев ничего интересного не происходит, все свое внимание они переключают на жизнь и отношения других сотрудников филиала. В Вефиле практически невозможно что-либо скрыть от внимания других. Такая ситуация порождает крайне нездоровую атмосферу социального аквариума.

Хотя на утреннем поклонении говорят о том, что все виды работ, совершаемые в Вефиле, одинаково почетны и являются священным служением, среди самих вефильцев бытует иное мнение. Все понимают, что работы связанные с обслуживанием других не так хороши, как чистая работа в офисе, поэтому многие годами мечтают перебраться из обслуживающих отделов в офисы. Ситуация усложняется и тем, что, как правило, в обслуживающих отделах надзирателями назначаются строгие и требовательные старейшины, которые не станут церемониться.

Вефильцам часто напоминают, что все сотрудники равны. Однако на практике все убеждаются в обратном. Например, когда кто-нибудь из членов Комитета Филиала уезжает или возвращается из отпуска или командировки об этом часто во всеуслышание говорят на утреннем поклонении. Таким образом, эти назначенные старейшины выделяются на фоне других. Это касается и всяческих мелких поблажек.

Интересно отметить, что среди районных надзирателей бытует отрицательное отношение к вефильцам и Вефилю в целом. За глаза его называют «кухней», «штабом», тогда как полевое служение «передовой». В последние годы наблюдается сокращение числа желающих служить в Вефиле среди успешной молодежи. Неквалифицированных добровольцев из числа пионеров довольно много, чего нельзя сказать о специалистах. Очевидно, сказывается политика «верного раба» в отношении получения высшего образования.

«Нам нужно с еще большим усердием творить волю Бога в единстве с его организацией»

(«Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы», стр. 6)

ТЕОКРАТИЧЕСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ с точки зрения руководителей Общества Сторожевой Башни – есть не что иное, как прямое правление Бога. И это правильное определение. Однако учитывая, что внутри организации практикуется свой устоявшийся лексикон, то суть выражения «теократическое правление» приобретает совершенно иные оттенки. Давайте посмотрим, как оно расшифровывается в литературе ОСБ.

В журнале «Сторожевая Башня» за 1 сентября 1998 года (стр. 14, 15) говорилось: «В наше время действует истинная теократия. Где? Среди тех, кто добровольно подчиняются правлению Бога и объединяются для исполнения его воли. Эти верные люди собраны во всемирный духовный «народ», в духовную «страну». Это остаток «Израиля Божия» и… их сохристиане… И хотя Иисус… находится на небесах, на земле еще есть его помазанные братья, которые будут его соправителями на небесах. Они составляют «верного и благоразумного раба». Христиане подчиняются Христу, а следовательно, главе Христа, Иегове, отзываясь на руководство «раба».

Читая эти строки, непосвященный читатель лишь растерянно разведет руками. Но члены организации настолько привыкли ко многим специфическим словам и выражениям, что даже не замечают, насколько часто они звучат в публикациях и на собраниях. Суть цитаты такова: так называемый «верный и благоразумный раб», состоящий из «помазанных братьев» (как мы увидим, де-факто – это элитарная группа Руководящего совета), представляет на земле Бога и Христа. Руководству «раба» необходимо подчиняться точно так же, как если бы это был сам Христос.

При этом организация делится на два неравных во многих отношениях класса – так называемый «остаток Израиля Божия» («помазанники») и их «сохристиане» («другие овцы», или «великое множество», то есть адепты, не имеющие небесной надежды). Такое деление, а также мессианская роль, приписываемая «рабу», обеспечивает абсолютный контроль над мировым собранием Свидетелей Иеговы и непротивление внутренним уставам.

В «Нашем Царственном служении» за июнь 1995 года пояснялось: «„Верный и благоразумный раб» представляет теократическое правление на земле (Матф. 24:45–47). Чтобы Иегова благословлял нас, важно сотрудничать с организацией, которой пользуется „раб"". Таким образом, элита Общества называет себя «верным и благоразумным рабом», а благословение любого человека на этой планете зависит от «сотрудничества» с этой элитой. Иными словами, если мы хотим спастись от божьего гнева, каждый из нас обязан слушаться каждого слова, инициированного из Бруклина.

Чтобы лучше понять теологическую основу системы поддержания власти и обеспечения лояльности адептов, стоит разобрать подробнее три важных учения: о «верном и благоразумном рабе», делении на классы и освящении божьего имени. Еще одно учение, – о 1914 годе, – будет разбираться в другой части книги.

Следует заметить, что сам термин «теократия» стал популярным в правление второго Президента Общества Джозефа Рутерфорда. С течением лет количество «теократических» установок росло, словно снежный ком. В итоге изменчивые и конъюнктурные законы элиты стали определяться как «теократическое правление». Как мы убедимся далее, абсолютное большинство бруклинских откровений так или иначе завязаны на идее поддержания власти.

«Есть много оснований для полного доверия верному рабу. Прежде всего следует помнить, что Иисус назначил его над всем своим драгоценным «имуществом». Разве не свидетельствует этот факт о полном доверии Христа к своему рабу?... Какие бы испытания не претерпел верный раб, всегда было очевидно, что дух Бога покоится на нем. Сегодня на видимую часть организации Иеговы изливаются обильные благословения, ввиду чего нам следует от всей души поддерживать верного раба и всецело ему доверять»

(«Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы», стр. 18, 19)

Как видно из приведенных слов, с точки зрения руководителей ОСБ, «раб» – это нечто возвышенное, достойное безусловного доверия. В чем конкретно проявляются реальные доказательства, на основании которых можно сказать: «Всегда было очевидно, что дух Бога покоится на [рабе]», неизвестно. Но если «факты» о чем-то и свидетельствуют, то лишь об одном – у Христа никак не могло возникнуть «полного доверия рабу». И мы внимательно рассмотрим эти факты.

Откуда взялся «теократический» образ под названием «раб», столь безапелляционно выступающий на правах Господина (Иисуса Христа)? По сути, если называть вещи своими именами, речь идет о поклонении структуре, якобы наделенной духом Бога.

Раб и Библия. Слово «раб» всегда подразумевало бесправие. Древнеримский писатель Варрон характеризует раба как одушевленную собственность, вьючный скот (на языке римского права – res, то есть вещь). Таким образом, раб не мог являться субъектом права как личность, не пользовался никакой правовой защитой, и уж тем более для него было немыслимо стать регентом, или полноправным представителем своего господина. В Библии мы находим множество примеров удручающего положения рабов. Чаще всего речь идет о военных пленниках ветхозаветных времен, потерявших вместе с родиной и человеческое достоинство. Иисус Христос также упоминал о рабах в своих аллегориях. По иронии судьбы, одна из них стала базисом для удержания в абсолютной власти миллионов людей. Удивительно, но вполне заурядная и совершенно не претендующая на универсальное понимание притча, использовалась и продолжает настойчиво использоваться элитой Общества Сторожевой Башни для доказательства собственной привилегированности и практически мессианской природы, не имеющей ничего общего с реальным значением слова «раб». По сути, римскому рабу приписываются такие льготы и привилегии, о которых последний не смел помыслить даже в самых радужных снах!

Эта притча записана в Матфея 24:45–47: «Кто же верный и благоразумный раб, которого господин поставил над своими домашними, чтобы давать им пищу вовремя? Счастлив этот раб, если его господин, придя, увидит, что он так и поступает! Истинно говорю вам: он поставит его заботиться обо всем своем имуществе» (ПНМ).

Если принять во внимание контекст этих слов, то не представляет труда понять простую и ясную мысль, выраженную Христом. В Матфея 24:42–44 говорится: «Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в какой день придет ваш Господь. Но знайте одно: если бы хозяин дома знал, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не позволил бы ему проникнуть в свой дом. Поэтому и вы будьте готовы, так как Сын человеческий придет в час, о котором вы не думаете». А затем звучит тот самый вопрос: «Кто же верный и благоразумный раб?» Далее, в стихах 48–51 Иисус продолжает притчу: «Но если этот злой раб скажет в своем сердце: „Мой господин задерживается» и начнет бить других рабов и есть и пить с пьяницами, то господин этого раба придет в день, в который он не ожидает, и в час, о котором он не знает, и накажет его со всей суровостью, и определит ему одну участь с лицемерами. Там он будет плакать и скрежетать зубами».

Вряд ли эта притча покажется кому-то сложной. Речь идет о людях, называющих себя христианами (или рабами Христа), и это далеко не единственная притча, несущая подобный смысл. Неожиданное пришествие Господина выявит тайные мотивы и образ жизни каждого из них. Будущее покажет, в какой степени человек являлся «верным рабом». Прийти к иному пониманию этой притчи невозможно из-за явного, недвусмысленного контекста и простой формы изложения. В книге «Рассуждая со Свидетелями Иеговы при помощи Писания» Рон Роудс пишет: «Раб… строит жизнь таким образом, чтобы быть готовым к встрече господина, когда бы тот ни вернулся. Неверный же раб, наоборот, рассчитывает, что его господин еще долго не вернется, и дурно обходится с другими рабами, а себе устраивает «сладкую жизнь"… Таким образом, эта притча говорит, что все, именующие себя рабами Христовыми, должны сделать выбор: быть верными слугами и всегда исполнять волю Господа или неверными – пренебрегать волей Бога и жить ради себя».

Раб получает мало ударов. В книге Луки 12:42–48 приводится та же притча, но с интересным уточнением в отношении «злого раба»: «Тот раб, который понимал волю своего господина, но не был готов или не поступал по его воле, получит много ударов. А тот, который не понимал и поэтому делал то, что заслуживает побоев, получит мало ударов. От каждого, кому дано много, много и потребуют, и от того, кому доверено многое, потребуют больше обычного». (В стихе 42 «раб» назван «управляющим домом», при этом его социальный статус не изменился, поскольку в последующих стихах он назван «рабом»).

Заметьте, сколько действующих лиц появляется в этой притче, если принять во внимание параллель из Луки 12 – верный раб, раб, который получит много ударов, и раб, заслуживший мало ударов. Иными словами, образ раба носит обобщающий характер. Это типаж, что вполне соответствует общему лейтмотиву Нового Завета, выраженному словами апостола Павла «Каждый понесет свою ношу» (Гал. 6:5; 1Кор. 4:5). Ни о какой организации или «классе» людей, как об этом заявляет современное Общество Сторожевой Башни, речи не идет. Павел, как и все остальные раннехристианские авторы, апеллировал к людям, кто стремился стать частью «тела Христова».

Цитируя буквально в каждой книге и брошюре, а также в каждом номере «Сторожевой Башни» стихи из Матфея 24:45–47, руководство организации игнорирует исторический и текстуально-смысловой контекст понятия «раб», не применяет к нему буквальное истолкование, и как можно реже ассоциирует с параллелью из Евангелия от Луки (глава 12). Матфея 24:45–47 становится самодостаточной догмой, из которой выцеживается чисто практический, выгодный для себя вывод. Хороший «раб» получает «все имущество» (в интерпретации ОСБ – все земные интересы Христа, к которым относится и многомиллиардная недвижимость Общества), и раздает «пищу» (т. е. продукцию печатных станков – книги и журналы от Свидетелей Иеговы).

Стоит подчеркнуть, что Новый Завет богат литературными гиперболами и иносказаниями. Поскольку речь идет не о философском трактате, а об одной из многочисленных притч, то было бы не лишним напомнить о буквальном назначении притчи – донести одну значимую мысль языком наглядного примера. Сам пример всегда выступает на вторых ролях, являясь фоном для понимания главной мысли. Наглядный пример не предназначен для того, чтобы разбирать его «по косточкам», как это делает ОСБ. В противном случае, из каждой библейской строки можно выцедить сотни побочных искусственных выводов, и это всегда в ущерб той единственной мысли, которую желал донести автор. В данном случае незатейливая притча о рабе явилась полигоном для самых невероятных умозаключений.

Вынырнувший из веков. Как мы уже замечали ранее, впервые на эту притчу обратила внимание в 1895 году жена Чарльза Рассела, Мария. Ее почин прижился и уже вскоре повсеместно Исследователи Библии называли Пастора «верным рабом». К концу жизни первый Президент Общества на страницах «Сторожевой Башни», в заочной полемике с воображаемыми «противниками», подчеркивал их бездуховный настрой, выраженный, в частности, в нежелании признавать в нем «раба». Рассел настаивал, что речь идет о конкретном человеке, которого Господь уполномочил для руководства. Естественно, помимо себя, других кандидатур он не усматривал. Как и не задумывался о значении слова «раб» в контексте всей притчи. К примеру, кого тогда представляет один из «злых рабов» в Евангелие от Луки, глава 12, который «заслуживает побоев», но «получит мало ударов»? В общем, если продолжать аналогию в духе Марии и Чарльза Расселов, то притча потеряет всякий смысл, перейдя в область спекулятивной философии.

Более того, в притче речь идет о действительном возвращении хозяина, который смог воочию убедиться в какой степени его служители проявляли верность. Рассел же учил, что Христос уже пришел невидимо в 1874 году. Пастор рассматривал себя как «верного раба», получившего право представлять интересы Христа на земле, пока Господин занят на небе подготовкой к концу света. Таким образом, весьма спорное учение о «невидимом присутствии», которое не признают ведущие христианские церкви и критикуют многие переводчики Нового Завета, наложило отпечаток на образ мышления Рассела и его последователей.

Но этим казуистика учения о «рабе» далеко не исчерпывается. Утверждается следующее: «раб» существовал на протяжении всей христианской истории со времен первых апостолов, а в 1919 году среди религий мира Иисус избрал своего единственного «раба» в лице Общества Сторожевой Башни. Если вдуматься в эти постулаты, то они противоречивы уже сами по себе. Зачем Иисусу избирать «раба», если он существовал на протяжении всей истории? Неужели Христос отвлекся и не заметил, куда он пропал?

Существуют ли хоть какие-то доказательства многовековой преемственности «класса раба»? Вот что говорилось в книге «Тысячелетнее Царство Бога приблизилось» (стр. 344, 345): «У нас нет точных исторических данных о том, как жил и действовал класс «верного и благоразумного раба» на протяжении веков после смерти апостолов Господина Иисуса Христа. Очевидно, одно поколение класса «раба» передавало пищу своему следующему поколению». Именно в таком «научном» ключе объясняется существование «раба» на протяжении почти 2000 лет. На иллюстрации из брошюры «Правительство, которое принесет Рай» (1993) наглядно показано, как происходил весь этот поразительный процесс. Начиная от первых христиан, цепочка «раба» простирается до первых четырех Президентов ОСБ – Рассела, Рутерфорда, Норра и Френца (слева).

В книге «В поисках христианской свободы» (глава 5) Реймонд Френц также обратил внимание на то, что в своих статьях ОСБ доносит идею «о непрерывном, на протяжении столетий существовании «класса раба» в виде «тесно сплоченной группы», служившей единственным каналом, через который поступала духовная пища. Не допускается никакой вероятности того, что Христос духовно питал кого-либо, кто не имел отношения к данной тесно сплоченной группе, а находился в изоляции или в разрозненных христианских общинах, не поддерживающих связи друг с другом. Фактически это равнозначно утверждению, что все истинные христиане всегда были объединены в одну организацию». Безусловно, такая теория является верхом абсурда.

Кроме того, нелепость теории преемственности становится буквально осязаемой, если принять во внимание историю самой же организации. Основатель движения Чарльз Рассел утверждал, что не был связан ни с одной христианской группой. Он не признавал никакого «раба», передавшего ему «эстафетную палочку» из тьмы веков. Даже про адвентистов, у кого было скопировано множество идей, он писал: «С помощью адвентистов я не постиг ни единой истины». Своими многочисленными высказываниями на этот счет Рассел перечеркивает любые утверждения о так называемом «классе раба», который берет начало от первых христиан и заканчивает свою эволюцию на Свидетелях Иеговы. Более того, Рассел вообще не признавал никакого коллективного «раба», поскольку был абсолютно уверен, что раб из притчи – это он сам. С точки зрения современного Общества Сторожевой Башни, Рассел действовал крайне опрометчиво, предприняв независимое исследование Библии без оглядки на гипотетического предшественника. Он шел наперекор незыблемой «истине», выраженной в журнале «Сторожевая Башня» за 15 февраля 1981 года: «Без сомнения, чтобы понимать Писание, нам всем необходима помощь, а нужного нам библейского руководства мы не найдем нигде, кроме организации «верного и благоразумного раба». Но для Рассела подобная аргументация была не более чем пустой звук.

И, наконец, учитывая, что «раб» – с точки зрения ОСБ – состоит всего лишь из 144000 человек, и большинство из них было набрано в лоне самого же культа, то получается, что на протяжении 19 веков передача «духовной пищи» осуществлялась единицами верных Богу христиан. Как будет показано в следующей главе, подобное утверждение выявляет библейскую и историческую неграмотность.

Иллюзорный раб. Теорию преемственности придумал второй Президент Общества Рутерфорд. Его главной задачей было дискредитировать наследие Рассела с целью добиться максимального контроля над культом. Если раньше «рабом» называли исключительно одного человека, то теперь это понятие становится коллективным. «Раб» в лице любимого Пастора умер, но, вместо того, чтобы вернуться к классическому пониманию этой притчи, Рутерфорд объявил, что «раб» – все члены организации с небесной надеждой, тем самым обезличив этот термин. Как пишет Реймонд Френц, «притчу о «верном и благоразумном рабе» стали упоминать нечасто, поскольку необходимость в этом отпала».

Интерпретация о «рабе» настолько непоследовательна, что порой в ней теряются сами же авторы бруклинской литературы. Например, в книге «Возвещатели» (стр. 626) говорится: «После смерти брата Рассела свет истины сиял все ярче и ярче… [и] стало ясно, что «верный и благоразумный раб» не исчез со смертью брата Рассела. В 1881 году он сам выразил точку зрения, что «раб» – это группа верных, помазанных духом христиан. Брат Рассел представлял его себе как коллективного раба, как класс людей… Такое понимание Исследователи Библии подтвердили в 1927 году. Сегодня Свидетели Иеговы признают, что верный и благоразумный раб раздает духовную пищу через журнал «Сторожевая башня"…«

На самом деле до 1895 года «рабом» считались все христиане, независимо от принадлежности к религии. После 1895 года т. н. «свет истины» побудил Рассела назвать «рабом» самого себя. До 1927 года Рутерфорд настаивал, что «отвергать брата Рассела как «верного и благоразумного раба» Иисуса, значит отречься от Господа» («Сторожевая Башня» за 1 мая 1922 г., стр. 132). После 1927 года Рутерфорд дискредитировал не только приписываемую Расселу регалию, но и большинство его учений. «Раб» стал «коллективным», состоящим из приверженцев культа. К тому, что публикует ОСБ в отношении собственного «раба», следует относиться предельно осторожно!

Развивая учение о «рабе», Рутерфорд заявил, что к «классу раба» относятся не только члены организации, но все «помазанники», начиная с первого века нашей эры. Однако, если «раб» – это «помазанники» за всю историю христианства, то в таком случае притча о рабе уже не относится непосредственно к руководителям культа. Поскольку все Свидетели тогда считались «помазанниками», то есть, по большому счету, могли иметь право толковать Писание, появилась необходимость вывести руководство в более привилегированное положение. Поэтому впоследствии была разработана теория, согласно которой бруклинские руководители являются официальным представителем «верного и благоразумного раба». Именно под этим «соусом» современные Свидетели Иеговы воспринимают своих верховных пастырей. В «Сторожевой Башне» за 15 июня 2009 года (стр. 24) говорится: «Составляют ли все помазанники на земле некую всемирную сеть, через которую каким-то образом открываются новые истины? Нет. Хотя класс раба как группа отвечает за духовное обеспечение «домашних», не все члены класса раба имеют одинаковые обязанности или задания. Как уже отмечалось, в первом веке все участвовали в важном деле проповеди¹⁹. Но лишь немногие писали книги Библии и осуществляли надзор в христианском собрании».

То есть, не каждому из «помазанников» дано право «писать книги» и «осуществлять надзор» – это прерогатива Центра. Таким образом, громкий титул «раб» был отобран у одного человека – Рассела – и де-факто отдан небольшой элитарной группе, называющей себя Руководящим советом. Количество членов организации, кто считает себя «помазанниками», составляет около 12 тысяч. Однако они никак не могут влиять на действия Руководящего совета и находятся в точно таком же рядовом положении, как и Свидетели Иеговы, не считающие себя «помазанниками». Поэтому не удивительно, что читая в публикациях Общества или слыша на собраниях выражение «верный и благоразумный раб», любой Свидетель будет ассоциировать его исключительно с десятком пожилых людей из бруклинской штаб-квартиры. В разные годы состав Совета менялся от 8 до 18 человек, однако суть оставалась прежней – их интерпретация притчи о «рабе» играла и продолжает играть роль козырного туза, когда речь заходит о полномочиях делать заявления от имени Бога.

Главный писатель книги «Возвещатели» (1993) Карл Адамс считал важным внести в труд по истории организации хоть какие-то исторические доказательства преемственности ОСБ и его Руководящего совета. Ряд сотрудников Писательского отдела только тем и занимались, что штудировали массу книг по религиозной тематике. В итоге, исторический анализ не дал ничего, кроме разочарования. Никакой эволюции от первых христиан к современному Руководящему совету обнаружить не удалось. Адамс даже заявил, что «такие утверждения делаться больше не будут». Тем не менее, столь трезвому изречению Карла не суждено было сбыться, и миф о преемственности продолжает стойко витать над стенами Сторожевой Башни. Все также звучат заявления о том, что современный Руководящий совет является правопреемником первых апостолов. Таким образом, с точки зрения системы осуществления власти, современное ОСБ представляет из себя полноценный клон Римской Католической Церкви с ее Папским Советом и претензией на апостольские корни.²⁰

В журнале «Сторожевая Башня» за 15 марта 1998 года (стр. 19) приводилась иллюстрация, на которой «руководящий совет первого века» решает текущие вопросы. Надпись гласит: «Благодаря руководящему совету первого века все христиане следовали одному учению». Под аналогичной иллюстрацией из «Сторожевой Башни» за 15 октября 2008 года (стр. 23) говорится: «Христиане первого века с уважением относились к указаниям руководящего совета».

Однако ни в первом веке, ни во все последующие, никакого Руководящего совета не существовало. Подобное утверждение можно охарактеризовать не иначе как религиозное шарлатанство. Что такое Руководящий совет Свидетелей Иеговы? Это небольшая группа административных работников, наделивших себя абсолютной духовной властью. Их решения – неважно, библейского или антибиблейского свойства – обязательны к исполнению. Можно ли сказать, что нечто подобное могло происходить в первом веке? В то время апостолы были уполномочены свыше. Никакой организации в привычном смысле этого слова не существовало. Разрозненные группы верующих собирались в частных домах и образовывали что-то похожее на семейную общину. Духом свыше апостол Павел был побужден объезжать разные территории для их наставления и укрепления, не согласовывая свои передвижения с каким-либо Центром. Помимо Евангелия, никаких директив, спускаемых из Иерусалима, никто не инициировал.

В качестве доказательства своей теории ОСБ приводит одно и то же место Писания – книга Деяния, глава 15. В «Сторожевой Башне» за 15 марта 2003 года (стр. 22, 23) говорилось: «Положение обострилось в 49 году н. э., когда в сирийскую Антиохию, где проповедовал Павел, пришли христиане из Иерусалима. Они стали учить, что новообращенные из неевреев должны обрезаться по Закону… Поэтому были приняты меры, чтобы Павел и некоторые другие пошли в Иерусалим и попросили руководящий совет христиан вынести окончательное решение по этому вопросу (Деян. 15:1, 2, 24)… Руководящий совет принял единодушное решение, что христианам из неевреев не нужно совершать обрезание».

Однако ни о каком Руководящем совете или центре управления в Библии нет ни слова. В книге Деяния описана ситуация, когда апостол Павел пошел в тот город, откуда проблема и возникла – в Иерусалим, и лично встретился с людьми, из среды которых выходили те, кто призывал к обрезанию. На совместном совещании с местными руководителями общин был дан ответ на возникший вопрос. Ничего иного в этом тексте не содержится, и ни о каком Руководящем совете не упоминается. В дальнейшем Павел продолжил свое служение, независимо от христиан в Иерусалиме. Нигде в Писании нет и намека на то, что существовала практика получения каких-либо инструкций из этого города.

Чем пришлось «питаться» Христу? Говоря о Руководящем совете Свидетелей Иеговы (или «рабе»), следует коснуться самого важного с точки зрения культовой теологии момента. В «Сторожевой Башне» за 1 апреля 2007 года (стр. 22) говорится: «Придя», чтобы проверить «раба» в 1918 году, Христос нашел помазанный духом остаток верных учеников, которые с 1879 года при помощи журнала «Сторожевая башня» и других основанных на Библии публикаций раздавали духовную «пищу вовремя». Он признал их своим инструментом, или «рабом», а в 1919 году доверил им управление всем своим земным имуществом».

Что же это была за «духовная пища вовремя», что Иисус Христос мог так восхититься и признать ОСБ своим инструментом, или «рабом»? Иными словами, что же мог увидеть и прочитать Иисус, «придя» в 1918 году для так называемой проверки? (Опять же, в Библии вы не найдете слов Христа, который бы определенно говорил о нечто подобном).

Во-первых, Христос смог бы удостовериться в массе лжепророчеств Чарльза Рассела. Если уж сегодня самой организацией вся его хронология и апокалипсические «истины» преданы анафеме как небиблейские, то нетрудно предположить, как бы реагировал на все это сам Иисус Христос.

Во-вторых, его вниманию была бы представлена самая грандиозная публикация того времени – книга «Завершенная тайна» (1917). В предыдущих главах мы уже смогли познакомиться с этим трудом, где не исполнившиеся обещания первого Президента не только активно поддерживались, но и обросли невероятными подробностями. Например, на 1918–1920 годы были гарантированы горы трупов «номинальных христиан», беспрецедентные по масштабам социальные потрясения, свержение правительств (в том числе американского) и конец света. Кроме массы лжи, выданной за обещания Бога, книга содержала самые нелепые толкования Библии, которые никогда не цитируются в современных публикациях Общества. К примеру, разбирая пророчество ветхозаветного пророка Наума о падении Ниневии (2:3–6), авторы «Завершенной тайны» утверждали, что описанные военные действия являются прообразом на паровоз с машинистом и кочегаром.

Если Христос, «придя» в 1918 году и ознакомившись с беспрецедентным количеством лжепророчеств и читая все эти «своевременные» откровения, решил, что ОСБ – это истинная религия, дающая единственно правильную «духовную пищу», то возникает вопрос: какому Христу поклоняются в этой организации? Как метко выразился бывший член Руководящего совета Свидетелей Иеговы Реймонд Френц, «это было бы оскорблением по отношению к Иисусу Христу утверждать, что он избрал организацию на основании того, чему они учили до 1919 года».

Напомним, что парадокс ситуации заключается еще и в том, что до 1927 года организация настаивала, что «раб» – это конкретный человек, то есть Чарльз Рассел. Как мог Христос избрать КЛАСС «раба», если на протяжении почти десятка лет после мнимого избрания сами же члены культа не верили ни в какой класс, и были убеждены, что их истинный «раб» давно воскрес на небеса и пребывает там вместе с царствующим с 1874 года Иисусом Христом?

Кроме того, в то время практиковались обычаи, которые сегодня вызовут отвращение у любого правоверного Свидетеля. Например, до 1926 года можно было праздновать дни рождения и Рождество, а до 1936 года – носить на шее крестик. Кресты фигурировали даже на обложках публикаций. Получается, что Иисус сделал выбор авансом, закрыв глаза абсолютно на все! Его не смутило вопиющее несоответствие практики с «истиной», потоки лжи и далекое от христианских добродетелей поведение лидера ОСБ и его окружения, изгнавших большую часть верхушки Общества и узурпировавших власть. Неужели, видя сердце и воочию наблюдая за эгоцентризмом, политиканством, грубостью и алкоголизмом Рутерфорда, а также за его непомерными материальными запросами, Христос посчитал, что на фоне «прочих религий» Общество Сторожевой Башни представляет из себя верх благочестия?

Спустя многие годы после так называемого избрания, Рутерфорд продолжал «возвещать» ложные даты, проклиная при этом любых оппонентов. А впереди еще был знаковый 1925 год, стоивший немалому числу адептов не только нервных клеток, но и места в организации. Вот что писалось в «Сторожевой Башне» за 15 мая 1922 года: «У нас нет абсолютно никаких сомнений в отношении хронологии и дат 1874, 1914, 1918 и 1925 годов…. Сомнений по поводу 1925 года может быть не больше, чем по поводу 1914-го». Вся эта хронология сегодня признана недействительной. И, тем не менее, ее обязаны были принять не только адепты, но и – как это не парадоксально – сам Христос, раз уж он выбрал эту организацию!

В журнале «Сторожевая Башня» за 1 января 1996 года (стр. 10) говорилось: «Во время Первой мировой войны, почти 80 лет назад, несколько тысяч помазанников, представлявших тогда «Израиль Божий», оказались в духовном плену... В 1919 году Иегова освободил их из плена, воскресив из духовно мертвого состояния». А в номере за 15 мая 2008 года (стр. 26) уточнялось: «В 1919 году [Бог] освободил помазанных христиан из плена ложной религии, и они постепенно очистились, избавившись от всех ложных учений. Сегодня в собраниях служителей Иеговы царит чистота и приятная духовная атмосфера». Возникает вопрос: как можно избрать организацию, которая на тот момент находилась в «духовно мертвом состоянии» и практиковала «ложные учения»? Поистине невероятный выбор! И совершенно непонятно, при чем здесь «приятная духовная атмосфера», которая «сегодня царит в собраниях». Что бы ни царило сегодня, речь идет о 1919 годе, когда, – как учит ОСБ, – эта организация была избрана Богом, будучи в крайне плачевном состоянии. У этой организации не может быть «сегодня», потому как – опять же, по учениям ОСБ – выбор делался на основании настоящих, а не будущих заслуг.

Плотское мышление. Идея о том, что с 1919 года Бог и Христос имеют взаимоотношения только с Обществом Сторожевой Башни, стала краеугольным камнем всей философии этой организации. Более того, любая критика в отношении «раба» являет собой дух отступничества, поэтому в книге «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (2005, стр. 171) говорится: «Под руководством Божьего Сына мы развиваем близкие взаимоотношения с Иеговой, внимая видимому каналу, через который мы узнаем, как исполнять волю Бога... Нам никогда не следует смотреть на этот канал с плотской точки зрения. Иначе мы упустим из виду тот факт, что Иегова руководит своей организацией, и тем самым пренебрежем стараниями Бога приблизить нас к себе. Вместо этого нам нужно как можно теснее держаться видимой организации Иеговы и откликаться на ее руководство».

Конечно, данная цитата не отличается оригинальностью, и в ней сквозит все та же надменность и претензия на власть. Пренебречь организацией – значит пренебречь Богом и его стараниями! Высказывание о том, что «нам никогда не следует смотреть на этот канал с плотской точки зрения», может означать лишь одно – нельзя подходить к «каналу раба» с недостаточно доверительной или, упаси Боже, критической точки зрения. Этот канал вне критики! Он выше плотского человеческого понимания!

Если бы Свидетели Иеговы внимательно (то есть, по аргументации Общества, с плотской точки зрения) прочитали текст из библейской книги 2Царей 5:20–27 (4Цар. 5:20–27, СинП), то смогли бы иначе посмотреть на своих руководителей, тем более что они часто проецируют события Ветхого Завета на собственную деятельность. В этом сообщении речь идет о сирийском военачальнике Неемане, которого исцелил пророк Елисей. Исцеление от проказы происходило в присутствии раба Елисея, Гиезия. Зная, что его господин совершил чудо безвозмездно, он, на правах полномочного представителя (которых ему никто не давал) решил исправить положение. Гиезий побежал за Нееманом и заявил: «Только что из гористой местности Ефрема ко мне пришли два юноши из сыновей пророков. Дай им, пожалуйста, талант серебра и две смены одежды"». «Бери хоть два», – сказал Нееман». Конечно же, Гиезий солгал. Когда он пришел к господину, тот спросил: «Откуда ты пришел?» «Твой слуга никуда не ходил». На это Елисей сказал: «Время ли брать серебро и одежду, масличные рощи и виноградники, овец и быков, слуг и служанок? Пусть же проказа Неемана навсегда прилепится к тебе и твоему потомству».

В Библии есть и другой пример для размышления. В книге Деяния 12:21–23 рассказывается о царе Ироде: «В установленный день Ирод, надев царскую одежду, сел на судейское место и обратился ко всем с речью. А собравшийся народ стал кричать: «Это голос бога, а не человека!» В тот же миг ангел Господень поразил его».

И действительно, время ли брать имущество Господина и пользоваться его положением для придания себе особого статуса и обеспечения бесконтрольной власти, воруя у Бога свойственные лишь ему характеристики? Время ли унижать других «рабов», – миллиарды верующих людей, – ставя их в положение «козлов», достойных погибели, отнимая у них историю, примеряя на себя лавры первых апостолов и возвеличиваясь тем самым до небес? И стоит ли пастве бездумно кричать: «Это голос бога, а не человека!», безропотно делая «раба» своей иконой? Это, может быть, и плотские, но вполне логичные вопросы.

«Христиане с земной надеждой идут сегодня за классом помазанного раба и его Руководящим советом, подчиняясь их руководству»

(«Сторожевая Башня» за 15 января 2008 года, стр. 26)

Библия подчеркивает важность единства и единородности Церкви, однако Общество Сторожевой Башни предпочло пойти собственным, уникальным путем. В 1935 году все Свидетели Иеговы разделились на две неравных группы, навсегда определив права верующих и их взаимоотношения с Богом.

Предыстория. Чарльз Тейз Рассел с самого начала полагал, что Церковь будет состоять из 144000 верующих, которым суждено вознестись на небо. Эту цифру он взял из 7 главы библейской книги Откровение. В той же главе упоминается и «великое множество людей», которое Рассел уподобил «второстепенному небесному классу» христиан, которые, в сравнении со 144000, «не относились серьезно к послушанию Богу» и оказались менее верными («Возвещатели», стр. 166). С точки зрения Библии, образ Бога, который сортирует верующих в зависимости от степени их преданности, по меньшей мере, вызывает недоумение.

После смерти Рассела «судья» Рутерфорд развил эту идею в книге «Завершенная тайна». Но если толкование «144 тысяч» осталось прежним, то по поводу «великого множества» было сделано существенное уточнение: «Число членов Великого Воинства, по всей видимости, превысит сто миллионов. Чис. 4:46–48 и Исх. 28:1 показывают, что на 2860 левитов приходился только один священник, из чего следует, что число „великого множества» составит приблизительно 411 840 000 человек»²¹. Таким образом, ожидалось, что организация должна разрастись до огромных масштабов, сопоставимых разве что с Римско-Католической церковью.

В 1932 году Рутерфорд заговорил об «Ионадавах» – людях, имеющих земную надежду. «Сторожевая Башня» за 15 ноября 1933 года на основании притчи о динарии из 20-й главы Евангелия от Матфея утверждала, что сбор 144000 закончился в 1931 году. Рутерфорд толковал 12 часов рабочего дня виноградарей как 12 последних лет призвания на небо, с 1919-го по 1931 год (в 1966 году Свидетели Иеговы отказались от столь сумбурного понимания этой притчи).

1 апреля 1935 года журнал «Сторожевая Башня» опубликовал сообщение о том, что ближайший конгресс в Вашингтоне (30 мая) будет важен для «Свидетелей Иеговы и Ионадавов». На конгрессе Рутерфорд разъяснил, что «великое множество», «другие овцы» и «Ионадавы» – это одна и та же группа людей. В отличие от 144000, ее члены не предназначены для небесной жизни и не должны принимать от символов – хлеба и вина, упомянутых в Евангелиях. Дверь в небесное Царство захлопнулась! Некоторые из тех, кто ранее принимал от символов, «подавили» в себе небесную надежду и смирились с «новым пониманием». В результате отдельные верующие и даже целые семьи Свидетелей Иеговы, ранее мечтавшие о небесах, продолжали принимать от символов, но втайне от общины. Они боялись, что соверующие осудят их, если они будут делать это публично. В те годы подобное желание запросто сочли бы за проявление гордости и нескромности. В книге «Кризис совести» Реймонд Френц описывает несколько подобных случаев, когда «из-за изменений во взглядах организации» кто-то либо отказывался от причастия, либо принимал его, не привлекая внимания. Но были и такие, кому «земная надежда» казалась более реальной, ведь обещания скорого воскресения «помазанников» уже неоднократно оказывались ложными. Лучше уж земной шалаш, нежели призрачные небесные дворцы…

Если рай, то земной. Неизменной особенностью публикаций Общества Сторожевой Башни являются красочные рисунки с изображением будущего земного рая. По существу, людей завлекают в организацию обещаниями, очень похожими на предвыборные лозунги политиков: хорошее жилье, материальные блага и мир на земле. Но небесную надежду потенциальным новообращенным не предлагают.

Более того, обучаемого сразу же приучают к мысли о недостижимости небесного призвания. «Помазанники» изображаются в литературе как некая особая каста людей, а «небесное жительство» – как нечто экзотическое, чуждое обычному верующему. Например, в журнале «Сторожевая Башня» за 15 февраля 1998 года (стр. 15) «помазание» определяется как «надежда и желание, обычно несвойственные людям».

С 1935 года всегда находились те, кто не соглашался с политикой «приватизации» Царства Божьего группой избранных, а также с практикой отказа от причастия. Для этих христиан казалось немыслимо поставить под сомнение слова Иисуса: «Истинно, истинно говорю вам: если вы не едите плоть Сына человеческого и не пьете его кровь, то не имеете в себе жизни» (Иоанна 6:53). Между тем, журнал «Сторожевая Башня» утверждает нечто прямо противоположное: «Никому не следует думать, что Писание повелевает принимать от символов Вечери воспоминания, чтобы выразить свою благодарность за искупительную жертву Христа» (15 февраля 1998 года, стр. 22). Если верить «Сторожевой Башне» за 15 марта 1993 года (стр. 6, 7) «незаконный» прием символов «не нравится Иегове» и по своей сути является «дерзким посягательством на священство», поэтому таким людям «следует прекратить принимать и смиренно молиться Богу о прощении».

Следует заметить, что христиане первого века принимали причастие довольно часто, а не один раз в году, как практикуется у «помазанников» ОСБ. С одной стороны, логика Свидетелей Иеговы понятна – раз Иисус ввел «Вечерю Господню» в день еврейской Пасхи, то и проводить ее следует в тот же день ежегодно. Обычно в качестве доказательства приводится стих из Первого Послания Коринфянам 5:7: «Христос, наша пасха, был принесен в жертву». Но в этом стихе нет даже намека на то, как часто следует причащаться. Здесь сказано лишь, что еврейская Пасха была прообразом искупительной жертвы Христа (Евр. 9:9–12). Нигде в Новом Завете нет указаний на то, как часто следует принимать причастие, зато присутствуют неоднократные упоминания о привычном и регулярном участии в Вечере (Деян. 2:42,46 (СинП); 1Кор. 11:20–29)²². И потому неудивительно, что в рядах ОСБ всегда находились несогласные с практикой приема символов особо благословенной группой, да еще единожды в год.

Статистический парадокс. В 1935 году, когда был обнародован «новый свет» о «великом множестве», в ОСБ числилось более 52 тысяч человек, причислявших себя к «помазанникам». На объявленное в 1935 году окончание набора небесного класса Свидетели отреагировали адекватно, и число участников Вечери стало заметно убывать, пока в 1970-х годах не снизилось примерно до 8,5 тысяч человек. На этой отметке численность живых «помазанников» оставалась много лет, а после 2005 года неожиданно начала возрастать, достигнув в 2011 году пика в 11 824 человека. Между тем, с учетом естественной убыли и отсутствия притока «свежей крови», к сегодняшнему дню это число должно было уменьшиться почти до нуля.²³

Объяснить этот парадокс с учетом реалий внутренней жизни ОСБ можно следующим образом. Появление новых участников Вечери после 1935 года создавало для организации серьезную богословскую и психологическую проблему: рядовые верующие видели в сокращении числа «помазанников» убедительное свидетельство близости Армагеддона, ведь с их исчезновением на земле уже не останется «божьего видимого канала сообщения». Более того, Общество всячески поддерживало в своих членах эту уверенность: «В последние годы численность членов малого стада, еще живущих на земле, сократилась… Помазанные христиане знают, что так и должно быть» («Сторожевая Башня» за 15 февраля 1995 года, стр. 19). «Есть все основания полагать, что число помазанных будет уменьшаться, так как из-за пожилого возраста и непредвиденных обстоятельств их жизнь на земле может оборваться» («Сторожевая Башня» за 15 августа 1996 года, стр. 31).

В книге «Отложенный Апокалипсис» Джеймс Пентон отметил, что в конце 1970-х годов начался негласный прессинг тех, кто стал впервые принимать хлеб и вино, претендуя тем самым на небесное призвание. Несмотря на это, естественная смертность «помазанников» с лихвой компенсировалась «свежей кровью», и общее число принимающих от символов не уменьшалось. Хотя в своих публикациях Общество по-прежнему подчеркивало, что только сам человек может знать, принадлежит ли он к числу «помазанников», и что к его личному мнению по этому вопросу следует относиться с уважением, на практике все обстояло совершенно иначе. Надзиратели смотрели на новых участников Вечери с подозрением – как на людей, которыми движет гордыня. Как говорится в «Сторожевой Башне» за 1 марта 1992 года, «логично, что замена не выбирается из новокрещенных, а из тех, которые в течение многих лет верного служения пребывают с Иисусом в Его испытаниях» (стр. 20). По сей день в организации действует «кулуарное» правило: человек, впервые принимающий от символов, в статистике не учитывается. Как правило, с ним проводится разъяснительная беседа. И только если он вновь примет от символов в следующем году, этот факт будет отмечен во всемирном отчете.²⁴

Чтобы успокоить паству, журнал «Сторожевая Башня» без устали твердит: «В последние дни этой системы число братьев Христа [«помазанников»] неуклонно уменьшается» (1 мая 2006 года, стр. 25), – хотя уже в следующем, 2007 году число «братьев Христа» резко возросло и к 2011 году увеличилось на три тысячи, преодолев показатели 1960-х годов²⁵. Чтобы оправдать подобные популистские, полностью расходящиеся с действительностью заявления, в ход идут самые невероятные аргументы. Причем публикуются они в том же самом издании, где содержатся утверждения о сокращении числа «помазанников» и статистика их роста! Более-менее полную подборку этих аргументов можно найти, к примеру, в журнале «Сторожевая Башня» за 1 мая 2007 года (стр. 30, 31):

1. Новые участники Вечери – это «замена помазанным христианам, которые оказались неверными». Как свидетельствует журнал «Сторожевая Башня» за 1 февраля 1999 года (стр. 19), еще в 1970 году вице-президент Общества Фредерик Френц со всей определенностью заявил, что «сбор помазанников завершен в 1931–1935 годах» и «дополнительного сбора не будет». Френц также обратил внимание на тех «немногих, которые недавно стали принимать от символов на Вечере воспоминания», и сказал, что они «не дополняют класс помазанников, а заменяют тех, кто отошел».

Иными словами, набор 144 тысяч был официально завершен. После 1935 года новые «помазанники» могли появиться лишь в том случае, если Бог призывал их на замену оказавшихся недостойными. Однако даже в этом случае общее число участников Вечери должно снижаться – иначе придется допустить, что все без исключения умершие в последнее время «помазанники» оказались грешниками, и им понадобилась замена. И уж ни в коем случае это число не должно расти – иначе число «замены» попросту превысит число умерших.

При ближайшем рассмотрении этот довод не только не решает проблему, но и дискредитирует Общество Сторожевой Башни как единственную организацию, избранную на роль «видимого Божьего канала», – ведь тысячи новых людей, призванных на замену «помазанникам», которые по смерти оказались неверными, означают, что грех и неверность в среде т. н. «класса раба» являются заурядностью! Как же можно всерьез называть этот класс «благоразумным и верным»?

2. «Число истинных помазанных христиан, ставших неверными, скорее всего, невелико», поэтому «мы, по всей видимости, не можем указать определенной даты окончания призвания к небесной надежде».

Выходит, заверения Фредерика Френца, что небесное призвание завершилось в 1935 году, были ложью? Но почему же «истинная Божья организация» не поняла этого, и в 1996 году все еще настаивала на правоте своего покойного Президента? «Факты на протяжении десятилетий отражают то, что завершилось призвание помазанных» (Сторожевая Башня, 15 августа 1996 года, стр. 31). И лишь теперь, много лет спустя вдруг выясняется, что «указать определенную дату» невозможно, и что в 1935 году избрание «помазанников» вовсе не закончилось!

Кроме того, нетрудно заметить, что этот аргумент в том виде, в котором он был опубликован в «Сторожевой Башне» за 1 мая 2007 года, напрочь лишен внутренней логики. Даже если «число истинных помазанных христиан, ставших неверными, скорее всего, невелико» (а мы уже убедились, что это, мягко говоря, неправда), отсюда никак не следует, что «мы, по всей видимости, не можем указать определенной даты окончания призвания к небесной надежде».

3. Еще один тезис организации: так называемое «помазание» может быть ошибочным, хотя рядовым членам собрания не стоит обращать внимание на мотивы таких людей. Идея о «неадекватности» желающих принять от символов – наиболее устойчивая в среде Свидетелей Иеговы. Например, в «Сторожевой Башне» за 15 августа 2011 года (стр. 22) указывается на факторы, которые могут влиять на таких людей: «прежние религиозные взгляды» и «психическая или эмоциональная неустойчивость». Но относить часть паствы к людям психически или эмоционально неустойчивым лишь на основании их духовного выбора – это поистине нонсенс для христианской организации. Как тогда относиться к наделенным властью людям, восседающим в бруклинской штаб-квартире и гордо именующим себя «верными и благоразумными»? Где уверенность, что среди них нет психически или эмоционально неустойчивых? По крайней мере, согласно приведенной статье, нет абсолютно никаких гарантий, что любой, кто называет себя «помазанником», не является «психически неустойчивым» человеком, или безрассудным самозванцем.

«Великое множество» отступников. Аргументы, с помощью которых ОСБ пытается оправдать наметившийся в последние десятилетия рост числа «помазанников», сложны и противоречивы. Однако перед руководством ОСБ стоит и другая проблема. Как быть с теми, кто следовал за Христом до Рутерфорда и Рассела? Если даже относительно небольшая современная организация, несмотря на заявления об «окончании небесного набора», смогла произвести на свет тысячи новых «помазанников», что же говорить о верующих первых столетий, когда никаких ограничений еще не было – как и класса «других овец».

Количество христиан в первые дни и месяцы существования Церкви росло стремительно. Только в первых главах книги Деяний мы читаем о двух эпизодах массового обращения в христианство: в одном случае покаялись и приняли крещение три тысячи (2:41), а во втором – пять тысяч человек (4:4). Сверх того, как пишет евангелист Лука, «Господь ежедневно прилагал спасаемых к Церкви» (2:47), и «верующих же более и более присоединялось к Господу, множество мужчин и женщин» (5:14). С началом миссионерской деятельности апостолов стремительный приток новообращенных начался и за пределами Иерусалима: «Была рука Господня с ними, и великое число, уверовав, обратилось к Господу» (11:21). «В Иконии… уверовало великое множество Иудеев и Еллинов« (14:1). «Присоединились к Павлу и Силе, как из Еллинов, чтущих Бога, великое множество, так и из знатных женщин немало» (17:4).

«Сторожевая Башня» за 1 декабря 1998 года признавала: «Благодаря деятельности последователей Иисуса к концу I века ученики появились по всей Римской империи… По словам Неандера, „христианство все больше распространяясь среди различных слоев общества, грозило вытеснить государственную религию»" (стр. 12).²⁶

С учетом всего сказанного, трудно усомниться в том, что численности в 144000 человек христианская Церковь достигла уже при жизни апостолов. По учению Общества, в первом веке «помазание» получал всякий, кто признавал Христа. Как пишет журнал «Сторожевая Башня» за 15 июня 1996 года (стр. 31), «в то время помазанниками были все христиане». Более того, в первом веке избрание «помазанников» вовсе не закончилось: как говорится в журнале «Сторожевая Башня» за 1 июля 1995 года (стр. 14), «почти два тысячелетия Иегова избирал духовных детей и готовил их к принятию небесного наследства». Получается, что для последователей Рассела и Рутерфорда, не говоря уже о тысячах новых «помазанниках», появившихся в конце XX столетия, среди 144000 просто не остается места.

Чтобы решить эту проблему, ОСБ уже давно разработало теорию о «великом отступничестве». Смысл ее заключается в том, что, начиная со II века н. э., верующие катастрофическими темпами начали отходить от истины. Христианство практически исчезло с лица земли, поскольку те отдельные люди, кто все еще сохранял «библейский свет», в общей картине отступничества никакой роли уже не играли. Как говорилось в «Сторожевой Башне» за 15 августа 1996 года (стр. 31), «мы понимаем, что небесное призвание продолжалось на протяжении столетий, хотя во времена средневековья иногда, возможно, число помазанников было очень малым». Бурный поток новообращенных, который мы видим в первом столетии, с легкой руки Общества Сторожевой Башни превратился в пересохший бесплодный ручей, почти в пустоту. Невозможно поверить, что Бог перестал действовать на земле и нарушил Свое обещание хранить Церковь!

Подобная версия истории Церкви не только невероятна, – она беспочвенна. И об этом красноречиво говорят заявления ОСБ о том, что «у нас нет точных исторических данных» («Сторожевая Башня», 15 мая 1995 года, стр. 16), и «мы не знаем, сколько помазанников было собрано в первом веке и сколько в мрачные века великого отступничества» («Сторожевая Башня», 1 февраля 1999 года, стр. 17).

Участь ветхозаветных верующих. Следствием учения о 144000 «помазанников» также является утверждение, что ветхозаветные верующие не имеют небесной надежды и будут вечно жить в раю на земле. И дело здесь не в тонкостях библейского толкования, а все в том же злополучном числе 144000 – ведь если включить в него еще и лучших людей древности, места современным «помазанникам» не останется вовсе.

Между тем, в 11-й главе Послания к евреям мы читаем, что ветхозаветные патриархи – Ной, Авраам, Исаак, Иаков – считали себя «странниками и пришельцами на земле» и стремились «к лучшему, то есть к небесному», хотя по учению Свидетелей Иеговы Бог просто не мог послать им такого желания.

Часто в оправдание своей теории о «земной участи» патриархов ОСБ ссылается на Деяния 2:34, где сказано, что «Давид не поднялся на небеса». Однако из этого текста вовсе не следует, что Давид не является «помазанником» и будет жить на земле. Единственный вывод, который отсюда можно сделать – что на момент написания этого текста Давид еще не был воскрешен. Собственно, тот же вывод следует из учения самих же Свидетелей Иеговы – они считают, что Павел и другие апостолы были воскрешены только в 1918 году, а до тех пор, как и Давид, пребывали в некоем ожидании («Откровение – его грандиозный апогей близок!», стр. 103).

«Великое множество» и 144000 – на земле или на небе? Всякий, кто хоть раз прочитал книгу Откровение, знает, как много в ней аллегорий. В библеистике традиционно сложились несколько подходов к ее толкованию. В максимально упрощенном виде можно говорить о буквальном толковании (текст воспринимается как описание реальной последовательности исторических событий прошлого и будущего) и образном толковании (как аллегорическое описание духовных реалий вне привязки ко времени). Общество Сторожевой Башни изобрело собственный метод, суть которого заключается в том, чтобы привязать отдельные моменты Откровения к истории и учению Свидетелей Иеговы. Ни структура изложения, ни внутренняя хронология, ни очевидные контекстные параллели при этом чаще всего в расчет не принимаются.

Обратимся к тексту 7-й и 14-й глав Откровения, на которых ОСБ основывает свое учение о «144000» и «великом множестве». Сначала рассмотрим стихи 7:1–8: «И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли… И видел я иного Ангела, восходящего от востока солнца и имеющего печать Бога. И воскликнул он громким голосом к четырем Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря: не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего. И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых. Из колена Иудина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Рувимова запечатлено двенадцать тысяч [и т.д.; всего 12 колен по 12000]».

Из этого отрывка Свидетели Иеговы берут цифру 144000, которой, по их учению, ограничивается общее число верующих, имеющих «небесную надежду». Следует, однако, заметить, что ни о какой «небесной надежде» в тексте речи не идет. Как раз наоборот, из слов Иоанна следует, что в описываемый момент времени все запечатленные находятся на земле. Специалист в вопросах богословия Дмитрий Розет провел личное исследование и пришел к следующим выводам: «В 7-й главе Откровения 144000 явно находятся на земле, поскольку печати на их челах ставятся исключительно для того, чтобы они не пострадали во время бедствия, которое вот-вот обрушится на землю! Свидетели Иеговы пытаются выйти из положения, говоря об «остатке 144000» [т. е. ныне живущих «помазанниках» ОСБ], однако текст не дает никаких оснований для такого прочтения».

Да и сам способ толкования числа 144000 вызывает серьезные вопросы. Общество Сторожевой Башни понимает его буквально, хотя числа в книге Откровения (особенно в главах 7 и 12) носят символический характер. Более того, буквально понимая цифру, Общество отказывается буквально понимать непосредственно связанную с ней фразу «из всех колен сынов Израилевых», что нарушает целостность текста и придает всему толкованию Свидетелей Иеговы совершенно произвольный характер.

Второй (и последний) раз число 144000 упоминается в стихах 14:1–5 (СинП): «И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах. И услышал я голос с неба, как шум от множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих. Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли. Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцы Богу и Агнцу».

По поводу данного текста Дмитрий Розет пишет: »Проблемы толкования, о которых было сказано выше, в полной мере присутствуют и здесь. Агнец и 144000 изображаются стоящими на горе Сион, но Свидетели Иеговы, утверждают, что гора Сион «представляет здесь превознесенное положение Иисуса и Его наследников». Между тем, ничто в контексте не дает основания для подобной интерпретации. Напротив, можно утверждать, что 144 тысячи по-прежнему находятся на земле, поскольку Иоанн, видящий Агнца и 144 тысячи на горе Сион, слышит песню великого множества, исходящую с неба.

В стихе 4 Иоанн описывает 144000 как «девственников» (parthenoi). Однако большинство «помазанных» Свидетелей Иеговы – семейные люди, и у них есть дети. Естественно, Общество предпочитает говорить о «духовной девственности», т. е. отказе от «прелюбодеяния с политикой этого мира и ложной религией». Следует признать, что некоторые христианские толкователи разделяют такую точку зрения, поскольку Писание нигде не отождествляет девственность с праведностью. Однако необъясненным остается тот факт, что Иоанн говорит о мужчинах, которые не осквернились [конкретно] с женщинами (gynaikon)! Между тем, в числе 144000 «помазанников» есть не только мужчины, но и женщины. Слова Иоанна о том, что 144000 «искуплены от земли» Свидетели Иеговы понимают как указание на избранность этих людей и их будущее духовное воскресение. Однако в контексте 7-й главы напрашивается более прозаическое объяснение – эти люди избраны Богом, чтобы не пострадать во время Великой Скорби, которая еще не завершилась. Таким образом, первые стихи 14-й главы Откровения вполне согласуются с тем выводом, который мы сделали из 7-й главы. Объяснения же Свидетелей Иеговы выглядят натянутыми и нарушают цельность контекста».

Теперь давайте вернемся к окончанию 7-й главы, откуда Свидетели Иеговы выводят идею «великого множества», имеющего «земную надежду»: «После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих… Один из старцев спросил меня: сии облеченные в белые одежды кто, и откуда пришли?... Это те, которые пришли от великой скорби; они омыли одежды свои и убелили одежды свои Кровью Агнца. За это они пребывают ныне перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его, и Сидящий на престоле будет обитать в них. Они не будут уже ни алкать, ни жаждать, и не будет палить их солнце и никакой зной: ибо Агнец, Который среди престола, будет пасти их и водить их на живые источники вод».

По поводу данного текста Дмитрий Розет пишет: »На [фоне сказанного о 144000 в стихах 7:1–8] любопытно отметить, что «великое множество», напротив, уже «пришло от великой скорби», и детали их описания (белые одежды, пальмовые ветви), а равно и обетования указывают на то, что эти люди уже обрели покой, оставили земные страдания позади… «Великое множество» в 9-м стихе одето в «белые одежды» (leukos stole) – однако Свидетели Иеговы утверждают, что в стихе 6:11 эти же самые белые одежды (leukos stole) даны помазанникам, и это «связано с их воскресением к бессмертной жизни в духовной сфере». Между тем, речь, скорее всего, идет об одной и той же группе людей, формирование которой началось в стихах 6:9–11 (получают белые одежды) и закончилось в стихах 7:9–17 (стоят в белых одеждах).

Свидетели Иеговы утверждают, что «великое множество» (ochlos polus) из 7-й главы Откровения «не имеет небесной надежды», но будет вечно жить на «обновленной райской земле». Однако в 19-й главе Откровения апостол Иоанн слышит голос «многочисленного народа» (ochlou pollou) на небе! Более того, апостол сравнивает этот голос с «шумом вод многих» (os fonen udaton pollon) и «голосом громов сильных» (os fonon bronton ischuron), а в 14-й главе Откровения он употребляет точно такое же описание применительно к голосу, который слышат 144000, стоящие на горе Сион, и который исходит с неба: «И услышал голос с неба, как шум от множества вод (os fonen udaton pollon) и как звук сильного грома (os fonen brontes megales)». Из всего сказанного выше напрашивается вывод, что «великое множество» уже обрело покой, тогда как 144000 запечатленных живут посреди великой скорби».

Итак, из рассмотренных текстов очевидно, что пресловутое «великое множество» обитает на небесах²⁷. Не удивительно, что ни Рассел, ни даже на первых порах Рутерфорд не сомневались в назначении этой группы, пока к середине 1930-х годов не возникла дилемма с числом 144000 и не понадобилось в очередной раз подгонять текст Писания под меняющееся учение организации.

История Джона Митчела. В 1988 году Общество Сторожевой Башни выпустило книгу «Откровение: его грандиозный апогей близок!» – толкование на каждый стих Апокалипсиса. В двух словах смысл этого сочинения сводится к тому, что Откровение было написано апостолом Иоанном с целью предсказать каждый шаг ОСБ и его руководства. За 20 лет книга претерпела множество изменений, но главная идея осталась неизменной – «великое множество» радостно служит в прообразных земных дворах иерусалимского храма и подчиняется обучению «помазанников» из Бруклина.²⁸

Бывший секретарь Руководящего совета Свидетелей Иеговы Джон Митчел опубликовал свои воспоминания «Где великое множество служит Богу?», в которых поведал о накале страстей, не в последнюю очередь связанных с пониманием выражения «великое множество»: «Весной и в начале лета 1980 года, некоторые члены Управленческого центра Общества, прослужившие в нем долгое время (включая членов Писательского комитета, которые производили исследования и написали большую часть труда «Понимание Писаний») были либо отстранены от своих обязанностей, либо «лишены общения», либо переведены на другую работу после продолжительного расследования. Одним из первых доктринальных вопросов… был вопрос о «Великом множестве» из Откр. 7:9. Понятно, что некоторые начали спрашивать, на каком основании Общество учит, что это земной класс, а не небесный, как это находит большинство комментаторов Библии, да и само Общество учило этому до 1935 года».

Джон Митчел и еще несколько сотрудников Общества предприняли независимое исследование. Как ни странно, толчком послужила статья из «Сторожевой Башни» за 15 августа 1980 года под заголовком «Где „великое множество людей» приносит священное служение?» В этой статье, написанной Фредериком Френцем, говорилось, что греческое понятие «наос» («храм»), использованное в Откр. 7:15, включало в себя не только внутреннее святилище, но и внешние дворы Иерусалимского храма. Из этого следовал вывод, что «великое множество» служит не в небесном святилище, а на земном «внешнем дворе». Этого толкования руководство ОСБ придерживается и по сей день (см. «Сторожевая Башня» за 1 мая 2002 года, стр. 31).

Стоит заметить, что, вопреки утверждениям Общества Сторожевой Башни, слово «наос» не использовалось применительно ко всему комплексу храма, включая внешние дворы. Например, в тексте Мф. 27:5 описывается, как Иуда демонстративно швырнул полученные за предательство 30 сребреников «в храм» (греч. «эйс тон наон»), а затем покончил с собой. Греческий предлог «эйс» означает, что Иуда бросил монеты «в направлении», или «внутрь» храма. Трудно понять этот текст иначе, нежели что речь идет о внутреннем святилище храма.

Итак, Митчел тщательно изучил библейские тексты, приведенные в той статье в качестве доказательств, и убедился, что в греческом оригинале использовано совсем другое слово: «иерон» (Мф. 21:12 и другие аналогичные тексты). Разница между «иерон» и "наос» огромная, и если первое слово относится ко всему комплексу иерусалимского храма, то второе – исключительно к святилищу внутри здания.

Кроме того, Митчел обратил внимание и на другие нестыковки в интерпретациях Общества. В частности, он заметил, что предлог «перед» (греч. «энопион») в книге Откровение всегда указывает на буквальное присутствие (Откр. 1:4; 4:5, 6, 10; 7:9, 11, 15; 8:3; 9:13; 11:16; 14:3). «Великое множество» «стоит перед престолом и перед Агнцем» и «находится перед престолом Бога», служа в его святилище («наос»).

Между тем, ОСБ настаивает на ином толковании этого предлога, которое лучше согласуется с догматикой Свидетелей Иеговы: »Откуда мы знаем, что великое множество, «стоящее перед престолом», не находится на небе? В пользу этого имеется немало убедительных доказательств. Так, греческое слово, переведенное в этом стихе как «перед» (энопион), буквально означает «в поле видимости» и неоднократно используется применительно к находящимся на земле людям… Помимо этого мы читаем: «Когда придет Сын человеческий в славе своей... будут собраны перед ним все народы». Во время исполнения этого пророчества все человечество не будет находиться на небе… (Мф. 25:31–33, 41, 46). Люди стоят на земле в поле зрения Иисуса, и он обращает на них внимание, чтобы судить. В таком же смысле и великое множество находится «перед престолом и перед Агнцем», стоя в поле видимости Иеговы и назначенного им Царя, Христа Иисуса, который выносит им благоприятный приговор» («Откровение: его грандиозный апогей близок!», стр. 123, 124).

Проблема в том, что в тексте Мф. 25:32 использован совершенно другой греческий предлог («эмпростен»). Более того, среди текстов, приведенных бруклинскими авторами в качестве «убедительных доказательств», ни один не взят непосредственно из книги Откровение, где предлог «энопион» последовательно используется в значении «непосредственно перед кем-то». Откровение однозначно изображает «великое множество» как группу, находящуюся на небесах.

В 1981 году эти исследования побудили Джона Митчела покинуть организацию, поскольку он не желал нести личную ответственность за грубую манипуляцию Писанием.

«Малое стадо» и «другие овцы». Еще два текста, на которых Свидетели Иеговы основывают свое учение о 144000 и «великом множестве», – это Лк. 12:32 и Ин. 10:16.

В Лк. 12:32 Христос говорит: «Не бойся, малое стадо, потому что вашему Отцу было угодно дать вам царство». Под «малым стадом» Свидетели Иеговы понимают «помазанников», которым Бог приготовил небесное царство. Но такое толкование противоречит контексту, поскольку стихи с 22 по 34 представляют собой единый абзац, который начинается такими словами: «Затем он сказал своим ученикам…». Иначе говоря, «малым стадом» Иисус называл не 144000, а лишь двенадцать «Своих учеников». Никто, кроме них, избран еще не был.

В Ин. 10:16 Христос говорит: «У меня есть и другие овцы, не этого загона. Их я тоже должен привести. Они услышат мой голос, и будет одно стадо и один пастух». Под «другими овцами» Свидетели Иеговы понимают «земной класс» верующих. Однако в контексте слова Иисуса имеют другой смысл. Нетрудно заметить, что Он обращается к иудеям («овцам этого загона»). Поэтому «другие овцы» – это, несомненно, язычники, которые также должны стать частью единого стада. Именно так этот текст всегда понимали христиане. Другие притчи Христа, а также наставления апостола Павла подтверждают правильность такого толкования. Например, в Послании Эфесянам 2:11–13 Павел пишет: «Вы прежде были людьми из других народов… вы были без Христа, отчужденными от израильского общества… а теперь в единстве с Христом».

В 1921 году Рутерфорд отказался от традиционного толкования этой несложной притчи, вложив в нее совершенно чуждый смысл. Впоследствии ее неоднократно «уточняли», пока однажды не вынесли на рассмотрение Руководящего совета. Реймонд Френц в книге «В поисках христианской свободы» подробно изложил эту историю: «Как-то я разговаривал с одним уважаемым членом комитета филиала крупной европейской страны, и мы затронули этот текст. Без каких-либо моих высказываний и безо всякой предыстории в разговоре, мой собеседник тут же сказал: «Судя по всему, здесь имеются в виду язычники». На одном из заседаний Руководящего совета мы обсуждали эту тему, и я упомянул, что слышал от нескольких людей слова, подобные приведенным выше. После непродолжительного обсуждения было предложено сохранить традиционное учение».

Вернуть этой притче естественный смысл – значило бы лишить учение о двух классах верующих даже видимости библейского основания. Пойти на такой шаг Руководящий совет, конечно же, не решился.

Два вида спасения. Ни в чем различие между двумя классами не проявляется так ярко, как в учении о спасении. По учению Свидетелей Иеговы только 144000 «помазанников» рождены духом, являются членами Тела Христова, усыновлены Богом, только они – братья и сонаследники Христу, царственное священство, духовный Израиль, участники Нового Завета и т. д. Иными словами, практически все обещания и благословения Нового Завета относятся исключительно к ним и недоступны для «великого множества». К примеру, в «Сторожевой Башне» за 15 января 2008 года (стр. 22) говорится: «Христианские Греческие Писания были обращены главным образом к «Израилю Божьему», помазанным братьям Христа«. О том же можно прочитать в книге «Объединены в поклонении единому истинному Богу» (стр. 111): «Почти все инспирированные послания в первую очередь обращены к группе наследников Царства – к «святым», „соучастникам небесного звания"".

Наглядным изображением таких представлений может служить иллюстрация из брошюры «Правительство, которое принесет Рай» (1993). Ядро организации составляют «помазанники» (слева на переднем плане можно разглядеть почившего Президента ОСБ Фредерика Френца). Вокруг них со всех концов земли стекаются бесчисленные толпы послушных и радостных «других овец» (или «великого множества»).

«Помазанники» объявляются праведными в качестве детей Бога. Они получают временный статус безгрешных, который станет постоянным, если они пребудут верными в земной жизни. «Другие овцы», со своей стороны, называются всего лишь «друзьями Бога». Им ничего не гарантируется, и даже право на вечную жизнь в раю на земле им придется зарабатывать целую тысячу лет после Армагеддона («Сторожевая Башня» за 15 февраля 2006 года, стр. 16).

Очень часто в качестве доказательства этой теории Свидетели Иеговы ссылаются на отрывок из 1-го Послания Иоанна, где говорится: «Если же кто-то совершит грех, мы имеем помощника у Отца – Иисуса Христа, праведника. Он – жертва умилостивления за наши грехи, и не только за наши, но и за грехи всего мира» (2:1, 2). В статье из «Сторожевой Башни» за 15 марта 2004 года (стр. 7) эти слова толкуются следующим образом: «Помазанники могут сказать, что жертва Иисуса – это жертва умиротворения за их грехи. Однако это также жертва за грехи всего мира». Иными словами, «наши» – это исключительно «помазанники», а под «всем миром» следует понимать остальных членов организации. Но разве это имел в виду апостол Иоанн? Не разумнее ли понять его слова буквально – что жертва Христа была принесена не только за христиан и не связана с какой-либо земной организацией, но является достаточным искуплением за грехи всех людей, даже тех, которые отказываются принять это искупление верой?

Лояльность в обмен на спасение. Все лицемерные заявления ОСБ о том, что «великое множество» ничем не обделено в сравнении с помазанниками, окончательно перечеркивает учение о том, что спасение «других овец» возможно лишь при условии их послушания и преданности «помазанникам». Эту идею Свидетели Иеговы выводят из своего толкования притчи Христа об овцах и козлах из 25-й главы Евангелия от Матфея: «В соответствии с притчей миллионы овцеподобных христиан признают и поддерживают духовных братьев Иисуса. В результате у этого «великого множества» есть основанная на Библии надежда пережить «великую скорбь» и затем жить вечно в Раю« («Сторожевая Башня» за 1 мая 1999 года, стр. 13). «В этой притче Христос ясно показал, что спасение других овец непосредственно зависит от их отношения к помазанникам, которых Он назвал «своими братьями» («Сторожевая Башня» за 1 февраля 2002 года, стр. 22).

В «Сторожевой Башне» за 15 февраля 2009 года (стр. 27, 28) эта «истина» разжевывается более подробно: «Если мы верно поддерживаем братьев Иисуса Христа, то он рассматривает такую помощь как оказанную лично ему… С радостью ли мы принимаем [публикации раба] и с готовностью ли применяем полученные знания? Как мы откликаемся на организационные решения, принимаемые рабом?... Проявлять послушание классу раба – значит тесно сотрудничать с Руководящим советом».

В который раз все опять сводится к безоговорочному послушанию «помазанникам». Это лейтмотив не только приведенной статьи, но и всей бруклинской литературы. Можно ли говорить о христианском братстве, если верующие разделены на две касты, причем члены одной исполняют роль провидцев, а другой – послушных рабов, глотающих без разбора любую «духовную пищу», которую им скармливают? По существу, послушание и повиновение являются для «других овец» синонимом праведности. Об этом прямо говорится в «Сторожевой Башне» за 15 августа 2009 года (стр. 9): «„Праведные», которые получат вечную жизнь, – это те, кто преданно поддерживает помазанных духом «братьев» Христа».

Но простыми требованиями безусловного подчинения дело не ограничивается. В публикациях Общества можно найти массу других удивительных «откровений» о роли и месте бруклинских небожителей по отношению к простым смертным, вынужденным ревностно зарабатывать свое спасение. Например, в журнале «Сторожевая Башня» за 1 июля 1995 года «другие овцы» названы «духовными детьми помазанных христиан» (стр. 15).

«Шейхи» и «нефинеи». Очевидное неравенство «помазанников» и «других овец» компенсируется тем, что верные (по мнению ОСБ) старейшины из числа «других овец» причисляются к разряду «князей», которым в будущем земном раю обещаны дополнительные полномочия. В 1992 году те из старейшин, которые «брали на себя руководство» на уровне филиалов Общества и комитетов Руководящего совета, а также выполняли функции разъездных надзирателей, были причислены к категории «нефинеев» – по аналогии с неевреями времен Ветхого Завета, которые помогали левитам в Иерусалимском храме («Сторожевая Башня» за 15 мая 1995 года, стр. 23, сноска). Наконец, в 1995 году для старейшин из числа «других овец» был придуман новый титул с восточным колоритом – «шейх». В журнале «Сторожевая Башня» за 1 июля 1995 года говорилось: «В 1992 году несколько представителей других овец получили преимущество посещать встречи комитетов Руководящей корпорации [совета] и участвовать как помощники в обсуждениях без права голоса. При этом «другие овцы» остаются беззаветно преданными помазанным сохристианам и считают за честь поддерживать в их лице верного и благоразумного раба Иеговы« (стр. 22). В этой же статье принятое решение привычно оправдывалось с помощью ветхозаветной аналогии из книги пророка Захарии, который предсказывал, что »раскаявшийся филистимлянин» станет «шейхом в Израиле«. В статье пояснялось, что »это было бы неправильно, потому что [филистимлянин] не был урожденным израильтянином», поэтому »опытные другие овцы [«шейхи»] не хотят вытеснить помазанных братьев. Но верный и благоразумный раб дает им, где необходимо, власть в «стране», чтобы Божья организация могла слаженно продолжать идти вперед».

Но все эти словесные игры лишены реального смысла. Использование «других овец» на руководящих должностях практиковалось задолго до 1990-х годов. Еще в годы правления Норра большинство сотрудников Вефиля, в том числе авторы публикаций Общества, не причисляли себя к «помазанникам», а в 1970-х некоторые из них могли при необходимости присутствовать на заседаниях Руководящего совета, хоть и «без права голоса». Таким образом, Руководящий совет никогда не нуждался в дополнительных «помазанниках» – на практике выполнение административных функций доверялось наиболее лояльным и подготовленным адептам, независимо от их принадлежности к тому или иному классу. Реймонд Френц, основываясь на личном опыте, писал: «Организация не могла просто пригласить людей не из класса помазанных в Руководящий совет без того, чтобы серьезно не ослабить свое учение о том, что «класс верного и благоразумного раба» состоит только из «помазанников». В разных странах без сомнения есть десятки не относящих себя к «помазанникам» людей, которые обладают гораздо большими способностями, лучше знают Писание и умеют лучше донести это знание, которые имеют больше проницательности и даже проявляют себя более духовными людьми, чем многие из нынешних членов Руководящего совета».

Введенные в 1990-х годах понятия «шейхи» и «нефинеи» не отражали никаких реальных изменений, и служили одной-единственной цели: сгладить резкое различие между земным и небесным классами. «Помазанники» – именующие себя «духовными иудеями» и «жителями страны», – решили сократить дистанцию между собой и теми, кого они называют «чужестранцами» и духовными язычниками, и кому вменяют в обязанность «быть земледельцами и виноградарями» у »жителей страны» («помазанников»; «Сторожевая Башня» за 15 мая, стр. 19). Но само разделение никуда не исчезло.

Реймонд Френц дает учению Свидетелей Иеговы о двух классах верующих жесткую, но справедливую оценку: «Все это находится в ярком контрасте с Писаниями апостолов, в которых не сообщается ничего о подобном разделении христиан на классы… Условиям Ветхого Завета придается больший вес, чем христианскому устройству. В сущности, это попытка повернуть время вспять, в дохристианские времена, что приводит к игнорированию огромной перемены, произведенной Христом».²⁹

«Ради того, чтобы называться именем Бога, мы готовы идти на любые жертвы» («Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы», стр. 143)

Учение об имени Бога занимает в мышлении Свидетелей Иеговы особое место. Любые сомнения в правильности богословия Сторожевой Башни отметаются с помощью непререкаемого догмата: только истинная Божья организация знает и употребляет имя Бога. Например, в книге для изучения «Чему на самом деле учит Библия?» (стр. 146) говорится: «Те, кто принадлежит к истинной религии, чтят как Бога только Иегову и провозглашают его имя». В журнале «Пробудитесь!» за 22 января 2004 года (стр. 7) поясняется: «Зная Божье имя и употребляя его, мы приближаемся к угодному Богу поклонению, существовавшему в библейские времена».

Смена названия. В 1931 году Рутерфорд переименовал «Исследователей Библии» в «Свидетелей Иеговы», хотя Чарльз Рассел категорически возражал против того, чтобы присваивать движению эксклюзивное название, – он считал это сектантством. Нарушив волю основателя организации, Рутерфорд стремился подавить инакомыслие – приверженцы старых, установленных Расселом порядков, должны были или покинуть ряды организации, или смириться с переменами. Кроме того, новое учение об имени Бога должно было укрепить его личную власть как вождя единственной божьей организации на земле, а не просто преемника Рассела. Он стал тем, кто называет Бога по имени и вещает во имя его! Рутерфорд объявил, что новое название дано «устами Господа Бога», сославшись на библейские тексты Ис. 43:10–12; 62:1, 2; 66:2 и Откр. 12:17. Однако ни один из названных текстов не указывает на то, что Богу угодно, чтобы последователи Христа назывались именем Иеговы. Напротив, в Деян.11:26 говорится, что верующие «по воле провидения впервые были названы христианами», и сам Иисус обещал, что после Его вознесения на верующих в Него сойдет Святой Дух, и они станут Его свидетелями (Деян. 1:8). В 1Кор. 1:2 апостол Павел описывает членов новозаветной Церкви как тех, кто «повсюду призывает имя нашего Господа, Иисуса Христа».

Иегова или Яхве? Священное имя Бога (»хашем«) в Ветхом Завете изображалось с помощью сочетания четырех еврейских букв (Йод-Хей-Вав-Хей, יהוה .(В библеистике это сочетание букв традиционно называют «Тетраграмматоном», т. е. четырехбуквием. Поскольку евреи почти никогда не произносили Тетраграмматон вслух, опасаясь случайного богохульства, а диакритические знаки («некудот»), с помощью которых на письме изображались гласные, появились в иврите только после Рождества Христова, точное произношение этого сочетания букв не сохранилось.

Впоследствии масореты (иудейские книжники) подставили в это сочетание букв огласовки (а-о-а) из еврейского слова «Адонай» (т. е. "Господь»). В результате образовалось заведомо искусственное прочтение «Иегова». В первой половине XIX века ученые предложили более точный вариант произношения, «Яхве», которое к настоящему времени используется в большинстве научных публикаций. Свидетели Иеговы признают этот факт в своей брошюре «Божье имя пребудет вовек», однако приведенные там пояснения настолько расплывчаты, что рядовой член организации едва ли задумается о том, правильно ли считать заведомо неверное произношение истинным именем Бога: «Не лучше ли было бы употреблять форму, которая, может быть, ближе к первоначальному произношению [т. е. Яхве]? Не совсем, поскольку к библейским именам это правило обычно не применяется. Самый наглядный пример этого – имя Иисуса. Знаешь ли ты, как в повседневной речи обращались к Иисусу его родные и друзья, пока он рос в Назарете? Никто этого точно не знает, хотя, возможно, это было что-то вроде Иешуа (или, может быть, Иегошуа). Определенно одно – его имя не звучало как Иисус. Тем не менее, когда сообщения о его жизни записывались на греческом языке, вдохновленные Богом писатели не пытались сохранить древнееврейское произношение» (стр. 8–10).

И здесь проявляется излюбленная тактика ОСБ – квазинаучными обоснованиями подавлять всякую логику. Бог дал возможность узнать греческий эквивалент еврейского имени собственного Сына. Но свое личное имя в Греческие Писания Он не включил! Если в Ветхом Завете еврейский Тетраграмматон встречается почти 7000 раз, то в Новом Завете его греческий эквивалент напрочь отсутствует. Таким образом, современный читатель знает со стопроцентной уверенностью, как звали Христа (это имя использовано в Новом Завете почти тысячу раз), и в то же самое время, находится в полном неведении в отношении имени Бога.

Далее авторы брошюры ссылаются на традицию осовременивания ветхозаветных еврейских имен: »Мы говорим Иеремия, а не Иермиягу. Подобно этому, мы говорим Исаия, хотя в свое время этот пророк, вероятно, был известен как Иешаягу. Даже те ученые, которым известно первоначальное произношение этих имен, говоря о них, употребляют не древнюю, а современную форму произношения«. Но в Новом Завете присутствует имя и Иеремии, и Исаии. Мы не в неведении относительно того, как их правильно произносить, и нам нет никакого смысла гадать, как называли Иеремию или Исаию древние иудеи.

Действительно, именам и названиям свойственно изменять свое звучание при переходе в другой язык. И в этом нет ничего страшного до тех пор, пока эти изменения последовательны и постоянны – никто и никогда не утверждал, что спасение человека может зависеть от того, насколько правильно с точки зрения еврейского языка он произносит имя Исаии, Иеремии или даже Христа. В тоже время, как уверяет нас журнал «Сторожевая Башня», «наше спасение в день суда будет зависеть от того, знаем ли мы имя Бога или нет» (1 ноября 1993 года, стр. 5). Таким образом, сами Свидетели Иеговы отказываются ставить священное имя ЙХВХ в один ряд с обычными человеческими именами и названиями, и потому подходить к этому имени с обычной меркой они не вправе.

Здравый смысл побуждает спросить, как в принципе можно «знать», а тем более «использовать» священное и единственное в своем роде имя Бога, произношение которого не сохранилось? От этого вопроса Общество просто отмахивается: «Очевидно, что первоначальное произношение имени Бога больше не известно. Да и не это важно. Если бы это было важно, то Бог бы сам позаботился о том, чтобы оно сохранилось для нас. Важно употреблять имя Бога так, как оно обычно произносится на нашем языке» («Божье имя пребудет вовек», стр. 7).

Довольно странное заявление! Так в том-то и дело, что Бог НЕ позаботился об этом! Получается, что Бог ставит спасение людей в зависимость от знания и употребления Его имени, но при этом не считает важным сохранить физическую возможность его знать и употреблять.

Следует напомнить, что как «Иегова», так и «Яхве» – это заведомо искусственные реконструкции, заменяющие собой нечитаемую Тетраграмму, а не просто случайные формы оригинального имени, сложившиеся при переводе Писания на другой язык. Чем же, в таком случае, они лучше замены в виде слова «Господь», которое во многих переводах Библии используется вместо непроизносимого Тетраграмматона? Ведь если первоначальное произношение неважно, можно использовать едва ли не любое общепринятое слово. К тому же, традиция замены Тетраграмматона словом «Господь» уходит еще во времена Ветхого Завета, т. е. гораздо древнее вариантов «Иегова» и «Яхве», даже вместе взятых.

Иегова или Авва? Как бы предвосхищая неприятные аргументы, в журнале «Пробудитесь!» за 8 февраля 1999 года (стр. 8) утверждалось, что слово «Отец» (как и слово «Господь») – это титул, и в нем »нет ничего личного или отличительного«. По этому поводу в книге «В поисках христианской свободы» Реймонд Френц писал: «В наших собственных семейных взаимоотношениях мы обычно не обращаемся к своему отцу как «Джон», «Ричард», «Герман» или по какому-нибудь другому имени, которым его зовут. Если бы это было так, то это никак не указывало бы на близость наших отношений с родителем. Мы обращаемся к нему как «отец» или, более неформальным образом, «папа». Те, у кого нет сыновних отношений с нашим отцом, не могут его так называть. Они могут пользоваться лишь более формальным обращением, употребляя какое-либо конкретное имя… Этот факт, несомненно, играет важную роль в объяснении того, почему с дохристианских времен с их особым вниманием к имени «Иегова» произошла несомненная перемена к христианскому вниманию к Богу как к небесному «Отцу».

Согласно Новому Завету, порой Христос и его последователи обращались к Богу как к Отцу, называя его »Авва« (арам., буквально – »папа», "отец«), выражая тем самым высшую степень искренней любви и доверия (Мк. 14:36; Рим. 8:15; Гал. 4:6). В Ветхом Завете мы не встречаем ничего подобного.

В книге «В поисках христианской свободы» (глава 14) Реймонд Френц пишет: «В сравнении с 6800 или больше случаями, когда в дохристианских еврейских Писаниях употребляется [Тетраграмматон], о Боге как об «Отце» в них говорится лишь около 12 раз. Даже в этих случаях Бог часто назван «Отцом» Израиля как народа, а не Отцом, имеющим личные взаимоотношения с отдельными людьми. Следовательно, лишь с приходом Сына Бога и его откровением Отца эти близкие личные отношения выходят на первый план... В [Новом Завете] он назван «Отцом» около 260 раз…

В отличии от Свидетелей Иеговы, которые как правило обращаются к Богу в молитве как к «Иегове», Иисус ни разу не называл так Бога, а последовательно обращался к нему как к «Отцу«… Ввиду этого, понятно, что когда в молитве он говорит своему Отцу: «Отец, прославь имя свое», слово «имя» используется здесь в его более глубоком смысле, означая саму Личность… В последнюю ночь перед своей смертью, в разговорах с учениками и в продолжительной молитве Иисус упомянул о Божьем «имени» четыре раза. Однако за всю ту ночь, когда Иисус дал своим ученикам много советов и наставлений, когда он горячо молился, нельзя найти ни одного примера, чтобы он употребил имя «Иегова». Напротив, он последовательно называл Бога «Отцом», сделав это около пятидесяти раз! Умирая на следующий день, он воскликнул «Боже мой, Боже мой», а не имя «Иегова», и его последними словами были: «Отец, в твои руки вверяю дух мой». Ввиду этого, будучи христианами, чьему примеру мы должны следовать? Примеру религиозной конфессии двадцатого века или примеру Сына Бога, проявленному в такое решающее время?»

Свидетели Христа. В свете сказанного Френцем о перемене в отношении к имени «Иегова», произошедшей с переменой завета с Ветхого на Новый, еще более удивителен тот факт, что последователи Сторожевой Башни с гордостью именуют себя «Свидетелями Иеговы», в то время как Иисус Христос недвусмысленно поручил Своим ученикам быть «Ему свидетелями» (Деяния 1:8).

Единственным важным именем для ранней Церкви было имя Христа: «Под небом нет другого имени, данного людям, которым мы должны спастись» (Деян. 4:12). Новый Завет последовательно учит, что имя Христа «выше всякого имени» (Флп. 2:9, 10). Во имя Христа верующие первого века собирались вместе, молились, получали Святой Дух, покаяние, прощение, оправдание, освящение и даже «изгоняли бесов» (Матф. 18:20; Лк. 24:47; Мк. 16:17; Ин. 14:13, 26). Его именем благодарили, крестили, исцеляли больных, совершали знамения, проповедовали, учили, были освящены, оправданы, гонимы и жертвовали жизнью (Ин. 1:12; Деян. 2:38; 3:6; 4:10,18–20, 30; 8:12; 10:48; 15:26; 16:18; 1Пет. 4:14; 1Ин. 3:23; 1Кор. 1:10; Еф. 5:20). Не удивительно, что выражение «призывающие имя Христа» стало синонимом слова «христианин» (1Кор. 1:2), то есть «принадлежащий Христу» (Мк. 9:41).

Следует также учесть, что к Христу новозаветные авторы применяют немало высказываний и пророчеств из Ветхого Завета, которые первоначально были адресованы Богу. К примеру, в Римлянам 10:13 Павел применяет к Иисусу слова пророка Иоиля (2:32, СинП): »...всякий, кто призовет имя Господне, спасется"³⁰. Если принять во внимание, что в еврейском тексте пророчества Иоиля использован Тетраграмматон, то апостол Павел, по существу, отождествляет Христа с Яхве (Иеговой). Такая же аналогия прослеживается при сравнении текстов Ис. 45:22–24 и Флп. 2:9–11; Иер. 17:10 и Откр. 2:23.

Уважение или фамильярность?

Если представить Свидетеля Иеговы в христианском собрании I века, где бы он утверждал, что неважно как зовут Бога, главное произносить его имя так, как ты считаешь нужным, это бы, в лучшем случае, было расценено как призыв к сектантству. А услышав сотни раз пророненное слово «Иегова», его приняли бы за какого-нибудь ортодокса.

Такое неумеренное отношение Свидетелей Иеговы к еврейской Тетраграмме, не имеет под собой никаких теологических обоснований, зато является незаменимым «кнутом и пряником» в руках руководства. Беспощадная эксплуатация имени «Иегова» дает возможность с особой силой подчеркнуть уникальность Организации. В книге «Рассуждение на основании Писания» (стр. 26) сказано: «Как можно узнать организацию Иеговы в наши дни? Она превозносит Иегову как единственного истинного Бога и возвеличивает его имя!»

Имя Бога для членов ОСБ подобно магическому оберегу. Например, в «Ежегоднике Свидетелей Иеговы» за 2009 год (стр. 129) приводится случай с молодым человеком, которому отец категорически запретил встречаться со Свидетелями, но вскоре передумал. О причине изменений в позиции отца говорится следующее: «Тетя мне рассказала: «Когда ты спал, ты кричал: „Иегова, пожалуйста, помоги мне!"» Наверное, я кричал во сне. К счастью, мои стенания смягчили сердце отца». И хотя члены культа никогда не признаются, что видят в имени «Иегова» некий фетиш, но со стороны трудно этого не заметить. Это имя встречается в литературе Общества гораздо чаще имени Христа. Частота его использования настолько велика, что вполне можно говорить не об уважительном, а откровенно фамильярном отношении к Богу. К примеру, в «Сторожевой Башне» за 1 февраля 2012 года (стр. 30) приводятся слова члена Руководящего совета Свидетелей Иеговы Стивена Летта, произнесенные им как реакция на рассказ миссионеров о проделанной работе: «На лице Иеговы появится улыбка радости». Можно ли назвать подобное высказывание адекватным по отношению к Богу?

С этим именем анонсировались все лжепророчества. Оно не сходит с уст элиты, требующей всяческого послушания. Кроме того, такой потребительский взгляд на еврейский Тетраграмматон провоцирует духовную лень и нежелание работать с людьми. Например, это становится очевидным, если рассмотреть практикуемую в ОСБ систему «правовых (судебных) комитетов». Люди, изгнанные из организации за несогласие с ее учениями и принципами деятельности, считаются отступниками, не чтущими имя Иеговы. И этого вполне достаточно, чтобы рядовой верующий не задавал лишних вопросов и воспринимал любые решения старейшин как божественный акт.

А что, если человек, покинувший организацию, продолжит использовать имя Иегова? Можно ли считать его «чтущим имя Бога»? В журнале «Сторожевая Башня» за 15 февраля 2004 года (стр. 16) по этому поводу сообщалось: «Сатана с давних пор пользуется отступниками, чтобы совращать с истинного пути служителей Бога. Отступники могут утверждать, что поклоняются Иегове и верят Библии, но они отвергают видимую часть Божьей организации». То есть, имя Бога – всего лишь приложение к Организации! Более, того, оно накрепко связано с элитой. Как говорилось в «Сторожевой Башне» за 1 декабря 2007 года (стр. 11): «В наши дни христианский мир, в котором большинство только называют себя христианами, отвергнут Иеговой. Лишь небольшая группа помазанных христиан «призывает... имя» Иеговы…». «Небольшой группой» является всемогущий и находящийся под «божественной» опекой Руководящий совет.

В 1931 году Рутерфорд дал своим адептам ветхозаветное имя – Свидетели Иеговы, или иудеи под законом Моисея. Своим отношением к вере и практикой богослужения Свидетели Иеговы остались далеко за пределами реалий Нового Завета³¹.

Однако элите ОСБ показалось недостаточным беспринципное использование Тетраграмматона. Как мы увидим далее, очередь дошла и до ревизии Писания.

«Можно ли назвать этот перевод научным? Так как переводчики пожелали остаться неизвестными, на этот вопрос невозможно ответить, оперируя учеными званиями. Перевод должен говорить сам за себя»

(«Рассуждение с помощью Писаний», стр. 269, 270)

Для организации, некогда именовавшей себя «Исследователями Библии», Сторожевая Башня проявляет удивительно мало почтения к авторитету, богодухновенности и сохранности библейского текста. Традиция считать библейский текст второстепенным по отношению к откровениям и толкованиям руководителей организации восходит своими корнями к самому основателю Общества Чарльзу Расселу. В 1910 году Рассел писал, что «люди не могут распознать Божьего плана, изучая Библию саму по себе», и «если человек отложит мою книгу [«Исследования Писаний»] и попытается читать одну только Библию, то через два года окажется во тьме». «Шесть томов моей книги, – писал Рассел, – это не просто комментарии к Библии, но сама Библия».

Следующие Президенты Общества продолжили почин Рассела и Писание превратилось из глубоко духовной, личной книги в техническую литературу культа. Кульминацией «приручения» Писания стал свой собственный, идеологически выверенный перевод.

Работа над англоязычным «Переводом нового мира» (ПНМ) началась в 1947 году. Необычное название связано с тем, что организация в те годы именовала себя Обществом Нового мира. Новый перевод печатался по частям с 1950 по 1960 год. В 1961 году он были издан целиком под одной обложкой и по состоянию на 2011 год частично или полностью доступен на 100 языках. Общий тираж составил 170 миллионов экземпляров. На русском языке «Перевод нового мира» был выпущен частично (Новый Завет) в 2001 году и полностью в 2007 году.

Зачем был сделан ПНМ? Разве и без того в мире недостаточно различных переводов Библии? Изданная Обществом Сторожевой Башни книга «Возвещатели» предлагает такое объяснение: «Большинство [переводов] было сделано священнослужителями и миссионерами различных конфессий христианского мира, поэтому на все эти переводы в той или иной мере повлияло наследие прошлого – языческие философии, унаследованные ими небиблейские традиции... Свидетели Иеговы хотели иметь перевод, сделанный на основе последних научных достижений и свободный от догм и традиций христианского мира» (стр. 608). В предисловии к раннему изданию «Перевода нового мира христианских греческих Писаний» (1950 год) прямо говорилось, что все существующие переводы «пали жертвой человеческого традиционализма».

На этом фоне несколько странно звучит такое утверждение из книги «Рассуждение с помощью Писаний»: «Есть много переводов Библии. Свидетели Иеговы советуют пользоваться разными переводами. Сравнивая их, можно понять истинный смысл Священного Писания» (стр. 271). Как можно понять истинный смысл Писания, сравнивая между собой заведомо искаженные переводы?

Дело в том, что книга «Рассуждение с помощью Писаний» предназначена для бесед Свидетелей Иеговы с потенциальными новообращенными. И при первых встречах с заинтересованными людьми Свидетели действительно предлагают им «открыть собственную Библию». При обсуждении одного конкретного вопроса вышеназванная книга прямо рекомендует возвещателю сказать: «Посмотрите, что сказано в этом месте в вашей Библии...» («Рассуждение с помощью Писаний», стр. 272). Но конечная цель, конечно, заключается в том, чтобы как можно скорее приучить собеседника пользоваться только «Переводом нового мира». Для этого в той же книге Свидетелям предлагают воспользоваться стандартными заготовками: «Я готов пользоваться тем переводом, который есть у вас. Но вам, наверное, было бы интересно узнать, чем мне нравится «Перевод нового мира», или «Вам, конечно же, интересно узнать, чем «Перевод нового мира» отличается от других переводов Библии« (стр. 271, 272).

Конечно, в частном порядке Свидетель Иеговы может читать и использовать любые другие переводы, но разночтения между ними и «Переводом нового мира» неизменно истолковываются в пользу последнего. Ссылки на другие переводы в официальных изданиях Общества возможны лишь в тех случаях, когда их текст не противоречит тексту ПНМ.

Вот что рассказал бывший старейшина собрания Свидетелей Иеговы под Санкт-Петербургом: «После выхода «Перевода Нового мира» на русском языке, на собраниях все настойчивее звучали требования работать только с ним, и многим с трудом, но приходилось перестраиваться. Помню, как однажды пришел на встречу собрания с Синодальным переводом, и мне тут же было сделано замечание – как старейшина я мог преткнуть отдельных возвещателей, поскольку показывал бы неуважение к переводу организации и рекомендациям «раба»! А когда я появился с Синодальным переводом в следующий раз, председательствующий надзиратель просто попросил меня срочно его убрать, поэтому в дальнейшем я уже не рисковал брать с собой «православную» Библию. В любом случае, мне бы не позволили выступать с ней перед аудиторией со сцены».

Творение недоучек. Удивительно, но рядовые Свидетели Иеговы совершенно ничего не знают об истории создания этого «лучшего перевода». Даже о людях, непосредственно работавшим над текстами, в предисловии к «Переводу нового мира» говорится очень обтекаемо: «Переводчики, подготовившие этот труд, любят Бога – Автора Священного Писания – и чувствуют перед ним особую ответственность за то, чтобы как можно точнее передать его мысли и слова». Имена членов переводческого комитета до сих пор не опубликованы.

Переводчики так и остались бы анонимными, если бы эти данные не обнародовал бывший член Руководящего совета Реймонд Френц. В книге «Кризис совести» он пишет: «Работа представлена как анонимный перевод, сделанный «Комитетом перевода нового мира». Членами этого Комитета являлись Нейтан Норр, Альберт Шредер и Джордж Гангас; однако Фред Френц был единственным из них, знавшим библейские языки достаточно хорошо, чтобы предпринять попытку подобного перевода. Он два года изучал греческий язык в университете в Цинциннати, а древнееврейский язык учил самостоятельно».

Выходит, что переводческий комитет состоял из нескольких членов Руководящего совета, среди которых один лишь Фредерик Френц был в какой-то мере знаком с библейскими языками. В книге «Кризис совести» есть пример, свидетельствующий о том, как он сам оценивал результаты собственного труда. Отвечая на вопрос по поводу некорректного перевода одного из библейских текстов, он сказал: «Почему бы не проверить это в каких-нибудь других переводах, не таких тенденциозных?"

Следовательно, именно непрофессионализмом переводчиков объясняется их желание сохранить свои имена в секрете. Причем секрет был настолько строгим, что даже Совет директоров Общества – если верить журналу «Сторожевая Башня» от 15 сентября 1950 года – ничего не знал о проекте до тех пор, пока готовый к печати Новый Завет не поступил в типографию.

В «Сторожевой Башне» от 15 декабря 1974 года анонимность переводчиков объясняется тем, что они «не искали известности, не желали привлекать внимание к себе... они хотели, чтобы читатель основывал свою веру на Слове Божьем, а не на их «квалификации». А в журнале «Пробудитесь!» от 8 сентября 2001 года дается совет: «Хотя переводчики до сих пор остаются анонимными, не стоит сомневаться в искренности их побуждений и их преданности Богу… Члены комитета, ответственного за создание «Перевода нового мира», имели благие намерения«. Однако нежелание официально опубликовать имена переводчиков – даже теперь, когда они стали известны из других источников, и когда их компетентность была поставлена под сомнение, – едва ли может способствовать доверию. А «благие намерения», к сожалению, сами по себе не являются гарантией правоты, непредвзятости и профессионализма.

Автор трудов о деятельности Свидетелей Иеговы Дэвид Рид писал: «Непредвзятый наблюдатель быстро поймет, что эта анонимность ограждает переводчиков от упреков за ошибки или искажения в переводе. И она не позволяет ученым проверить их компетентность». В книге «Рассуждая со Свидетелями Иеговы при помощи Писания» (стр. 96) Рон Роудс также коснулся темы истории создания «Перевода Нового мира». Он пишет: «Руководители Общества Сторожевой Башни, должно быть, испытали сильное потрясение, когда имена создателей «Перевода нового мира» были преданы гласности: ведь переводческий комитет попросту не обладал должной квалификацией для такой работы. Четверо из пяти членов комитета вообще не изучали древние языки (они получили только среднее образование). Пятый, Фред У. Френц, бросил университет после второго курса, но и во время учебы не прослушал ни одного курса, который имел бы отношение к богословию».

И, тем не менее, для членов организации этот перевод является эталонным, а его доктринальная критика немыслима. Организация не щадит ярких красок для описания превосходства и безукоризненности своего детища. Появляются все новые статьи, «помогающие» выбрать «хороший перевод» (например, в «Сторожевой Башне» от 1 мая 2008 года, стр. 18).

«Слезы» и «мурашки». В публикациях ОСБ за последние 60 лет можно найти множество восхищенных отзывов рядовых членов организации о «Переводе нового мира». Например, в «Ежегоднике Свидетелей Иеговы» за 2009 год (стр. 13) процитирован очень типичный отзыв некоей безымянной Свидетельницы: «Когда я читаю этот перевод, то кажется, что я впервые читаю Библию, хотя много раз уже читала ее! Иногда у меня даже наворачиваются слезы на глаза и мурашки пробегают по коже оттого, что весть из Библии в этом переводе доходит до глубины сердца». Другой благодарный читатель восклицает: «Прежняя Библия затемняла мысли, а новая – раскрывает и разъясняет их».

Подобные высказывания красноречиво свидетельствуют о том, какого отношения к ПНМ ожидает со стороны простых верующих руководство организации. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что «прекрасный перевод» не только не «раскрывает» и не «разъясняет» мысли Библии, но и, напротив, напрочь лишает читателя возможности правильно их понять.

Каждый «пионер», служебный помощник, старейшина и миссионер организации обязательно проходит профильные многодневные и даже многомесячные курсы, где среди обсуждаемых тем неизменно фигурирует защита «Перевода нового мира». В книге для общих пионеров «Сияйте, как светила в мире» (1995, стр. 100), в разделе «Умело пользуйся „Переводом Нового Мира«» задается вопрос: «Говоришь ли ты людям и помогаешь ли извлечь пользу из всего того, чем этот перевод так выгодно отличается от других переводов?»

Поскольку с момента первого издания ПНМ подвергается непрерывной критике, Обществу приходится печатать все новые «опровержения», призванные убедить паству в несостоятельности этих обвинений. Например, в «Сторожевой Башне» от 1 марта 1991 года (стр. 26), в статье «„Перевод Нового Мира» выявляет ученость и честность», они сравнивают критику в адрес ПНМ с критикой, которой в XVI веке католики подвергли немецкий перевод Мартина Лютера: «ПОЛОН искажений!» Так в XVI веке противники высказывались о переводе Библии Мартина Лютера. Они считали себя способными доказать, что она содержит «1400 еретических ошибок и неправд». Сегодня Библия Лютера рассматривается как веха в истории переводов Библии. Книга «Переводить Библию» называет его даже «трудом гения»! В нашем XX веке Перевод Нового Мира также обвиняется в искажениях...

Библию Мартина Лютера критиковали, потому что ее изготовил человек, разоблачавший недостатки традиционной религии своих дней. Его перевод позволил простому народу убедиться в истинности многого, что он говорил. Подобным образом Перевод Нового Мира подвергается критике, потому что он издается Свидетелями Иеговы, которые откровенно объявляют, что многих учений т. наз. христианства нельзя найти в Библии».

Вряд ли данный «исторический» опус можно назвать скромным и объективным.³²

«Один ученый сказал…» Любопытно, что Общество не раскрывает имена не только создателей ПНМ, но и некоторых ученых, которые якобы положительно о нем отзываются, хотя анонимность ученых лишает упоминание о них всякого смысла. Например, в «Сторожевой Башне» за 1 декабря 1997 года (стр. 24) мы читаем: «Недавно некоторые крупные специалисты отметили высокое качество «Перевода Нового Мира». В письме Обществу один ученый написал: «Приятно, когда встречаешь работы, сделанные качественно». Но как можно судить об авторитетности подобного отзыва, если мы не знаем, от кого он исходит?

Ситуацию усугубляет то обстоятельство, что в случаях, когда Общество все же называло имена ученых, порой случались неожиданные конфузы. Например, в «Сторожевой Башне» за 15 апреля 1995 года (стр. 32) была опубликована статья под названием «Перевод Нового Мира» впечатляет ученого», в которой говорилось, что голландский специалист по классическому греческому языку Рейкель тен Кейт был впечатлен точностью, с которой в голландском варианте ПНМ переведены греческие слова brephos, paidion и pais, означающие разные этапы взросления ребенка. Однако сам профессор тен Кейт впоследствии прокомментировал эту статью так: «...Могу Вас заверить, что в мои намерения или цели никогда не входило утверждать, что весь перевод Общества Сторожевой Башни верен и адекватен. Речь шла только о процитированных стихах из 2-й главы Евангелия от Луки... Что касается Библии целиком, я не читал их издание, а потому не могу о нем судить... таким образом, заголовок их статьи «Перевод Нового Мира» впечатляет ученого», является преувеличением». ³³

На протяжении двух десятков лет Общество ссылалось в подтверждение некоторых особенностей ПНМ (в частности, экзотического перевода стиха из Ин. 1:1), на учебник грамматики греческого языка д-ра Джулиуса Мэнти. Сам д-р Мэнти по этому поводу заявил: «Я не встречал ни одного так называемого перевода, который был бы более далек от того, чему на самом деле учит Писание. Он очень далек от того, что есть в оригиналах греческого и еврейского текстов. Это шокирующая пародия на перевод! Вы не можете проследить их мысль, потому что текст искажен и вводит вас в заблуждение, поскольку они умышленно подменяли слова в тексте Библии, чтобы согласовать ее со своим учением. Они извратили Писание во многих местах».

В июле 1974 года д-р Мэнти был вынужден направить в Общество Сторожевой Башни письмо с требованием впредь не ссылаться на его авторитет и работы, а также принести ему публичные извинения, в том числе через журнал «Сторожевая Башня». Указав на недопустимую вольность, с которой организация цитирует его собственные исследования и исследования других специалистов по греческому языку Нового Завета (Эрнеста Колуэлла и Филипа Харнера), д-р Мэнти завершил свое письмо общей характеристикой «Перевода нового мира»: «В своем письме [в апологетическую организацию CARIS] вы утверждаете, что руководствоваться следует самим священным текстом, а «не просто чьим-то сборником правил». Мы с вами согласны. Однако наши исследования показывают, что Свидетели Иеговы поступают прямо противоположным образом всякий раз, когда «священный текст» расходится с их еретическими убеждениями».³⁴

Подобные казусы – вкупе с высказываниями многочисленных именитых критиков «Перевода нового мира», которые официальные публикации Сторожевой Башни просто обходят молчанием, – заставляют с недоверием относиться к ссылкам на мнение анонимных ученых, якобы восхищающихся правильностью и непредвзятостью ПНМ. Вот лишь несколько примеров объективной критики от лица известных специалистов, проигнорированных ОСБ.

Выдающийся британский ученый д-р Гарольд Г. Роули, специалист по Ветхому Завету и семитским языкам, касаясь перевода книги Бытия, изданном в 1953 году, писал, что «деревянный буквализм» и "грубая конструкция» ПНМ являются «оскорбительными для Божьего Слова», и утверждал, что «с начала и до конца этот том представляет собой яркий пример того, как не следует переводить Библию» (H. H. Rowley. How Not To Translate the Bible. The Expository Times, 1953, стр. 65, 41).

Роберт Каунтесс, чья докторская диссертация была посвящена новозаветной части «Перевода нового мира», пришел к выводу, что создатели этого текста «потерпели явную неудачу, не сумев оградить собственно переводческую работу от влияния богословских соображений… Перевод нового мира Христианских Греческих Писаний следует рассматривать как крайне тенденциозное произведение. В некоторых моментах он просто недобросовестен. В других его нельзя назвать ни современным, ни научным. А в саму ткань перевода вплетено непоследовательное применение его же собственных принципов, заявленных в предисловии и приложении» (Robert H. Countess. The Jehovah’s Witness New Testament (Phillipsburg, New Jersey: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1982, стр. 91, 93).

Практически в тех же выражениях оценил ПНМ исполнительный директор Российского Библейского Общества А. Руденко: «Перевод сильно идеологизирован, и научные требования явно подменяются в нем конфессиональными интересами».

Оценка по шкале Колуэлла. В далеком 1963 году в «Сторожевой Башне» за 1 января, в разделе «Вопросы читателей» говорилось: «В 1947 году профессор Колуэлл изучил некоторое число переводов и подверг их испытанию на основании 64 текстов из Евангелия от Иоанна… Если читатель ознакомится с тем, что профессор Колуэлл говорит об этих шестидесяти четырех текстах и сравнит их с Переводом Нового Мира, он увидит, что Перевод Нового Мира заслуживает такой же оценки в 64 балла, как и перевод Христианских Греческих Писаний, сделанный д-ром Гудспидом, которому книга присваивает самую высокую оценку в 64 балла».

Свидетели Иеговы до сих пор считают этот факт чрезвычайно важным, и сегодня на Школах для общих и специальных пионеров нередко можно услышать упоминания о нем. В действительности же вся эта история – сплошное недоразумение, вызванное тем, что за минувшие полвека Свидетели так и не удосужились разобраться в смысле исследования, на которое ссылаются.

Действительно, в 1952 году издательство Чикагского университета выпустило в свет монографию профессора Эрнеста Кэдмана Колуэлла (кстати, автора знаменитого «правила Колуэлла», за неверное использование которого Сторожевую Башню критиковал д-р Мэнти) «What is the Best New Testament?» («Какой Новый Завет лучше?»). На странице 85 этого издания есть глава «Насколько правилен ваш Новый Завет?», в которой Колуэлл объясняет суть своей методы: «Если говорить о правильности, главный вопрос заключается в следующем: «Насколько правилен тот Новый Завет, с которого был сделан перевод?» Иными словами, автора интересовала не точность конкретного перевода, а то, какая редакция греческого текста (Textus Receptus или текст Уэсткотта-Хорта) положена в его основу. Колуэлл пишет: «Я провел тест, используя все Евангелие от Иоанна. В этом Евангелии я стих за стихом сравнил два названных греческих текста; и из длинного перечня найденных разночтений я выбрал шестьдесят четыре отрывка, в которых даже самый вольный перевод на английский язык неизбежно покажет, какой из двух греческих текстов он поддерживает».

Следует отметить, что сам Колуэлл был убежден, что Textus Receptus, – классическая редакция новозаветного греческого текста, на которой основан «Перевод Короля Якова», – является «худшим или наиболее искаженным текстом», а редакция Уэсткотта-Хорта – «лучшим или наиболее правильным текстом». И потому не удивительно, что перевод Гудспида, который целиком основан на редакции Уэсткотта-Хорта, получил 64 балла, а «Перевод Короля Якова», основанный на Textus Receptus – 0 баллов. О качестве перевода оценка Колуэлла не говорит ничего! По его собственным словам, «даже самый вольный перевод» вполне может получить 64 балла из 64 возможных, если будет основан на критической редакции греческого текста.

Оккультная связь. Для поддержки своего перевода ОСБ порой использовало поистине экзотические источники. Вплоть до апреля 1983 года для подтверждения «точности» «Перевода нового мира» Общество ссылалось на «авторитетный» перевод бывшего немецкого католического священника Йоханнеса Гребера с аналогичным – как и в ПНМ – звучанием стихов³⁵.

Широко известно, что Гребер был спиритистом и активным практиком оккультизма. Он утверждал, что его перевод создан под руководством духов и с помощью посредника – собственной жены, объявившей себя духовным медиумом. Гребер заявлял, что получил послание из «духовного мира» с заданием очистить Библию от множества ошибок. Цели и методы переводов Гребера и ОСБ во многом совпадают. Их авторы ставили своей задачей «очищение» Библии от ошибок и утверждали, что руководство и поддержку они получали от Бога и ангелов (духов).

Любопытно, однако, что еще в 1955–1956 годах собственные публикации ОСБ прямо и недвусмысленно называли Гребера спиритистом: «Неудивительно, что некий Йоханнес Гребер, бывший католический священник, стал спиритистом и опубликовал книгу под названием «Общение с духовным миром, его законы и его цель» (1932, Macoy Publishing Company, New York). В предисловии к этой книге он делает типично ошибочное заявление: «Самая значительная спиритистская книга – это Библия...» («Сторожевая Башня» за 1 октября 1955 года, подшивка, стр. 603). В журнале «Сторожевая Башня» за 15 февраля 1956 года (стр. 110, 111) уточнялось: «В предисловии к своему переводу Нового Завета, изданному в 1937 году, Йоханнес Гребер говорит: «Я сам был католическим священником и... никогда не верил даже в возможность общения с миром Божьих духов. Однако настал день, когда я невольно сделал первый шаг в направлении такого общения... Мой опыт описывается в книге, изданной как на немецком, так и на английском языке под названием «Общение с духовным миром, его законы и его цель» (страница 15, абзацы 2,3)... Гребер пытается придать своему прочтению Нового Завета очень спиритическое звучание... бывший священник Гребер убежден, что [духи] помогали ему в создании этого перевода».

Тем не менее, это обстоятельство не помешало Обществу в 1960-х и 1970-х годах в целом ряде публикаций апеллировать к авторитету Гребера как переводчика Нового Завета³⁶. И лишь после того, как 1980–1982 годах представители христианского апологетического служения Personal Freedom Ourteach Кейт Морз и Курт Гедельман проявили повышенный и настойчивый интерес в отношении официальной позиции ОСБ по поводу сочинений Гребера, а также опубликовали сведения о его спиритистских убеждениях, и после того, как эти сведения начали доходить до слуха действующих Свидетелей Иеговы, которые стали обращаться в центральный офис организации с недоуменными вопросами, Общество формально отмежевалось от столь неудобного источника. В журнале «Сторожевая Башня» за 1 апреля 1983 года был опубликован такой ответ на вопрос анонимного читателя: «Почему в последние годы «Сторожевая башня» не пользовалась переводом бывшего католического священника Йоханнеса Гребера? Этот перевод время от времени использовался в поддержку прочтения текстов Мф. 27:52–53 и Ин. 1:1, как они приведены в Переводе Нового Мира и других авторитетных библейских переводах. Но, как указывается в предисловии к «Новому Завету» Йоханнеса Гребера издания 1980 года, этот переводчик прибегал к помощи «Божьего духовного мира», который разъяснял ему, как следует переводить трудные отрывки. В предисловии говорится: «Его жена, медиум Божьего духовного мира, часто оказывала большую помощь, передавая пастору Греберу правильные ответы от Божьих посланников». Сторожевая Башня сочла неправильным использовать перевод, имеющий столь тесную связь с оккультизмом (Втор. 18:10–12)».

Таким образом, авторы ненавязчиво убеждают читателя, будто Общество впервые узнало об оккультном характере перевода Гребера лишь из предисловия к изданию 1980 года. Между тем, в предисловии к первому изданию 1937 года говорилось в точности то же самое. И в 1950-х годах, как показывают приведенные выше цитаты из публикаций ОСБ, Общество было вполне осведомлено о том, как именно Гребер переводил свой Новый Завет.

В 1993 году Кен Рэйнс обратился за разъяснением к Реймонду Френцу, одному из составителей энциклопедии «Помощь в понимании Библии» (1971), в которой присутствуют две ссылки на авторитет Йоханнеса Гребера. Френц ответил так: «Что касается материала энциклопедии «Помощь», все статьи всегда прочитывал и, при необходимости, редактировал как минимум еще один человек из числа участников проекта. Поэтому я уверен, что как минимум просматривал рукописи тех двух статей, которые Вы называете. И я в равной степени уверен, что при этом мысль о связи Гребера с оккультизмом даже не приходила мне в голову. В момент публикации статей с информацией о Гребере 1 октября 1955 и 15 февраля 1956 года я занимался окружной и районной работой в Карибском бассейне. Конечно, я их читал, но за годы, прошедшие с тех пор до начала работы над энциклопедией, я также прочел тысячи статей, опубликованных в 240 других «Сторожевых башнях» и 240 «Пробудитесь!», которые увидели свет за эти 10 лет, и еще много других публикаций. Я запомнил его имя не в большей степени, чем имена д-ра Рамбла или Жана Бриерра, упомянутые на одной странице с именем Гребера в журнале за 1955 год, или имя епископа Сэмюэля Фоллоуза, упомянутое на одной странице с именем Гребера в номере за 1956 год. Если бы я вспомнил мимолетное упоминание о нем в статьях за 1955 и 1956 годы, я уверен, что это побудило бы меня выразить беспокойство в связи с использованием его перевода. Только после ухода из бруклинской штаб-квартиры вопрос о приемлемости цитирования перевода Гребера привлек мое внимание. То, что можно сказать обо мне, я думаю, можно сказать и о других людях, работавших над проектом энциклопедии... Я убежден, что большинство сотрудников, с которыми я был знаком, испытали бы угрызения совести, цитируя что-либо, связанное со спиритизмом, вне рассуждений о порочных сторонах спиритизма…"³⁷.

Объяснения Реймонда Френца вполне приемлемы и логичны. Однако из них очевидно следует, что сотрудники издательского отдела ОСБ довольно легкомысленно относятся к источникам, используемым в публикациях Общества, не перепроверяя незнакомые данные, но полагаясь на свою память и на тщательность анонимных соратников по перу. А вопрос о том, почему за 20 с лишним лет никто внутри Общества – в том числе наиболее образованные и влиятельные его члены – не обратил внимание на очевидную связь перевода Гребера с оккультным миром, все еще остается без ответа. В этой связи особенно уместной представляется оценка, данная д-ром Джерри Бергманом: «Исторические архивы Сторожевой башни являются, по-видимому, неисчерпаемым кладезем безумия, поверхностно написанных статей и наивного восприятия модных идей. Можно было бы надеяться, что человек, ориентирующийся на Библию, будет тщательнее использовать изобилие научных данных, собранных к тому времени... Значительная часть проблем Общества заключается в невероятно поверхностном подходе к исследованиям, и в том факте, что мысль «Бог направляет нас» порождает в человеке леность – зачем усердствовать, если Бог тебя направляет, ведь Бог позаботится, чтобы опубликовано было только то, что истинно...« («Angels and Women». JW Research. Vol. 1, No. 4, p. 28).

Итак, анонимный «Перевод нового мира» – это труд, который элита ОСБ готова защищать всеми возможными способами. Однако его творец Фредерик Френц в приватном кругу назвал свое детище «тенденциозным», и в этом не трудно убедиться, рассмотрев лишь некоторые примеры.

Примеры тенденциозности: искажение оригинального текста. Авторы ПНМ сознательно переводят новозаветные слова и выражения вопреки требованиям лингвистики, логики и контекста, а также нарушают ими же заявленный принцип однотипного перевода одних и тех же греческих конструкций, когда это необходимо для согласования библейского текста c вероучением организации.³⁸

Пример 1: Мф. 25:46. В абсолютном большинстве переводов Библии этот стих звучит так же, как и в Синодальном: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную». Однако в последнем английском издании ПНМ, равно как и в русском издании 2001 года, этот стих звучит иначе: «И пойдут они в вечную отрезанность, а праведные – в вечную жизнь».

Причина, по которой Свидетелям Иеговы удобен вариант, предлагаемый ПНМ, очевидна: ОСБ последовательно отрицает, что после смерти не раскаявшихся и не уверовавших во Христа грешников ждет вечное воздаяние в виде мучений. Вопрос в том, насколько этот вариант оправдан с точки зрения новозаветного греческого языка.

Свидетели Иеговы справедливо указывают, что греческое слово κόλασις («коласис»), которое в ПНМ толкуется как «отрезанность», происходит от глагола κολάζω («колазо»), который изначально использовался в значении «калечить, отсекать, подрезать, укорачивать» («Рассуждение с помощью Писаний», 2008, стр. 30). Но, поскольку у читателя может возникнуть вопрос, почему именно «вечная отрезанность», а не "вечная искалеченность» или, скажем, «вечные лишения» – ведь этимология греческого слова допускает оба эти варианта – ОСБ сознательно ограничивает спектр возможных смыслов слова κόλασις, внушая своим последователям, что в древности оно обозначало именно подрезку ветвей в саду.

Однако перевод слова κόλασις как «отрезанность» противоречит как данным лингвистики, так и контексту Писания. Во времена Христа это слово уже было устоявшимся и общепринятым термином языческой священной юриспруденции, который обозначал «воздаяние, наказание». Об этом свидетельствует целый ряд древних надписей и текстов. С другой стороны, сами авторы ПНМ подтверждают, что в некоторых новозаветных отрывках глагол κολάζω и его производные просто не могут быть переведены как «отрезать» или «отсечь». Например, в 1Ин. 4:18 они парадоксальным образом переводят существительное κόλασις глаголом «сковывает», а в Деян. 4:21 переводят однокоренной глагол κολάσωνται словом «наказать» (!). И только в 2Пет. 2:9, где речь опять-таки идет о вечной участи нечестивых, однокоренное слово κολαζομένους вновь переводится как «отрезаны».

Между тем, второе русское издание ПНМ в 2007 году преподнесло Свидетелям Иеговы новый сюрприз. В этой публикации стих Мф. 25:46 был вновь изменен, на этот раз утратив всякое сходство не только с греческим оригиналом, но и с эталонным английским текстом: «И они будут навечно истреблены, а праведные получат вечную жизнь». Аналогичным образом был изменен и текст 2Пет. 2:9, который теперь звучит так: «...Иегова знает, как избавлять преданных Богу от испытаний, а неправедных сберегать на день суда, когда они будут истреблены..."

Влияние богословских соображений на текст ПНМ здесь представляется очевидным. Использованное в английском издании ПНМ слово «отрезанность» для российского читателя представляло бы словесную абракадабру. В живой речи мы никогда не пользуемся таким странным словом. И невозможно поверить, что Христос доносил истины до простых людей в столь туманных и неоднозначных выражениях, которые без «Сторожевой Башни» понять было бы не реально. Поэтому, после выпуска «пилотного» русского издания ПНМ (в 2001 году был издан только Новый Завет), группа переводчиков российского филиала в Солнечном (Санкт-Петербург) решила подыскать слову «отрезанность» более адекватную замену. Однако такие замены были возможны только после детального согласования с лицами, курирующими перевод (в том числе из США). В итоге был использован неудачный компромисс – причастие «истреблены», поскольку возврат к греческому тексту, к существительному «наказание» с точки зрения вероучений ОСБ оказался неприемлем.

Пример 2: Деян. 2:42–46. «И посвящали себя тому, чтобы вникать в апостольское учение и делиться друг с другом, вместе принимать пищу и молиться...». «День за днем они единодушно находились в храме и ели вместе в своих домах, принимая пищу с великой радостью и искренностью сердца».

Обе выделенных в тексте фразы в греческом оригинале представляют из себя одно и то же выражение, буквально означающее «преломление хлеба». Дмитрий Розет поясняет: «В стихе Деян. 2:42 создатели Перевода нового мира передали греческую фразу ἡ κλάσις τοῦ ἄρτου («преломление хлеба») словами «принимать пищу». Причина такого иносказательного перевода текста очевидна – Лука постоянно использует выражение «преломить хлеб» в контексте Евхаристии (см. Лк. 22:19; 24:30)³⁹. Любопытно, что в Деян. 27:35, где речь идет не о Евхаристии, создатели ПНМ перевели те же самые слова дословно и правильно («Сказав это, он взял хлеб... и, разломив, начал есть). Апостол Павел также использует фразу «преломлять хлеб» как синоним евхаристии (см. 1Кор. 10:16; 11:23–24), но и в этих случаях создатели Перевода нового мира почему-то перевели соответствующие стихи правильно («хлеб, который преломляем»; «взял хлеб и, воздав благодарность, разломил его»). Таким образом, у них нет никаких причин переводить текст Деян. 2:42 иначе, если только они не стремились согласовать этот текст со своими заранее составленными представлениями о Вечере Господней.

Однако стих Деян. 2:46 преподносит переводчикам сюрприз – ведь здесь в греческом тексте уже есть фраза μεταλαμβάνω τροφῆς, которая буквально означает «принимать пищу». Чтобы избежать нелепого повторения, создателям ПНМ пришлось придумать выражению κλῶντές τε κατ» οἶκον ἄρτον (букв. «преломляя по домам хлеб») новый вариант перевода: «ели вместе в своих домах». Однако итоговый результат все равно нелеп. Чем занимались первые христиане? Ежедневно ходили в храм, где вместе принимали пищу, а потом еще дома насыщались «с искренностью сердца»! Необыкновенно насыщенная гастрономическая жизнь...

Аналогичным образом создатели ПНМ уходят от упоминания Вечери Господней в 20-й главе Деяний. Лука здесь рассказывает, что в первый день недели ученики собрались «преломить хлеб» (дословный перевод греческой фразы κλάσαι ἄρτον). Однако Перевод нового мира по-прежнему внушает нам, что ученики собрались «поесть». А далее ситуация принимает и вовсе трагикомический оборот: мы читаем, что Павел долго, до полуночи говорил, в результате чего юноша по имени Евтих заснул и выпал из окна. По версии создателей ПНМ, выйдя на улицу и проверив состояние юноши, апостол вновь поднялся наверх и, как ни в чем не бывало, «преломил хлеб и начал ужинать». Поистине, даже жизнь и смерть отступали перед важностью своевременного принятия пищи!

Поведение Павла оправдано и объяснимо лишь в том случае, если только он, убедившись, что юноша жив, вернулся в комнату не затем, чтобы подкрепиться, а чтобы продолжить начатую Вечерю – событие настолько важное и значимое, что даже столь трагическая случайность не могла ему помешать. И греческий текст, конечно, подтверждает, что так все и было: «ἀναβὰς δὲ καὶ κλάσας τὸν ἄρτον καὶ γευσάμενος» (букв. «взойдя же, и преломив хлеб, и вкусив»)».

Библия показывает, что традиция преломления хлеба была довольно частой. Но, как известно, у Свидетелей Иеговы принимать от символов, и то единожды в год, могут лишь представители особой группы «помазанных» христиан, к которой в первую очередь относятся члены Руководящего совета в Бруклине. Поэтому очень странный и непоследовательный перевод выражения «преломить хлеб», хотя и озадачивает сторонних читателей, но вполне гармонирует с классовым самосознанием верующих в этой религии.

Пример 3: Евр. 12:9. "Не должны ли мы еще больше покоряться Отцу нашей духовной жизни – и жить?« Выражением «Отцу нашей духовной жизни» передана греческая фраза «Отцу духов», не имеющая никаких разночтений. Поэтому в Синодальном переводе говорится: «…не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить?» Это место Писания настолько однозначно, что перевести слово «дух» выражением «духовная жизнь» кажется немыслимо. Но у переводчиков ОСБ это получилось, и не удивительно: теология Общества не приемлет под словом «дух» никакой личностной природы.

Нечто похожее прослеживается и в других текстах. Например, в 1Тим. 4:1 говорится: «Вдохновленные слова ясно говорят, что в более поздние времена некоторые отпадут от веры, внимая вводящим в заблуждение вдохновленным словам». Это высказывание из ПНМ звучит в высшей степени нелепо. В нем, как и в ряде других мест (например, 1Ин. 4:1–3; Откр. 16:13–14) простое греческое слово «дух» переводится сложной фразой «вдохновленные высказывания (слова)», ломая этим изначальный текст.

Пример 4: Ин.1 9:17. "Неся свой столб мучений, он [Иисус] вышел на место, называемое Череп, а по-еврейски Голгофа«. Заменив слово «крест» (в греческом тексте: σταυρος, «стаурос») выражением «столб мучений», авторы перевода использовали знакомое для них понятие. Для Свидетелей Иеговы крест – это языческий символ, поэтому их категоричный отказ использовать подобный термин вполне понятен. Однако нельзя утверждать, что существительное «столб» – это единственно правильный перевод греческого «стаурос». Автор книги «Рассуждая со Свидетелями Иеговы при помощи Писания» (стр. 375) Рон Роудс уточняет: «Свидетели Иеговы забывают упомянуть о том, что греческое слово stauros обозначало целый ряд деревянных конструкций, которые в те времена использовали для казни». И действительно, деревянная конструкция «стаурос» могла выглядеть в форме буквы «тау» (Т), креста (+), иногда перекрестия (Х) и, более редко, столба без перекладины. Утверждать, что «стаурос» никак не может относиться к крестообразному (или иному) орудию убийства, нельзя. Иными словами, «стаурос» означает не крест как таковой, а одну из конфигураций орудия казни. Стоит также заметить, что для слова «столб» (или «столп») в Новом Завете используется другое, гораздо более однозначное греческое слово. Если уж быть последовательным, то авторам ПНМ было бы логичнее оставить слово «стаурос» вообще без всякого перевода, поскольку именно так они поступили в отношении слова «ад», оставив в тексте еврейскогреческое звучание – «шеол» и «гадес», крайне неудобное для восприятия читателем.

Тем не менее, Свидетели Иеговы игнорируют ряд мест Писания, явно указывающих на определенную конструкцию, которая могла подразумеваться под словом «стаурос». К примеру, Рон Роудс приводит стих из Евангелия от Иоанна 20:25, где Фома говорит о воскресшем Христе: «Пока не увижу на его руках раны от гвоздей и не вложу в эти раны свой палец… не поверю». Роудс пишет: «Если бы Иисус был распят на столбе, а не на кресте, в его руки был бы забит только один гвоздь. В тексте же Евангелий речь идет о гвоздях (по одному в каждую руку). Этот стих представляет собой серьезную угрозу учению Сторожевой Башни: ведь даже в «Переводе нового мира» слово «гвозди» стоит во множественном числе«. Логично, что Фома был более информирован о способе казни Христа. Тем не менее, на всех изображениях с распятием художники ОСБ рисуют Христа, прибитого к столбу за руки одним гвоздем.⁴⁰

Часто, говоря о способе казни Христа, Свидетели Иеговы приводят не библейский, а исторический аргумент: еще со времен древних народов крест являлся распространенным языческим символом. Но то же самое можно сказать и о форме прямостоящего столба или бревна. Подобный символ использовался в практике многих народов и в него вкладывался самый разнообразный смысл: от энергетического баланса неба и земли до олицетворения фаллоса. Но все эти доводы не имеют никакого отношения к слову »стаурос« как орудию убийства.

Пример 5: Кол. 1:16–17. »Посредством его сотворено все остальное на небе и на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, или господства, или правительства, или власти. Все это было сотворено через него и для него. И он есть прежде всего, и все остальное начало существовать через него».

А вот буквальный греческий текст: «Потому что в Нем [или Им] было создано все в небесах и на земле, видимое и невидимое, и престолы и господства и начала и власти; все через Него и в Нем [или Им] создано, и Он есть прежде всех и все в Нем [или Им] состоит [или существует]».

Как видим, в перевод от ОСБ добавлено прилагательное «остальное», подчеркивая этим одно из вероучений, что Иисус был сотворен Иеговой, а уже «все остальное» они творили вдвоем (причем в английской версии ПНМ прилагательное «остальное» появляется четырежды)⁴¹. Данные вставки кардинально меняют смысл, поскольку между выражениями «сотворил все» и «сотворил все остальное» есть существенная разница. Также стоит обратить внимание на то, что тремя разными фразами – «посредством его», «для него» и «через него» – переведено одно и то же выражение «в Нем» (или «Им»). И не важно, верите вы в божественность Христа или нет, но, в любом случае, подобный перевод далек от буквальности и полностью меняет смысл высказывания.

Пример 6: 1Пет. 1:11. "Они [ученики] непрестанно исследовали, на какое именно или на какого рода время указывал в связи с Христом бывший в них дух, который свидетельствовал наперед о страданиях, ожидавших Христа«. С подстрочного перевода это звучит так: »Исследующие, в которое или какое время являл в них Дух Христов, прежде свидетельствующий о Христа страданиях».

Перевод «в связи с Христом бывший в них дух» являет собой сложную парафразу и не оправдывается никакими лингвистическими соображениями. Речь идет об обитающем в учениках духе Христа, но Общество учит только об одном духе – Бога, и доктринально Христу быть источником духа не положено.

Пример 7: 1Ин. 5:20. «И мы знаем, что Сын Бога пришел и дал нам разум, чтобы мы познали истинного Бога. И мы в единстве с истинным Богом через его Сына Иисуса Христа. Он – истинный Бог и вечная жизнь«. А так звучит буквальный перевод: »Знаем же, что Сын Бога пришел, и дал нам разумение чтобы знали истину; мы есть в Истинном, в Сыне Его Иисусе Христе. Этот есть истинный Бог и жизнь вечная».

Здесь сразу несколько недопустимых с точки зрения точности моментов. Во фразах «чтобы мы познали истинного Бога» и »мы в единстве с истинным Богом», слово «Бог» в греческом тексте отсутствует, как отсутствует и связка-предлог «через». В данном тексте один и тот же предлог «в» встречается дважды («в Истинном», «в Сыне»), но в ПНМ переведен совершенно по-разному («в единстве», «через его Сына»). Поэтому данный стих из «Перевода нового мира» вообще нельзя назвать переводом, поскольку он чудовищно искажает первоначальный смысл, в котором, опять же, прослеживается идея о чрезвычайной природе Христа.

Пример 8: Деян. 20:28. "Внимательно следите за собой и за всем стадом, в котором святой дух поставил вас надзирателями, чтобы пасти собрание Бога, которое он приобрел кровью своего Сына«. Подстрочный перевод с греческого таков: »Удерживайте себя и все стадо, в котором вас Дух Святой поставил блюстителями, пасти Церковь Бога, которую он приобрел через кровь собственную [Свою]».

Этот текст является апогеем «отступничества», поскольку утверждать, что Бог приобрел собрание «собственной кровью», можно только не прочитав ни одной книги Свидетелей Иеговы. Поэтому здесь предсказуемо появляется слово «Сын». Иногда звучат аргументы, что использованное в тексте оригинала местоимение может относиться и к Христу. Как бы то ни было, добавление изначально отсутствующего слова «Сын» является недопустимым.

Само Общество объясняет дилемму тем, что текст не согласуется с контекстом других стихов («Рассуждение с помощью Писаний», стр. 403, 405). Но в обязанность переводчика не входит оценка того, насколько логичен первоначальный текст. Его задача гораздо менее субъективна – перевести, а не интерпретировать. Кроме того, как можно обвинять другие религии, – многие из которых переводят этот стих гораздо точнее, – в предвзятости и догматизме, если ровно то же самое делает само Общество – корректирует неугодные стихи в угоду собственному мировоззрению. В конце концов – это Библия, а не книги Свидетелей Иеговы, которые переиначиваются при каждом новом переиздании.

Пример 9: Флп. 2:6. "Который, хотя и был в образе Бога, не помышлял о посягательстве – о том, чтобы быть равным Богу«. Речь идет о Христе, который, согласно данному переводу, «не помышлял», то есть даже не мог себе представить «быть равным Богу». Поразительно, но оригинальный греческий текст несет совершенно противоположный смысл: «Который в образе Бога пребывающий, не грабежом Он счел быть равным Богу». В Синодальном переводе этот стих звучит так: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу».

Переводчики ОСБ полностью изменили структуру предложения. Оно стало более сложным для восприятия и допускает мысль, что Иисус всего лишь «был в образе Бога», но никак не пребывает в нем. Конечно же, буквальный перевод с греческого не согласуется со взглядом организации на природу Христа. А если допустить мысль, что Иисус не считал «грабежом» быть равным Богу, значит оставить в Библии откровенную ересь. Общество Сторожевой Башни просто не могло пройти мимо этого стиха, не скорректировав его до неузнаваемости.

Интересен комментарий к Флп. 2:6 члена группы по переводу ПНМ с английского на русский язык: «Данный стих хорошо иллюстрирует, что в греческий оригинал, который почти дословно передан Синодальным Переводом, английский и русский ПНМ вводят свое толкование стиха, которое расходится с большинством английских переводов по причине антитринитарных учений ОСБ».

Интерполяция в текст Нового Завета слова «Иегова». Когда Общество Сторожевой Башни рекламирует свой труд, то обязательно указывает, что это единственный перевод, восстановивший святое имя Бога. Например, в книге «Возвещатели» (стр. 124) говорится: «В то время как имя Бога удалили из многих современных переводов Библии, в 1950 году Свидетели Иеговы приступили к изданию «Перевода нового мира», в котором имя Бога встречается во всех тех местах, где оно и стояло в оригинале».

И здесь возникает ряд непреодолимых проблем. Во-первых, произношение этого имени неизвестно. Но в данном случае еще возможно принять допущения и признать, что имя Бога в виде Тетраграмматона очень часто встречается в оригинальных еврейских свитках, а произношение имени не так принципиально. Поэтому его появление в Ветхом Завете в количестве 6973 раз, – из них в 145 случаях имя было «восстановлено» бездоказательно, основываясь на контексте, – можно считать, хотя и не оправданным с точки зрения точного перевода, но почти допустимым.

Но когда дело касается Нового Завета, то никакой принцип допущений неприемлем! У всех древнегреческих рукописей Нового Завета прослеживается общая тенденция – полное отсутствие Тетраграмматона или его греческой транслитерации, и везде применительно к Богу авторы пишут «Кириос», то есть Господь, или «Теос» – Бог. Однако «Перевод нового мира» заменяет эти слова на «Иегова» в 237 случаях, приводя в качестве «доказательств» ничем не обоснованные аргументы.

Создатели ПНМ ссылаются на греческий перевод Ветхого Завета III века до н. э., известный как Септуагинта (или «Перевод семидесяти»), сделанный еврейской диаспорой с целью распространения иудейского вероучения. В нем имя Бога действительно встречается, и это неудивительно – оно всегда присутствовало в Ветхом Завете. Проблема в том, что греческий текст содержит это имя в виде еврейского Тетраграмматона, который подавляющее большинство (если не все 100%) жителей эллинистических территорий никогда бы не смогли прочитать. Однако далеко не все из дошедших до нас фрагментов Септуагинты содержат древнееврейский Тетраграмматон, а лишь те, которые, как считается, предназначались исключительно для читателей из евреев. Остальные были адресованы более широкой, грекоговорящей публике. Мы даже не можем с полной уверенностью утверждать, какие из свитков Ветхого Завета держал в руках Иисус Христос, будучи на земле – с Тетраграммой или без таковой.

Но, напомним, что речь идет о Ветхом Завете, в котором всегда встречалось божественное имя. Общество Сторожевой Башни заявляет, что, поскольку в Септуагинте Тетраграмматон присутствовал, то первые ученики Христа не могли не использовать его, читая Ветхий Завет. А раз так, они должны были поместить его в свои произведения. Но это бездоказательное утверждение! Свитки, содержащие текст Нового Завета, в том числе наиболее авторитетные, древнейшие, датируемые первыми десятилетиями II века, т. е. наиболее близкие к оригиналу, не содержат никакого Тетраграмматона, а тем более его греческой транслитерации. В приложении №3 к «Переводу нового мира» (стр. 1740) приводится всего лишь одно «доказательство» – вырванные из контекста слова профессора Джорджа Ховарда, который якобы всецело поддерживает подобную версию. Однако, на самом деле профессор категорически отмежевался от выводов ОСБ и еще в 1988 году заявил: «Свидетели Иеговы злоупотребляют моими статьями. Я не поддерживаю их теории». Тем не менее, его имя продолжает фигурировать в литературе Общества в качестве авторитетного сторонника.

Иногда ОСБ ссылается на ранние еврейские переводы Нового Завета, где встречается Тетраграмматон, утверждая тем самым правомерность замены слова «Господь» на «Иегова». Однако наиболее «ранний» перевод на еврейский язык датируется XVII веком, и при этом данные труды остаются всего лишь обычными переводами, отражающими личное предпочтение переводчиков и не имеющими текстологической базы, поскольку использованные в качестве основы греческие рукописи Тетраграмматона не содержат. Следует заметить, что абсолютное большинство упомянутых переводов на иврит не используют Тетраграмматон, а по поводу тех, что его включают, в брошюре «Имя Бога в «Переводе нового мира» (стр. 46, Центр апологетических исследований, СПб) говорится: «Христиане-евреи, создавшие эти тринитарные еврейские переводы, часто используют Тетраграмматон для отождествления Иисуса с [Яхве, или Иеговой]. В этих же еврейских переводах к Иисусу часто применяются и другие божественные титулы». Фразы типа «И сказал Иегова – Я Иисус» в таких трудах в порядке вещей. Поэтому ссылки ОСБ на довольно поздние переводы, к тому же содержащие ярко выраженное еретическое – с точки зрения Бруклина – учение об идентичности Бога и Христа, рассчитаны на совершенно неинформированного читателя. Опять же, стоит напомнить, что ни один перевод – каким бы он хорошим ни был – не может быть использован для обоснования замены слов, поскольку единственным мерилом точности служат оригинальные фрагменты самого Писания.

В некоторых публикациях Общества, например, в «Подстрочнике Царства» (1969, англ.) утверждалось, что еврейский перевод книги Матфея, сделанный Шем-Товом в конце XIV века, также содержит Тетраграмматон. Однако на самом деле в этой работе он не встречается ни разу.

И последним «убойным» аргументом, используемым для обоснования интерполяции, является часто эксплуатируемая ОСБ теория о т. н. «ранней ереси», или заговоре, вследствие которого – в силу предубеждений или иных обстоятельств – имя Бога было синхронно удалено из всех первоисточников греческих Писаний, а это тысячи манускриптов на трех континентах (в Азии, Европе и Африке). Но дело даже не в том, что данная теория абсурдна сама по себе. Если отнестись к подобным утверждениям всерьез, то стоит поставить под сомнение возможности Бога сохранить свое Слово. Такими суждениями элита организации посягнула на святое-святых – достоверность самой Библии, что можно охарактеризовать не иначе как помешательство.

С одной стороны, утверждается, следующее: «Библия задумана одним Автором – Богом. И с помощью внушающей благоговение силы ему было нетрудно позаботиться, чтобы неизменность написанного сохранилась до наших дней» («В чем смысл жизни?», стр. 15). «Рукописи и переводы Христианских Греческих Писаний неоспоримо свидетельствуют о чудесной сохранности и точности передачи этой части Божьего Слова. Таким образом, мы сегодня располагаем достоверным, совершенно надежным текстом Библии. Вдумчивое исследование сохранившихся рукописей Священных Писаний красноречиво свидетельствует о том, что их верно хранили» («Понимание Писания», том 2, стр. 318, англ.). «Правильность текста можно убедительно доказать на основании огромного количества сохранившихся рукописей» («Библия: слово Бога или слово человека?», стр. 22). «Бог следил за происходящим и руководил написанием своего слова. Это защищало слово Бога от ошибок и способствовало тому, чтобы оно было точным, ясным и соответствовало Божьему замыслу» («Руководство Бога указывает путь в Рай», 2006, стр. 16).

Но когда дело касается оправдания собственного перевода, отличительной чертой которого является вставка в Новый Завет слова «Иегова», заявляется прямо противоположное: «Христианские» переписчики, не любящие Иегову, удалили имя Бога из греческих рукописей Библии» («Откровение – его грандиозный апогей близок!», стр. 35). Как же тогда можно доверять Писанию, если оно дошло до нас с таким неимоверным количеством ошибок в отношении всего лишь одного слова? И о каком «неоспоримом свидетельстве его чудесной сохранности» можно вообще вести речь? Касательно данного парадокса Дмитрий Розет пишет: «Последние высказывания однозначно перечеркивают первые. Как можно говорить о сохранности текста, если из него намеренно и бесследно было удалено, как минимум, 237 слов? Кроме того, возникает другой естественный вопрос: если неизвестные, но очень талантливые фальсификаторы во II-III веках сумели бесследно удалить из греческого текста столь много важных слов, можем ли мы быть уверены, что они не исказили текст еще каким-то образом? Итак, утверждения Свидетелей Иеговы приводят нас к единственно возможному выводу: доверять современному тексту Нового Завета нельзя. Таким образом, Свидетели сами рубят сук, на котором сидят. Каким же образом Общество Сторожевой башни совмещает в своих публикациях противоречащие друг другу утверждения? Хитрость в том, чтобы не помещать эти утверждения рядом, в одной и той же публикации. Когда Свидетелям нужно подчеркнуть, что они полностью доверяют Библии, они говорят о сохранности текстов и изобилии ранних манускриптов. Когда им нужно подвести основание под учение об имени Бога, они вспоминают о поздней датировке манускриптов и принимаются ругать «христианских» переписчиков».

Над данным парадоксом размышляет и автор книги «Рассуждая со Свидетелями Иеговы при помощи Писания» Рон Роудс: «Правда ли, что суеверные переписчики-иудеи вычеркнули священное имя Иеговы из Библии, как утверждают Свидетели Иеговы? Абсурд! Это утверждение абсолютно необоснованно. Особенно нелепо оно звучит ввиду того, что Общество Сторожевой Башни настаивает на абсолютной точности ветхозаветных и новозаветных рукописей… Утверждение Сторожевой Башни, что божественное имя было удалено из Библии суеверными переписчиками, – выдумка, беспардонная ложь! И дело не только в том, что это заявление не основано на фактах, – существует огромное число фактов, свидетельствующих об обратном. И чем больше рукописей мы изучаем, тем больше убеждаемся, что древние переписчики воспроизводили библейский текст с поразительной точностью».

Самовольная, совершенно не обоснованная интерполяция указывает на истинную причину создания «Перевода нового мира». В предыдущей главе мы уже говорили о том, что эксплуатация Божьего имени является умелым пропагандистским ходом руководства организации, и логичным завершением этой политики стало насильственное добавление в текст Нового Завета слова «Иегова». К огромному огорчению руководителей Общества, его не удалось вставить только в 7 из 27 книг Нового Завета.

Но, как ни странно, столь вопиющая вольность дала элите повод к следующим заявлениям: «В этом переводе имя Бога 237 раз появляется в Христианских Греческих Писаниях; оно поставлено в тех местах, где, как показал тщательный анализ текста, оно должно стоять» («Сторожевая Башня» за 15 января 2001 года, стр. 30). «Свидетели Иеговы в «Переводе Нового Мира Священного Писания» восстановили [имя Бога] на должном месте и оказали ему должное уважение. Они чтят Божье имя, подобно ранним христианам« («Сторожевая Башня» за 15 апреля 1996 года, стр. 17). «Особого внимания заслуживает то, что имя Бога было восстановлено во всех 237 случаях, где оно встречается в Новом Завете» («Сторожевая Башня» за 1 ноября 2007 года, стр. 10).

Но слово «Иегова» не может быть «поставлено в тех местах, где оно должно стоять в Греческих Писаниях», потому что нельзя «поставить» то, что не стояло изначально. «Чтить Божье имя, восстанавливая его на должном месте», значит противоречить собственным утверждениям, что Библия дошла до нас в неизменном виде. А цитату по поводу того, что «имя Бога было восстановлено во всех 237 случаях, где оно встречается в Новом Завете», можно смело заносить в разряд религиозных провокаций.

Нет абсолютно никаких доказательств, что первые христиане использовали еврейский Тетраграмматон. И уж тем более никакие «научные изыскания» не могут оправдать ревизию Писания. Вряд ли Бог позволил хоть кому-то на земле купировать и видоизменять его Слово, поскольку заранее объявил, что всякий делающий это достоин «язв» и «отнятие» жизни (Откр. 22:18, 19). Любые голословные, ориентированные на предубежденную публику, заявления, оправдывающие самовольное извращение библейского текста, отвлекают внимание от того, кому Бог, – которого якобы чтут члены организации, – отдал «честь и славу» (2Пет. 1:17). Новый Завет Свидетелей Иеговы отнимает у Христа огромное количество относящейся к нему информации. Иисус снизошел до шаблона из «Сторожевой Башни», он потерял силу, которой наделил его Бог – и в этом заключается трагедия для тех, кто смирился с подделкой.

Давайте рассмотрим всего три примера со вставкой слова «Иегова». Этого будет достаточно, чтобы понять, насколько искажение текста меняет логику повествования и способствует ложному пониманию.

Пример 1: Деян. 7:59, 60. «Они продолжали бросать в Стефана камни, а он взывал [молился, СинП] и говорил: «Господь Иисус, прими мой дух». И, упав на колени, воскликнул громким голосом: «Иегова [Господи, СинП], не вмени им в вину этот грех». Согласно «Переводу нового мира», Стефан обратился к Христу с мольбой принять его дух, и вдруг происходит неожиданный переход от Христа на Иегову. В древних рукописях, как и в любом переводе, стоит слово «Господь». Эти два стиха Деяний являются логическим продолжением друг друга и не оставляют совершенно никаких сомнений к кому конкретно обращался Стефан. ОСБ приводит читателя к заведомо ложному выводу. Обратите внимание, как самовольное изменение Библии умело используется в литературе Общества. В книге «Основательно свидетельствуем о Царстве Бога» (2009 г., стр. 51) написано: «Стефан умер почти так же, как его Господин, со спокойным сердцем, полностью полагаясь на Иегову и не держа обиды на своих убийц. Он сказал: «Господь Иисус, прими мой дух», вероятно, потому, что все еще видел в видении Сына человеческого с Отцом… Затем Стефан громко помолился Богу: «Иегова, не вмени им в вину этот грех». Но Стефан не молился Богу ни громко, ни даже вполголоса! Ничто не дает прийти к подобному выводу. Стефан обращался к Иисусу и, в отличие от современного ОСБ, не видел в этом ничего невероятного.

В отношении отрывка из Деян. 7:59, 60 показателен еще один комментарий из «Сторожевой Башни» за 1 января 2005 года (стр. 31): «Дает ли нам это короткое высказывание Стефана основание молиться Иисусу? Отнюдь. Во-первых, Стефан ясно понимал, что Иегова и Иисус – разные личности, ведь в Библии говорится, что он увидел Иисуса, «стоящего по правую руку от Бога». Кроме того, необычной была сама ситуация. Подобный случай в Библии встречается только еще один раз: апостол Иоанн обращался прямо к Иисусу, когда видел его в видении (Откр. 22:16, 20)». Но тот факт, что Стефан увидел Иисуса, «стоящего по правую руку от Бога», не означает, что его мольба не могла быть обращена конкретно к Христу. К тому же утверждение, что «подобный случай встречается только еще один раз», – то есть речь не идет о закономерности, – довольно странное, поскольку Свидетели Иеговы не празднуют дни рождения именно на основании двух библейских упоминаний, причем никак не относящихся к христианам. Но этого оказывается вполне достаточно, чтобы дети членов культа навсегда забыли об этом празднике⁴². Поэтому заявлять, что христиане первого века не обращались лично к Христу – значит, придерживаться религиозного предубеждения, которое стало частью «Перевода нового мира».

Пример 2: Колос. 3:23, 24. «Что бы вы ни делали, старайтесь делать это от всей души, как для Иеговы, а не для людей, зная, что тогда в награду от Иеговы получите наследство. Служите Господину, Христу, как рабы». Если помнить, что в оригинальном тексте вместо «Иегова» стоит «Господь», то возникает вопрос: на каком основании читателя заставляют отказаться от мысли, что все делать нужно «от всей души, как для Христа» и от Христа «получить награду», ведь именно к такому выводу подводит последний стих?

Пример 3: Рим. 10:9–13. «Если ты всенародно возвещаешь это «слово, которое в твоих устах», что Иисус есть Господь, и в своем сердце проявляешь веру, что Бог воскресил его из мертвых, то спасешься. Сердцем проявляют веру к праведности, а устами всенародно возвещают ко спасению. Писание говорит: «Всякий, кто основывает на нем свою веру, не будет разочарован». И нет различия между иудеем и греком, потому что один Господь над всеми, богатый для всех призывающих его. «Каждый, кто призывает имя Иеговы, спасется».

Контекст настолько ясно показывает, что речь идет о Христе, что сразу же возникает вопрос: как вообще было возможно редактировать этот текст, поскольку очевидно, что спасется тот, »кто призывает имя Господа«, или Христа. Все становится на свои места, когда принимаешь во внимание частоту использования последнего стиха в публикациях Общества. Вот лишь некоторые примеры: »Да, призывающие имя Иеговы останутся в живых« («Откровение», стр. 113). «Да, Павел подразумевал здесь, что мы должны призывать имя Иеговы. Поэтому, хотя мы и должны верить в Иисуса, наше спасение тесно связано с правильным пониманием имени Бога» («Божье имя пребудет вовек», стр. 26).

ОСБ не может допустить, чтобы кто-то решил призывать имя Христа, поскольку догмат не допускает подобного обращения. Приводится аргумент, что данный отрывок – цитата из Ветхого Завета (Иоил. 2:32), и относится к Иегове. Однако он несостоятелен хотя бы потому, что немало пророческих цитат, относящихся в Ветхом Завете к Богу, в Новом Завете сбываются на Христе (например, Иер. 17:10 и Откр. 2:23). Более того, в ряде случаев, когда в Новом Завете звучат совершенно очевидные и бесспорно относящиеся к Богу цитаты из Ветхого Завета, слово «Господь» (или «Кириос») не заменяется на «Иегова», поскольку в таком случае Иисус приравнивался бы к Богу (например, 1Пет. 2:3 и Пс. 33:9). Таким образом, в «Переводе нового мира» замены понятий носят выборочный характер в зависимости от взгляда ОСБ на природу Христа.

Но не только это обескураживает в приведенном выше библейском отрывке. Обратите внимание на дважды встречающееся выражение «всенародно возвещать». Читая эти стихи, Свидетели Иеговы моментально будут ассоциировать их со служением «от дома к дому», которым они так славятся. С греческого текста это выражение буквально переводится как «признать в устах», без прямого намека на публичную проповедь, и в первую очередь относится к признанию Христа среди единоверцев, в том числе путем принятия публичного крещения. Однако такое объяснение никоим образом не соответствует богословию ОСБ.

Кроме того, обилие характерных для общения в среде Свидетелей Иеговы жаргонизмов в стиле «всенародно возвещать», делает язык «Перевода нового мира» холодным и непривлекательным, практически с полным отсутствием идиоматических оборотов.

Эти и многие другие примеры доказывают не только тенденциозность «Перевода нового мира», но и безответственность тех, кто к нему причастен. На последних страницах ПНМ (стр. 1733–1771) помещены «Приложения», призванные не столько информировать, сколько внедрить принятую в ОСБ трактовку. На страницах 1772–1787 приведены «Темы для библейских разговоров», которые объясняют, как понимать то или иное учение в «правильном» свете. Можно ли говорить о непредвзятости и честности, когда и без того адаптированный под религию перевод дополняется лавиной информации, напрямую навязывающей культовые учения?

Обыкновенный суррогат. В этой связи уместно вспомнить о недавней истории, также наглядно показавшей отношение Свидетелей Иеговы к Библии в целом. В 1996 году Общество предприняло проект по изданию так называемой «Библии Макария», характерной чертой которой явилось, опять-таки, частое использование слова «Иегова» в Ветхом Завете. Если бы не эта особенность, труды православного архимандрита Глухарева (Макария) и протоирея Павского, найденные в архивах Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург), вряд ли заинтересовали представителей российского филиала организации. В «Сторожевой Башне» за 15 декабря 1997 года (стр. 27) издание «Библии Макария» называлось «победой в области религии и литературы». Представители Общества созвали пресс-конференцию и даже участвовали в создании документального фильма, в котором воздали себе хвалу за героически проделанную работу. Один из вдохновителей этого издания Михаил Морозов рассказал трогательную историю: «В конце 1993 года мой друг принес мне домой копию журнала «Православное обозрение». И я увидел там впервые за десять лет, – Библию я серьезно изучаю десять лет, – и впервые за десять лет я увидел Библию не Синодального перевода. Естественно, можете себе представить реакцию Исследователя. Меня это сразу захватило! И это как раз, можно сказать, перевернуло мою жизнь, поскольку мы теперь начали серьезно изучать, что же это такое. Был найден адрес, и в журнальных фондах этой прекрасной библиотеки мы нашли полный перевод архимандрита Макария в журнале «Православное обозрение».

Однако на поверку «Библия Макария», как и «Перевод нового мира», оказалась примером беспринципности. Если бы в изданном «сборнике от Макария» имя «Иегова» не встречалось тысячи раз, вряд ли Михаила Морозова «это сразу бы захватило», и не помогли бы никакие инстинкты «исследователя». Выступая в документальном фильме, он сам подтвердил, что наличие имени Бога явилось «одной из главных причин» публикации. О том же говорится во вступительной статье «От издателя»: «В сравнении с уже существующими на русском языке переводами Библии эти труды особенны и знаменательны, что в них более 3600 раз встречается имя Бога – Иегова». Не удивительно, что Макарий и Павский заслужили похвалу и названы «усердными и честными людьми».

Сегодня для Свидетелей Иеговы этот перевод уже не актуален, и не только потому, что вскоре вышел свой собственный – русскоязычный «Перевод нового мира». Дело в том, что издание «Библии Макария» было сопряжено с осознанным и целенаправленным подлогом. Его составители утверждали, будто использовали подшивку журнала «Православное обозрение» 1860–1867 годов, где был опубликован Ветхий Завет в переводе Макария и Павского. Никаких иных источников не оговаривалось, и читатель в лице рядового члена организации искренне верил, что держит в руках последовательную и точную перепечатку «полного перевода». Однако впоследствии оказалось, что текст «Библии Макария» от Свидетелей Иеговы совершенно не совпадает с переводом из «Православного обозрения». Под громкими лозунгами защиты имени Бога и возвращения русскому народу исторического труда, ОСБ выдало обычный суррогат, где присутствовали части Ветхого Завета из трех разных по времени источников (не считая Псалтырь Павского), причем один из них не содержал информацию об авторстве. Можно смело утверждать, что этим источником стал перевод Российского Библейского Общества (РБО), отличительной чертой которого являлось наличие вставок из Септуагинты, помещенных в квадратные скобки, хотя доподлинно известно, что Макарий был противником комбинирования еврейского текста с греческим. Более того, перевод РБО был сделан за 12 лет до начала деятельности самого Макария.

Составителей «Библии Макария» интересовала не чистота эксперимента, не желание возродить забытый перевод двух православных филологов, но исключительно количество попадавшегося в текстах слова «Иегова». К примеру, в одном из использованных источников имя Иегова в библейской книге Руфь встречается всего 5 раз, а в другом – 166. А раз так, то именно последний вариант становился актуальным и попадал в «сборник Макария». И не важно, к какому времени относится источник, кто его настоящий автор, не говоря уже о качестве перевода с точки зрения близости к оригинальным еврейским текстам. В итоге получилась произвольная компиляция разных по времени создания и принципам изложения трудов. Как отмечает в исследовании «Библия Макария. Новая история старого перевода» ее автор Дмитрий Розет, публикацией своего сборника Свидетели Иеговы достигли нескольких целей. Он пишет: «Издание «Библии Макария» помогло Свидетелям Иеговы создать себе более позитивный общественный имидж. В тот момент эта помощь пришлась очень кстати, поскольку 20 июня 1996 г. московская прокуратура возбудила уголовное дело против Общества Сторожевой Башни, и вот-вот должен был выйти закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» – соответственно, положение было далеко от стабильности… Многие библиотеки, учебные заведения и правительственные чиновники получили бесплатный экземпляр «Библии Макария» вместе с пресловутыми «Темами для библейских разговоров» – прекрасная возможность под благовидным предлогом познакомить со своим учением «широкие массы» ничего не подозревающих людей!"⁴³

Однако, когда история с суррогатом раскрылась, PR-акция была уже успешно свернута, и «Библию Макария» убрали на дальнюю полку. То, что «перевернуло жизнь» составителю этого сборника Михаилу Морозову, в реальной практике Свидетелей Иеговы уже давно не представляет никакой ценности. «Перевод нового мира» затмил не только Макария, но и прочих переводчиков всех времен и народов!

Книга организации. Эпопея с «Библией Макария» – зеркальное отображение проповедуемой ОСБ философии беспринципной исключительности! Библия превратилась во внутрикультовое собрание сочинений, инструмент идеологии, стала зависима от воли бруклинских «гуру».

В «Сторожевой Башне» от 1 октября 1967 года (подшивка, стр. 587, англ.) Писанию давалось следующее определение: «Библия – это книга для организации… По этой причине Библию нельзя должным образом понять, если не принимать во внимание видимую организацию Иеговы». В «Сторожевой Башне» от 15 февраля 1981 года (стр. 17, англ.) говорилось: «По воле Иеговы Бога Библия была написана таким образом, что необходимо соприкоснуться с Его человеческим каналом, прежде чем ее можно будет полностью и правильно понять"⁴⁴. В другом номере «Сторожевой Башни» (за 1 октября 1994 года, стр. 6) утверждалось нечто подобное: «Факт остается фактом, пусть даже не все его признают: мы не можем самостоятельно понять Библию. Нам нужна помощь». Конечно же, в качестве единственной помощи предлагалась «организация». В том же номере журнала (стр. 8) всех ценителей Библии предостерегали: «Время, отпущенное для злого мира, быстро истекает, и всем, кто хотел бы пережить его кончину, необходимо без промедления узнать, что значит ‘покориться благовествованию’, и таким образом избежать уничтожения. Когда Свидетели Иеговы посетят твой дом в следующий раз, почему бы тебе не принять предложение еженедельно изучать на дому Библию? А еще лучше – почему бы самому не попросить их изучать ее с тобой, если ты хочешь в ней разобраться?» То, что «изучение Библии» выльется в штудирование специальной литературы в контексте доморощенного «Перевода нового мира», авторы статьи не уточнили.

Со времен Рассела и до сегодняшнего дня организация Сторожевой Башни целенаправленно «приручала» Библию. Сегодня Руководящий совет имеет Писание, вполне соответствующее катехизису веры. Более того, паства научена относиться к ПНМ в высшей степени некритично, пренебрегая сотнями других, гораздо более точных и правдивых переводов.

«Я решил не знать среди вас ничего, кроме Иисуса Христа… И пришел я к вам в слабости, и в страхе, и в сильном трепете»

(Библия, 1Кор. 2:2–3)

В отличие от апостола Павла, который «решил не знать ничего, кроме Иисуса Христа», многие современные религиозные организации имеют в своем богословском арсенале не поддающиеся простому подсчету теологические догмы и обязательные требования, без которых будущее спасение адептов немыслимо. Более того, некоторые религии не довольствуется устоявшимся катехизисом веры, привнося в него бесконечные изменения и дополнения. И Общество Сторожевой Башни – безусловный лидер среди модернистских течений.

Модернизм – это процесс приспособления религии к изменчивым внешним факторам, в том числе социальным и политическим; согласование достижений науки, философской мысли и общественного религиозного сознания с богословием. Модернизм противоположен фундаментализму или стремлению оставить религиозную систему в традиционном состоянии. Ни фундаментализм, ни модернизм сами по себе не являются чем-то плохим или хорошим. Это лишь инструменты для того, чтобы религиозная система самоидентифицировала себя и развивалась. Эти два подхода становятся «плохими» лишь тогда, когда религиозная структура использует их в целях сохранения и упрочения власти над умами верующих, при этом лишая этих людей возможности саморазвития и самореализации.

В организации «Свидетели Иеговы» сосуществуют оба подхода, хотя ни один из членов организации никогда в этом не признается, и причина тому проста – они этого не осознают. В журнале «Сторожевая Башня» за 15 января 2008 года (стр. 3) утверждается, что «с 1879 года, невзирая на войны, экономические трудности и преследования, «Сторожевая башня» неизменно провозглашает истины о Божьем Царстве«. Слово «неизменно» указывает на незыблемость и долговечность проповедуемых «истин», или их фундаментальность. На практике же все получается с точностью до наоборот. Модернизм можно проследить фактически во всех основных учениях, он виден невооруженным глазом. И главная задача бруклинского модернизма – всеми возможными способами сохранить статус-кво своей безграничной власти. Поэтому так часто элементы модернизма и фундаментализма причудливо переплетаются в учениях этой организации. Еще в советскую эпоху многие отечественные авторы (Алексей Москаленко, Эдуард Бартошевич, Василий Коник, Виктор Языкович и другие), писавшие о Свидетелях Иеговы, в один голос заявляли о ярко выраженном модернизме, вполне комфортно сосуществующим с элементами фундаментализма.

Модернизм проявляется не только в изменении основных учений, но даже в малом. Например, иллюстрации к книге «От потерянного до возращенного рая» (1958 год, на русском издана в 1962 году, стр. 208, 209) «живописно» рисуют картину, чего ожидать в будущем тем, кто не является членом организации. Текст к иллюстрациям гласит: «Панический ужас овладеет народными массами, так что они потеряют контроль над собой и начнут убивать друг друга… Но их эгоистичная борьба за жизнь будет напрасна. Кто не будет умерщвлен своим ближним, будет убит Божьими небесными воинствами. Уничтожение, производимое ангелами Христа над всеми противниками Царства, будет ужасное. Многие станут жертвой язвы, от которой их тела будут при жизни разлагаться… Иссохнет язык тех, которые издевались и смеялись над предостережением об Армагеддоне. Истлеют глаза тех, которые не хотели видеть признака «конца времени»! Исчахнет тело тех, которые не хотели понять, что имя живого и истинного Бога – Иегова! Да, они будут истлевать, стоя еще на ногах своих».

Конечно, после столь «ободрительных» слов уйти из спасительного бункера в лице своей организации – это последнее, что может посетить воспаленный ум адепта ОСБ. Однако, сегодня в публикациях Общества вы практически не найдете подобных откровений и иллюстраций, на которых сошедшие с ума люди готовы убивать друг друга, а папы, мамы, их дети, а также домашние животные срываются в распростертую бездну Армагеддона. Современный образованный читатель вряд ли насытится «духовной пищей» столь легковесного содержания. Кроме того, Свидетели Иеговы многократно сталкивались с судебными обвинениями в нагнетании апокалипсических страхов и их отрицательном влиянии на детей. Поэтому организации ничего не остается, как приспособиться под тенденции современного мира, что является одним из проявлений модернизма.

«Свет истины». Хотя Общество Сторожевой Башни никогда не использует термин «модернизм», зато с удивительной частотой – практически в любой публикации – нещадно эксплуатирует его теологический синоним – выражение «свет истины». Каковы бы ни были изменения, они всегда являются «сиянием света истины от Иеговы». Более того, если вчерашнее учение оказалось ложным или даже смертельно опасным для жизни людей, как это было в случае отказа от вакцинации и трансплантации органов, а сегодня оно успешно предано анафеме – это все равно «свет истины», освещающий славную поступь Свидетелей Иеговы в новый мир.

В журнале «Сторожевая Башня» от 15 марта 2007 года (стр. 13), в статье «Как прекрасен сияющий свет!», говорится: «Иегова просветил нас, открыв нам чудесные библейские истины. Не должны ли мы от всего сердца быть ему благодарными?» Выразить свою благодарность Свидетели Иеговы могут лишь одним способом: «Самое большое добро, какое мы можем сделать людям, – это помочь им обрести свет истины от Бога» («Сторожевая Башня» от 15 мая 2008 г, стр. 5). Иными словами, модернистские новшества, или «свет истины» необходимо нести в массы.

Однако, это понятие вовсе не абстрактное. В «Сторожевой Башне» за 1 января 1994 года (стр. 25) уточняется, что «Иегова, «Боже истины», пользуется классом верного и благоразумного раба и его Руководящей корпорацией [советом], чтобы предоставлять нам своевременные журналы«. То есть, по большому счету, «свет истины» – всего лишь одобренные руководством Общества статьи теологического и организационного характера. При этом абсолютно не важно, насколько логично или абсурдно содержание публикуемых «истин». Даже если догмат меняется четырежды на прямо противоположный (как это было в случае с учением о воскрешении жителей Содома), все равно – это божественный «свет истины».

Никаких сомнений. Как поют сами Свидетели Иеговы, «Господь нам назначил раба своего, Он вовремя нам помогает. Свет истины ярче сияет теперь, Сердец и умов достигает» (песня №116). Достигая сердец и умов, «свет истины» буквально заполняет их, не оставляя места для независимого мышления. Ну а если у кого-то возникают сомнения в природе этого «света», многие журналы «Сторожевая Башня» содержат по этому поводу отеческие советы: «Испытание, с которым мы можем встретиться, связано с тем, насколько мы ценим свет библейской истины, который становится все ярче, и советы, даваемые классом верного раба… Будем ли мы сомневаться в мудрости даваемого нам совета?» («Сторожевая Башня» за 15 мая 1998 года, стр. 19) «Хитрая тактика Дьявола – сеять в умы сомнения. Он высматривает слабость в вере и пользуется ею... Если в ваше сердце закралась хоть капля сомнения в Иегове, его Слове или организации, постарайтесь быстро устранить ее, прежде чем она вырастет и убьет вашу веру… Источником [ваших сомнений] может быть гордость или неправильное мышление. Не привнесло ли яд сомнений чтение или слушание отступнических идей или мирской философии? Крепко держитесь Иеговы и его организации. Преданно подражайте Петру, который решительно заявил: «Господи! К кому нам идти?» («Сторожевая Башня» за 1 февраля 1996 года, стр. 23, 24).

В журнале «Сторожевая Башня» за 15 июля 2011 года (стр. 30) говорится: «В наши дни вносятся уточнения в понимание некоторых библейских учений. Это не должно нас тревожить; это должно укреплять наше доверие к верному и благоразумному рабу… Для верного раба важнее действовать в согласии с открывающимся замыслом Бога, чем ограждать себя от критики». Иными словами, неважно, что инспирируют руководители ОСБ – это «не должно тревожить», – поскольку, в любом случае, их откровения есть «открывающийся замысел Бога», поэтому любую критику, даже если она объективна и своевременна, можно проигнорировать. Критиковать «канал раба» – все равно, что искать противоречия в словах самого Бога! Согласно совету из журнала «Сторожевая Башня» за 15 июня 1996 года (стр. 21), при появлении любого критического склада ума, следует спросить себя: «К чему это, скорее всего, приведет? Не лучше ли прекратить ропот и смиренно молиться о мудрости?» После этого советуется вспомнить о бунтовщиках прошлого, уничтоженных Всевышним.⁴⁵

Так что сомнение – пожалуй, самое страшное слово для любого Свидетеля Иеговы, ведь возникшее внутреннее несогласие с так называемым «светом истины», а уж, тем более, недоверие к системе в целом, способны спровоцировать серьезный духовный кризис с самыми непредсказуемыми последствиями. Поэтому источником сомнений элита ОСБ называет не естественное стремление человека к анализу фактов и желание удостовериться в их истинности, а – не больше, не меньше – дьявола! Если в сердце адепта проклевывается намек на сомнение в очередной «свет истины», он уже подготовлен к тому, чтобы ужаснуться и обличить себя как пособника сатаны еще до того, как сомнение оформится в законченную мысль.

Парадокс ситуации заключается еще и в том, что на первоначальном этапе проработки будущего адепта, его поощряют сомневаться во многих церковных учениях (Троица, бессмертие души и т. д.), а также в благотворности и искренности церковной жизни. Подобные сомнения навязываются, кроме прочего, и с той целью, чтобы через критический анализ определенной информации, – часто негативно искаженной и заведомо предубежденной, – пробудить в человеке духовные искания. Теперь же, когда те же самые люди сами стали членами ОСБ, им категорически, под страхом изгнания и потери вечной жизни, запрещают сомневаться. А значит, запрещают думать, анализировать, сравнивать, сопоставлять, принимать решения и действовать в соответствии с личными выводами.

В таком подходе наиболее выпукло видны двойные стандарты, которыми буквально пропитано отношение религиозной власти к своим адептам. Вячеслав Антонюк, бывший член организации, говорит: «Когда вы только начинаете изучать Библию со Свидетелями, то вам говорят, что Библию можно сравнить с письмом Бога к человеку, что Библия проста для понимания, так как адресована простым людям… Но, когда ты принимаешь крещение и становишься одним из Свидетелей Иеговы, когда начинаешь вникать в Библию, находить нестыковки в их вероучениях и задаешь по этому поводу вопросы, тебя начинают убеждать в обратном – в том, что без помощи организации ты не можешь самостоятельно понять Библию и разобраться в истинности вероучения».

Иными словами, без инициированного из Бруклина «света истины» какие-либо подвижки в библейском понимании невозможны. Получается, «свет истины» – словно некий солярий, в котором степень освещенности и качество «загара» от вас не зависят. И даже если вы чувствуете, что лучи «света истины» не столько согревают, сколько провоцируют рак кожи (а точнее – атрофию головного мозга), никакие аргументы не смогут изменить ваше положение.

Например, для автора книги «Помазанники в Организации Свидетели Иеговы» Владислава Троицкого камнем преткновения стало число 144000 и связанный с ним теологический «винегрет». Вот что он пишет: «Я знаю, что каждого Свидетеля Иеговы на разных этапах обязательно посещают сомнения относительно учений Общества… В то время я уже твердо знал, что привести к правильному пониманию меня может только руководство Общества. Я шел к старейшине, чтобы рассеять свои сомнения. И пусть после этого оставалось ощущение, что Библия говорит несколько иначе, но я знал, что получил ответ от Бога! Чтобы не использовать слово «глупо», я скажу, что мои действия были по-детски наивными и несерьезными. Неразумно было ожидать от старейшины такие слова: «Да, хотя твои доводы и несут обличительный характер, но они верные». На ряд вопросов старейшины давали такой ответ: «…Надо какое-то время подождать, пока в будущих публикациях Общества свет истины от Иеговы станет ярче, и Он обязательно откроет нам более ясное понимание этого вопроса». Поэтому я… начал самостоятельно исследовать некоторые вопросы. Я посчитал, что так я могу лишь усилить мое доверие к учению Общества, чтобы в дальнейшем более ни в чем не сомневаться… Сейчас я очень хорошо понимаю, что любое незнакомое учение нельзя поспешно принимать, согласно кивая головой… Как только я убедился, что учение «помазанников» противоречит Библии, организация перестала для меня существовать… Я опять обратился к старейшине, но уже не для того, чтобы разрешить свои сомнения, а чтобы заявить, что ухожу из организации, потому что не согласен с учением ее руководства. Лишение общения последовало незамедлительно, чтобы оградить меня от остальных членов собрания».

Элита ОСБ не может не сознавать, что ревизия немалого числа ее учений способна обнажить их непоследовательность и несоответствие Библии. Поскольку любая литература с критикой на содержание изливаемого «света истины», способная содействовать прозрению адепта, является по определению «отступнической», то резонны следующие предостережения из журналов «Сторожевая Башня»: «Быть беззаветно преданными видимой организации Иеговы значит также не иметь ничего общего с отступниками. Беззаветно преданные христиане не станут любопытствовать: о чем же говорят эти люди?» («Сторожевая Башня» за 15 марта 1996 года, стр. 17). «Нельзя допускать, чтобы любопытство завлекло нас на пагубный путь отступничества!» («Сторожевая Башня» за 1 мая 2000 года, стр. 10). «Отступничество ведет к духовной смерти… Мудро не допускать даже мысли о том, чтобы слушать слова отступников» («Сторожевая Башня» за 1 июля 2007 года, стр. 13).

Единство путем лжи. Но если бы Свидетели Иеговы познакомились со стенограммой одного судебного процесса, может быть, кто-то из них задумался над истинной природой «света истины». Это разбирательство состоялось 1954 году в Шотландии и стало известно как «Дело Уолша», где Дуглас Уолш, председательствующий надзиратель одного из собраний, доказывал свое право на получение официального статуса «посвященного служителя» в государстве.

На суде присутствовали высшие чины Общества, в том числе вице-президент Фредерик Френц. На вопросы, являются ли журналы и книги организации официальными вероучениями, и входит ли в обязанность рядовых членов их признание, Френц ответил утвердительно. На вопрос, будет ли население Нового мира состоять исключительно из Свидетелей Иеговы, Френц пояснил: «Изначально оно будет состоять только из Свидетелей Иеговы», таким образом, подтвердив, что признание или не признание вероучений ОСБ является вопросом жизни и смерти. Когда вице-президента спросили по поводу тех людей, кого изгнали из организации («лишили общения») за отказ признать некоторые учения (или «свет истины»), Френц не только подтвердил, что такая «необходимость возникает», но сказал буквально следующее: «Исключение может означать для исключенного погибель, если он не раскается и не исправит своего поведения, и если он будет оставаться вне организации».

После этого адвокат обратил внимание Френца на тот факт, что Общество не раз отказывалось от собственных утверждений. Например, озвученная Расселом хронология отвергнута, однако долгое время Свидетели Иеговы обязаны были соглашаться с ней.

Адвокат: «То, что сегодня провозглашается Обществом в качестве истины, через несколько лет может быть признано ошибкой?»

Френц несколько раз уходил от ответа, но, в конце концов, признал, что это так.

Адвокат: «У Свидетеля нет иного выбора, кроме как подчиниться указаниям из «Сторожевой башни», «Информатора» [»Наше Царственное служение«] или «Пробудитесь!», и принять их в качестве обязательных?»

Френц: «Он должен согласиться с этими указаниями».

Когда очередь на суде дошла до юрисконсульта Общества Хейдена Ковингтона, он заявил, что «есть много причин для того, чтобы изменять толкование Библии. С ходом времени исполняются пророчества, и наше понимание становится все яснее». Тогда адвокат обратил внимание на ложные пророчества, которые Свидетели Иеговы обязаны были принять. Ковингтон ответил: «Вы поймите, у нас должно быть единство. Единства не может быть, если каждый из множества людей пойдет своей дорогой».

Далее адвокат спросил: »Если бы член Свидетелей Иеговы самостоятельно решил, что это пророчество было неправильным, и стал говорить об этом, то его бы лишили общения?»

Ковингтон: «Если вся организация верит в одно, даже если это ошибка, и кто-то начинает продвигать свои взгляды, то теряется единство, возникают проблемы, исчезает единомыслие, пропадает дружное марширование… Наша цель – сохранять единство».

Адвокат: «Единство любой ценой?»

Ковингтон: »Единство любой ценой…«

Адвокат: »И даже единство, основывающееся на обязательном согласии с ложным пророчеством?«

Ковингтон: «Выходит, что так».

Адвокат: »И человек, который выскажет свою точку зрения о том, что, как вы говорите, этот взгляд ошибочен, если этот человек крещен, то он будет лишен общения и будет считаться нарушителем Завета?«

Ковингтон: »Это так».

Адвокат: »И… он будет заслуживать смерти?«

Ковингтон: «Я отвечу «да», без колебаний».

Адвокат: »И вы называете это религией?«

Ковингтон: «Это и есть религия».

Адвокат: »И вы называете это христианством?"

Ковингтон: «Несомненно».

Комментируя данный опус в своей книге «В поисках христианской свободы» Реймонд Френц пишет: «Ради сохранения единства христианин должен согласиться с тем, что, по его мнению, противоречит Слову Бога. Что бы человек ни прочитал в Библии, он не может об этом говорить, если это не согласуется с непререкаемыми учениями организации… Что бы он ни прочитал в Библии, ему придется подождать до тех пор, пока «должный источник», Руководящий совет, не скажет ему, во что можно верить и о чем можно говорить. Чем же оправданы столь большие притязания? Потребностью в «единстве любой ценой», даже если оно будет основываться «на обязательном согласии с ложным пророчеством». Не соглашаться означает подвергнуться лишению общения и «заслуживать смерти». Человек может сколько угодно читать записанные слова самого Господина, но он не имеет права руководствоваться ими, если самопровозглашенный «раб» Господина не позволяет ему этого делать. Вот как простыми словами формулируется идея, которую защищает организация».

Ослиный подход. В предыдущих главах были рассмотрены знаменательные вехи истории и ряд основополагающих учений Общества Сторожевой Башни. Порой такой анализ выявлял непоследовательность и откровенную глупость в поступках и учениях руководителей. Слова Рутерфорда по поводу назначенного им на 1925 год конца света – «Я выставил себя сущим ослом» – прекрасно характеризуют мерцающий из Бруклина «свет».

Однако, Свидетели Иеговы, наученные не любопытствовать и не заниматься теологической «интерференцией», стараются нести посылаемый им «свет истины» в массы. Поэтому слова еще одной «теократической» песни гласят: «Мы в песне хвалу Иегове умножим, Свет истины всем увидеть поможем. Служенье ему для нас все дороже» (песня №50). Хотя и не в стихах, но подобную мысль можно проследить в любой публикации Общества. Например, в «Нашем Царственном служении» за февраль 2006 года (стр. 4) содержится следующее поощрение членам собрания: «Размышляя о норме для подсобного пионера – 50 часов,– составь график, который позволит тебе распространять свет истины примерно по 12 часов в неделю». Так что любой, кто получил от Свидетеля Иеговы одобренную «верным и благоразумным рабом» литературу, держит в своих руках, в каком-то смысле, пучок «света истины».

К сожалению, Свидетели Иеговы намеренно отказываются видеть в этом «свете» откровенный подлог. Это особенно очевидно на примере неудавшихся пророчеств. Бывший высокопоставленный член организации Уильям Шнелль обратил внимание, что «с 1917-го по 1928 год журнал «Сторожевая Башня» изменял учения не менее 148 раз«. По этому поводу автор книги «Рассуждая со Свидетелями Иеговы при помощи Писания» (стр. 346) Рон Роудс пишет: «В разговоре со мной один Свидетель Иеговы признал, что в прошлом Общество Сторожевой Башни делало ошибочные предсказания. Как и следовало ожидать, он ссылался на то, что и библейские пророки иногда ошибались. Затем он добавил, что «свет» (исходящий от Бога) сегодня становится все ярче и ярче, и все становится гораздо яснее. Поэтому Общество Сторожевой Башни сегодня понимает все гораздо лучше, чем прежде, и свет становится все ярче с каждым днем. Я ответил: «Если свет с каждым днем становится ярче, через десять лет вам, возможно, придется признать ошибочность всех своих нынешних убеждений, – ведь через десять лет свет будет гораздо ярче, не так ли?» Он слегка смутился, но все же признал справедливость моих слов. А что ему оставалось делать? Тогда я продолжил: «А что, если вы завтра умрете? Значит ли это, что вы умрете в заблуждении и навсегда погибнете?» Не желая продолжать этот неприятный разговор, мой собеседник быстро сменил тему».

Часто, оправдывая прошлые ошибки и лжепророчества, Свидетели Иеговы используют тезис, будто «библейские пророки тоже иногда ошибались». Рон Роудс приводит одно из мест Писания, которое может быть использовано «проповедниками» в качестве подобного «доказательства» – Ион. 3:4–10; 4:1–2. Речь идет о пророке Ионе, предсказавшем разрушение Ниневии, которое так и не состоялось. Иона передал ровно то, что услышал от Бога, который, в свою очередь, стремился побудить ниневитян раскаяться в злых деяниях. В таких действиях Всевышнего нет ничего удивительного, ведь Он сам заявил пророку Иеремии следующее: «Если я когда-нибудь буду говорить против какого-либо народа и царства, чтобы искоренить, разрушить и уничтожить его, и этот народ отступит от своего беззакония, о котором я говорил, то я пожалею о том, что решил навести на него бедствие» (Иер. 18:7, 8). Прежде, чем послать пророка Иону с вестью, Бог уточнил, что жителям города дается срок 40 дней (Ион. 3:4). Уже один этот факт должен навести внимательного читателя на вполне логичную мысль: зачем давать городу столько времени, если целью является его уничтожение? Поэтому считать, что проявленное милосердие Бога эквивалентно лживости пророка Ионы – значит извратить Писание.

Какие бы оправдания не находили бруклинские руководители собственному «свету истины», все они безосновательны. Это станет еще более очевидно на других примерах.

«Когда в объяснение библейских стихов вносятся изменения или в чем-то меняется утвержденный порядок, нам нужно это принимать»

(«Сторожевая Башня» за 15 декабря 2008 года, стр. 10)

Потребность в оправдании ошибочных, ложных взглядов остро ощущалась еще основателем деноминации Чарльзом Расселом. Когда десятки пророчеств, накрепко привязанных к временной шкале, не сбылись, настало время объяснений. Любой смиренный человек сказал бы: «Я был не прав. Простите меня». Но Рассел избрал другой путь. Он настолько верил в собственную хронологию, что перестал обращать внимание на одну немаловажную деталь: насколько бы красочными не казались расчеты и связанные с ними перспективы, они оставались всего лишь плодом человеческого воображения.

Рассел сделал сразу три недопустимых для ответственного лидера ошибки, что впоследствии выльется в официальную установку организации «Свидетели Иеговы», которую можно определить как тактику оправдания. Когда возложенные на 1914 год надежды не сбылись, Рассел поспешил заверить своих приверженцев: «Это была естественная ошибка, в которую мы попали». Иными словами, ошибка объявлялась коллективной, а Рассел снимал с себя личную ответственность. Более того, он нашел гениальное оправдание: «Мысль о том, что Церковь будет собрана в славе до наступления октября 1914 года, без сомнения, оказала очень стимулирующее и освящающее влияние на тысячи людей, каждый из которых может за это славить Господа – даже из-за ошибки...» (предисловие к книге «Время близко», переиздание 1916 года). Выходит, что паству лучше всего стимулируют лжепророчества. И в этом действительно есть доля истины, ведь апокалипсические предсказания всегда будоражили воображение людей. Не столько учения, сколько конкретные обещания скорого рая и блаженства, побуждали их впрягаться в ярмо очередной религии и, стиснув зубы, ждать конца света. Америка того времени славилась подобными движениями, и порой волнения на религиозной почве охватывали целые штаты. Рассел лишь облек эти процессы в оптимистичную форму, назвав их «стимулирующими и освящающими».

Однако, в Библии нет прецедента «славить Господа из-за ошибки». Бог – не тот, кто инспирирует заблуждения, а человек, в свою очередь, не имеет морального права говорить от Его лица. Тем не менее, оправдательная тактика «я тут ни при чем» будет на «ура» подхвачена преемниками Рассела.

Тактика оправдания. Логика оправдания выглядит следующим образом: 1) снять с себя ответственность, переложив ее на плечи паствы; 2) доказать, что ошибочные учения служат прогрессу организации; 3) побудить адепта смотреть на ошибки, как на причину «славить Господа».

Главным «библейским» аргументом в осуществлении такой политики стал на первый взгляд совершенно безобидный стих из Притч. 4:18: «Путь праведных – как сияющий свет, который становится все ярче и ярче до наступления полного дня». Благодаря необычной трактовке этого стиха, любые «ляпы» организации благополучно списываются на счет «Божьего света», который до того момента светил недостаточно ярко. Следовательно, любые новые «уточнения» учений являются плодом более «яркого света». Таким образом, огромное количество ложных пророческих обещаний с легкостью списываются на недостаток божественной освещенности и даже служат доказательством Его благословений – «свет истины сияет все ярче»! Если все это перефразировать, то получается следующее: Творец ведет свою единственную организацию путем бесконечных проб и ошибок. Организация – лишь скромный исполнитель, и за все несуразицы и ложные учения сейчас и в будущем в конечном итоге ответственен Бог, ведь это Его организация, и это Его маршрут. Если есть более циничное оправдание человеческим ошибкам и откровенной лжи, то найти его будет очень и очень трудно. Как пишет в книге «Пленники идеи» Дон Камерон, «своим истолкованием Притч. 4:18, они словно возложили на Бога вину за каждое собственное неправильное понимание Библии».

Организационные ошибки и ложные доктрины порой оправдываются утверждением, что руководители Общества – это «несовершенные люди, которые могут ошибаться». Однако их учения преподносились как «истины от Иеговы». Кроме того, такой подход никогда не применяется к настоящему времени, и любое несогласие с текущим пониманием недопустимо. Причем вероятность того, что через несколько лет эти «истины» будут подвергнуты ревизии или списаны в утиль, крайне велика. В таких случаях руководителям Общества Сторожевой Башни как раз и помогает спекуляция на библейском стихе из книги Притчи 4:18.

В книге «Возвещатели» (стр. 641, 708) говорится: «Иегова ведет свой народ к свету истины, просвещая его шаг за шагом [2]... Оглядываясь на годы своей современной истории, Свидетели Иеговы видят, что Иегова поистине очищал свой народ. Они постепенно избавлялись [1, 2] от неправильных взглядов, мышления и образа действий, а те, кто не желали со всем этим расставаться, уходили. Оставались те, кто не поступается библейской истиной ради человеческой философии [2]. Они не следуют за людьми, но преданно служат Иегове Богу. Они с радостью откликаются на руководство организации, поскольку видят несомненные доказательства того, что это – организация Иеговы [2, 3]. Они ликуют в свете истины, который сияет все ярче (Притч. 4:18) [3]».

В этих высказываниях присутствуют все три заложенных Расселом аргумента (выделено квадратными скобками). Их цель – убедить адептов в «несомненных доказательствах того, что это – организация Иеговы», следовательно, в ней не может быть ничего неистинного. Современные руководители ОСБ научились не только легко обходить острые углы теологических лабиринтов, но и виртуозно «побуждать» паству безапелляционно, «с огромной радостью» принимать любые модернистские перлы. В изданной в 2009 году книге «Основательно свидетельствуем о Царстве Бога» (стр. 71) говорится: «В наши дни Иегова открывает свою волю своему народу постепенно (Притч. 4:18). С помощью святого духа он руководит «верным и благоразумным рабом» и его Руководящим советом. Иногда мы можем получать уточнение в понимании Божьего Слова или узнавать об изменениях в каких-то организационных вопросах. Стоит спросить себя: «Как я реагирую на такие изменения? Подчиняюсь ли я руководству Божьего духа в этих вопросах?»

Может ли верующий, читая такие слова, осмысленно воспринимать богословские манипуляции «раба»? Конечно, нет, ведь размышления могут привести к сомнениям и несогласию, то есть к намеренному неподчинению Святому духу. Рядовой Свидетель обязан не замечать абсолютно никакого подвоха в любом заявлении руководителей.

Библия как инструмент самообмана. Однако, насколько обосновано столь частое и самоуверенное использование стиха из Притч. 4:18? Если вы прочитаете четвертую главу библейской книги Притчи целиком, то убедитесь, что смысл 18-го стиха, мягко говоря, не совпадает с версией ОСБ. В этой главе речь идет о праведности человека, которая будет очевидна, если он примет нравственные наставления. Здесь нет ни слова о Боге и его способах ведения дел, тем более в какой-либо организации. Эти слова вообще невозможно отнести к деятельности коллективного органа.

Возникает вопрос: насколько оправдано вырывание библейских стихов в идеологических целях? В данном случае – для списания прежних грехов на недостаток божественного «света»? Здесь вспоминается статья из одной публикации Общества по поводу того, что «в Израиле нередко можно услышать выражение – «Тора семидесятиликая», показывающее, что Писания можно толковать по-разному и даже противоречиво« («Будет ли когда-нибудь мир без войны», 1994, стр. 10). К сожалению, Свидетели Иеговы никогда не относят подобные утверждения к самим себе. Однако, если проанализировать «библейские» обоснования для большинства учений, то нетрудно обнаружить их трактовку в исключительно спекулятивном свете, в отрыве от контекста. Из Библии можно взять миллионы цитат для оправдания практически любой, даже самой бесчеловечной идеи. Правда, это возможно при двух условиях: цитата должна вырываться из контекста, а ее адресат – являться в меру подготовленным и предубежденным лицом, то есть как можно сильнее доверяющим своим теологам. Абсолютное большинство Свидетелей Иеговы полностью соответствуют этому требованию. От отдельного адепта ожидается доверчивый и импульсивный подход к вопросам веры. Верующий воспринимает Библию через ограниченную систему взглядов тандема «помазанных» переводчиков.

Вспышка слева, вспышка справа. Давайте проследим «сияние света» на конкретных примерах. В журнале «Сторожевая Башня» от 15 мая 1995 года была опубликована серия статей, призванная убедительно доказать, как прогрессивно и поступательно Бог освещает более глубоким понимаем свою единственную организацию. Лейтмотивом статей послужил все тот же стих из Притч. 4:18.

Одним из «доказательств» яркой вспышки «света» стали события времен президентства Рутерфорда. В статьях говорится: «Сияние света в «Сторожевой башне» за 1 июня и за 15 июня 1938 года позволило увидеть, что служители в собрании должны не избираться, а назначаться, и притом теократическим путем». Приведенные журналы «Сторожевая Башня» датируются 1938 годом, то есть временем, когда второй Президент Общества Рутерфорд успешно избавился от несогласных (в том числе членов Совета директоров и Редакционного комитета), ликвидировал советы старейшин (которые в 1970-х годах пришлось восстанавливать) и сконцентрировал в своих руках полноту власти и финансы. Но что общего между этими авторитарными процессами и праведностью человека, о которой идет речь в Притч. 4:18?

«Сияние света» у Свидетелей Иеговы касается буквально каждой мелочи. В той же серии статей под общим названием «Сияние света – сильное и слабое» приводится следующий пример: «Долгое время Свидетели говорили об оправдании имени Иеговы. Но разве Сатана подверг сомнению имя Иеговы?... Вот почему в новых публикациях Общества Сторожевой Башни не говорится об оправдании имени Иеговы. В них говорится об оправдании владычества Иеговы... Какое же благословение для народа Иеговы – греться в лучах всего этого духовного света! И наоборот, слова одного священника показывают, в какой духовной тьме находятся вожди христианского мира».

Обратите внимание на использованное выражение »долгое время Свидетели говорили». То есть, члены культа неправильно понимали и говорили, а нынешние руководители, благодаря каким-то непостижимым взаимоотношениям с Богом, получили очередное откровение и благополучно исправили ошибку. Но Свидетели не могли говорить, если бы это не было напечатано в журнале «Сторожевая Башня».

Кстати, интересна сама история столь яркой вспышки света. Член Руководящего совета Карл Клейн, один из административных старожил Бруклина, осевший там с 1925 года, к концу жизни стал настолько неадекватно реагировать на людей, что многие «вефильцы» (работники Центра) старались избегать общения с ним. Одна из сотрудниц Барбара Андерсон вспоминает: «Однажды в 1992 году, страдающий от недостатка внимания, Карл возбужденно сказал мне и другим работникам писательского отдела о предположении, которое он сделал этим утром другим членам Руководящего Совета, и которое стало «новым светом», хотя он знал вефильское правило, запрещающее заранее открывать такие вещи. На завтраке 6 тысяч вефильцев в общих столовых, расположенных в трех Нью-Йоркских районах, слышали заявление во время обсуждения, что Иегова не нуждается в оправдании своего имени, но, что его главная цель – оправдание своего суверенитета».

Опять же, не совсем понятно, какое отношение вся эта игра слов имеет к праведности человека из Притч. 4:18. Если через сколько-то лет окажется, что «оправдывать» надо было не имя, и не владычество, а, например, авторитет Бога, то, без сомнения, формулировка останется прежней: «Долгое время Свидетели говорили». А заодно, по привычке, достанется и «христианскому миру», вожди которого «находятся в духовной тьме».

Блуждающий свет. Далее в статье «Сияние света – сильное и слабое» приводится пример, на который среди аналитиков деятельности организации не обратил внимание разве что ленивый. «Яркий свет озарил в 1962 году стих Рим. 13:1, где говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям»... Христиане подчиняются кесарю – «высшим властям» – только до тех пор, пока это не влечет за собой нарушения какого-либо закона Бога. Стало ясно, что подчинение кесарю должно быть не абсолютным, а относительным [2]. Христиане отдают кесарю только то, что не противоречит требованиям Бога. Какую же радость принесло ясное понимание этого! [3]... В противовес этому взгляду в «Сторожевой башне» за 1 июня и за 15 июня 1929 года (англ.) «высшими властями» назывались Иегова Бог и Иисус Христос. Главным образом это представление и было исправлено в 1962 году».

Итак, с 1962 года стало ясно, что «высшие власти» – это не Иегова и Христос, а мирские правительства. Теперь обратим внимание на книгу «Возвещатели» (стр. 146, 147): «В течение многих лет Исследователи Библии учили [1], что «высшие власти» – это Иегова Бог и Иисус Христос. Они повиновались государственным законам, но главным для них было повиноваться Богу. Такая позиция помогла им сохранять твердость в последующие годы мировых потрясений [2, 3]. Однако ясного понимания того, о чем говорится в Рим. 13:1–7, у них не было [7]».

Как видим, неправильное понимание термина «высшие власти» 1) не имеет никакого отношения к руководству организации, но это коллективный «ляп» паствы; 2) ошибочные учения послужили прогрессу; 3) ошибки организации – превосходная причина «славить Господа». Стандартная схема теории оправдания срабатывает как часовой механизм. Ошибки нивелируются и трансформируются в позитив.

Однако в той же книге «Возвещатели» (стр. 190) содержится и несколько иная информация: «Обсуждая стих Рим. 13:7 в книге «Новое творение» (изданной в 1904 году), Ч. Т. Рассел писал, что истинные христиане «должны, соответственно, быть наиболее искренними в своем признании сильных мира сего и наиболее послушными законам и требованиям закона, за исключением тех случаев, когда эти законы противоречат требованиям и заповедям Бога».

Получается, что до 1929 года «свет истины» светил подобно прожектору, поскольку Рассел неоднократно заявлял, что «высшие власти» – это правительства мира, и подчинение им должно быть относительным, до тех пор, пока государственные законы не вступают в противоречие с ясным требованием Писания. Например, еще в 1886 году в книге «Божий план веков» (стр. 266) он писал: «Зная, что является намерением Бога, ни Иисус, ни апостолы решительно не вмешивались в земные правления... Они поучали Церковь подчиняться законам, и уважать обладающих властью. за исключением тех случаев, когда их законы находились в противоречии с Божьими законами».

После 1962 года Свидетели Иеговы вернулись к взглядам Рассела. Как же тогда охарактеризовать 33-х летний период с 1929 по 1962 год, когда Рутерфорд отказался от данного понимания, а Норр еще 20 лет обдумывал, как же вернуть все это в естественное русло? Короткое замыкание? В 1952 году в книге «Бог верен» (гл. 20) говорилось: «Религиозные противники утверждают, что политические правители являются «высшими властями», которые упомянуты в Послании к Римлянам. Но апостол не хотел, чтобы слова «высшие власти» применялись к людям, являющимся правителями этого злого мира сатаны». Видимо, руководители Общества были на короткой ноге с апостолом Павлом и знали, чего тот «хотел». Спустя 10 лет они решили, что Павел этого уже «не хочет». В 1959 году в книге «Свидетели Иеговы в Божьем замысле» (стр. 91, 124) неправильный взгляд на «высшие власти» все также назывался «сияющим все ярче светом истины», а три года спустя произошел резкий откат к временам Рассела⁴⁶.

Следует заметить, что все христианские религии на протяжении двух тысяч лет трактовали 13 главу Послания к Римлянам именно так, как это делал Рассел. Таким образом, в 1962 году Свидетели Иеговы, наконец-то, возвратились к пониманию, которое с незапамятных времен существовало у христианского мира. Оправдания элиты, что «такая позиция [считать «высшими власти» Иисуса и Бога] помогла сохранять твердость в последующие годы мировых потрясений», по меньшей мере, смехотворна. Неужели для сохранения веры во времена кризиса необходимо отвергать ясные слова Писания и руководствоваться заблуждением? Если для кого «такая позиция» действительна была выгодна, так это для Президента Общества Джозефа Рутерфорда, который, вопреки «сухому закону», получал из Канады контрабандные поставки алкоголя, оправдывая это главенством «теократии» над государственным установлением.

Непорочная Дева. «Свет истины» имеет еще одно странное обыкновение – светить избирательно. Неприглядные или откровенно компрометирующие страницы истории «свет истины» не освещает. В той же серии статей обращается внимание на очередной крупный прогресс Общества: «Рассмотрим, например, вопрос нейтралитета. Сильнейший свет озарил этот вопрос в статье «Нейтралитет», которая была опубликована в «Сторожевой башне» за 1 ноября 1939 года. И как своевременно это было – непосредственно после начала Второй мировой войны! В статье давалось определение нейтралитета и показывалось, что христиане не должны участвовать в политических делах. Это одна из причин, по которым их ненавидят все народы».

Обозначенный 1939 год – это время правления умирающего от рака Джозефа Рутерфорда. Если Свидетели Иеговы прочитают его книгу «Владычество» (1928), то обнаружат, что некоторые главы представляют из себя детальное политическое эссе. Политиканство Рутерфорда выявляется практически в каждой его работе. Он клеймил все и вся, невзирая на лица, не забывая при этом о собственных интересах⁴⁷. Например, в 1933 году Рутерфорд инициировал «Декларацию фактов» и письмо Гитлеру, где воздал хвалу германскому национал-социализму. Но после того, как Гитлер проигнорировал религиозные заигрывания, публикации Общества вернули ему титул пособника сатаны.

Но может быть, современные руководители научились быть более аполитичными? К сожалению, генетическая память бруклинской элиты достаточно сильна. К примеру, на протяжении всей послевоенной эпохи Общество Сторожевой Башни не уставало клеймить ООН самыми беспардонными выражениями. Изображения ООН в виде зверя из книги Откровение с семью головами и десятью рогами, с сидящей на нем проституткой – конгломератом духовно блудливых мировых религий (за исключением, естественно, самих Свидетелей Иеговы), – появлялись с поразительной частотой. В книге «Откровение – его грандиозный апогей близок!» (стр. 195, 248) по поводу этого свирепого монстра говорится: «ООН – это возродившийся багряный зверь… ООН – это богохульная подмена Мессианского Царства Бога…». Но это «сияние света» предназначено исключительно для внутреннего потребления. В январе 1992 года ОСБ получает ассоциированный статус при Департаменте общественной информации Секретариата ООН (ДОИ) в качестве неправительственной организации (НПО). После того, как о факте «сношения» непорочной Девы и багряного зверя стало известно публике, нимб святости был сорван и телефоны штаб-квартиры в Бруклине раскалились от количества недовольных звонков. Поэтому, в октябре 2001 года Общество в срочном порядке отозвало свой статус.

В официальном пресс-релизе по горячим следам руководители ОСБ поспешили заверить, что членство в одном из отделов ООН способствовало получению своевременной информации для своих статей. В том, что вместо извинений прозвучит оправдание – никто не сомневался. Но для чего «истинной религии» вдруг потребовалось иметь информационную поддержку в логове «зверя»? Свидетели Иеговы не участвуют в благотворительных международных акциях, инициированных ООН и вообще кем бы то ни было. А любую актуальную информацию гораздо практичней получать из ленты новостей CNN или ВВС, нежели в кулуарах ООН. Кроме того, пользование библиотекой ООН свободно для любой организации и не зависит от ее статуса, следует лишь пройти общую для всех процедуру доступа. Для этого совершенно не требуется становиться частью «багряного зверя».

Но самое интересное в этой довольно банальной для ОСБ истории то, что, согласно словам руководителя секции НПО при ООН Пола Хеффеля, ассоциированный статус обязывает организацию-участницу всячески разделять идеалы, сформулированные в Уставе ООН и популяризировать ее деятельность. Руководство Сторожевой Башни заявило прессе, что не было информировано о необходимости поддерживать цели ООН. Как выразился один комментатор: «Это примерно то же самое, что пойти в публичный дом и оправдывать это незнанием его правил». И это очень мягкое сравнение, если принять во внимание сотни самых нелицеприятных упоминаний об ООН в качестве «сатанинской подделки» на страницах публикаций Общества.

Вся эта история тем более прискорбна, если учесть, что для рядового верующего любая степень членства в политической структуре неминуемо приведет к изгнанию из Общества. Например, в книге «Организованы проводить наше служение» (опубликована на русском языке в 1990 году, т. е. накануне вступления ОСБ в ООН; стр. 150) говорится: «Человек мог бы отречься от своего места в собрании христиан своими поступками, например тем, что становится частью мирской организации, цели которой противоречат Библии, и которая, следовательно, осуждается Иеговой Богом. Итак, если какой-нибудь христианин предпочтет присоединиться к лицам, которых Бог осуждает, то уместно, чтобы собрание коротким объявлением подтвердило, что данный человек отрекся от общения и не является больше Свидетелем Иеговы. Такое лицо рассматривается так же, как лишенный общения». В 2005 году книгу «Организованы проводить наше служение» заменила книга «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы», где на странице 155 говорится о том же самом. Однако, критерии, предъявляемые к рядовым членам, могут без всякого стеснения игнорироваться «рабом». И это тоже «свет истины»!

Так зачем же Обществу понадобилось ложиться в кровать к «сатанинскому отродью»? Напрашивается только один вывод: желание выглядеть в глазах американской и прозападной политической элиты современной и респектабельной организацией, обладающей реальной протекцией. Как ни странно, посещающие в те годы Россию госсекретари США продвигали интересы ОСБ на самом высшем уровне, по сути, требуя вмешательства руководства страны в судебную систему, поскольку последняя не давала Свидетелям Иеговы никакого покоя. Например, Мадлен Олбрайт (с начала 1990-х годов постоянный представитель США при ООН, а с 1997 года – госсекретарь США) неоднократно и целенаправленно критиковала российские власти за недемократичный подход по отношению к Свидетелям Иеговы. На светском языке подобное пользование услугами политических фигур с целью добиться большей покладистости властей других стран называется лоббированием. На религиозном – духовной проституцией. Если учесть неодобрительное отношение французского и ряда других правительств к деятельности ОСБ, то дружба с ООН вполне вписывается в контекст политики бруклинского «нейтралитета», когда ради достижения конкретной цели все средства хороши.

Поражающие вспышки «света». Порой очередные вспышки «света истины» крайне циничны и даже бесчеловечны. Например, в «Сторожевой Башне» от 15 апреля 1995 года, в статье «День, пылающий как печь» (стр. 22) «свет истины» озарил очередное духовное понимание: «Придет время, когда все враги праведности и их единомышленники «будут как солома». День Иеговы, словно печь, спалит их. «Не останется у них ни корня, ни ветвей». В этот день возмездия маленькие дети, то есть ветви, будут справедливо уничтожены, согласно приговору Иеговы, вынесенному корням – их родителям, которым было поручено воспитать своих детей. После злых людей не останется потомства, которое бы навсегда сохранило злые пути родителей».

Назвать данное откровение «духовным светом» можно только предварительно надев нацистскую форму. Остается загадкой, как все это соотносится с христианством? Неужели для укрепления веры необходимо детальное представление о грядущих детских трупах? Или, все-таки, в этом сокрыта очередная идеологическая подоплека?

Ответ на этот вопрос можно найти в «Сторожевой Башне» от 15 декабря 2007 года (стр. 29): «В тот день, когда люди предстанут перед Иеговой, и «ветвь», и «корень» ожидает одинаковая участь – детям будет вынесен тот же приговор, что и их родителям. Какая же большая ответственность возложена на родителей!» И хотя подобное вероучение ставит под сомнение фундаментальную основу христианства – любовь Христа, однако все становится на свои места, если учесть большой отток молодежи из собраний Свидетелей Иеговы. Чтобы не стать свидетелем убиения богом собственного ребенка, лучше делать все мыслимое и немыслимое, чтобы удержать его в спасительном бункере единственной организации, имеющей контрамарку для входа в будущее. В книге «Живи, помня о дне Иеговы» (2008, стр. 132) мы читаем: «Образ жизни родителей может повлиять на будущее их детей (Ос.13:16). Если вы (корни) потеряете благосклонность Иеговы, что будет в день его ярости с вашими детьми (ветвями)?» Нередко так называемый «свет истины» имеет вполне прикладное значение – играя на чувствах и культивируя страх, удержать адептов в замкнутом пространстве Сторожевой Башни. По большому счету, на это нацелена вся пропаганда Общества.

И, тем не менее, «свет истины» – поистине прогрессивное изобретение, вполне достойное мирового патента. Его лучи сияют лишь тогда, когда это выгодно. Он то загорается, то гаснет, создавая иллюзию теократического развития организации. А проверенная десятилетиями оправдательная тактика позволяет выйти сухим из любого теологического «болота». Однако модернистская модель ОСБ страдает неизлечимым пороком – непоследовательностью. И наиболее циничным проявлением двуличной политики Общества явились ее медицинские эксперименты. Тысячи и тысячи ни в чем не повинных верующих остались калеками или ушли в мир иной только потому, что у руководства организации происходили очередные короткие замыкания...

«Библия... запрещает переливание крови»

(«Сторожевая Башня» за 15 февраля 2007 года, стр. 10)

Отказ от переливания крови – самое обсуждаемое учение организации Сторожевой Башни. И не удивительно, ведь ежегодно во всем мире выходят тысячи новых статей и телерепортажей с новостями об очередных случаях отказа членов культа от процедуры трансфузии. В одних сообщениях речь идет о летальных исходах, в других – об операциях, проведенных после обращения врачей в суд. Вот лишь некоторые из них:

«В одном из питерских роддомов умер младенец. Роженица – адепт «Свидетелей Иеговы». Она, как и другие последователи этой      секты, придерживается строгих принципов: настоящую кровь переливать нельзя, разрешены только искусственные аналоги. Но они могут помочь не всегда. «Кровезамещающие препараты считать полной заменой крови невозможно», – сообщил заместитель главного врача по лечебной работе роддома № 1...

Каждый Свидетель Иеговы оформляет на себя и ребенка так называемый медицинский документ «Никакой крови» с подписью двух «соверующих», который строжайшим образом запрещает медикам переливать кровь или ее компоненты, даже если больной находится в бессознательном состоянии. Из-за такой позиции умерли десятки «иеговистов», среди них много детей. Иногда, правда, их удается спасти. Два года назад в Петербурге суд в такой ситуации в считанные часы разрешил провести операцию без согласия родителей». («Комсомольская правда» СПб, 16 марта 2009 года).

"В целях сохранения жизни ребенка [из-за отказа родителей перелить кровь] по требованию прокуратуры в соответствии с действующим семейным законодательством орган опеки и попечительства дал согласие на осуществление переливания крови и ее компонентов. Параллельно по решению консилиума врачей в связи с реальной угрозой жизни ребенка больница обратилась в суд с заявлением о разрешении на медицинское вмешательство без согласия законных представителей. Судебное заседание в Петропавловск-Камчатском городском суде длилось с 18.00 до 21.00. В ходе процесса родители девочки и их представители продолжали настаивать на отказе, несмотря на то, что состояние ребенка ухудшалось с каждым часом. В 21.30 суд вынес решение, на основании которого врачи немедленно приступили к спасению ребенка. На момент начала операции жизненные показатели крови были практически не совместимы с жизнью, а состояние девочки критическим. Жизнь ребенка удалось сохранить» («Аргументы и факты» Камчатка, 8 июля 2008 года).

Согласно сообщению агентства «Интерфакс» от 7 сентября 2011 года «предъявлено обвинение 51-летней женщине, которая по религиозным соображениям препятствовала оказанию медицинской помощи своему [одиннадцатилетнему] сыну после ДТП, в результате чего тот скончался». Как отмечалось далее, «медики могли бы спасти его жизнь, но на их пути встала родная мать мальчика, которая являлась членом религиозной организации «Свидетели Иеговы»... Она запретила врачам предпринимать какие-либо меры по его лечению, рассчитывая, с ее слов, на помощь высших сил. Врачи были вынуждены обратиться с иском в суд, который принял решение не в пользу матери: медикам разрешили провести лечение без согласия последней. Но время оказалось упущено».

То, что даже в наше относительно мирное время люди готовы лишиться жизни в угоду религиозным догмам, вряд ли кого-то шокирует. Но, когда из-за принципов родителей умирают дети и даже младенцы, это не может оставить равнодушным. За только что начавших жить маленьких людей «любящие родители» делают выбор в пользу смерти, отвергая возможность того, что в будущем их чада могли бы никогда не выбрать эту религию и связанные с ней ограничения!

В регулярных публикациях Общества Сторожевой Башни, освещающих «кровавую» тематику, часто делается упор на рисках, связанных с переливанием. Например, в «Пробудитесь!» за 8 января 2000 года поднималась проблема СПИДа. Однако авторы статьи признали, что «сегодня, благодаря более тщательному тестированию крови, в развитых странах наблюдается невысокое число заражений ВИЧ через переливание». И это действительно так. Вот что говорит по этому поводу Ольга Белецкая, начальник отдела родовспоможения и оказания специализированной помощи детскому населению ГУ здравоохранения мэрии г. Новосибирска: «Вся донорская кровь проходит карантинизацию. Донор приходит не с улицы – доноров тщательно обследуют, в том числе на ВИЧ и гепатит. И не просто обследуют – проводится комплекс мер по обеспечению безопасности. Кровь не сразу переливается больному: она проходит карантинизацию, чтобы исключить ситуацию, когда человек уже имеет вирус, но у него еще нет антител. Кровь хранится в течение нескольких месяцев и затем повторно тестируется на ВИЧ и вирусные гепатиты, в некоторых регионах – еще и на цитомегаловирус. И только при получении повторных отрицательных результатов компоненты крови разрешаются к применению. Реципиенту обеспечивается безопасность относительно ВИЧ и вирусных гепатитов на 99,9%».

Анатолий Юданов, главный хирург Новосибирской области, добавляет: «Риск заражения СПИДом и гепатитом был лазейкой для иеговистов до принятия законодательных актов об обязательной карантинизации крови. Количество станций, пунктов переливания крови уменьшилось в разы, но созданы центры, где гарантируют безопасность операции гемотрансфузии – переливания донорской крови и ее компонентов. А времена прямого переливания крови давно прошли».

Еще в далеком 1998 году, на запрос Комитета по спасению молодежи от деструктивных культов был получен ответ за подписью директора Гематологического Научного Центра Российской Академии Медицинских Наук, Академика РАМН А. И. Воробьева, где говорилось: «Переливание цельной крови не практикуется на территории РФ. Только переливание компонентов крови рекомендовано Минздравом. Переливание компонентов крови (эритромасса, плазма, тромбоциты) в соответствии с инструкцией производится только по жизненным показаниям. Имеется широкий круг заболеваний и синдромов, лечение которых возможны сегодня только с применением переливания компонентов крови. В этих случаях переливание является единственным способом спасения жизни».⁴⁸

Поскольку риск заражений минимизирован и используются компоненты, а не цельная кровь, изданиям Сторожевой Башни приходится все больше модернизировать подход к этой проблеме. В процитированном ранее журнале «Пробудитесь!» приведены фотографии врачей, готовых оперировать без использования крови, и они названы «первопроходцами в медицине». Многие статьи пишутся в таком ракурсе, будто медицинские специалисты не столько считают бескровные операции «золотым стандартом» будущего, сколько поддерживают политику ОСБ и связанные с ней трагедии. Следует заметить, что в ряде случаев в роли специалистов от медицины инкогнито выступали сами же Свидетели Иеговы. Например, цитируемые статьи из «Журнала американской медицинской ассоциации» (ноябрь 1981 года) были написаны Свидетелем Иеговы под патронажем ОСБ. В этих статьях, кроме прочего, оправдывается решение одителей отказаться от переливания крови детям в любых, даже чрезвычайных, обстоятельствах.

На самом деле, нет ничего удивительного в стремлении современной медицины двигаться в направлении бескровной хирургии, и связано это не столько с рисками, сколько с дороговизной «сырья». Медицинские учреждения стараются сократить расходы, и один из путей для этого – использование крови только в оправданных случаях. Так что хирургов из упомянутого ранее журнала «Пробудитесь!» вряд ли можно назвать первопроходцами. К примеру, главврач медицинского центра «Медпрактика» Ирина Таранова убеждена, что «основная тенденция развития современной медицинской науки заключается в том, чтобы избежать гемотрансфузии во всех случаях, когда это возможно». Касаясь российской действительности, она заявила: «Развивается система аутотрансфузии, разрабатываются заменители – перфторановые, крахмаловые и т. д., постоянно пересматриваются показания к переливанию крови в сторону их ужесточения. Но в той ситуации, когда ничего другого не остается, чтобы сохранить жизнь ребенку, – надо это делать. Однако тенденция такова, что к переливанию крови врачи прибегают все реже».

Автору статей из журнала «Пробудитесь!» стоило бы задать тем же медицинским работникам вопрос не о преимуществах бескровной медицины, – они бесспорны, – а о том, как бы они поступили, если бы в больницу доставили ребенка с тяжелейшей травмой, и ему была необходима экстренная операция, неминуемо связанная с переливанием. Вряд ли врачи философствовали бы по поводу альтернатив и «золотых стандартов».

Библия и переливание крови. Общество Сторожевой Башни всячески навязывает взгляд на отказ от переливания крови как научно обоснованный и современный. Но совсем не по этой причине Свидетели Иеговы готовы лишить жизни себя и своих детей. Причиной служит соответствующее учение и связанные с ним карательные санкции. Поэтому уходить в глубокие дебри медицинских терминов и разного рода нюансов гемотрансфузии, нет никакого смысла. Как сказано в брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» (1994, стр. 25), христиане «воздерживаются от крови не потому, что она нечиста, но потому что благодаря ей можно было получить прощение», имея в виду кровь Христа. В любом случае, поскольку речь идет не о кружке медиков-экспериментаторов, а о религиозной организации, вполне достаточно исследовать доктринальную базу этого учения.

В контексте отказа от переливания крови иногда используется стих из книги Ис. 48:17 (СинП), где ветхозаветный пророк от лица Бога говорит: «Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти». Вот как этот стих применен в тематической брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» (стр. 25): «Нам следует разделять взгляд Бога на кровь. Как Создатель, он определил ее исключительное назначение. В древности отказ от крови животных или человека мог хорошо сказаться на здоровье израильтян, но это было не самое главное (Ис. 48:17). Поддерживать жизнь кровью было запрещено не потому, что это вредно для здоровья, но прежде всего потому, что это не угодно Богу».

Во-первых, где авторы публикации нашли в Библии божественный закон об «отказе от крови человека»? Во-вторых, брошюра посвящена учению, не имеющему никакого отношения к тому, как «Создатель определил назначение» крови. Моисеев закон учил выливать кровь убитых животных, но ни о какой человеческой крови, и уж тем более о переливании крови (или о чем-то подобном) там не говорится даже отдаленно. В работе «Критика публикаций Общества Сторожевой Башни по поводу переливания крови» ее автор Андрей Карчевский также обратил внимание на процитированный выше отрывок: «Честно говоря, непонятно, что хотели сказать безымянные авторы брошюры, приводя ссылку. Абсолютно не понятно, как эта ссылка подтверждает изложенный текст. Может быть, можно сделать предположение? Авторы, излагая свои мысли, решили придать своим словам форму пророчества или Божьего установления... К тому, что цитирует ОСБ, необходимо относиться очень внимательно. Цитаты могут быть вырваны из контекста, может быть произведено выборочное цитирование, часть фактов может оглашаться, часть фактов может быть замолчано, часть фактов может быть просто искажено, цитата вообще может не соответствовать тому, к чему ее пытаются «пристегнуть».⁴⁹

Но основным «доказательством» того, что отказ от переливания крови есть божественный наказ, для Свидетелей Иеговы является стих из Деян. 15:19, 20: "Поэтому я [апостол Иаков] рассудил, что не нужно создавать трудности людям из других народов, которые обращаются к Богу, но написать им, чтобы воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, от удавленного и от крови». Аналогичная мысль записана и в Деян. 21:25. Предыстория этих слов такова: первые христиане из Иудеи утверждали, что неевреи обязаны принимать обрезание. Апостол Павел решил пойти туда, откуда собственно проблема и возникла – в Иерусалим. В итоге собрались некоторые старшие мужчины христианских общин города и в ходе обсуждения пришли к единодушному выводу, что обрезание необязательно, поскольку Моисеев закон со всеми его положениями больше не действителен. Однако, учитывая возможные проблемы между евреями и «язычниками», было рекомендовано впредь не накалять страсти и стараться не претыкать христиан из евреев некоторыми действиями, способными в дальнейшем разжечь из искры пламя. Евреи испокон веков избегали любой пищи, посвященной чужим богам; они не употребляли продукты на кровяной основе или мясо, из которого не была удалена кровь. Например, в Моисеевом законе, в книге Лев. 7:26, 27 записано: «Где бы вы ни жили, не ешьте никакой крови, будь то кровь домашней птицы или кровь животного. Душа, которая будет есть кровь, будет истреблена из своего народа». Если бы нееврей на глазах у всех стал вкушать нечто подобное, это могло бы привести к серьезному конфликту с христианами из евреев.⁵⁰

На современном языке данный в Деяниях совет Иакова называется политикой толерантности, когда уважительное и терпимое отношение к другим, готовность идти на определенные уступки, способствуют укреплению человеческих отношений. А в христианской общине такая политика называется еще проще – любовь к ближнему. Как писал богослов Джордж Лэдд, данное решение «было адресовано «языческим церквям и устанавливало не условия спасения, а основу для общения в духе Павлова увещания – сильным в вере ограничивать в таких вопросах свою свободу, чтобы не оскорбить чувства более слабого брата».

В «Сторожевой Башне» от 15 апреля 1909 года по поводу приведенных стихов из книги Деяния Чарльз Рассел писал: «Даваемые здесь рекомендации были необходимы для сохранения дружеских отношений внутри „тела» [собрания], состоящего из иудеев и язычников, у которых было разное образование и понимание некоторых вещей». Как видим, основатель ОСБ рассматривал слова Иакова как рекомендации с целью «сохранения дружеских отношений».

А вот что пишет журнал «Сторожевая Башня» от 15 мая 1995 года (стр. 23): «Некоторые Исследователи Библии считали, что повеление не употреблять в пищу кровь, записанное в Деян. 15:28, 29, относилось только к христианам из евреев. Однако в Деян. 21:25 показано, что в апостольские времена этот приказ применялся и к уверовавшим из других народов. Значит, кровь свята для всех христиан... Это означает не только не есть крови животных, например, кровяной колбасы, но и воздерживаться от человеческой крови, например, от переливания крови».

Здесь ОСБ откровенно и целенаправленно вводит читателя в заблуждение. Пастор, как и прочие Исследователи Библии, не относил стихи из книги Деяния к одним только евреям. И самое важное – он считал это рекомендацией, но не приказом. Приказы инициируются современным Руководящим советом ОСБ, а во времена апостолов никакой нужды в приказах не было. Невозможно представить себе христианскую общину первого века, которая, по аналогии с казармой военных, получала бы приказы командиров (высших апостолов). Дух и смысл Нового Завета приводит к совершенно иному пониманию этого вопроса.

Слова Иакова вовсе не значили, что христиане не могли есть с кровью или пойти в языческий храм и принять там пожертвованное идолам. Например, в 1Кор. 8:1–13 Павел пишет: «Что же касается пищи, пожертвованной идолам, то мы знаем, что у всех нас есть знание. Знание делает надменным, любовь же укрепляет. Ведь если кто-нибудь увидит, что ты, владеющий знанием, возлежишь за едой в храме идолов, то не будет ли совесть того, кто слаб, склоняться к тому, чтобы есть пожертвованное идолам? Да, твоими знаниями губится слабый – твой брат, ради которого умер Христос. А согрешая так против братьев и раня их слабую совесть, вы согрешаете против Христа. И потому, если пища становится для моего брата преткновением, не буду есть мяса вовек, чтобы не стать преткновением для моего брата».

Мораль ясна: в определенных ситуациях не следует делать свое знание публичным, провоцируя возможные трения. Человек, обладающий «сильной совестью», вполне мог совершить нечто, неприемлемое для другого лица, но сам по себе такой поступок не делал его врагом в глазах Бога. Как писал Павел в Послании Римлянам 14:21: «Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать того, из-за чего твой брат может преткнуться».

Но проблема даже не в том, что руководство ОСБ наполняет текст из Деяния чужеродным содержанием, ведь, согласитесь, существует большая разница между своевременным советом и установленным властной структурой приказом, требующим, к тому же, дополнительных абстрактных умозаключений. Во время слушаний в Головинском межмуниципальном суде по делу о ликвидации общины Свидетелей Иеговы на территории города Москвы, экспертами было предоставлено следующее заключение (от 4 октября 2000 года): «Право человека на жизнь нарушается вводимыми Свидетелями Иеговы ограничениями на виды допустимой медицинской помощи, в частности, запретом на переливание крови. Этот запрет внедряется через манипулирование Священным Писанием. В проанализированных текстах встречается требование «никакой крови». Обращение к первоисточнику показывает, что там имеются подобные слова. Однако их смысл совершенно иной... В тексте оригинала нет того смысла, который придается им в текстах «Свидетелей Иеговы» – отказа от переливания крови. Не затрагивая здесь софистический характер доктринальной аргументации такого запрета, основанной на извлечении библейских цитат из контекста и произвольного приписывания им смысла, которого они никогда не имели в первоисточнике, отметим, что ни в одной из мировых религий вообще не содержится предписания, выполнение которого может нанести ущерб жизни и здоровью человека. В данном же случае мы имеем дело с внедрением в сознание верующих догмы, которая при определенных обстоятельствах может оказаться самоубийственной в буквальном смысле этого слова».

Бруклинские экспериментаторы. Чтобы осознать всю глубину безрассудства во взглядах и действиях руководителей Общества, стоит осуществить небольшой экскурс в историю «сияния света истины» на поприще медицины.

Как видно из приведенной выше цитаты Чарльза Рассела, первый Президент Общества не стремился читать между строк и видеть в указаниях воздерживаться от кровяной пищи более того, что написано. Он и представить себе не мог, что советы по рациону питания могут быть трансформированы в проблему жизни и смерти. Однако следующего Президента Общества – Джозефа Рутерфорда – «боговдохновенное» медицинское откровение уже посетило. В 1921 году он предупреждал всех людей доброй воли: «Вакцинация никогда и ничего не предотвращала, и никогда не будет этого делать, это – самая варварская практика» («Золотой век», сегодня известен как «Пробудитесь!», 12 октября 1921 года, стр. 17). В 1931 году, в февральском номере журнала «Золотой век» он писал уже более «теологически»: «Прививки – есть прямое нарушение вечного завета, который Бог заключил с Ноем после потопа». Свидетели Иеговы принялись ревностно исполнять данное свыше руководство, и нередко доходило до абсурда, когда родители покупали справки об якобы сделанных детям прививках только ради того, чтобы устроить их в социальные образовательные учреждения.

«Свет истины» освещал путь 30 лет, и, в конце концов, благополучно погас, поскольку организация подтвердила пользу прививок и дала добро на их проведение. По поводу неожиданного разрешения вакцинации в книге В. Троицкого «Помазанники в организации «Свидетели Иеговы» (стр. 210) говорится: «Общество активно распространяло свое учение во многих странах, пока в 1951-м году Всемирной Организацией Здравоохранения, в рамках борьбы с эпидемиями, не была введена обязательная вакцинация для каждого человека, если он собирается выехать в другую страну. Для Общества это означало полное прекращение миссионерской деятельности. Чтобы опять разослать своих миссионеров в другие страны, руководство принимает решение, и разрешает Свидетелям делать вакцинацию». То есть нередко очередное доморощенное «учение Иеговы» предавалось анафеме только потому, что становилось помехой.

Следующий Президент Общества Нейтан Норр не стал отставать от предшественника и продолжил традицию медицинских откровений, провозгласив трансплантацию людоедством. Если в журнале «Пробудитесь!» за 22 декабря 1949 года его авторы восхищались успехами медицины на поприще пересадки органов, то «Сторожевая Башня» за 15 ноября 1967 года заявила: «Те, кто подвергается таким операциям, живут за счет плоти другого человека. Это является людоедством». Очередной «свет истины» просиял почти полтора десятка лет и в марте 1980 года четвертый президент Общества Фредерик Френц решил его погасить, опубликовав в «Сторожевой Башне» статью, разрешающую трансплантацию.

Опять же, заметим одну прискорбную особенность, весьма характерную для Общества Сторожевой Башни. Все эти запреты касались не просто каких-то умозрительных вероучений, но человеческих жизней, и Общество никогда не приносило извинений. Все жертвы считались – и считаются по сей день – вполне оправданными. Из-за отказа от прививок родители намеренно допускали то, что их дети могли стать инвалидами и даже умереть. Отказ от пересадки органов также оставил многих без выбора – жить или умереть.

Сегодня идеологи ОСБ сделали все, чтобы история недавних медицинских опытов над паствой была похоронена под слоем религиозного пустословия. О ней не упоминается ни в одном из изданий Общества. И не удивительно! Эта история шокирует уже сама по себе, выставляя лидеров организации как безжалостных вершителей судеб, виновных в огромном количестве человеческих трагедий.

Свидетели от медицины. На поверку история с переливанием крови оказывается точно таким же бессмысленным экспериментом, который уже унес жизни сотен и сотен взрослых и детей, и будет требовать дальнейших жертв. Его бессмысленность вытекает не только из отсутствия четкого библейского обоснования, но самой логики событий. Посудите сами: полный запрет на принятие крови оброс таким неимоверным количеством дополнений и допущений, что впору говорить о необходимости получения всеми членами организации специального медицинского образования.

В журнале «Золотой век» за июль 1925 года утверждалось, что «человек, часто сдающий кровь для переливания, заслуживает похвалы». В журнале «Утешение» за декабрь 1940 года был помещен рассказ о враче-герое, кто пожертвовал собственную кровь для пациента. Начиная с июля 1945 года журнал «Сторожевая Башня» разворачивает понимание на 180 градусов. Теперь переливание и донорство категорически запрещаются. Начиная с 1958 года отдельные фракции крови то разрешаются, то запрещаются вновь. И лишь в 1994 году наступил хоть какой-то просвет в этом вопросе. Теперь «мелкие фракции» крови стало возможно использовать с «чистой совестью». Количество тех, кто не дожил до столь ярчайшего света и отправился в мир иной вследствие религиозного табу на принятие необходимых для жизни препаратов, никто не считал. Земля им пухом!

Отказ от крови породил лавину дополнительных вопросов. Существует множество препаратов, а также операционного оборудования, и каждый из них требует эксклюзивной инструкции от ОСБ. Кроме того, вообще на каком библейском основании кровь делится на отдельные элементы с последующим запретительно-разрешительным вердиктом? Конечно, вся эта кровяная демагогия ни имеет никакого отношения к Библии. Метание организации «из проруби да в полымя» лишний раз доказывает путаницу в головах руководителей.

В ноябре 2006 года в «Нашем Царственном служении» были опубликованы специальные таблицы, призванные повысить уровень информированности Свидетелей Иеговы по поводу что «влить» можно, а что нельзя. В таблице №1 перечисляются так называемые «основные» компоненты цельной крови – плазма, эритроциты, лейкоциты, тромбоциты, и все они неприемлемы для использования. Но их производные – «малые фракции» – в принципе могут быть использованы, что делает ситуацию еще более парадоксальной. Например, в «Сторожевой Башне» за 15 июня 1985 года (с. 30, англ.) сообщалось, что «каждая доза Фактора [свертывания крови] VII готовится из плазмы, которую взяли от 2500 доноров», а ведь с 1978 года его использование было разрешено. Другие Факторы свертываемости крови также требуют огромного количества донорской крови. Можно ли после этого утверждать, что использование т. н. «малых фракций» несопоставимо с принятием цельной крови или ее компонентов? Не похожи ли медицинские теологи ОСБ на «слепых поводырей» из Мф. 23:24, которые «отцеживают комара, а верблюда проглатывают»?

Если следовать логике Свидетелей Иеговы, то, к примеру, кормящая мать совершает смертельный грех, передавая через молоко своему ребенку «запрещенный Богом» компонент крови – лейкоциты. Как известно, в грудном молоке в первые месяцы вскармливания может содержаться количество лейкоцитов, во много раз превышающее их количество в аналогичном объеме крови. Кроме того, основная масса лейкоцитов находится вне кровеносной системы. Это означает, что человек, которому будет сделана пересадка органа, получит несравнимо больше инородных лейкоцитов, чем при переливании крови. То же самое касается и других компонентов. Например, ОСБ запрещает использование плазмы, разрешая при этом принятие всех ее составляющих. Иными словами, если отцедить из плазмы воду, доля которой около 93%, то все остальное можно употреблять. Поистине, подобную логику нельзя охарактеризовать иначе как фарисейство высшей пробы!

В таблице №2 в выпуске «Нашего Царственного служения» приведены распространенные процедуры с использованием собственной крови пациента. При этом категорически запрещается сдавать кровь для хранения с целью ее использования в последующей операции, так как «кровь покинула организм», но одновременно разрешается, к примеру, взятие части той же крови для производства специального закрепляющего раствора (тромбоцитарного геля). И это далеко не весь список чего нельзя, и над чем можно подумать. Литература Общества изобилует специальными медицинскими терминами, превращающими изначально небиблейский запрет в полноценную медико-теологическую науку.

Что из этого получается на практике можно понять из воспоминаний некогда старейшины одного из собраний Свидетелей Иеговы в Ленинградской области: «Тема отказа от переливания крови поднимается нередко. Обычно это обсуждение статей из «Сторожевой Башни», «Пробудитесь!» или «Нашего царственного служения». После такой встречи звучит напоминание не забывать обновлять свой документ «Никакой крови». Поэтому ко мне подходили многие соверующие с просьбой подписать их личный бланк в качестве свидетеля. Я, конечно, ставил свою подпись, но при этом часто спрашивал человека, как он будет действовать в случае необходимости? В ответ я всегда получал недоуменный взгляд и высказывания типа «Просто откажусь от крови – и все». Обычно никто не вдавался во все эти медицинские тонкости, потому что в глубине души рядовой верующий никак не мог сообразить, что общего между христианством и всей этой медицинской мешаниной. Уж если быть верным, то до конца, без всяких компромиссов. А то согласишься на что-нибудь не то – потом расплачивайся вечной жизнью».

Эти слова очень точно передают суть      отношения Свидетелей к обсуждаемой проблеме. Особенно тяжело приходится пожилым людям, для кого далекие от Библии термины «гемодиализ», «гемодилюция» и т. д. представляются почти что ругательными.

Смертельная любовь к организации. Возникает вопрос: почему же организация до сих пор не отказалась от этого учения? Однако ответ на него следует искать далеко не в области теологии и здравого смысла. Это чисто психологическая дилемма ОСБ. Начиная с 1945 года, когда на переливание крови было наложено вето, из жизни ушло большое количество людей, безоговорочно принявших новый «свет истины» от «раба». За все эти годы Общество не выделило ни копейки для того, чтобы члены ОСБ в общем порядке могли получить альтернативное бескровное лечение. Анатолий Юданов, главный хирург Новосибирской области, заявил следующее: «Если иеговисты говорят о запрете переливания крови, давайте тогда создадим альтернативную базу по очень дорогостоящим препаратам – когда одного ребенка можно вылечить, например, за 450 – 500 тысяч рублей» («Комсомольская правда – Новосибирск» от 18.12.2009). Однако Общество Сторожевой Башни не практикует подобную благотворительность. Существуют так называемые Комитеты по связям с больницами (КСБ), которые состоят из наиболее подготовленных членов собрания, кому приходится обходить медучреждения и искать врачей, готовых на плановые бескровные операции. Труд этих людей не оплачивается, а реалии подчас таковы, что финансово получить действительно полноценное альтернативное лечение, особенно в чрезвычайных обстоятельствах, не представляется возможным.

Но, несмотря на свою поразительную скупость, Общество      не перестает беззастенчиво эксплуатировать образ жертв как героев, достойных подражания. Например, на обложке журнала «Пробудитесь!» за 22 мая 1994 года (англ.) помещены фотографии «Молодежи, которая ставит Бога на первое место». Иными словами тех, кто отказался продлевать жизнь путем принятия процедуры переливания крови. Все эти милые, улыбающиеся дети уже мертвы, а в передовой статье журнала по этому поводу говорится: «В прежние времена тысячи молодых людей умирали, ставя Бога на первое место в жизни. Они умирают за это и сегодня, только драма разыгрывается в больницах и залах суда, а ее причина – переливание крови».

После выхода этого журнала Общество получило множество писем от благодарных читателей. Если обратить внимание на опубликованные позднее выдержки из этих писем (журнал «Пробудитесь!» за 8 декабря 1994 года, стр. 30), то становится очевидным, насколько безоговорочной и слепой веры ожидают руководители ОСБ от своей паствы в отношении собственного учения: «Мне 17 лет, и я боюсь оказаться когда-нибудь в подобной ситуации. Меня пугает не смерть, а мысль о неуважении к законам Иеговы. Было бы ужасно не выдержать испытания и сдаться». «Мне 18 лет. Прочитав вчера ваши статьи, я был восхищен и потрясен. Я не мог сдержать слез, когда узнал, что эти верные дети умерли. Их вера побудила меня задать себе вопрос: смогу ли я в таких обстоятельствах сохранить непорочность». «Я был на самом деле ошеломлен непреклонной стойкостью всех молодых людей, о которых вы рассказали. Прочитав статью, я сильно плакал и благодарил Иегову, что он дал им силу встретить подобные испытания – и даже смерть».

Искаженная реальность. В литературе Общества догмат об отказе от переливания крови защищается всеми возможными способами. И чаще всего – с использованием ложных аналогий, хотя не секрет, что сами по себе аналогии никоим образом не могут служить доказательной базой чего-либо. Например, вышеприведенная статья о смерти подростков призвана убедить адепта в истинности учения только потому, что кто-то из Свидетелей с положительной репутацией уже умер. Ведь не зря же умерли все эти дети! Но может ли количество смертей сделать учение о крови более аргументированным?

Другой пример можно найти в книге «Чему на самом деле учит Библия?» (стр. 130): «Означает ли повеление воздерживаться от крови, что ее нельзя переливать? Да. Рассмотрим один пример. Предположим, что врач предписал тебе воздерживаться от алкоголя. Означает ли это, что, хотя алкоголь нельзя пить, его можно вводить в вену? Конечно, нет! Подобным образом, выражение «воздерживаться от крови» означает избегать любого употребления крови. Поступая в согласии с этим повелением, христианин не позволит перелить себе кровь».

Аналогия также крайне неуместна, поскольку для многих, кто не имеет медицинского образования, и то вполне понятно, что питание и переливание крови – это совершенно разные физиологические процессы. В журнале «Пробудитесь!» за 8 июня 2006 года (стр. 3) Общество признало, что кровь – «это настоящий орган». При пересадке органов они не «съедаются» организмом. Для того, чтобы кровь превратилась в пищу, ее надо в буквальном смысле съесть. Пример с алкоголем тем более неуместен, поскольку алкоголь легко усваивается клетками организма, в то время как кровь имеет иную структуру и в случае переливания, – как орган и уникальное вещество, – усвоена быть не может.

В своей книге «Искаженное Писание» (Scripture Twisting) Джеймс Сайр пишет: «Переливание восполняет запас важнейшей животворной жидкости, которая вытекла или потеряла способность выполнять свои функции. Переливание крови нельзя даже сравнивать с внутривенным питанием, поскольку переливаемая таким образом кровь не выступает в роли пищи». Аналогичную мысль высказывает и автор антикультовых публикаций Уолтер Мартин: «Отдать свою кровь другому значит не принести себя в жертву и принять в пищу запретную кровь, но передать жизнь другому человеку, – это дар силы, предложенный в духе милосердия и сострадания».

Еще одним примером ложных аналогий служит фотография, помещенная в тематической брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» (1994, стр. 9), на которой Папу Римского, как представителя наиболее «демонизированной» религии, помещают в карету скорой помощи. Текст к фотографии гласит: «После ранения папа выжил. Но стоило ему покинуть больницу, как «в невероятных мучениях» его положили туда опять, теперь уже на два месяца. Почему? Причиной была занесенная с перелитой кровью цитомегаловирусная инфекция, которая могла бы оказаться смертельной». Любой правоверный Свидетель Иеговы, взглянув на представленную фотографию, может лишь содрогнуться и лишний раз укрепиться в осознании мудрости своего руководства и недальновидности всех прочих религий, ведь если бы римский наместник знал «учения Иеговы», то с ним бы ничего не произошло. Но, совершенно очевидно, что эта аналогия ложная. Пример Папы не доказывает, что отказ от крови – единственно правильная позиция. В брошюре отсутствует информация, что покушение на Иоанна Павла II произошло в 1981 году, и за эти годы медицина шагнула далеко вперед. Если бы нечто подобное произошло сегодня, то вряд ли бы Папа покинул больницу «в невероятных мучениях».

Затянувшийся эксперимент. И, тем не менее, элите ОСБ приходится идти на попятную. С одной стороны, Обществу не впервой отказываться от учений (вакцинация, пересадка органов), которые уже поспособствовали инвалидности и уходу из жизни немалого числа людей. Но, с другой, полный отказ от запрета на переливание вызовет настоящий шок среди членов организации. Это учение настолько монолитно закрепилось в стене катехизиса веры, что «вырвать» его возможно только путем частичного обрушения. Следует также принять во внимание следующее: на сегодняшний день число тех, кто пребывают в организации в «подвешенном» состоянии, то есть проявляют неактивность, – и нередко причиной этому служат внутренние сомнения, усталость и недоверие к системе, – достигает порядка 250 тысяч человек⁵¹, и для кого-то из них очередной отказ организации от пропагандируемого бесспорного «учения Иеговы» станет последней каплей терпения. На самом деле среди т. н. активных возвещателей немало тех, кто также имеют внутренние сомнения. Ревизионизм в столь щепетильном вопросе о крови спровоцирует ощутимый отход в последующие несколько лет. Поэтому элите приходится бесконечно модернизировать это учение, смягчая – в буквальном смысле – его смертоносное жало. Это относится не только к увеличивающейся в объеме казуистике по поводу «что влить можно, а что нельзя», но и в отношении к тем, кто все-таки соглашается на переливание крови.

В этой связи газета «Гардиан» и ряд других уважаемых английских и американских изданий поспешили сообщить радостную весть: в 2000 году Руководящий совет Свидетелей Иеговы на своем закрытом заседании большинством голосов (8 против 4) проголосовал за не отлучение от общины члена организации вследствие его согласия на переливание крови. Если сегодня Свидетель Иеговы нарушит данный запрет, ему стоит лишь «искренне раскаяться», и доказать, что он действовал в состоянии аффекта и под давлением медперсонала – этого вполне достаточно, чтобы остаться в организации. Однако две проблемы все-таки существуют, и связаны они с крайней инертностью, неповоротливостью машины ОСБ. Очень многие из наиболее активных, ревностных «возвещателей» смотрят на таких нестойких людей, как на духовно слабых, неспособных выстоять за веру перед лицом опасности. Поэтому большинству из «раскаивающихся грешников» еще долгое время предстоит ощущать за собой шлейф недоверия и осуждения, но для многих это гораздо лучше, чем вылететь за стены Сторожевой Башни, теряя социальные контакты и даже семьи.

Но прощение еще нужно заслужить, и здесь выявляется вторая проблема. В одной известной песне есть такие слова: «Я не сказала Да, милорд. Вы не сказали Нет». Именно в таком положении находятся старейшины собраний, те самые, кому доверены судебные решения. С одной стороны, Общество категорически отказывается признать какие-либо изменения в подходе к учению о переливании крови. После упомянутых выше статей в западной прессе, в своем официальном пресс-релизе руководители ОСБ заявили, что «если крещенный член веры добровольно и без сожаления дает согласие на переливание крови, своими действиями он показывает, что не хочет больше оставаться Свидетелем Иеговы». Но с другой стороны, на места спущена инструкция о том, что данный грех не входит в разряд деяний, требующих автоматического «лишения общения». Поэтому перед «правовыми комитетами» собраний стоит непростая дилемма: казнить нельзя помиловать. Им приходится оценивать степень «искреннего раскаяния» и «отсутствие умысла» по абстрактной шкале, зависящей от их субъективного мнения. И хотя на практике наиболее консервативные руководители собраний по старинке проявляют дух палача, однако лед уже тронулся.

Более того, находятся все больше членов организации, использующих текущую неопределенность в своих целях. Например, выходящая во Флориде газета «Sun Sentinel» (номер за 27 августа 2011 года) опубликовала ряд случаев переливания крови по решению суда маленьким детям Свидетелей Иеговы. Помощник прокуратура Джим Мак-Лэйн так прокомментировал эти дела: «Родители сказали врачам, что они возражают против переливания крови, но не будут оспаривать судебное постановление». Как замечает корреспондент, «родители не стали апеллировать к суду и не пытались разубедить судью. Такое двурушничество, которое мне представляется чистой хитростью, позволяет родителям оказать своему ребенку надлежащую медицинскую помощь, но при этом не поступиться правилами своей религии. «Они хотят, чтобы власти штата вмешались и спасли их ребенка, чтобы им не пришлось держать ответ перед единоверцами», – говорит прокурор Скотт Рафт, которому за последние три года пришлось участвовать примерно в дюжине подобных ситуаций». А чтобы еще больше успокоить родителей, один из судей, проводивших такие процессы, «подбадривал» их: «Теперь это не на вашей совести, а на моей».

Болгарский синдром. Начало процесса послабления этого «научно-прогрессивного» учения было положено еще в 1970-х годах, когда витиеватые статьи из «Сторожевых Башен» начали одно за другим печатать разрешения на определенные фракции крови, используемые для изготовления специальных препаратов (например, для больных гемофилией). Люди, страдавшие болезнями, для лечения которых были необходимы подобные медикаменты, уже ушли из жизни, но с каждой такой статьей появлялась надежда у еще живущих. Немалое число было изгнано из собраний за несогласие с медицинскими взглядами Общества, и, опять же, каждой такой статьей подчеркивалась правота этих людей, хотя и поздновато – эмоциональный и духовный вред был уже нанесен.

Однако настоящей «бомбой» явились события 1998 года в Болгарии, т. е. двумя годами раньше вышеназванного заседания Руководящего совета. В том году, с целью добиться официального признания от правительства Болгарии, Общество пошло, – как это случалось уже не раз, – на компромисс и подписало документ, в котором однозначно заявило, что любой Свидетель Иеговы или его дети вольны переливать кровь «без какого-либо давления или санкций со стороны организации». Конечно, в глазах верующих ОСБ должно и дальше оставаться бескомпромиссной, незапятнанной Девой, поэтому в низах подобные заявления по определению не могли стать предметом огласки. Тем не менее, тайное, не афишируемое решение Руководящего совета в 2000-м году, ставшее отголоском болгарских событий, убедительно доказало, что де-факто Общество уже призналось в бездарности очередного медицинского эксперимента!

Чего ждать от ОСБ в будущем? Останется ли учение об отказе от переливания крови «ключевым положением веры»? Как показывает динамика событий, мы вполне можем ожидать дальнейшего послабления этого учения, но только не отказа. Отказ оказался бы слишком дорогим удовольствием, связанным как с людскими, так и финансовыми потерями. Резкие движения в этом вопросе могли бы обернуться непредсказуемым «обрушением», выраженном в недоверии и отходе части прихожан. Кроме того, Общество столкнулось бы с волной судебных исков со стороны тех, чьи родственники лишились жизни из-за следования запрету. Это, в свою очередь, привело бы к повышенному интересу прессы и колоссальному удару по репутации организации во всем мире.

Со всей очевидностью можно сказать лишь об одном: все жертвы учения ОСБ, в том числе младенцы, никогда не заслужат извинений. Все эти жертвы были не напрасны – они величественно легли на жертвенник, бережно возведенный заботливыми руками мудрого «раба» с бруклинской пропиской.

«Мировые события, происходящие с 1914 года, ясно показывают, что присутствие Христа и «завершение системы вещей» началось именно в тот год»

(«Сторожевая Башня» за 15 марта 2006 года, стр. 6)

Еще одним ярким примером модернизма, или приспособления идеологически значимых доктрин под невыгодно изменяющиеся обстоятельства, является учение о 1914 годе, а также взаимосвязанный с ним догмат о «поколении». Поистине, это есть Начало и Конец в теологии Свидетелей Иеговы, поскольку на учении о 1914 годе зиждется легитимность бруклинской власти.

Стоит вспомнить предысторию пророчеств о 1914 годе. В хронологии Рассела важнейшей точкой отсчета считался 1874 год, когда – по его словам – состоялось невидимое пришествие Христа. Однако несбывшиеся надежды заставляли сдвигать пророческие сроки, и 1914 год стал доминантой. Пастор скопировал дату и связанные с ней расчеты у адвентистов. Исследователи Библии твердо верили, что это – «божественный» срок, и Рассел непрестанно убеждал их в этом. Его аргументация заключалась в следующем: Христос явился в 1874 году, и его бездействие в отношении земли не может быть слишком долгим. А 1914 год – это целых 40 лет ожиданий, ровно столько же, сколько иудеи бродили по пустыне. Однако 1914 год не принес избавления и духовного воскресения «верных». Подавленный и разочарованный, Рассел апеллирует к возможной «небольшой ошибке» и назначает следующий срок, но дожить до него будет не суждено...

Принятый Расселом хронологический расчет с самого начала был сопряжен с рядом ошибок и допущений. Согласно журналу «Сторожевая Башня» за 15 июля 2006 года (стр. 6, 7) логика расчета такова:

«В пророческой книге Даниила говорится: «Срубите дерево и истребите его, только главный корень его оставьте в земле... в узах железных и медных... доколе не пройдут над ним семь времен» (Дан. 4:20)... Дерево представляет владычество Бога, в частности над землей. Это владычество в течение определенного времени было выражено царством, которое Иегова установил в народе Израиль. Символическое дерево было срублено и заковано в узы из железа и меди, чтобы сдерживать рост пня. Это означает, что правительство, представлявшее власть Бога на земле, прекратит свое существование, – именно это и произошло в 607 году до н. э. Однако его правление должно возобновиться, поскольку, согласно пророчеству, дерево должно оставаться в узах «семь времен». По окончании этого периода Иегова отдаст власть законному наследнику – Иисусу Христу... Библия помогает определить, сколько длятся «семь времен». В книге Откровение говорится, что 1260 дней равны «времени [одному времени], и временам [двум временам], и полувремени» – всего трем с половиной временам (Откр. 12:6, 14). Значит, семь времен – то есть период, который длится в два раза дольше,– равны 2 520 дням. Здесь применим библейский принцип: «День за год».. Отсчитав 2 520 лет от 607 года до н. э., мы приходим к 1914 году н. э. Именно в 1914 году закончились «времена, назначенные народам», или семь времен. Следовательно, Иисус Христос стал Царем и начал править в Царстве Бога в 1914 году».

В связи с приведенными выше утверждениями следует уточнить следующее. В книге Откровение не «говорится, что 1260 дней равны трем с половиной временам». Применение «библейского принципа день за год» – это также не более чем допущение. По этому поводу автор книги «Пересмотренные времена язычников» Карл Олоф Йонсон писал: «Применять этот принцип к «семи временам» из Даниила – весьма своевольное решение, особенно если он не применяется больше ни к одному другому пророчеству о временах и сроках [в том числе в самой книге Откровение]. Чем же объясняется столь непоследовательное толкование? Как и другие приверженцы расчета 2520 лет, ОСБ в качестве аргумента апеллирует к книге Откровение. Они говорят, что «семь времен» (безумия Навуходоносора)⁵² – это 2520 дней, потому что в Откр. 12:6, 14 «Время, времена и полвремени» (3,5 времени) приравнены к 1260 дням. Однако 2520 дней они принимают за 2520 лет, а 1260 дней из Откровения они понимают буквально. Но если истолкование «семи времен» базируется на 3,5 временах из Откровения (1260 дней), почему эти периоды рассматриваются так непоследовательно? Откуда известно, что предполагаемые 2520 дней означают годы, а 1260 дней – всего лишь дни? А если наоборот? Кто должен все это трактовать? Нет никаких оснований считать, что «семь времен» равны 2520 годам. Как не стоит делать вывод, что упомянутые в Откровении «времена» можно машинально переносить на весь библейский текст. Фактом остается то, что использованное арамейское слово означает «время, период, сезон», то есть может относиться к периодам самой разной продолжительности. Встречаясь в тексте, оно не означает один и тот же фиксированный период».

Другой вопрос: имеет ли 607 год до н. э., с которого и начинается весь расчет, хоть какой-то исторический прецедент? Удивительно, но ни в одном научном труде эта дата не фигурирует. Рассел использовал хронологию, опубликованную еще в 1823 году, присовокупив к ней непостижимые подробности архитектурного строения «пророческой» пирамиды Хеопса. В течение 50 лет именно пирамида являлась базой для всех хронологических расчетов, пока в 1928 году Рутерфорд не занялся ревизией, объявив пирамиду «Библией от Сатаны».

Археологические данные, доступные в начале XIX века, конечно же, были неполными и в течение последующих десятилетий все новые находки и исследования помогали уточнять и корректировать исторические сроки. Поэтому, с точки зрения современной науки, хронология Рассела не соответствует никаким реалиям.

Однако ОСБ ухватилась за эту хронологию мертвой хваткой. Порой такая защита доходила до абсурда. Например, используя в своих расчетах 606 год до н. э. в качестве отправной точки, Рассел не учел, что в исторической летописи нулевого года не существует. Поэтому, прибавив к нему 2520 лет, он ошибочно вывел год 1914-й. Почти 65 лет спустя, в 1942 году (уже после смерти Рутерфорда) ОСБ спохватилось, поскольку чисто математически выходил 1915 год, который никак не вписывался в закоснелую хронологию Общества. Позднее об этом досадном недоразумении в книге «Откровение – его грандиозный апогей близок!» (стр. 105) писалось: «По Божьему провидению Исследователи Библии не учли отсутствие нулевого года между двумя эрами. Позже, когда проведенные исследования показали, что 606 год до н. э. необходимо исправить на 607-й, был также исключен нулевой год, поэтому предсказание продолжало указывать на 1914 год н. э.»

Этот комментарий поистине невероятен! Элементарная математическая ошибка в расчетах была допущена «по Божьему провидению»! И потом, о каких «проведенных исследованиях» может идти речь, если совершенно очевидно, что для сохранения знакового 1914 года было необходимо перенести точку отсчета на один год назад, то есть на 607 год до н. э. Так родилась очередная «безошибочная библейская дата»! Более того, любые «проведенные исследования» показали бы, что исторически расчет неверен.

Персидский царь Кир завоевал Вавилон в 539 году до н. э., и с этим согласны все научные источники. Вскоре он издает указ о восстановлении Иерусалима, и Свидетели Иеговы утверждают, что это произошло в 537 году до н. э. В Библии также говорится о 70 годах плена евреев (Иер. 29:10). Отсюда Свидетели Иеговы получают 607 год до н. э. (537+70) как дату начала пленения евреев, низложения последнего иудейского царя Седекии и разрушения Иерусалима (иными словами, дерево из книги Даниила, гл. 4 было срублено, и начался отсчет 2520 лет). И здесь обнаруживается подтасовка фактов. Согласно исторической хронике, Вавилон уничтожил Иерусалим в 586 году до н. э. К тому же, утверждать, что разрушение Иерусалима и 70-летнее пленение евреев – события одновременные, с единой точкой отсчета, значит применить очередные допущения.

Борьба с учеными. Исходя из современных знаний в области истории и археологии, можно ответственно утверждать, что хронологические расчеты, публикуемые в литературе ОСБ, недействительны. Те, кто убедительно доказывал это, поплатились изгнанием. В их числе и автор книги «Пересмотренные времена язычников», образованный шведский Свидетель Карл Олоф Йонсон.

Во второй половине 1970-х годов Йонсон задался вопросом о точности «библейской хронологии» Общества. Его смущало, что в качестве доказательств уникальности 1914 года используется исторически необоснованная дата 607 год до н. э. Он начал детальное независимое исследование древней ближневосточной хронологии и обнаружил, что утверждение ОСБ было исторически, археологически и астрономически неверным. Он подготовил подробный отчет о результатах работы и в 1977 году представил его для ознакомления в главный офис в Бруклине. И уже вскоре против Йонсона была развернута кампания по дискредитации, в том числе и через журнал «Сторожевая Башня». В итоге Йонсону пришлось отказаться от должности старейшины, и в 1982 году он был изгнан из организации как лицо, не проявляющее преданности Обществу.

Во всей этой истории прослеживается знаковая закономерность: в ищущем истину человеке мгновенно видят врага системы. У Йонсона не было и мысли о каком-либо влиянии на политику культа, тем более он не ставил целью ее реформирование. Его труд носил исключительно научный характер. Ожидалось, что бруклинское руководство найдет в себе силы признать, что их хронология «хромает» на оба колена. Однако удивительная наивность Йонсона обернулась для него личными проблемами. Конечно же, в нем увидели не ученого, а опасного выскочку. Он замахнулся на святая-святых – власть бруклинских небожителей, для которых любой сдвиг «эпохального» 1914 года немыслим.

Впоследствии работа Йонсона под названием «Пересмотренные времена язычников» стала широко известной и поспособствовала росту инакомыслия в рядах Свидетелей Иеговы 1980-х годов. Немалое число из них покинуло организацию, и многие примкнули к Адвентистам Седьмого Дня. При этом следует заметить, что в основном это были наиболее образованные и ищущие люди.

Липовый авторитет. После долгого молчания в отношении своей хронологии, в 2011 году Общество решилось на публикацию двух статей, которые лишь повторили аргументацию двухтомника «Понимание Писания» от 1988 года (на русском языке не издан). В «Сторожевой Башне» за 1 октября 2011 года (стр. 26) говорилось: «Многие историки и археологи сходятся во мнении, что Иерусалим был разрушен в 586 или 587 году до н. э. Почему тогда Свидетели Иеговы говорят, что это произошло в 607 году до н. э.? На чем основано это мнение? Такой вопрос задал один наш читатель». Однако такой вопрос задавал далеко не «один читатель», а сотни тысяч, и те из них, кто делал это наиболее настойчиво, уже давно изгнаны. В статье повторена все та же псевдонаучная теория о «70 годах вавилонского плена», которая не имеет к исторической хронологии никакого отношения⁵³. Статья обращает внимание, что взгляды ученых основаны на устаревших, не заслуживающих доверия источниках. Совершенно игнорируется тот факт, что сотни современных ученых, основываясь на последних достижениях науки и компьютерных технологиях, проводили независимые и объективные исследования вопросов датировки, и подтверждали точность светской хронологии. При этом 607 год до н. э. не озвучен ни одним из них. Получается, что весь научный мир может смело получать «неуд», поскольку Общество Сторожевой Башни в лице Рассела – автора пророческих дат – явилось единственным источником безошибочного знания. Но проблема в том, что Рассел, кто более 130 лет назад скопировал у адвентистов расчеты, был настолько исторически подкован, что даже не ведал об отсутствии между двумя эрами нулевого года.

В статье из «Сторожевой Башни» за 1 ноября 2011 года (стр. 22) приводятся подробности, призванные в очередной раз «научно» обосновать легитимность 607 года до н. э. Однако, как заметили сами авторы, ни один из процитированных в статье ученых не поддерживает их теории, а использованные в материале аргументы не выдерживают критики. Например, говорится о клинописной табличке VAT 4956, относящейся к 37-му году правления вавилонского царя Навуходоносора. По описанным в табличке положениям Луны делается следующий вывод: «Очевидно, что большая часть астрономических данных, приведенных в таблице VAT 4956, указывает на 588 год до н. э. как на 37-й год правления Навуходоносора II. А это подтверждает, что Иерусалим был разрушен в 607 году до н. э., как и следует из Библии». То есть, светская хронология ушла вперед на 20 лет! Но, во-первых, этой даты в Библии попросту нет. Вся библейская хронология является исключительно относительной, без привязки к шкале времени. Во-вторых, расчеты касались предполагаемого положения Луны, а все другие небесные тела в расчет не принимались. Как объясняется в статье, их обозначение в тексте таблички не точно и может быть интерпретировано по-разному. Но это не так! Помимо Луны в тексте таблички указаны положения многих не вызывающих разночтения планет (Сатурн, Венера, Меркурий, Марс, Юпитер) и их движение относительно созвездий, причем более 30 описаний поразительно точны (к примеру, положение Сатурна в юго-западной части зодиакального созвездия Рыб). Если соединить воедино все эти данные, то мы не только получим дату совершенно определенную (568 год до н. э.), но и не подлежащую сомнению, поскольку такое соотношение планет не может повториться не то что через 20 лет, но и спустя многие тысячелетия!

На самом деле в данной статье Общество всего лишь озвучило гипотезу из книги «Ассирийская, вавилонская, египетская и персидская хронологии в сравнении с хронологией Библии» Рольфа Фурули (2007 год, Осло, Норвегия), в которой автор подгоняет данные под хронологию ОСБ. Еще до ее опубликования Олоф Йонсон обратился к автору и обозначил вопиющие ошибки в расчетах вследствие намеренного искажения данных. К примеру, в качестве отправной точки Фурули избирает первый день вавилонского года (1 нисану) и датирует его вторым мая 588 года до н. э. Но 1 нисану не может выпасть на месяц май, и приписываемое ему табличкой положение Луны идеально соответствует 22/23 апреля 568 года до н. э. Далее Фурули указывает, что 8 и 9 нисану соответствуют 10 и 11 мая. Но если 1 нисану – это 2 мая (что невозможно), то, по идее, 8 и 9 нисану должны соответствовать 9 и 10 мая. Иными словами, Фурули намеренно сдвигает даты на день вперед. В приведенной им таблице положение Луны относится к полуночи, а не к «началу ночи», как записано в табличке. Кроме того, проигнорированы движения планет, хотя современная наука уже давно разобралась в вопросах, о каких планетах и созвездиях идет речь в вавилонских записях (Фурули же апеллирует к работе начала прошлого столетия). В итоге Фурули получает стадии Луны, «соответствующие» требуемому 588 году до н. э. Олоф Йонсон констатирует: «Тщательная проверка всех разборчивых записей о положениях Луны, сделанных в этом астрономическом «дневнике» доказывает, что такое заявление – ложь. Почти ни одно положение Луны, записанное в VAT 4956 не подходит к 588/587 г. до н. э., в то время как практически все они отлично соответствуют положениям Луны в 568/567 г. до н. э... Фурули пытается уменьшить огромный вес доказательств, приведенных в этой табличке, всего лишь несколькими робкими заявлениями на стр. 127 своей книги. Он ошибочно утверждает, что многие записанные затмения «происходили за месяц до того, как их ожидали, за исключением одного случая, когда затмение могло произойти за два месяца до того». Но в этом заявлении нет ни тени истины. И предсказанное и наблюдавшееся затмение согласуются с современным вычислением. Наблюдения были проведены в 568/567 г. до н.э.».

Не удивительно, что на протяжении десятков лет авторы бруклинских публикаций относились к данной табличке с недоверием, и в первом томе книги «Понимание Писания» намекали, что она – всего лишь копия и, следовательно, может содержать ошибки. В 2011 году руководители Общества ухватились за теорию Фурули, заявляя, что табличка якобы подтверждает их хронологию. Но дело даже не в том, что это ложь. Согласно гипотезе Фурули, наблюдения записывались 20 годами ранее (в 588/587 г. до н. э.), а ряд знаков на табличке были подделаны, в том числе при помощи гравировальной машинки. Тем самым Фурули не только оправдывает манипуляцию зафиксированными на ней данными, но и полностью дискредитирует этот исторический документ, а Общество Сторожевой Башни официально солидаризируется с ним. На сегодняшний день существуют неопровержимые доказательства необоснованности подобных утверждений⁵⁴.

Причем табличка VAT 4956 – всего лишь капля в море документальных свидетельств. Помимо нововавилонских табличек (в том числе с указанием лунных затмений), существует огромное количество иных независимых друг от друга документов (летопись Бероса, таблицы Царей, хроники Набонида, огромное количество хозяйственных и правовых документов той эпохи, и т. д.). При комплексном подходе к анализу имеющейся информации можно уверенно и без тени сомнения утверждать, что хронология ОСБ с ее упором на 607 года до н. э. абсолютно ошибочна⁵⁵.

На этом историю с теорией Фурули можно было бы завершить, если бы не один немаловажный нюанс, который ОСБ в своих публикациях всячески замалчивает. Фурули не просто сотрудничал с Обществом. Он сам является Свидетелем Иеговы, причем на протяжении десятков лет занимает в иерархии ОСБ руководящие посты и долгое время «служил» разъездным надзирателем. Иными словами, во всей этой псевдонаучной истории просматривается до боли знакомый тактический ход, когда идеологию организации поддерживают «независимые» ученые, врачи и другие «специалисты», на поверку оказывающиеся адептами культа.

Откуда ноги растут? Доказывать историчность 607 года до н. э. – важнейшая задача руководителей Общества, поскольку конечной точкой отсчета в закоснелой хронологии является пресловутый 1914 год. Касаясь истории, стоит вспомнить некоторые детали. Второй Президент Общества Джозеф Рутерфорд провозгласил хронологию Рассела абсолютно безукоризненной, при этом без устали инспирируя новые «божественные сроки». Обещанный на 1925 год мировой апокалипсис так и не произошел. Ничего не случилось и в последующие десятилетия, хотя великий Теократ от ОСБ верил, что увидит конец мира собственными глазами. Удаляющийся в небытие 1914 год заставил Рутерфорда предпринять ревизию «божественной» хронологии. Если раньше на тот год приходилась кульминация процесса установления Царства Христа и уничтожения им «языческих народов», то в марте 1925 года значение этой даты кардинально поменялось. Теперь 1914 год – не конечная, а всего лишь начальная точка отсчета этого процесса. Таким образом, расселовская хронология сдвинулась на четыре десятилетия. 1914 год был официально объявлен датой «рождения» Божьего Царства на небесах. И хотя Рутерфорд был уверен, что время, которое должно пройти от «рождения» до момента кульминации, то есть уничтожения Царством народов, будет непродолжительным, оно длится уже 100 лет!

От даты «1914» могли бы давно отказаться, или, по крайней мере, придать ему новое содержание. И такие попытки предпринимались. Например, в 1980 году Руководящий совет рассматривал вопрос о переносе 1914 года на 1957-й, когда русские запустили первый искусственный спутник Земли. Однако затея не удалась, и не в последнюю очередь из-за того, что Рутерфорд «привязал» к 1914 году другую дату, с точки зрения элиты не менее значимую. Рутерфорд утверждал, что, придя в 1914 году к власти, Иисус произвел проверку всех религий и нашел, что только Свидетели Иеговы отвечают требованиям истинной веры. В итоге прочие вероисповедания были отвергнуты, а с 1919 года ОСБ была избрана «верным и благоразумным рабом», или регентом Бога на земле. В главе «Раб с претензией на Царство» мы уже рассматривали это учение. Стоит лишь отметить, что ни литература Общества того времени, ни действия руководства организации, ни уж, тем более, сама Библия ни в коей мере не дают прийти к подобным утопичным выводам.

Однако, если Царство не «родилось» в 1914 году, то никакой проверки не было, и ОСБ не избиралось Христом в качестве «единственной и истинной». Разрушается вся казуистика, на которой зиждется власть руководителей культа. Отказаться от знакового 1914 года, значит перечеркнуть все связанные с ним теологические выводы. Руководящему совету приходится бесконечно модернизировать это абсурдное учение: 1914 год должен остаться константой, но вот его содержание подгоняется под все более усложняющиеся обстоятельства.

Поколение, которого уже нет. Главная проблема возникла вследствие трактовки стиха из Евангелия от Матфея 24:34: «Истинно говорю вам: не исчезнет это поколение, как все это произойдет». Утверждалось, что «поколение» (род), или люди, ставшие свидетелями начала Первой мировой войны, не уйдут из жизни, как произойдет Армагеддон.

В 1968 году, в журнале «Пробудитесь!» за 8 октября говорилось о людях, кому в 1914 году исполнилось 15 лет и кто был в состоянии осознавать военные реалии того времени. Далее авторы статьи заявляли: «Вспомните, Иисус говорил, что конец этого нечестивого мира наступит прежде, чем это поколение уйдет из жизни. Это уже само по себе говорит нам, что до предсказанного конца не может оставаться много времени».

Но время шло. Анонсированный на 1975 год «конец злого мира» так и не произошел.

Требовались все новые объяснения, когда же ждать этого конца. Поэтому 1 октября 1978 года «Сторожевая Башня» объявила о том, что под «поколением» подразумеваются все, в том числе и маленькие дети, кто жил в 1914 году, за исключением новорожденных младенцев. Однако время неумолимо продолжало идти вперед, и еще 6 лет спустя, в журнале «Сторожевая Башня» от 15 мая 1984 года к понятию «поколение» были отнесены уже и новорожденные младенцы. Как резонно замечалось в статье, «даже тем, кто был младенцами в том поколении, сейчас уже 70 и более лет».

Свидетели Иеговы доносили эти «истины» до миллионов людей, и абсолютное большинство из тех, кто приходил в организацию, делал это в первую очередь из-за обещанного скорого рая. Большинство верило, что они не успеют сильно повзрослеть или состариться, ведь все говорит о том, что Армагеддон буквально стучит в дверь. Например, в книге для изучения «Ты можешь жить вечно в раю на земле» (1989, стр. 154) будущим адептам обещалось: «После того, как Иисус обратил внимание на многое, ознаменовавшее период с 1914 года, Он сказал: «Не прейдет род сей, как все сие [включая конец этой системы] будет» (Мф. 24:34, 14). Какой род подразумевал Иисус? Он подразумевал поколение людей, которые жили в 1914 году. Люди из этого поколения, оставшиеся еще в живых, теперь уже очень стары. Но некоторые из них будут еще в живых, когда эта злая система придет к концу. Поэтому ясно одно: в недалеком будущем для всего зла и для всех злых людей придет в Армагеддоне внезапный конец». Далее в книге приводилась иллюстрация с младенцем, который лицезрел события 1914 года, а на момент издания книги – стал пожилым человеком. Надпись к рисунку гласила: «АРМАГЕДДОН. Некоторые из поколения, жившего в 1914 году, увидят конец этой системы вещей и переживут его».

Одним из тех, кто стал Свидетелем Иеговы, поверив «обещаниям Создателя», был Энрике Гонсалес. В журнале «Пробудитесь!» за 8 августа 1989 года (стр. 17) приведены его воспоминания, когда к нему в руки попала одна из книг ОСБ: «Книжка называлась «Истина, ведущая к вечной жизни». На половине второй главы мне надоело читать. Но прежде чем убрать ее, я перелистал еще несколько страниц. Меня заинтересовало изображение на странице 95: «1914», «поколение», «конец». Это возбудило мое любопытство и я прочитал всю главу». На примере этого человека хорошо видно, что привлекало внимание тех, кто начинал изучение со Свидетелями Иеговы – эсхатологические обещания, связанные с «поколением 1914 года».

В журнале «Сторожевая Башня» за 1 мая 1992 года говорилось: «Кто исследовал значение 1914 года, нашли основание надеяться на лучшее будущее... Сегодня небольшое число людей все еще может вспомнить о тех драматических событиях 1914 года. Пройдет ли это преклонное поколение, прежде чем Бог спасет землю от уничтожения? Согласно библейскому пророчеству – нет». Однако всего три года спустя оказалось, что на этот вопрос можно дать положительный ответ.

Необходимо было срочно отказываться от привязки на «поколение», поэтому 1 ноября 1995 года «Сторожевая Башня» предсказуемо выдала «новое понимание». Главной задачей стояло недопущение посягательств на знаковую дату «1914» и придание слову «поколение» иного смысла, никак не связанного с возрастом людей. В «Сторожевой Башне» говорилось: «Под «родом сим» [поколением] подразумеваются современные люди. Нам не нужно делать вывод, что Иисус имел в виду определенное число лет, на протяжении которых живет «род». Для придания статье научности и объективности, приводились различные значения греческих слов и выражений. Но возникает вопрос: почему греческий словарь попал в руки этилы ОСБ именно тогда, когда учение показало себя полным банкротом?

С 1982 года по ноябрь 1995-го каждый номер журнала «Пробудитесь!» на странице 4 объяснял цель своего издания: «Самое же важное то, что этот журнал укрепляет доверие к обещанию Создателя установить мирный и безопасный новый мир еще при жизни поколения, испытавшего происшествия 1914 года». В «Нашем Царственном служении» за октябрь 1993 года (стр. 8) говорилось: «Цель журнала «Пробудитесь!» ясно изложена на странице 4 каждого номера. Такой журнал, конечно, заслуживает как можно широкое распространение в нашем служении по домам! «Пробудитесь!» является отличным средством для возбуждения интереса людей». Два года спустя «обещание Создателя» было изъято из оборота! Каждый из Свидетелей Иеговы, кто ревностно распространял издание «для возбуждения интереса людей», оказывался лгуном. А организация, публиковавшая «обещания Создателя» миллионными тиражами – лжепророком, потому как приписывала Богу обещания, которые он никогда не давал, увеличивая этим свои ряды и финансовую мощь.

После 1995 года ОСБ пришлось редактировать, переиздавать или выводить из оборота всю литературу, в которой фигурировало «обещание Создателя». Теперь под словом «поколение» члены организации обязаны были понимать следующее: все люди, кто живет в настоящее время на этой планете и не принимает Христа (точнее Общество Сторожевой Башни) – и есть то самое «злое поколение», конец которого настанет в Армагеддоне. По сути, слово «поколение» вообще перестало что-то значить, поскольку данное «поколение» могло жить в любом десятилетии и даже столетии после 1914 года! Журнал «Сторожевая Башня» за 1 ноября 1996 года (стр. 6) писал о «злом поколении притеснителей», из-за которых в мире наблюдается «беззаконие и утрата любви». В другом номере за 1 ноября 1999 года (стр. 29) напоминалось, что «по словам Иисуса, «род», ответственный за зло на земле, будет уничтожен Богом». Таким образом, термин «поколение» (или «род») стал неопределенным, бесцветным, применимым ко всем, кроме Свидетелей Иеговы.

Конечно же, отказ элиты организации от «обещаний Создателя» спровоцировал недопонимание и даже сомнения среди части членов культа. Многие читатели бруклинской литературы не на шутку обеспокоились, когда поняли, что одним номером журнала можно с такой легкостью перечеркнуть их надежды. Поэтому одна за другой стали публиковаться статьи, требующие от паствы «беззаветной преданности», выраженной в безапелляционном принятии любых установок. Так, в статье «Беззаветное служение в организации Иеговы» говорилось: «Современные служители Иеговы оставались во времена изменений беззаветно преданными. Свет истины становился ярче, поэтому иногда предпринимались изменения (Притч. 4:18). Недавно «верный и благоразумный раб» помог лучше понять смысл слова «род» из стиха Мф. 24:34... Отступникам бы понравилось, если бы многие Свидетели Иеговы жестко придерживались прежнего понимания таких вопросов и отказывались прогрессировать. Но этого не происходит. Почему? Народ Иеговы проявляет беззаветную преданность» («СБ» за 1 августа 1997 года, стр. 12, 13).

Проблема в том, что многие из так называемых «отступников» были первыми, кто желал, чтобы Общество «прогрессировало», а не топталось на месте, откровенно обманывая людей ложными ожиданиями. В итоге они поплатились изгнанием.

Трудный греческий язык. Но вернемся к тому самому журналу от 1 ноября 1995 года, в котором сообщалось о «новом понимании» слова «поколение». На последних страницах этого номера была опубликована рубрика «Вопросы читателей» с разбором следующего вопроса: «В 1Пет. 2:9 в «Синодальном переводе» помазанные христиане называются «родом избранным». Связано ли это с тем, в каком смысле Иисус употреблял слово «род» в Мф. 24:34?». В статье давался детально обоснованный отрицательный ответ. В качестве главного аргумента звучало утверждение, что в приведенных библейских стихах используются разные по значению греческие слова, поэтому они никак не могут быть взаимосвязаны. Иными словами, «род избранный», или «помазанники» с небесной надеждой, не имеют никакого отношения к «роду», о котором говорил Христос в Мф. 24:34. Поразительно, но спустя всего 13 лет организация заявит прямо противоположное – «поколение» (род) из Мф. 24:34 – это не злые люди этого мира, а «помазанники»! В «Сторожевой Башне» за 15 февраля 2008 года писалось: «Поскольку Иисус, когда говорил апостолам об «этом поколении», не использовал отрицательных определений, им, без сомнения, было ясно, что частью «поколения», которое не исчезнет, «как все это произойдет», будут они сами и их соверующие».

Как в журнале за 1995 год, так и в 2008-м приводилось обилие «доказательств» истинности и правоты нового «понимания», и в ход шел детальнейший разбор использованных в Библии греческих слов. Однако выводы делались диаметрально противоположные. Читая эти статьи, можно лишь бесконечно удивляться, насколько легко руководство ОСБ манипулирует Писанием!

Учения о «1914 годе» и «поколении» обнажают целый пласт проблем. Совершенно очевидно, что бруклинское руководство способно оправдать любые выгодные для себя догматы, даже если нынешнее «понимание» не оставляет камня на камне от предыдущего. Модель ОСБ представляет из себя вполне сформировавшийся тоталитарный культ, в котором главенствует принцип самооправдания. Каким бы не было новое «понимание», оно всегда найдет «библейское» обоснование, достаточное для того, чтобы паства проглотила это без каких-либо отрицательных эмоций. В данном случае, в 1995 году удалось «оторвать» злополучный 1914 год от привязки к возрасту людей, обезличив при этом термин «поколение». В 2008 году ему придали более понятный для Свидетелей Иеговы смысл. Но, согласитесь, трудно вообразить, что все эти определения на протяжении каких-то 13 лет могли относиться к одному и тому же слову: «поколение родившихся в 1914 году», «злые люди, не признающие Христа» и «помазанники с небесной надеждой»!

Стоит заметить, что анонсированный в 2008 году «свет истины» имеет давнюю историю. Еще в 1978 году член Руководящего совета Альберт Шредер, будучи в европейском турне по собраниям, заявлял, что «поколение» – это «помазанники». Однако его инициатива не прижилась, поскольку на тот момент ревизия учения о «поколении 1914 года» была не актуальна. Идея Шредера заключалась в том, чтобы, – как поясняет в книге «В поисках христианской свободы» Реймонд Френц, – «поколение» не было бы «привязано» к какой-либо конкретной дате, оно продолжало бы существовать до тех пор, пока любой из Свидетелей Иеговы, вне зависимости от даты своего рождения, причислял бы себя к «классу помазанных». А поскольку число «помазанников» в ОСБ не желает сокращаться, то от 1914 года до Армагеддона может пройти сколь угодно десятилетий и веков. И хотя в свое время Шредеру было указано на неправомерность высказывать собственное мнение в обход Руководящего совета, и по горячим следам была издана статья, подтверждающая прежний взгляд ОСБ на «поколение 1914 года», однако не удивительно, что в 2008 году идею Шредера реанимировали и сделали официальным учением. Если бы это произошло в далеком 1978 году, то приток новых членов мог бы замедлиться, поскольку абсолютное большинство адептов отдавали себя в распоряжение этой организации по причине скорого Армагеддона, напрямую связанного с возрастом людей. В те годы трактовка Шредера была явно не к месту, особенно учитывая и без того весомые потери после провального 1975 года.

Не было ни овец, ни козлов. Таким же классическим примером регрессивного отступления является и изменение в понимании притчи об овцах и козлах. До 1995 года считалось, что пришедший в 1914 году Христос начал работу по отсеву людей на два непримиримых лагеря. Одних – для смерти, других – для жизни. Попасть в разряд «овец» можно было только при одном условии – безоговорочно признать «помазанную» элиту ОСБ в качестве «посла вместо Христа» («Сторожевая Башня» за 15 августа 2008 года, стр. 16). Но в «Сторожевой Башне» за 15 октября 1995 года (стр. 22) появилось следующее уточнение: «Упомянутое в Мф. 25:31 сообщение о том, что Иисус «сядет на престоле славы Своей» для суда, относится к будущему времени». Иными словами, разделение на овец и козлов переносится на более поздний срок – на период «великой скорби», предшествующей Армагеддону. Если раньше Свидетели Иеговы верили, что, ходя по квартирам, они способствуют селекции населения на «овец» и «козлов», то теперь от этой идеи пришлось отказаться. Почему? Потому что большинство из тех, кого члены организации отсортировали после 1914 года, уже давно покинули этот мир. Для чего Христу потребовалось производить отбор, если отобранные «овцы» умрут своей естественной смертью наравне с «козлами», так и не дождавшись обещанного Свидетелями Иеговы нового мира? Это учение, так же, как и учение о «поколении» оторвали от привязки к 1914 году. Это значит, Иисус не занимался отсевом, оставив его на более абстрактную перспективу, а основной стимул хождения Свидетелей Иеговы по квартирам был изначально неверным. «Несомненная истина», что все эти десятилетия «разделение проводится путем проповедования благой вести о Царстве», оказалась фикцией.

В журнале «Сторожевая Башня» за 15 июля 1992 года (стр. 18) Свидетели Иеговы призывались работать тщательней и эффективней: «Ели мы примем во внимание то, что дело касается вечной участи людей, у нас будет желание прорабатывать наш участок тщательно, с тем чтобы неоднократно давать им возможность показать, где они находятся – среди «овец» или среди «козлов». Спустя более 80 лет после гипотетического прихода Христа к власти, вдруг оказалось, что он не нуждался в подобной помощи по отсеву населения. А безапелляционное заявление о том, что «в особенности с 1935 года Иисус разделяет людей на «овец» и «козлов» останется в истории как очередной «шедевр» всезнания бруклинских богословов («Сторожевая Башня» за 1 августа 1991 года, стр. 11).

Более того, элита ОСБ оказалась в курсе и другого, не менее захватывающего факта. В «Сторожевой Башне» за 15 мая 1993 года (стр. 31) в рубрике «Вопросы читателей» была опубликована «истина» о том, что произойдет с людьми, кто в результате отсева попадет в разряд «козлов» и умрет до Армагеддона: «В результате проповеднического дела происходит разделение людей... Мы можем сделать вывод, что те, кто определяются свыше как козлы, не будут воскрешены. Они подлежат осуждению». Произведя в 1995 году на свет «новое понимание», ОСБ – само того не осознавая – дало шанс миллионам тех, кто почил, так и не признав «помазанных братьев», или бруклинскую элиту.

Тем не менее, руководители Общества не могут оставить паству совсем уж без каких-либо стимулов для проповеди. В журнале «Сторожевая Башня» за 1 июня 2000 года (стр. 13) говорится: «Хотя разделение и суд произойдут в то время, «когда... придет Сын Человеческий во славе Своей», уже сегодня проповедь дает людям возможность признать духовных братьев Христа и начать с ними сотрудничать, чтобы обрести вечное спасение». Иными словами, «придя в славе», Христос предоставит спасение только тем, кто успеет до того момента «признать» бруклинских «помазанников». Но какой тогда смысл Христу вообще приходить? Получается, что, хотя разделение произойдет в неопределенном будущем, Иисус опять останется без работы, поскольку члены Общества Сторожевой Башни уже произведут селекцию населения по категории лояльности их организации. В лучшем случае, Христу достанется роль скромного статиста.

Неведомое присутствие. Если вдуматься в новую интерпретацию притчи об овцах и козлах, то не трудно прийти к еще одному важному выводу. Не говоря об этом вслух, элита ОСБ дискредитирует собственное фундаментальное учение о невидимом присутствии Христа. Будучи бездоказательным по определению и не согласующимся с библейским текстом, оно способствовало безграничному влиянию на адептов, кто готов был жертвовать всем во исполнение призывов руководства, якобы назначенного хоть и невидимым, но царствующим Христом. Тем не менее, ОСБ уже отказалась от двух учений, которые напрямую связаны с деятельностью Христа в период его воображаемого присутствия. В планы Христа не входило с 1914 года делить человечество на «овец» и «козлов», и спасать приверженцев ОСБ в течение «одного поколения людей». У Христа отняли все из приписываемых ему деяний и на протяжении почти 100 лет (а если считать от 1874 года – 140 лет) Христос ничего не делал. Так для чего же было приходить в далеком 1914 году? Только лишь с целью избрать своим регентом руководителей ОСБ? Довольно странная миссия! Так не является ли невидимое присутствие – религиозной «уткой»?

В своей основе ОСБ возвратилось к классическому пониманию притчи об овцах и козлах, которому испокон веков учит весь христианский мир. Мировые церкви верят, что однажды, непосредственно перед установлением Царства, Христос придет в своей славе и разделит людей на две группы. Получается, что Общество Сторожевой Башни, само того не желая, признало, что «ложные религии» опять оказались куда более информированными, нежели «помазанники».

Насколько невидимо? До 1995 года учение о «невидимом присутствии» у Свидетелей Иеговы почти один к одному копировало аналогичное адвентистское учение о «следственном суде» (или разделении на «овец» и «козлов»), которое стало активно развиваться после разочарований от несбывшихся ожиданий 1844 года. Разнились лишь сроки начала процесса «служения Христа» – октябрь 1844 года у адвентистов, и октябрь 1914 года у Свидетелей. Но, если в среде адвентистов это учение открыто обсуждается и критикуется, то в лоне Сторожевой Башни царит единодушное молчание.

Очень часто в статьях ОСБ на тему невидимого присутствия фигурирует разбор греческого слова «parousia», и утверждается, что оно означает не одномоментный приход или пришествие, а длительный период невидимого присутствия. Подобный теологический подход имел бы право на существование, если бы не одно «но». Объяснения Свидетелей Иеговы, что буквальное значение слова »пароусиа" («быть вблизи») указывает на некую эпоху присутствия, являют собой однобокий подход, не учитывающий всю палитру использования этого греческого слова. С одинаковым успехом оно может относиться и к начальному моменту присутствия. На самом деле, применительно к пришествию Христа Новый Завет придает этому слову оттенок одномоментности. Например, в библейской книге от Матфея 24:36–44 речь идет о «часе» пришествия Христа, к которому многие окажутся не готовы. Кроме того, в Новом Завете использованы и другие слова, относящиеся к Его приходу. Вот что пишет по этому поводу в своем исследовании Дмитрий Розет: «Свидетели Иеговы умалчивают о том, что для описания второго пришествия Христа используется глагол «эрхомай» – обычное греческое слово, означающее «приходить». К примеру, в тексте Мф. 24:36–44 этот глагол чередуется со словом «парусия» при описании одного и того же события».

Авторы публикаций ОСБ утверждают, что «пароусиа» – это невидимое для человеческих глаз событие. Как заявлено в «Сторожевой Башне» за 1 октября 1992 года (стр. 16), «несомненно, что пароусиа не видима буквально для человеческих глаз. Если бы это было так, то почему тогда Иисус... потратил столько времени, давая своим последователям признак с целью помочь им различить его присутствие?» Однако, опять же, игнорируется наличие других, более рациональных объяснений. Христос указал на определенные знамения именно для того, чтобы обозначить свое пришествие, и для этого оно не обязательно должно быть невидимым или длящимся сто лет. Как раз наоборот. В своем исследовании Дмитрий Розет приводит множество библейских доказательств того, что слово «пароусиа» "часто подразумевает именно видимое, физическое присутствие или пришествие (см. 1Кор. 16:17; Фил. 2:12), в 1Фес. 4:15–16 это слово относится не к воцарению Христа на небе, но Его к сошествию с неба».

Помимо слова »пароусиа«, второе пришествие Христа в Новом Завете описывается и словом «эпифанейа» (2Тим. 4:1), которое буквально переводится как «явление». Как замечает Дмитрий Розет, «греки использовали это слово для описания явлений своих богов в человеческом образе. Однокоренной глагол «фанероо» («являться») также используется применительно ко второму пришествию Христа в Кол. 3:4. Важно отметить, что оба эти слова употребляются в Новом Завете как по отношению к первому пришествию Христа (см. 2Тим. 1:10; 1Тим. 3:16), так и по отношению к явлениям Христа ученикам после воскресения (Ин. 20:19; Ин.       21:1)».

Таким образом, утверждать, что в 1914 году началось «невидимое присутствие» Христа на основании единственного значения слова "пароусиа», значит подходить к Писанию крайне предубежденно.

Столетний призрак. Свидетели Иеговы уверены в невидимом присутствии еще и потому, что на протяжении XX века происходили войны, землетрясения и прочие катаклизмы, которые составляют «признак». Основатель христианства действительно говорил, что перед его пришествием все это будет иметь место. Однако он явно не имел в виду, что такие условия придется наблюдать на протяжении целого века. Его слова касались ситуации, непосредственно предшествующей его приходу. А уже его пришествие ознаменует эру славного присутствия.

Литература ОСБ доносит поток статей о чрезвычайности происходящих в человеческом обществе трагедий и на основании этого заявляет, что, начиная с Первой Мировой войны, Христос невидимо присутствует в качестве Царя. Как сказано в журнале «Сторожевая башня» за 15 ноября 1996 года (стр. 29), «согласно Библии, начало правления Христа в качестве мессианского Царя должно характеризоваться войнами, землетрясениями, нехваткой пищи и эпидемиями в беспримерном масштабе». В качестве доказательства даже приводится факт «преследования истинных христиан», то есть Свидетелей Иеговы («Сторожевая Башня» за 1 марта 1993 года, стр. 5). Правда, не совсем понятно, о каких преследованиях идет речь. Во времена Рассела никаких гонений не наблюдалось. После прихода к власти Рутерфорда тюремное заключение получил он и его ближайшие компаньоны. Впоследствии в отдельных местностях вспыхивали очаги напряжения, вызванные слишком прямолинейным прозелитизмом последователей Рутерфорда, когда, например, на всю округу из громкоговорителей раздавались громогласные речи Президента с проклятиями в адрес религии. Положение Свидетелей Иеговы (как, впрочем, и представителей других конфессий) усугубилось в период усиления германского империализма. После Второй мировой войны случались лишь локальные преследования, причем порой виной всему служил не «мир сатаны», а бруклинские руководители.

Наиболее известное преследование произошло с 1964-го по 1975 год в восточноафриканской стране Малави. Всем жителям страны было необходимо приобрести партийную карточку, которая, по сути, являлась документом, удостоверяющим личность. Учитывая, что в стране была установлена строго однопартийная система, наличие такой карточки лишь подтверждало и без того объективный факт – ее владелец жил в этой стране и признавал однопартийное государственное устройство. Однако в Бруклине решили иначе, и тысячи местных Свидетелей отказались приобрести карточки, за что поплатились имуществом, здоровьем и даже жизнью.

В те же самые годы, в Мексике, где никаких гонений не наблюдалось, Свидетелям Иеговы не запретили путем взятки приобретать личные карточки, выдаваемые в знак подтверждения того, что ее обладатель якобы прошел требуемое военное обучение.

Еще в 1960 году, за пять лет до начала малавийских событий, в своем письме в мексиканский филиал Президент ОСБ Нейтан Норр сообщал: «Что касается того, что кто-то приобрел карточки о воинской службе путем передачи денег определенным лицам, то же самое происходит и в других латиноамериканских странах, где братья платят военным чиновникам за освобождение от воинской повинности для того, чтобы сохранить свободу заниматься теократической деятельностью» (письмо от 2 июня 1960 года)⁵⁶.

В этом письме приводились две убедительные причины для дачи взяток и покупки военной карточки – так как «в этом случае деньги не поступают на нужды военных ведомств», а также «значительные преимущества» такой политики для рядового «возвещателя». Чем руководствовался Президент Общества и его окружение, производя на божий свет такие двойственные установки, непонятно, но несомненно одно – даже там, где гонения наблюдались, их можно было бы минимизировать и даже избежать, не идя при этом ни на какие компромиссы. У Свидетелей из Малави приобретение партийной карточки было бы оправданным не только с человеческой точки зрения, но и библейской, ведь христиане призываются признавать государственное устройство и даже содействовать власти. Карточка, которую им запретили приобретать, в сложившихся политических условиях ничем не отличалась от обыкновенного паспорта. И, наоборот, у мексиканских Свидетелей не было никакого оправдания для подобных действий. При поддержке нью-йоркской элиты они приумножали коррупцию. Поэтому, гонения и преследования Свидетелей Иеговы, как часть «признака присутствия Христа», нуждаются в некотором дополнительном осмыслении, независимом от журнала «Сторожевая Башня».

Что касается остальных составляющих «признака», можно обратить внимание, к примеру, на землетрясения, войны и голод.

Нет никаких доказательств, что в прежние века количество или сила землетрясений были гораздо меньшими, чем сегодня. Планета Земля – это живой организм, и непрерывное движение тектонических плит – явление более чем естественное. Число погибших от землетрясений зависит не от их количества и амплитуды, а от роста мирового населения. Людям все чаще приходится жить в потенциально опасных сейсмических зонах.

В работе «Знамения времен» Дуглас Харрис задался вопросом, действительно ли 1914 год настолько знаковый, что спровоцировал рост землетрясений, войн, вспышек голода и прочих катастроф и катаклизмов. Ответ оказался более чем убедительным: конечно же, нет! Харрис обратил внимание на крайне тенденциозный подход авторов публикаций Общества при цитировании внешних источников. Он изучил эти источники и убедился, что в них нет того содержания, в контексте которого они использованы в книгах и журналах ОСБ. Исследуя тему землетрясений, Харрис обратился в Международный Сейсмологический Центр в Ньюбери (Великобритания) и Отдел по изучению землетрясений при Токийском Университете (Япония). Ответ специалистов гласил: достоверной информации о землетрясениях нет, наиболее полные данные датируются самым концом XIX века, и доказательств большей сейсмической активности планеты не существует. Было замечено, что «землетрясение, унесшее больше всего жизней, произошло в Китае в 1556 году, тогда погибло 850 000 человек». Согласно исследованиям Гутенберга и Рихтера, за 11 лет после 1914 года сейсмическая активность снизилась на 37% по сравнению с аналогичным периодом до 1914-го.

Говоря о «необычайных» и участившихся войнах, как о признаке прихода Христа к власти в 1914 году, журнал «Сторожевая Башня» обращался к авторитетному мнению Куинси Райт, высказанному в книге «Изучение войны»: «По меньшей мере, 10% смертей в современной цивилизации можно прямо или косвенно отнести за счет войны» («Сторожевая Башня» за 1 апреля 1983 года, стр. 4–6, англ.). Дуглас Харрис обратился к этой работе и был удивлен, увидев в ней утверждения, явно противоречащие статьям ОСБ. Подводя итог 278 войнам (с 1482 по 1941), Райт пишет: «Число войн в Европе сократилось с более чем 30 за полвека в XVI и XVII столетиях до менее чем половины от этого числа в XIX и XX веках». Затем, перечисляя 15 величайших войн (с 1600 по 1941), она отметила: «За очень небольшим исключением, все величайшие силы того времени участвовали в каждой из этих всеобщих войн». Иными словами, их смело можно назвать Мировыми войнами. Данные, обобщенные Райт, наглядно показывают сокращение числа войн после 1900х годов. Однако эта информация не попала на страницы «Сторожевой Башни».

И, наконец, касаясь вопроса усугубившегося после 1914 года голода, авторы «Сторожевой Башни» неоднократно обращались за подтверждением к книге Дж. Боргстрема «Голодающая планета». Харрис нашел эту работу и заметил, что в ней нет никаких особых указаний на 1914 год. Напротив, автор приводит доказательства, что, в сравнении с предыдущим периодом, после 1914 года был отмечен очень небольшой рост случаев голода. Опять же, статистика Боргстрема не нашла места на страницах «Сторожевой Башни». Как отмечают ряд специалистов, проблемы с питанием начались в конце 1950-х годов, когда ныне голодающие страны исчерпали запас сельскохозяйственных угодий и превратились в импортеров зерна. Как сказано в книге «Голод» Джона Робсона, по причине голодания XX век унес не больше жизней, чем предыдущий.

Нет доказательств того, что именно 1914 год стал знаковым, определив негативные и даже катастрофические тенденции. К сожалению, Свидетели Иеговы не принимают к себе предупреждение Христа, высказанное в том же самом пророчестве из Мф. 24, где говорится о войнах, землетрясениях и голоде: «Если кто-нибудь скажет вам тогда: „Христос здесь!» или „Там!» – не верьте, потому что появятся лжехристы и лжепророки« (Мф. 24:23, 24). Нелогично утверждать, что «Христос там» с 1914 года, и при этом совершенно не представлять цель столь длительного присутствия.

«Знатоки» Библии. Когда человек только начинает «изучение Библии» со Свидетелями Иеговы, он сразу же сталкивается с учением о «невидимом пришествии» Христа в 1914 году. Сама система проведения таких изучений представляет из себя продуманный пропагандистский ход, когда библейски не подкованный потенциальный адепт начинает воспринимать членов культа как ходячих энциклопедических знатоков, хотя набор ссылок на Писание, которым они манипулируют, невелик и крайне тенденциозен. Свидетели никогда не используют стихи, которые не озвучены в публикациях, избегая, таким образом, нестыковок со своим учением. Если речь заходит о 1914 годе, то вам прочтут выдержки из 24 главы Евангелия от Матфея. Не важно, что там, как и во всей Библии, отсутствует дата «1914». Они, к примеру, не применят стих из книги Деян. 1:7, где говорится: «Вам не дано знать времена и сроки», поскольку он разрушает «стройную» цепочку рассуждений.

Чтобы доказать, что Христос должен прийти невидимо, а не в буквальном теле, вам могут привести стандартную для таких случаев цитату из книги Деян. 1:9–11: «После того как [Христос] сказал это, он был поднят ввысь у [учеников] на глазах, и облако скрыло его из вида. И пока они смотрели в небо, глядя, как он уходил, рядом с ними встали двое мужчин в белой одежде и сказали: «Галилеяне, что вы стоите и смотрите в небо? Этот Иисус, который был взят от вас на небо, придет таким же образом, каким вы видели его уходящим на небо». Любой Свидетель скажет, что, поскольку «облако скрыло Христа из вида», то и его пришествие будет невидимым, «таким же образом». Конечно же, в этом тексте нет и намека для подобных выводов. Но, видя «грамотность» учителя, и то, с какой легкостью он находит в Писании все необходимое, начинающий изучать книги Общества сразу же «проглатывает» явно небиблейское учение, даже не задумываясь над смыслом прочитанного. В данном случае очевидно, что Христос ушел видимо. То, что «облако скрыло его из вида», явилось следствием совершенно открытого и видимого для всех ухода. Следовательно, приход Христа произойдет «таким же образом». По крайней мере, у непредубежденного читателя могут возникнуть только такие ассоциации.

Но это далеко не вся казуистика авторов бруклинских публикаций. Например, в «Сторожевой Башне» за 15 января 2005 года (стр. 15) говорилось: «За уходом Христа наблюдали только его верные последователи... мир в целом даже не знал, что произошло. Так же было и с возвращением Христа в царской славе. Его присутствие распознали только его верные помазанные последователи». Иными словами, только элита ОСБ способна распознать «присутствие» Христа. Весь остальной мир находится в полном неведении. Понятно, что такими высказываниями лишний раз подчеркивается собственное величие, но неужели тот факт, что Христос решил подняться на небо в присутствии своих учеников, – что вполне естественно, – может как-то указывать на духовную прозорливость современных религиозных деятелей?

Столетний модернизм. Какие модернистские приемы применит ОСБ, чтобы поддерживать веру в особую роль даты, давно уже не имеющей никакой значимости? Время упущено и вряд ли руководители организации смогут что-то изменить.

Проблема 1914 года заключается еще и в том, что с ней также тесно связана другая хронологически близкая дата – 1932 год, который Рутерфорд объявил началом сбора класса «Ионафанов», то есть людей, для которых дорога в Небесное Царство наглухо закрыта. Таким образом, перенос 1914 года сопряжен еще с одной дилеммой: нет 1914 года – значит, объявленный набор «Ионафанов» (или «других овец») явился очередной религиозной фикцией. Сегодня тем, кому были обещаны райские кущи, перевалило за сотню лет. Если вдуматься во все эти теологические несуразицы, то бессмысленное нагромождение бруклинской теологии становится буквально осязаемо. На шее «помазанных» богословов пострутерфордская хронология давно уже свисает тяжким грузом!

Конечно, верующие разных христианских конфессий могут и дальше доверять словам и учениям Христа. Но сбудутся они явно не в той концепции, какую нарисовало Общество Сторожевой Башни! А руководству ОСБ, в свою очередь, ничего не остается, как доказывать беспрецедентную значимость даты, давно уже ставшей тормозом теологического развития. При этом приспособленческий модернизм и некритичное восприятие адептами любых бруклинских откровений будут и впредь служить благодатной почвой для «прогресса» мировой «Теократии»!

«Фарисеи были высокого мнения о себе... Их не устраивало то, что Божий Закон достаточно ясен и вполне доступен пониманию. Когда Закон представлялся им недостаточно конкретным, они, чтобы избежать всякой необходимости задействовать совесть, стремились заполнить кажущиеся пробелы, подробно расписывая, как применять те или иные заповеди. Фарисеи считали себя добрыми, великодушными, справедливыми и вообще вполне подходящими для роли народных учителей»

(«Сторожевая Башня» за 15 декабря 2001 года, стр. 18)

В 50–60-х годах прошлого столетия у Свидетелей Иеговы вошло в практику называть свою организацию «Обществом Нового мира». Аналогичное название получил даже сотворенный ОСБ перевод Библии. Однако эволюция от «Международных Исследователей Библии» до «Общества Нового мира» протекала далеко не гладко. Когда история этой организации только начиналась, все происходящее в ней соответствовало определению «демократия». Последователи Рассела были убеждены, что небесное Царство достигнут представители разных христианских течений и не культивировали идею богоизбранности.

И все-таки, Пастор все острее чувствовал необходимость в обособлении, хотя и сознавал опасность движения в этом направлении. Но то, чего опасался Рассел, совершенно не тревожило его преемников. Организация стала ассоциироваться с Ноевым ковчегом, то есть единственным божественным устройством, дарующим спасение. Как сказано в книге «Ты можешь жить вечно в раю на земле» (стр. 255), «есть только один путь. Был только один ковчег, который уцелел в потопе, а не несколько. Так же будет только одна организация – видимая организация Бога, – которая переживет быстро приближающуюся «великую скорбь». Просто не правда, что все религии ведут к одной и той же цели. Ты должен принадлежать к организации Иеговы и творить Его волю, чтобы получить Его благословение вечной жизни».

В «Сторожевой Башне» за 1 июня 2001 года (стр. 19, 20) напоминалось, что выражение «Общество нового мира» совершенно не потеряло своей актуальности: «В 1950 году «Сторожевая башня» писала: «В настоящее время Бог подготавливает общество нового мира. Это ядро переживет Армагеддон... Эти люди первыми будут действовать в качестве представителей «новой земли»... организованных теократически, знающих принятый в организации порядок». В заключение статьи говорилось: «Будем же все вместе неуклонно идти вперед как общество нового мира!» Со временем это постоянно растущее общество нового мира приобрело знания и навыки, которые оказываются неоценимыми сегодня и, наверное, пригодятся во время восстановительных работ после Армагеддона».

Как видим, будущее каждого жителя этой планеты зависит от того, насколько он знает и поддерживает «принятый в организации порядок». Через ОСБ вы сможете получить профессиональные навыки, достаточные даже для того, чтобы убирать мусор и содействовать прочим «восстановительным работам после Армагеддона».

«Ждать Армагеддон» – это не призыв, а одно из важнейших учений Свидетелей Иеговы. В речах и статьях на тему «Помнить о дне Иеговы» напоминается хранить ощущение необратимой близости этого события и не упускать из виду адрес спасительного бункера. В «Сторожевой Башни» за 15 мая 2009 года (стр. 8) разбирался стих из книги Ис. 26:20, где древним израильтянам советуется «войти во внутренние свои комнаты и закрыть за собой двери», чтобы «спрятаться от гнева Бога». Далее в журнале разъяснялось: «В наши дни под «внутренними комнатами» могут подразумеваться более чем 100 000 собраний Свидетелей Иеговы по всему миру. Эти собрания играют большую роль в нашей жизни сейчас и будут иметь огромное значение во время «великого бедствия»... Нам крайне важно вырабатывать и сохранять правильное отношение к собранию и решительно настроиться его не оставлять».

Такие искусственные аналогии, взятые из Ветхого Завета (ковчег Ноя, «внутренние комнаты» времен Исаии), нисколько не смущают Свидетелей Иеговы, ведь любые посылы руководства воспринимаются как естественное продолжение Писания. Слова «нам крайне важно вырабатывать и сохранять правильное отношение к собранию и решительно настроиться его не оставлять», в очередной раз побуждают паству мертвой хваткой держаться за Организацию! Для наглядности на одной из иллюстраций (брошюра «Радуйся жизни на земле вечно!», 1982, на русском – 1993 год) показано, что ждет тех, кто проигнорирует вхождение в бункер – падение в высоты многоэтажки и душераздирающие вопли о пощаде.

Закон Януса. Сегодня термин «Общество Нового мира» можно встретить не часто, поскольку его заменил синоним – выражение «духовный рай». В этом «раю» построено множество убежищ от всех грядущих напастей, но вход туда возможен только при осознанном отказе от большинства свобод, в том числе свободы слова. Как мы увидим из следующей главы, эмоции – и те подчинены конкретным условностям и регламентированы сверху. Система не будет терпеть тех, кто в чем-то не согласен или отказывается ее поддерживать. В итоге, немалое число адептов живут по закону Януса, обернув к ОСБ лишь один лик.

Многие сторонние комментаторы не раз обращали внимание на то, что среди Свидетелей Иеговы, к примеру, довольно широко распространено пьянство. Конечно, журналы организации не обходят тему разумного взгляда на алкоголь, но порой от них мало толку – срабатывает закономерная реакция людей на продолжительное нахождение в состоянии эмоционального стресса.

Как известно, начало пьянству в ОСБ положил второй Президент Общества Джозеф Рутерфорд. С тех пор выпивка среди членов организации стала незазорной, и даже преемник Рутерфорда, Нейтан Норр, которого многие характеризовали как отличного управленца, считал за необходимость держать спиртное в рабочем кабинете. Как, впрочем, и многие другие чиновники Сторожевой Башни. Как замечает в книге «Отложенный Апокалипсис» Джеймс Пентон, «у нескольких видных вефилъцев, включая жену члена Руководящего совета и жену старшего члена Служебного Комитета Общества, были проблемы с алкоголизмом». Алкоголь стал привычным атрибутом для немалого числа тех, кто полновременно служит на благо организации.

На уровне собраний на «тихое» пьянство ее членов, в том числе и старейшин, часто закрывают глаза. Когда анализируешь множество сообщений на эту тему, то создается впечатление, что среди Свидетелей Иеговы есть немало тех, кто из-за долгого времяпровождения в «теократическом» бункере страдает чем-то вроде клаустрофобии. Но вместо того, чтобы покинуть помещение, они намеренно заставляют себя в нем оставаться, начиная действовать при этом неадекватно. Вот что рассказал бывший член организации Николай Завьялов: «Еще до того, как стать Свидетелем Иеговы, я был в полном смысле этого слова трезвенником. Поэтому мне сразу бросилось в глаза то, что даже служебные помощники и один старейшина из моего собрания слишком часто баловались алкоголем. Я не раз попадал в ситуацию, когда звонишь ответственному брату, а трубку берет он или его жена далеко не в лучшем состоянии. Один брат вообще фактически спился, но зато каждую субботу он старался находить время для проповеди всем собранием. И его считали вполне соответствующим библейским нормам... У меня были сомнения в отношении учений, и я делился ими с некоторыми из собрания. Так вот, тот брат [который пил], и еще несколько человек, говорили мне: «Виси [т. е. оставайся], только не уходи». Эти люди «висели», но мне этого очень не хотелось».

Авторы публикаций ОСБ крайне редко упоминают о случаях безнравственности в собственных рядах. Причем публикуемые эпизоды далеки от конкретики и, как правило, становятся достоянием гласности уже после того, как о них стало широко известно общественности через СМИ. К примеру, в журнале «Сторожевая Башня» за 1 января 1986 года (стр. 13, англ.) говорилось: «Как это не шокирует, но даже некоторые из видных лиц в организации Иеговы поддались безнравственным поступкам, включая гомосексуализм, обмен женами и совращение детей». В литературе Общества наложено строгое табу на дискредитацию «духовного рая». Однако, даже крайне редкие упоминания служат доказательством того, что безнравственность распространена на всех уровнях властной иерархии.

Реалиями «духовного рая» является и материализм. ОСБ не практикует сбор средств для перераспределения или помощи неимущим, поэтому в собраниях Свидетелей Иеговы не сложно заметить социальное расслоение. Нормальная ситуация, когда кто-то еле сводит концы с концами, а «ответственные братья» и их жены делают очередной евроремонт, меняют как перчатки мобильные телефоны, наряды и даже автомобили. Такое неравенство нисколько не смущает членов организации, поскольку они уверены: материальное благосостояние ничего не значит. Самое главное в жизни «служить Иегове и иметь превосходную надежду». Более того, по сравнению с состоятельными «братьями», в нищете есть явный плюс – у таких людей появляется замечательная возможность уделять больше времени хождению с литературой. В журнале «Сторожевая Башня» за 15 сентября 1997 года (стр. 7) приводилось стандартное мнение одного старейшины из филиала Общества в Африке: «Многие братья здесь не имеют работы. Кто-то пытается сам делать что-нибудь, но это тяжело. Многие решили, что, поскольку, чем бы они ни занимались, они все равно обречены на нищету, то им лучше пожертвовать материальным благополучием и служить пионерами. Поступив так, они увидели, что получают больше благословений».

Корпоративная любовь. Существует парадокс: в основном Свидетели Иеговы – люди вполне добропорядочные, и при этом самозабвенно преданные принципам организации. Но именно в последнем тезисе заключается основная проблема. Например, в журнале «Сторожевая Башня» за 1 марта 2001 года (стр. 9) приводились высказывания рядовых членов ОСБ. Отвечая на вопрос: «Обрел ли ты духовный рай, находясь среди Свидетелей Иеговы?», Густав (имена в статьях как обычно изменены) восклицает: «Я сравнил то, что видел в мире... с тем, что видел у Свидетелей. Нигде я не встречал такой любви, как среди Свидетелей Иеговы». Ему вторит Мириам: «Я не чувствовала себя счастливой, даже в своей семье. У Свидетелей я впервые увидела, как люди по-настоящему проявляют друг к другу любовь». И так далее.

Как видим, даже семья не идет ни в какое сравнение с приобретенным счастьем и любовью в бункерах ОСБ. Однако все эти качества пропагандируются сверху, элитой. Адепт воспринимает мир исключительно в черно-белом цвете, когда все положительное «перекочевывает» в «единственно истинную». В итоге он становится некритичным и нечувствительным к деяниям и учениям, которые со стороны могут определяться не иначе как бессердечные и нехристианские. А безнравственность в собственных рядах рассматривается как частный случай, который ни в коем случае нельзя проецировать на «святую» организацию в целом.

«Окучивание» Библией. Еще во время так называемого «бесплатного изучения Библии», будущий член организации постепенно привыкает к осознанию, что такие понятия как «духовность», «радость», «счастье», будто пуповиной связаны с ОСБ. Поэтому какие-либо иные религиозные и социальные связи неуместны и опасны, и их безжалостно выкорчевывают. В книге для изучения с не-Свидетелями «Познание, ведущее к вечной жизни» (стр. 168, 169) говорится: «Те, кто принадлежит к организации Иеговы, уже сейчас наслаждаются безопасностью в духовном раю... Присоединяйся к народу Бога. Не позволяй боязни того, что об этом подумают друзья или родственники, удерживать тебя от стремления лучше узнать Иегову. Тебя могут осуждать за то, что ты общаешься со Свидетелями Иеговы и ходишь в Зал Царства на встречи собрания. Но Бог с лихвой восполнит все, чем ты жертвуешь ради поклонения ему. Кроме того, Иисус сказал: «Нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или мать, или отца, или детей, или земли ради Меня и благовестия, и не получил бы на этом веку, несмотря на гонения, в сто раз больше.». Таким образом, уже на начальном этапе такого изучения слова Христа начинают восприниматься как призывы Главного Адепта ОСБ – невзирая на реакцию родственников, прийти именно в эту организацию, чтобы «обрести духовное укрытие».

Конечная цель так называемых «изучений» сделать человека податливым, зависимым от системы. Политика последовательной вербовки страхом была заложена еще во времена Рутерфорда. К примеру, в книге «Богатства» (1936 год, стр. 129) приводилась типичная иллюстрация, на которой подросток бежит ко входу в «город убежища» (то есть в ОСБ), чтобы его не постигла смерть вне «города» от руки мстителя (Христа). Заголовок к иллюстрации гласит: «Бегите в организацию Иеговы».

Такие изучения строятся на простой, но вполне действенной схеме обучения человека любить и жертвовать ради организации. Суть этой схемы выглядит следующим образом: начать разговор с отдаленной проблемной темы (здоровье, будущее и т. д.); объяснить, что проблема разрешится только в будущем (новом мире); убедить, что уже совсем скоро – почти завтра – Бог уничтожит всех «злых», кто не желает поклоняться ему правильным образом; внушить основополагающий принцип бытия – без избранной Богом организации и подчинения ее руководству спастись невозможно! Как верно замечает в книге «Помазанники в организации «Свидетели Иеговы» Владислав Троицкий, для успешного «окучивания» будущего адепта необходимы всего три составляющие: «Готовность прийти к Господу, незнание Библии и доверчивость. Имея опыт общения со Свидетелями в течение пяти лет, я знаю, что подавляющее большинство попали в эту секту именно таким образом. В любом случае основной причиной была успешная работа руководства в выполнении главной задачи – убедить человека в том, что это – единственная организация, руководимая Самим Богом, и только в ней может быть спасение».

Для придания себе статуса Пророка и толкователя Писания, часто ОСБ прибегает к тому, чтобы извращать библейские тексты, вкладывая в них чуждые идеи⁵⁷. Так, например, отрывок из книги Деян. 8:30–31 стал чуть ли не гимном элиты. В нем рассказывается о христианине Филиппе, который помог одному эфиопскому евнуху: «Оказавшись рядом, [Филипп] услышал, что [евнух] читает вслух пророка Исаию, и сказал: «Понимаешь ли, что читаешь?» Он сказал: «Как же я могу понять, если кто-нибудь не наставит меня?» И умолял Филиппа подняться и сесть с ним». Какой же вывод из этой бытовой истории делают авторы бруклинских публикаций? В «Сторожевой Башне» за 1 декабря 2002 года (стр. 17) говорилось: «Что это показывает? То, что мало читать Библию одному. С помощью святого духа Иегова руководит верным и благоразумным рабом, чтобы помогать нам получать своевременное понимание Своего Слова».

По этому поводу в своей книге «Рассуждая со Свидетелями Иеговы при помощи Писания» Рон Роудс пишет: «В этом отрывке Свидетели Иеговы находят подтверждение, что Общество Сторожевой Башни – это организация, созданная Богом на земле, чтобы толковать Библию. Они говорят, что человечество не может понять Писание без помощи Общества, – точно так же, как евнух, читавший книгу пророка Исаии, не мог понять ее без помощи Филиппа... Свидетели Иеговы вкладывают в названный отрывок совершенно чуждый ему смысл. Да, эта история показывает, что подчас человек просто неспособен понять Писания без помощи со стороны. Смысл некоторых мест Писания не всегда очевиден даже для тех, кто искренне пытается его понять. (Петр открыто писал, что некоторые из писаний апостола Павла трудны для понимания – 2Пет. 3:16). Но в приведенном выше отрывке нет никаких указаний на организацию, непогрешимые взгляды которой были бы обязаны принимать все истинные последователи Бога. Здесь говорится, что один человек (Филипп) проповедовал эфиопу непосредственно из Писания (а не из публикаций, составленных некой организацией), после чего евнух исповедал свою веру во Христа и был крещен. Примечателен и другой факт. Библия сообщает нам: «Когда же они вышли из воды, Дух Святой сошел на евнуха... и евнух уже не видел его, и продолжал путь, радуясь» (Деян. 8:39). Евнуху не нужно было вступать ни в какую организацию и подчиняться ее толкованиям. Евнух больше никогда в жизни не видел Филиппа! Однако он не только не ощутил никакой потери после ухода учителя, но и продолжал свой путь, радуясь Спасителю. Если Филиппу и евнуху было достаточно одного лишь Писания, разве недостаточно одного Писания и для нас?»⁵⁸

В том же номере журнала «Сторожевая Башня», как бы предвосхищая критику, сообщается: «Хотя класс раба назван «верным и благоразумным», Иисус не сказал, что этот класс будет непогрешимым. Эта группа верных братьев-помазанников по- прежнему состоит из несовершенных христиан. Даже при том, что у них самые лучшие побуждения, они, как и их братья в первом веке, иногда могут ошибаться (Деян. 10:9–15; Гал. 2:8, 11–14). Но их мотивы чисты, и Иегова пользуется этими людьми, чтобы снабжать нас пособиями для изучения Библии, укрепляющими нашу веру в Слово Бога и Его обещания».

На самом деле, учитывая огромное количество сгенерированных ОСБ ложных пророчеств и учений, мотивы руководителей можно поставить в лучшем случае под сомнение. В Библии нигде не сказано, что лжепророк с хорошими мотивами перестает быть лжепророком. Приведенные в статье сноски – верх теологической безграмотности, и рассчитаны исключительно на интеллектуально пассивных людей. Апостолы могли ошибаться на межличностном уровне, но никак не в отношении учений. Все, что провозглашалось ими от лица Бога, было истинным. Однако, ради пропаганды «духовного рая» под чутким руководством «раба», все средства хороши, в том числе и беспринципное отношение к Писанию.

Впоследствии, адепт, прошедший «бесплатное изучение Библии» и усвоивший обязательный свод «истин», сможет принять крещение в... собственную организацию. Если весь христианский мир проводит крещение «во имя Отца, и Сына, и Святого Духа», то с 1985 года Общество Сторожевой Башни стало, пожалуй, единственной организацией, которая крестит паству в саму себя! В номере «Сторожевой Башни» за 1 апреля 2006 года (стр. 27) обозначены «Два вопроса крестящимся», а именно: «Раскаялся ли ты в своих грехах на основании жертвы Иисуса Христа и посвятил ли себя Иегове, чтобы творить его волю? Своим посвящением и крещением ты показываешь, что присоединяешься к Свидетелям Иеговы – руководимой духом организации Бога, – понимаешь ли ты это?»

Непосредственно перед крещением с человеком проводится собеседование по книге «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (2005), в ходе которого трое старейшин обсудят с кандидатом 104 обязательных вопроса. Среди них, например, такие: «Как сегодня можно распознать «верного и благоразумного раба»?»; «Что такое Руководящий совет христианского собрания?»; «Как мы должны относиться к возможности предоставлять себя и свои материальные средства служению Иегове?». Далее в той же книге говорится: «Старейшинам нужно проверить, достаточно ли хорошо человек, собирающийся креститься, понимает библейские учения. Также они постараются выяснить, на самом ли деле он ценит истину и проявляет уважение к организации Иеговы» (стр. 218). Таким образом, все сводится к банальному «уважению к организации». Без такого уважения подойти к крещению, влиться в «духовный рай» и спастись невозможно! Не удивительно, что, в конце концов, верующий становится все более инфантильным, а его манера поведения приобретает все черты зависимости от формальных установок системы.

Домогающиеся похвалы. Сегодня для ОСБ становится все сложнее убеждать кого бы то ни было в своей праведности и непорочности. На самом деле, задача популяризации «духовного рая» крайне затруднительна, если не будет подтверждена некими «медицинскими справками». Показывая дорогу в рай, необходимо убедить слушателя в отсутствии тихого помешательства. Ради достижения этой цели используются, например, ссылки на «авторитетные» источники.

В 2009 году Управленческим центром Свидетелей Иеговы в России был издан специальный трактат под названием «История повторяется? Вопрос к россиянам». В нем трижды приводились цитаты Президента России Дмитрия Медведева. И хотя они не имели никакого отношения к данной религии (да и к религии вообще), тем не менее, именно они стали краеугольным камнем в монологе авторов с читателем.

К примеру, в трактате обсуждается вопрос, являются ли Свидетели Иеговы деструктивной сектой, которая разрушает семьи: «ПОДУМАЙТЕ: Вопрос религии может стать щекотливой темой в любой семье, особенно когда один из ее членов принимает другую веру. Но если из-за этого в семье возникают разногласия, то виновата ли в них религия? Или же сами люди отвечают за то, как они преодолевают расхождения во взглядах? Например, если в семье возник конфликт из-за того, что один из ее членов перешел в православие или стал много времени проводить в церкви, стоит ли винить в этом Православную церковь? Конечно же, нет! ФАКТЫ: Социологическое исследование, проведенное в 2001 году, показало, что семьи Свидетелей Иеговы распадаются крайне редко... во многих отношениях было «обнаружено положительное влияние принадлежности к [Свидетелям Иеговы]».

Авторами используется крайне неуместный пример с Православием. В «Сторожевой Башне» за 1 декабря 1991 года (стр. 13), в статье «Вырваться на свободу из ложной религии», православная церковь называется частью «мировой державы ложной религии дьявола», из которой, собственно, и нужно вырваться. Однако, когда речь идет не о нападении, а о защите собственных интересов, тактика меняется на противоположную. И все равно, представить «конфликт из-за того, что один из членов семьи перешел в православие или стал много времени проводить в Православной церкви» довольно сложно. Гораздо проще представить подобную ситуацию, применительно к Свидетелям Иеговы.

К тому же в отношении семей Свидетелей      есть      и другие исследования, выводы которых гораздо менее приятны. Реальных примеров разрушенных семей хоть отбавляй, и некоторые из них описаны в последних главах. Самое большое количество разрушенных браков принесли так называемые «правовые комитеты». Изгоняя из организации одного из супругов, старейшины собрания сознательно      заводят смертельный для этой семьи механизм, когда на оставшегося в ОСБ брачного спутника накладываются ограничения в общении с супругом или детьми. Однако от распада таких семей статистика ОСБ никак не страдает. Тот, кто был изгнан из организации или ушел добровольно, находятся за границей «духовного рая», да и жизни как таковой. Что бы ни происходило в их семье, это никоим образом не отразится на высоких показателях роста счастливых браков. Подсчетами разводов с «неверующими» супругами никто не занимается. Зачем портить картину «рая» досадным недоразумением?

Религия – опиум народа. Несмотря на явные проблемы, имеющие место в «духовном раю», ОСБ не переставая клеймит мировую религиозную систему как безнравственную «блудницу» и призывает будущих адептов рвать все связи с религиозным прошлым, чтобы войти духовно чистыми и непорочными в райские кущи ОСБ. Когда авторы «Сторожевых Башен» спрашивают: «Хотите ли вы исчезнуть вместе с Вавилоном великим? Или желаете ходить прямыми путями со зрячими глазами» (выпуск за 15 апреля 1996 года, стр. 15), то перед читателем рисуется картина кристальной чистоты и непорочности. Поддержание этой иллюзии является наиболее важной частью «теократической» пропаганды.

Стоит напомнить, что основатель движения Чарльз Рассел был умеренным критиком религии. Рутерфорд же приберегал для «прочих религий» самые язвительные слова. Свидетели Иеговы объявлялись единственными обладателями особых отношений с Всевышним, а все остальные – инструментом дьявола. Например, в 1938 году в своей книге «Враги» Рутерфорд клеймил Римско-Католическую церковь как «старую проститутку», а протестанты и иудеи «заслужили» не намного лучший титул ее «пособников-простаков». Журналы «Сторожевая Башня», книги и выступления были буквально наполнены желчным ненавистным языком.

И по сей день за любой внешней критикой Общества ее руководство неизменно видит руку ложной религии и «отступников». Это остро негативное отношение привито членам культа с такой тщательностью, что любого искреннего Свидетеля Иеговы вполне можно назвать Ненавистником Религии. Такой взгляд вполне вписывается в идеологию иеговизма, и имеет вполне прикладное значение. Во-первых, усиливается и без того раздутая аура божественных провидцев в лице бруклинской элиты. И, кроме того, обеспечивается максимальная зависимость членов культа от организации-матери. С годами многие из них обретают черты фарисеев с их гипертрофированным чувством собственного достоинства и особой избранности.

Бывший член ОСБ Вячеслав Антонюк из Бреста вспоминает: «В поведении организации я не нашел скромности... Позиция самовосхваления и чернения других напоминает известный пример Иисуса, который он дал тем, кто был уверен в собственной праведности, и ни во что не ставил остальных. Иисус предупреждал не показывать свою праведность перед людьми, но Свидетели Иеговы трубят о ней так часто, громко и дружно, что я, честно говоря, порядком устал об этом слушать».

На самом же деле, многие религии могут похвастаться куда более значимыми успехами в сфере моральных и семейных ценностей, тогда как в «королевстве» ОСБ далеко не все так гладко, и ситуацию трудно назвать даже удовлетворительной.

В рай с... педофилами. «Лишение общения» – это судебный вердикт системы в отношении адепта, которого не только изгоняют, но и изолируют от него прежнее религиозное окружение, включая родственников. Ежегодно местную гильотину получают более сотни тысяч «овец». Но примерив на себя судебную мантию, Общество окончательно запуталось в понятиях «грех» и «преступление». К примеру, если член собрания совершил «блуд», то это, – с библейской точки зрения, – можно смело отнести к разряду греха. Такому человеку, вероятно, нужен не хлыст, а христианская поддержка (чего в ОСБ в таких случаях не практикуют). Но если член собрания совратил ребенка – это уже преступление, и оно должно рассматриваться не религиозным судилищем, а полицией и прокуратурой. Даже Ватикан, который, как известно, является отдельным государством, в мае 2011 года распространил циркуляр, согласно которому о случаях педофилии в рядах церкви необходимо оперативно сообщать мирским властям. В ОСБ такое понимание так и не пришло. К тому же карательная система Общества построена таким образом, что «вылететь» из организации «блуднику» гораздо проще, чем отъявленному педофилу.

Это по-настоящему серьезная проблема. На сайте www.silentlambs.org («молчаливые ягнята», по аналогии с фильмом «Молчание ягнят») размещена масса шокирующих материалов о процветающей в недрах «рая» педофилии. Периодически ОСБ печатает негодующие разоблачительные статьи о педофилах в католических и протестантских кругах, при этом ни слова не говоря о степени собственного разврата⁵⁹. На вышеуказанном сайте (как и на других, специализирующихся на защите детей от насилия и сексуальной эксплуатации) можно найти подробности совсем недавних дел. К примеру, постановлением датского суда, вынесенного в декабре 2006 года, Свидетели Иеговы были лишены возможности ограничить свободу печатного слова. Им пришлось выплатить компенсацию в 50000 крон одной из крупнейших датских газет «Экстра Бладет». Эта газета опубликовала серию статей об эпидемии сексуальных домогательств в отношении детей, которая захлестнула организацию «Свидетели Иеговы».

Начиная с мая 2002 года, сообщения о подобных преступлениях появлялись в средствах массовой информации всего мира. В таких источниках, как газета «Нью- Йорк Таймс» и телепрограмма «Эн-Би-Си Дейтлайн», появились свидетельства тех, кто будучи детьми, подвергся домогательствам и насилию со стороны Свидетелей. Осенью 2004 года «Экстра Бладет» осудила Общество Сторожевой Башни за попытки скрыть, что такая проблема существует. В ответ местный филиал организации подал на газету в суд за клевету, требуя взыскать с нее 350000 крон в возмещение морального ущерба. Свидетели Иеговы пошли еще дальше и начали давить на жертв насилия, интервью с которыми были положены в основу газетных статей. Пострадавшим от домогательств говорили, что их разорят судебными издержками, если они не опровергнут свои заявления о насилии, которому подверглись в детстве. Поддавшись на угрозы, одна девушка отказалась от своих слов, а остальные жертвы стали скрываться.

За последние пять лет против организации было подано более 70 исков по обвинению в давлении на детей, переживших сексуальное насилие. Авторы сайта предупреждают, что, «жертвуя деньги на «всемирную деятельность», вы финансируете защиту педофилов, которые изнасиловали этих детей. В результате суда, состоявшегося в Дании, 50000 крон из числа пожертвований будут использованы для того, чтобы оплатить судебные издержки, понесенные организацией в попытках помешать газете разоблачить преступления».

«Times Herald – Record» от 30 января 2007 года, рассказала о 50-летнем Кано, «приговоренном к тюремному заключению за приставание к несовершеннолетним мальчикам с непристойными предложениями». Судебный процесс проходил без участия присяжных, которые в подобных случаях встают на сторону жертв и выносят, как правило, более суровые, чем судьи, приговоры. «Судья Джеффри Берри признал Кано виновным в попытке сексуального развращения ребенка и непристойном поведении. Прокурор Келли Гриммер заявила, что «народ считает обвиняемого общественно опасным». На момент ареста Кано являлся Свидетелем Иеговы и его тут же «лишили общения». В итоге, благодаря лукавой статистике, Общество и дальше смогло отчитываться перед адептами о высоком моральном состоянии «божьего народа», ведь «лишенный общения» – уже не Свидетель, а его грехи остаются вместе с ним в «безбожном мире», не пятная чистого имени организации.

Если бы не средства массовой информации, проблема так и оставалась бы в недрах ОСБ. Например, газета «Гардиан" от 8 октября 2001 года пояснила, на каком основании педофилы могут настолько безобидно существовать в этом культе: «Что касается случаев педофилии, иерархия настаивает, что до начала расследования ей необходимо предоставить показания двух независимых свидетелей по каждому из подобных дел. Отметим, что руководство секты заведомо требует невозможного, так как педофилы очевидно действуют без свидетелей».

Так называемый «правовой комитет» старейшин проводится тайно и для признания вины требуются очевидцы. Что получается в итоге? Рассказывает один из основателей сайта «Молчаливые ягнята»: «Когда старейшины узнавали о предполагаемом правонарушении одного из членов собрания, они встречались и поручали трем или более своим членам сформировать правовой комитет для рассмотрения дела. Однако, если обвинения, выдвинутые жертвами насилия, были сомнительны, и педофилы избегали наказания, от несчастных Свидетелей требовалось, чтобы они оставляли свое мнение при себе и хранили молчание, в противном случае они сами могли быть наказаны. Вследствие этого многие озлоблялись, но продолжали молчать, оставаясь уверенными, что их случай был нехарактерным для всей Организации в целом. «Ждите Иегову» обычно говорили неудовлетворенным членам собрания – «Он вытрет все слезы в будущем раю"».

Пласт проблем, связанных с сексуальным насилием в Организации, громаден. Только за пять лет существования сайта «Молчаливые ягнята» пришло 6 000 писем с историями о личной трагедии. Пожалуй, среди известных религиозных культов, Свидетели Иеговы – один из немногих, продолжающий скрывать масштабы педофилии. Известно, что ОСБ ведет постоянно пополняемую закрытую базу данных на доказанные случаи растления малолетних. По данным сайта из близких к верхам организации источников известно, что в 2002 году в этой базе фигурировало около 24 000 человек.

Кто они – кандидаты и члены РС? В 1990-х годах в публикациях ОСБ стали появляться статьи о насилии над женщинами и детьми. Конечно, никакой привязки данной проблемы к реалиям «духовного рая» не было. Статьи создавали впечатление серьезной мирской проблемы, которую можно разрешить с помощью Библии и собраний Свидетелей Иеговы. В итоге, в Бруклин посыпались тысячи писем с благодарностью за освещенную тематику, причем чаще всего они носили анонимный характер, поскольку жертвы насилия боялись, что Бруклин может возвратить письмо в собрание местным старейшинам. Однако, существовала и «альтернативная» литература в виде внутренних инструкций для районных и областных надзирателей. Одна из них, за подписью члена Руководящего совета Теодора Ярача, «поощряла» делать все, чтобы заткнуть жертвам рот. Они не должны были выносить сор из избы, даже если насильник, вина которого не была доказана, оставался в должности старейшины. Некоторые члены организации в своих письмах выражали недовольство таким положением вещей. Работавшая в те годы в бруклинской штаб-квартире Барбара Андерсон вспоминает: «Как-то в 1994 году, я вместе с моим мужем Джо в офисе Гарри Пелояна [члена Писательского отдела Общества] пролистывали толстую папку писем, пришедших из разных уголков страны в адрес штаб-квартиры, с жалобами на эту ситуацию. Интересно, что имя одного областного представителя, применявшего такое запугивание, часто упоминалось в этих письмах. Сейчас он – член Руководящего совета».

Только вперед! Многое из того, что публикуется Обществом, рассчитано на людей, безоговорочно уверовавших в непогрешимость своей организации. Тщательно скрывая свою историю и переиначивая действительность, взор паствы обращается на картинки «прекрасного рая». Общество Нового мира рвется вперед, оставляя позади себя горы литературного хлама. Оно провозглашает себя эксклюзивным «оператором» связи с Всевышним. Играть на чувствах верующих – это поистине высочайшее искусство, освоенное патологически тщеславной элитой в совершенстве!

«Любовь побудит тебя проводить в служении много времени, может быть, даже стать регулярным пионером»

(«Сторожевая Башня» за 15 июня 1995 года, стр. 17)

Если дать определение отдельному адепту организации «Свидетели Иеговы», то, пожалуй, наиболее точным будет слово ЛИЦЕДЕЙ. Кто-то, возможно, возмутится: мол, как можно назвать множество людей этой религии таким нелицеприятным словом, ведь многие Свидетели Иеговы стараются проявлять к посторонним доброту. Да, это так. Но положительные качества свойственны и представителям многих других религий. Более того, в своем рвении большинство из них идут дальше развития личности и, к примеру, организуют специальные благотворительные фонды, собирают продукты и вещи для особо нуждающихся – то, что в ОСБ обычно не практикуется. Конечно, когда природные катаклизмы или прочие форс-мажорные обстоятельства затрагивают Свидетелей Иеговы, филиалы могут инициировать сбор средств в помощь пострадавшим, и порой эта помощь достигает не-Свидетелей, проживающих в районах бедствия. Но в обыденной обстановке материальная поддержка не оказывается.

Большинство религиозных групп старается проявлять любовь самыми разными способами. Было бы странно, если бы религия, гордо именующая себя христианской, не прививала своим питомцам хоть какие-то добродетели. Однако, в отношении Свидетелей Иеговы впору говорить не просто об умении проявлять радостное расположение духа или сочувствие. Все это замечательно, если исходит от сердца и зиждется на личном понимании. Но, как показывает практика, эмоции и настрой «возвещателей Царства» очень часто зависят напрямую не от внутреннего содержания человека, а надиктованных в «Сторожевых Башнях» и других публикациях Общества установок. И порой, такая зависимость требует поистине театрального мастерства.

Пыль в глаза. Чтобы лучше понять психологическую зависимость рядовых членов от авторов бруклинских публикаций, следует рассмотреть разные стороны деятельности «возвещателей». К примеру, затронем манеру поведения в проповеди по домам. Конечно, проповедникам советуется всячески показывать доброе расположение духа. Но не только это. В «Нашем Царственном служении» за март 1992 года говорилось: «Помни, что мы хотим обнаружить степень интереса жильца квартиры, прежде чем предлагать литературу». Поэтому, неважно, что думает и чувствует посещаемый человек, каковы его уровень жизни и потребности, насколько богат его христианский опыт. Свидетели Иеговы развернутся и уйдут, если человек не проявит интереса к их религиозной вести и литературе. Если в обыденной ситуации, далекой от «христианского служения», после знакомства с человеком, находящимся, к примеру, в тяжелом финансовом положении, многие из тех, кто считает себя христианами, не задумываясь, предложат свою посильную помощь, то Свидетели Иеговы, как правило, пройдут мимо. И не потому, что они бесчувственны, но такой человек не представляет интереса с точки зрения потенциальной «овцы», и его покинут до следующей обработки территории.

Тому, что говорят в «служении» Свидетели Иеговы, совершенно нельзя доверять. Через журнал «Сторожевая Башня» за 15 марта 1998 года (стр. 19) открытым текстом прозвучала следующая директива Руководящего совета: «Во избежание недоразумений Свидетели Иеговы стараются тщательно взвешивать свои слова. Вместо того чтобы говорить: «Общество учит», многие Свидетели отдают предпочтение таким выражениям, как «в Библии говорится» или «Библия учит». Этим они подчеркивают, что каждый Свидетель следует библейскому учению на основании личного решения, а не по указанию какой-то организации». Таким образом, какие бы учения не генерировал Руководящий совет, все они должны определяться как библейские, а не «какой-то организации». И хотя их принятие обязательно и безоговорочно, а обоснованный Писанием отказ от согласия с учениями неминуемо приведет к изгнанию из ОСБ, члены организации не должны открывать посторонним истинное положение вещей, но «тщательно взвешивать свои слова», откровенно пуская людям пыль в глаза.

Кроме того, сам подход Свидетелей Иеговы к тем, кого они встречают в «служении», можно назвать не иначе как лицемерным. Для членов культа закрыты любые пути знакомства с мировоззрением и практикой миллиардов верующих людей, поскольку, кроме «истинного» канала в лице бруклинских авторов, иной правды не существует. Например, книга «Человечество в поисках Бога» (издана на русском языке в 2006 году) была призвана отвлечь наиболее образованных и ищущих Свидетелей от самостоятельного исследования теологических доктрин других религий. Сама по себе эта книга не представляет какого-либо интереса, поскольку взгляд на религии через призму собственной догматики никак не содействует какой-либо объективности. Например, рассматривая буддизм, авторы книги заявляют: «Вклад буддизма в человеческие поиски истинного Бога ничтожно мал» (стр. 159). В последней главе книги рассказывается о незавидном будущем всех культов, кроме ОСБ. По поводу ценности данной публикации журнал «Сторожевая Башня» за 1 ноября 2005 года (стр. 30) сообщает следующее: «Свидетели Иеговы... достаточно хорошо знают основные вероучения, распространенные в их местности. В книге «Человечество в поисках Бога», а также во многих журналах «Сторожевая башня» и «Пробудитесь!» обсуждаются эти вероучения. Информация о разных религиях представляется в сравнении с истинными библейскими учениями. Слово Бога предупреждает, что «Сатана принимает вид ангела света. А потому нет ничего необычного, если и служители его принимают вид служителей праведности». Поэтому брать и читать литературу о ложных религиях, цель которой ввести людей в заблуждение, – безрассудство и, вдобавок, пустая трата времени. Свидетели не хотят идти путем отступников-евреев, которые «променяли правду о Боге на обман».

Свидетели Иеговы славятся бесконечными хождениями по квартирам с кипой литературы. При этом предлагая людям свое, они научены ни в коем случае не брать, и уж тем более не читать ничего чужого. Как сказано в том же журнале, «Свидетели Иеговы считают, что брать религиозную литературу, распространяющую ошибочные и отступнические взгляды, в обмен на ценные библейские пособия, содержащие Божью истину, немудро, и к тому же это проявление неуважения к Божьему совету». Идти к людям с четкой установкой игнорировать их религиозные доводы и не касаться «ошибочной литературы» – есть верх предубежденности, выявляющей степень ограниченности Свидетелей Иеговы.

Эта ограниченность проявляется и в ситуациях, когда члены культа встречают образованного оппонента, готового к серьезной дискуссии. Несмотря на бесперебойное обучение «правильному» ведению разговора, Свидетели Иеговы не готовы к встрече с объективной критикой и разоблачениями. Они научены рассматривать подобные вызовы как проявление религиозных гонений на «истину», поэтому в лучшем случае это будет диалог двух глухих, когда на конкретные вопросы даются абстрактные шаблонные ответы. Но чаще всего сработает принцип, обозначенный в «Сторожевой Башне» за 1 апреля 1994 года (стр. 27):      «Если останавливаться, чтобы проучить каждого пса, который на тебя лает, далеко не уйдешь». Поэтому гораздо мудрее «развернуться и уйти».

Если Свидетеля Иеговы спросить в момент проповеди «А сколько вам за это платят?», ответ также будет лукавым, в соответствии с текстом из журнала «Сторожевая Башня». Например, в номере за 1 августа 2003 года (стр. 20) говорилось: «К сожалению, множество из называющих себя последователями Христа не выражают такого желания «даром давать». Многие религиозные руководители христианского мира «учат за плату»... В противоположность им Свидетели Иеговы стараются подражать Иисусу Христу и его ученикам первого века. У них нет оплачиваемого духовенства«. При этом любой член организации прекрасно осведомлен, что, начиная с уровня специального пионера, все «полновременные служители» Общества являются «оплачиваемым духовенством». Станислав Суханицкий более шести лет являлся специальным пионером в Украине. В 2005 году оплата его труда составляла 757,5 гривен, что превышало среднюю зарплату по стране, которую простые граждане, к тому же, получали не всегда вовремя. Денежные средства поступали из Голландии в долларах США. Станислав рассказывает: «Нигде, кроме секретных писем, адресованных специальным пионерам, не указывается в цифрах эта [якобы] «небольшая сумма денег». Другим в собрании даже нельзя говорить, сколько ты получаешь, как специальный пионер. Тем более это должно быть секретом для не-Свидетелей».

Отчетная миссия. За часы проповеди Свидетели Иеговы несут персональный отчет, и это время должно быть максимально эффективно использовано. Слово «эффективность» – одно из наиболее часто встречающихся в публикациях Общества, и оно как нельзя лучше отображает конечную цель проповедников. Посещение «не интересующихся духовным» больных, инвалидов, многодетных и малоимущих в отчет не запишешь, следовательно, можно смело забыть об их существовании – до следующей проработки территории. Получается, что Свидетели Иеговы интересуются людьми точно так же, как кофемолка – качеством кофе!

Еще в бытность второго Президента Общества Джозефа Рутерфорда собрания стали отвечать за вверенную им территорию. Сегодня каждая отдельная группа Свидетелей Иеговы ответственна за определенный участок района проживания и этим очень напоминает местный штаб боевых действий. Проповедь на «чужом» участке, закрепленном за другим собранием, возможна при оповещении местных старейшин. Проработка территории осуществляется под надзором служебного надзирателя собрания и с ведением строгой отчетности.

Метод проповеди Свидетелей Иеговы сродни заводскому конвейеру, когда совершенно нет времени (и желания!) обращать внимание на отдельные детали. «Чистые» часы «служения» – это единственное мерило духовного состояния адепта. Чтобы понять значение термина «чистые часы», следует обратиться к книге «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (2005, стр. 86, 87): «Не записывается время, затраченное на... подготовку к проповедническому служению... и поездку на участок и обратно. Время считается с того момента, когда ты начинаешь проповедовать, и заканчивается последним разговором о Библии. Если мы в служении делаем небольшой перерыв, чтобы подкрепиться или пообедать, это время считать не следует». Трудно представить, чтобы нечто подобное могли говорить, скажем, раннехристианские апостолы. Вряд ли они были так озабочены «чистым временем». Тем не менее, для адептов ОСБ время проповеди без каких-либо отвлечений – есть показатель эффективности. Допустим, «общий пионер» на велосипеде посещает отдаленную территорию. Он не может занести в отчет время, потраченное на дорогу. Как пионеру, ему необходимо набрать 70 «чистых» часов в месяц, и над ним довлеет не столько забота о людях, сколько подотчетность организации.

В книге «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (стр. 87–89) говорится: «Подсобным, общим и специальным пионерам, а также миссионерам нужно посвящать служению определенное количество часов. Возвещателям собрания также следует отдавать приоритет интересам Царства и прилагать все усилия, чтобы, соответственно своим личным обстоятельствам, делать в служении как можно больше. Каждый месяц твой отчет о проповедническом служении вносится в «Карточку собрания для отчетов возвещателя». Эта карточка не является личной собственностью. Если ты собираешься переехать в другое собрание, сообщи об этом старейшинам. Если секретарь твоего бывшего собрания знает название нового собрания, он может сам послать карточки возвещателя вместе с рекомендательным письмом, тогда старейшинам твоего нового собрания будет легче заботиться о тебе в духовном отношении. Иногда из отчетов можно увидеть, что определенным сторонам нашего служения следует уделить особое внимание. Итоговые цифры отчета могут показать, например, что в каких-то сферах служения были достигнуты успехи, а рост числа возвещателей или прогресс в других областях замедлился"».

Во всем этом «богословии» непонятно одно – как по отчету члена организации о «чистых» часах проповеди и распространенной им литературе можно судить о его духовности, успехах и недостатках? Неудивительно, что наиболее сообразительные Свидетели могут задаться глупым вопросом: «Зачем вообще сдавать отчет?» Дабы предвосхитить возможное непонимание, в той же книге далее говорится: «Некоторые спрашивают: «Зачем мне вообще сдавать отчет, ведь Иегова и так знает, сколько я делаю в служении?» Да, Иегова знает, что делает каждый из нас, и он знает, трудимся ли мы от всей души или выполняем лишь необходимый минимум. Однако вспомни: Иегова повелел записать, сколько дней Ной провел в ковчеге, сколько лет израильтяне ходили по пустыне, сколько его служителей остались верными, а сколько проявили мятежный дух. Под Божьим руководством велись записи о постепенном завоевании Ханаана и о славных делах верных судей Израиля... Иегова велел записать сообщения о различных событиях, и из этого ясно, что он заинтересован в ведении точных записей» (стр. 88, 89).

Логика авторов этой книги извращена до неприличия. Какая связь между записанными в Библии историческими подробностями и отчетами ОСБ, которые, как известно, не имеют к Писанию ровным счетом никакого отношения? И как можно из примера Ноя и древних иудеев сделать вывод, что Иегова заинтересован в ведении отчетов для Бруклина? Если принять логику – «в Библии есть цифры – значит надо отчитываться», то можно оправдать буквально все. В Библии, например, есть множество родословных, но это не значит, что «Иегова заинтересован», чтобы христианин предоставлял какой-то организации конфиденциальную информацию.

Продолжая тему отчетов, авторы книги «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (2005, стр. 90) объясняют: «Из отчетов организация Иеговы может видеть, какая литература нужна в разных регионах мира, и заранее заботиться о всем необходимом». Но это откровенная ложь, поскольку заказ литературы никак не зависит от отчетов. В той же книге, на странице 132 говорится: «Обычно совет старейшин назначает одного служебного помощника пополнять запас книг, брошюр и других публикаций», причем ни о какой сверке с отчетами даже не упоминается. В каждом собрании есть «служебный помощник», отвечающий за эту сферу деятельности. Когда он замечает, что количество каких-либо книг или брошюр незначительно, то заказывает их по специальному бланку. При этом он никогда не просматривает отчеты, поскольку по ним невозможно определить, какое конкретное издание распространял член собрания.

Оправдывая надзорную систему отчетности, руководители ОСБ заставляют адептов повиноваться этому правилу «с радостью», проявляя гордость за лепту в общее дело. В итоге, количество отчетного времени, отданных брошюр, журналов и книг, а так же число повторных посещений тех, кто получил всю эту макулатуру, затмевают любые чувства и христианские добродетели. И хотя организация категорически отрицает, что ее главной целью является поиск новых адептов, только слепой не заметит этого в политике «теократического» зомбирования паствы на предмет жизненных приоритетов.

К примеру, в ежемесячном отчете специальных пионеров есть графа, в которой отмечается число тех, кто благодаря их деятельности стал крещеным членом организации. Число в этой графе с течением лет служения должно постоянно расти, и именно оно является показателем эффективности спецпионера. Прочие пионеры (подсобные и общие) считаются эффективными и опытными, если в их отчетах фигурирует не менее одного изучения Библии (не считая проведения таких изучений с собственными детьми). Со времен Рутерфорда числу членов организации уделяется повышенное внимание. Отсутствие роста собрания всегда является темой разборов во время посещения районными и областными надзирателями.

Станислав Суханицкий, который служил специальным пионером в Украине, вспоминает: «Темп специального пионерского служения не очень-то позволяет исследовать различные вопросы, которые касаются как Библии, так и организации Общества Сторожевой Башни. Главное – это все больше и больше, так сказать, давать «на гора» в проповеди... Выполнить норму часов [130 часов в месяц] – это далеко не все для спецпионера. Он должен быть еще «эффективным» в проповеди. Для этого нужно распространять немало литературы. Так, например, когда я был спецпионером в Полтаве, районный надзиратель, посещая наше собрание, просматривал мою карточку и заметил, что у меня маленький показатель распространения журналов. Кроме того, в месячном бланке отчета для проповеди еще есть графы «Количество повторных посещений» и «Количество библейских изучений». Здесь тоже, как спецпионер, ты должен «выдавать на гора» хорошие показатели. В бланке отчета о проповеди специального пионера есть особая графа «Сколько человек привел к крещению после назначения спецпионером». Так что слухи о том, что у каждого Свидетеля Иеговы есть требование привести определенное количество человек в свою организацию, основаны не на пустом месте».

Завоевание спасения. Стоит заметить один любопытный момент, касающийся психологической настроенности «проповедников». Безрезультатное хождение по домам, когда люди открывают двери своих квартир и произносят что-то типа «Спасибо, нам ничего не надо», очень расхолаживает «возвещателей». В итоге, многие адепты охладевают к такому виду «служения», и стараются проповедовать чисто формально, для «галочки» в ежемесячном отчете. Поэтому руководители ОСБ не перестают публиковать все новые статьи с целью поддержания «стада» в работоспособном состоянии. При этом игнорируется одна немаловажная деталь – абсолютное большинство членов организации стали Свидетелями Иеговы благодаря так называемому «неформальному свидетельству». Статистика ОСБ наглядно демонстрирует этот факт: за 2011 год Свидетели «напроповедовали» более 1,7 миллиарда часов личного времени. При этом в организацию влилось всего 270 тысяч человек, большая часть из которых приняла такое решение благодаря родственникам, одноклассникам или сослуживцам. Но даже если не принимать это в расчет, то на каждого будущего адепта было потрачено около трех рабочих лет хождения. Крайне неэффективно потраченное время!

Однако руководители ОСБ не могут себе позволить отвергнуть или минимизировать этот вид деятельности. И причина банальна – проповедь дисциплинирует. В «Сторожевой Башне» за 15 сентября 2005 года (стр. 18) приводилась иллюстрация, где семья Свидетелей уезжает на автомобиле отдыхать, но по пути встречает идущих в проповедь единоверцев. Надпись гласит: «Часто ли из-за отдыха ты отодвигаешь теократические занятия на второй план?» Иными словами, никакие радости личной и семейной жизни не должны вступать в конфликт с регламентом ОСБ. Например, когда канадские Свидетели Иеговы инициировали выпуск серии телепередач о своей деятельности, бруклинский центр наложил запрет, объясняя это тем, что рядовые члены организации могут охладеть к «публичному      служению по      домам» вследствие использования столь эффектной альтернативы.

Немалое число Свидетелей Иеговы считают свое «служение» рутиной, однако они никогда не выявят истинных эмоций, поскольку научены смотреть на свой труд как на причину для личного спасения. Как сказано в книге «Познание, ведущее к вечной жизни» (стр. 105, 106), «Свидетели осознают, что они окажутся виновны в пролитии крови, если не будут провозглашать благую весть». Что может служить лучшим стимулом, чем запугивание будущими карами от Иеговы? Поэтому Свидетели продолжают «усердно искать таких людей», чтобы «не быть виновным в пролитии [их] крови» («Наше Царственное служение» за декабрь 2009 года, стр. 1).

На конгрессе «Воздайте Богу славу» (2003, Санкт-Петербург) в речи «Ходить в непорочности» докладчик указал еще на одну причину «радостно служить, не переставая»: "Служение может начать совершаться неохотно, без особого желания, лишь только потому, что так надо, так принято, так поступают все. Может возникнуть чувство обиды или досады, что мы не можем жить в свое удовольствие, и вынуждены тратить столько времени для того, чтобы служить Богу. Это потому, что человек слишком много думает о себе». Таким образом, потеря былой активности может рассматриваться как проявление эгоизма, самомнения, потакания себе. Конечно, слыша подобные речи и читая об этом в публикациях, Свидетели Иеговы волей-неволей свыкаются с мыслью о том, что без активной проповеди ты становишься эгоцентриком, теряющим духовные ориентиры. Поэтому улыбки на лицах стучащих в дверь Свидетелей Иеговы нередко выражают не столько радостное расположение духа, сколько необходимый атрибут «теократической» работы.

Пионерское счастье. В журнале «Сторожевая Башня» за 15 января 2008 года (стр. 19) приводился пример «возвещательницы» Эми, которая меньше проповедовала, зато стала успешной в своей карьере и прекрасно обеспечивала себя. Однажды у нее наступило духовное прозрение: «Я не была счастлива... у меня было много проблем. я испытала „многие страдания"» Что сделала Эми? Она рассказывает: «Я попросила старейшин помочь мне выздороветь духовно и снова начала ходить на встречи. Однажды во время песни я расплакалась. Мне вспомнилось, как счастлива я была в течение тех пяти лет, когда служила пионером и участвовала в жатве, хотя в то время я жила весьма скромно. Я осознала, что нужно перестать тратить время на погоню за деньгами и поставить интересы Царства на первое место. Я попросила начальство перевести меня на более низкую должность, что означало потерю половины зарплаты, и вновь начала проповедовать». Эми с воодушевлением делится: «Я с радостью прослужила пионером несколько лет. Сейчас я чувствую такое удовлетворение, какого не испытывала, когда большую часть времени работала на этот мир».

Заметьте, какое огромное внимание в таких статьях уделяется чувствам, которые обязан испытывать адепт в той или иной ситуации. Когда он «работает на этот мир» – он несчастлив, полон переживаний и испытывает страдания. Когда он «служит пионером», – а это не менее 70 часов в месяц «чистого» времени т. н. «изучений» и хождения «от дома к дому», – он излучает радость и счастье! Член организации только тогда чего-то стоит, если регулярно участвует в «полевом служении».

Авторы публикаций всячески стараются придать подобному материалу тенденциозно-положительный ракурс, представляя историю и будни организации как победоносную летопись проповедников всех времен и народов. К примеру, в книге «Возвещатели» (стр. 446) рассказывается о новозеландце Фрэнке Дьюаре, который в 1935 году решил посетить с проповедью Сиам: «Он остановился в Куала-Лумпуре, чтобы заработать денег на оставшуюся часть пути, но там с ним произошел несчастный случай: когда он ехал на велосипеде, его сбил грузовик. Поправившись, Фрэнк с пятью долларами в кармане сел на поезд, шедший из Сингапура в Бангкок. Он верил, что Иегова о нем позаботится, и приступил к служению».

Однако из рассказов самого Фрэнка известно, что после аварии он попал в старый отель, имевший репутацию борделя, где за ним ухаживали проститутки. Но такая недуховная информация не попала в книгу «Возвещатели», поскольку могла навести Свидетелей на неугодные мысли. Подобной правдой вряд ли можно побудить адептов жертвенно исполнять святую обязанность на благо ОСБ.

Посещая собрания раз в полугодие, районные надзиратели интересуются исключительно карточками отчетов «возвещателей», а не их душевным состоянием и потребностями. Если кто-то не проповедует более полугода, то попадает в разряд «неактивных» и отношение к нему большинства окружающих, – и в первую очередь старейшин, – резко меняется на неодобрительное. При этом не исключено, что этот человек обладает качествами личности, гораздо более привлекательными, чем многие из его соверующих.

В итоге, принося обязательную «жертву», то есть участвуя в проповеди, Свидетелю Иеговы приходится выжигать каленым железом многие из тех положительных качеств, которые он, вполне возможно, проявил бы в обыденной обстановке к тем же самым людям, которых встретил «от дома к дому». Но он не может позволить себе отвлекаться на второстепенное, у него просто нет для этого времени. Он настойчиво ищет тех, кому придутся по душе литературные шедевры его религии. Ему нужны часы, повторные посещения и изучения, и только в них он видит истинный смысл христианского служения! Человеческие эмоции купируются, и «возвещатели» становятся похожими на запрограммированных роботов.

Многие из бывших и действующих Свидетелей Иеговы, с кем удалось обсудить тему психологического настроя во время проповедования, рассказывали почти один к одному следующую подробность. В проповеди по домам очень часто приходится сталкиваться с резкими отказами и недовольством жильцов. И порой в этих случаях, после того как хозяин квартиры уже захлопнул дверь, от проповедников можно услышать что-то в духе «придет Армагеддон – сам узнаешь» или «нам козлы не нужны, мы ищем овец». Слова разные, но смысл их примерно одинаков. Респонденты добавляли, что подобными высказываниями некоторые Свидетели стараются снять внутреннее напряжение и хоть как-то разрядиться, чтобы не поддаться чувству апатии и обескураженности. То, что в служении за спиной жильцов проповедники допускают подобные ответные реакции в виде колкостей на грани оскорблений, лишний раз доказывает, что все их эмоции подчинены исключительной цели – отработать запланированные или необходимые (для пионеров) часы во что бы то ни стало, и это далеко не всегда дается легко.

Поскольку вопросы ЧТО проповедовать, ГДЕ, КАКИМ ОБРАЗОМ, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ, а порой и СКОЛЬКО, находятся не в их компетенции, «служение» представляет собой связанную с серьезной эмоциональной нагрузкой рутину. Особенно это чувствительно для так называемых пионеров. Но самое невероятное – даже многие из активных (регулярных) «возвещателей», несмотря на свои старания и еженедельные хождения в проповедь, все равно ощущают неудовлетворенность, а порой и стыд из-за того, что не могут делать больше, то есть стать «пионерами». Литература Общества пестрит примерами «Эми», кто бросил высокооплачиваемую работу и радостно начал «пионерить», уделяя навязанному Обществом агрессивному прозелитизму 840 и более часов в год – время, которое было оторвано в том числе и от семьи. Такие люди определяются как духовные, ставящие «интересы Царства на первое место». Антонюк Вячеслав из Бреста, который являлся Свидетелем Иеговы на протяжении четырех лет, говорит: «Это напоминает какое-то безумие. Идет погоня за часами, как выкроить время для проповеди. Часто это делается в ущерб отношениям в семье, когда ради пустых моточасов приходится жертвовать чем-то более важным – вниманием и любовью».

«Не погуби души моей с грешниками». Причем дети в собрании не должны отставать от родителей. Например, в журнале «Сторожевая Башня» за 1 июля 2006 года (стр. 29, 30) говорится: «Многие Свидетели в разных странах мира считают, что решение креститься в юном возрасте им очень помогло. Свидетель Иеговы из Западной Европы, которому сейчас 23 года, говорит, что крещение в 13 лет настроило его не поддаваться «желаниям, свойственным юности». Еще подростком он поставил цель служить Иегове полновременно. Сегодня он с радостью служит в одном из филиалов Свидетелей Иеговы. Всех молодых, кто выбрал служение Иегове, в том числе и тебя, ожидают щедрые благословения». А в выпуске «Сторожевой Башни» от 1 ноября 1992 года (стр. 18) молодежь «побуждалась» получать среднее образование с единственной целью: «Христианам следует смотреть на образование как на средство достижения желаемой цели. В эти последние дни их цель – служить Иегове как можно больше и как можно эффективней... ставя перед собой конкретную цель – служить полновременно».

Высшее образование дискредитировано, поскольку связано с »философиями этого мира» и отрывает человека от «интересов Царства». Среди Свидетелей Иеговы крайне мало людей науки, и практически отсутствуют те, кто разбирается в теологии. Стоит заметить, что нападки на интеллектуалов начались еще во времена президентства Норра. В 1960–70 годы печаталось немало статей, прививающих негативный взгляд на высшее образование. По сути, это была борьба с инакомыслием, ведь именно высокообразованные интеллектуалы становились авторами разоблачительных трудов. Характеристика среднего адепта должна была состоять всего из одной графы – послушный.

В среде Свидетелей Иеговы, пожалуй, только врачи, адвокаты и дантисты пользуются заслуженным уважением, и то лишь потому, что могут принести какую-то пользу членам собрания. Часто, покидая организацию, бывшие Свидетели сталкиваются с тем, что они не востребованы на рынке труда. В итоге, не имея порой даже специального образования, им приходится соглашаться на малооплачиваемый неквалифицированный труд. Посвятив молодость организации, многие из них остаются у разбитого корыта, хотя вполне могли бы получить хорошее образование, в том числе и заочное. Последствия необразованности нередко сказываются не только на кошельке, но и на семейных отношениях, особенно если в молодой семье есть маленькие дети. Только в начале 1990-х годов руководству ОСБ пришло понимание, что организации нужна не только грубая рабочая сила, но и высококлассные специалисты. Сегодня в региональных филиалах требуются переводчики, системные администраторы, программисты и инженеры самых разных профилей. И хотя высшее образование до сих пор предано анафеме, на конгрессах Свидетелей Иеговы можно услышать слово «колледж». Молодые люди уже не критикуются за желание получить среднее специальное образование. Однако им постоянно напоминается о подводных течениях даже такого обучения, и от них по-прежнему требуется регулярно посещать свои собрания и активно проповедовать.

Например, на областном конгрессе «Воздайте Богу славу» (2003 год, Санкт-Петербург) выступала молодая «возвещательница» Ерофеева Валерия. Она рассказала о своих трудностях в период обучения: «Часто молодые люди подходят и предлагают встречаться. Я отказываюсь и объясняю свою точку зрения. Но часто они этого не понимают, проявляют «заботу» обо мне и хотят познакомить с другими молодыми людьми. И однажды моя однокурсница предложила мне встречаться с молодым человеком. Говорит, что он такой хороший. Я спросила, чем же он хороший. Она говорит: две квартиры, две машины. Я сказала, что у меня другие взгляды на жизнь и я не буду с ним встречаться... У этих молодых людей, – так как они мирские люди, – нет серьезных намерений, у них только цель – поразвлечься.. Я стараюсь посещать каждое собрание, служить Иегове регулярно, а также читать Библию. Такая духовная занятость позволяет не оставлять время на пустые дела и больше служить Иегове. Моя ближайшая цель – служить общим пионером».

Как видно из этих слов, молодежи прививается негативный взгляд на окружающих. Валерия даже не знала человека, с которым ее хотели познакомить, но заранее отвергла его, как бездуховного, желающего «поразвлечься». В изданной специально для молодых Свидетелей Иеговы книге «Ответы на твои вопросы» (2011 год, стр. 174, 175) говорится, что «добившись своего, парень, скорее всего, бросит свою подружку и будет искать новую». Утверждается, что последствием добрачного секса неминуемо становится потеря доверия, когда «каждый из партнеров начинает думать: «С кем еще он или она переспали?» Судя по общему лейтмотиву книги, следующие утверждения являются несомненными аксиомами: отношения молодых людей со сверстниками (не Свидетелями Иеговы) никак не могут сложиться по любви, связаны с неминуемым сексом, грубостью и насилием, и приводят к глубоким переживаниям. В той же книге на странице 205 можно найти пример юной Есении, которая «по уши влюбилась в своего одноклассника», но затем поняла, что причиной влюбленности были не ее нежный возраст и половое созревание, а подруги, которые «думали только о мальчиках – а он был мальчиком». Неудивительно, что, несмотря на дневное обучение, Валерия тратит свое свободное время на чисто организационные мероприятия и желает стать «общим пионером», то есть проповедовать не менее 840 часов в год, защищая себя от тлетворного влияния «мирских мальчиков».

На том же конгрессе в речи «Ходить в непорочности» прозвучал наглядный диалог (демонстрация) старейшины собрания и молодого «возвещателя». Слушатели должны были понять, насколько неправильно для молодежи связываться с «мирскими» людьми, поскольку это может отвести от духовных целей. В данном случае, учащийся колледжа также поставил перед собой задачу стать «пионером», и однажды старейшина «застукал» этого юношу сидящим у дома в компании не-Свидетелей.

«Старейшина: Помнишь, несколько недель назад я возвращался домой по твоей [улице] и мы тогда встретились?

Возвещатель: Да, помню, мне так неудобно тогда было.

Старейшина: Почему?

Возвещатель: Да там все так громко говорили и некоторые курили, да и девчонки там были. Я думал, что же ты подумаешь об этом.

Старейшина: Да, действительно, я подумал об этом. И, знаешь, мне даже показалось, что они держали тебя за своего, что тебе было спокойно и естественно в такой компании. А я хотел бы, чтобы слова, которые есть в Псалме, относились также к тебе. Смотри 4, 9 и 10 стихи [Пс. 25]: «Не сидел я с людьми лживыми, и с коварными не пойду. Не погуби души моей с грешниками и жизни моей с кровожадными, у которых в руках злодейство и которых правая рука полна мздоимства». Не значит, что все твои друзья делают такие серьезные проступки, но, тем не менее, смотри, как для Давида было важно иметь близкие отношения только с теми, кто по-настоящему любит Иегову. Что ты об этом думаешь?

Возвещатель: Ты прав. Все как-то по привычке получалось. Хотя я чувствовал, что что-то нужно менять».

Опять же, окружающим машинально приписываются самые невероятные дурные мотивы – «лживые, коварные, грешники, кровожадные, в руках злодейство». И хотя старейшина, который никогда раньше не видел ни одного из приятелей «возвещателя», допустил, что не все они «делают такие серьезные проступки», но уже одно то, что парень находился в компании не-Свидетелей, делало его человеком, стоящим на скользком пути. Его путеводная цель стать «пионером» находилась под угрозой!

Далее в программе конгресса выступил еще один молодой «возвещатель», учащийся колледжа Зверев Павел⁶⁰. В 2002 году он крестился в организации, а уже с июня 2003 года стал «общим пионером». Чтобы поддерживать себя материально, он работал сторожем. Во время смен он играл в компьютерную игру, и вдруг понял, что время на работе тратится совсем не так, как следовало бы. Поэтому он пришел к выводу: «Я мог бы уделять больше времени духовным вещам, а вместо этого я играл в эту игру». Хотя этот юноша показывал прекрасный пример ревностного «проповедника», но чем он занимался, когда его никто не видел, в том числе в рабочее время?

Но далеко не все молодые люди могут запрограммировать себя на «ревностное служение». Самым естественным образом им хочется обеспечить свое будущее, семью, родившихся детей, иметь полноценный отпуск, приобретать предметы для элементарного комфорта, и так далее. Выход из организации и разводы среди молодых людей, особенно в США, должны были подвигнуть элиту на пересмотр политики необразованного послушания. И хотя сегодня ОСБ смотрит на среднее специальное образование с меньшей брезгливостью, но бесконечные напоминания о таящихся повсюду опасностях и первостепенной значимости прозелитизма делают свое дело. К примеру, в книге «Ответы на твои вопросы» (2011 год, стр. 138) дается совет: «Если само пребывание в школе для тебя настоящее испытание, узнай, можно ли перейти на ускоренную программу обучения и закончить школу экстерном». Таким образом, даже обязательное школьное образование воспринимается как акт вынужденного ухода в мир, сопряженного с «настоящими испытаниями». А после возвращения в «келью» ожидается, что юноша или девушка «расширят свое служение», станут «пионерами» или, если повезет, будут работать в филиале Общества (Вефиле), потому как только с такими целями связано настоящее удовлетворение жизнью.

«Не ходите, дети, в Африку». Под проповедническое служение подведена мощнейшая психологическая база: пионеры всегда «благословлены Иеговой» и «радостны». И наоборот, без регулярного отчета о проделанной работе человек превращается в изгоя, потерявшего истинную цель жизни. Не удивительно, что, немалое число активных и искренних молодых Свидетелей сломалось под тяжестью воспитательных программ, уже с ранних лет начав жить взрослой «теократической» жизнью.

Наталья Кропочева являлась Свидетелем Иеговы долгих 14 лет, в том числе в качестве «общего пионера». Она рассказывает: «Как я только не поддерживала собрание, в каких только видах «служения» не участвовала! Все по совести, и так, как могла в своих обстоятельствах. Несколько лет я служила «общим пионером», но, когда почувствовала себя изможденной, оставила его. При этом продолжала поддерживать «теократическую» деятельность, и иногда служила «подсобным пионером». В общем, моя жизнь протекала по законам и принципам ОСБ, пока не заболел мой отец.

Чтобы ухаживать за ним, я устроилась на неполный рабочий день. В нашей семье только я была Свидетелем Иеговы. Мама работала, а брат не интересовался здоровьем отца. Зная, что я перешла на неполный рабочий график, на меня градом посыпались «поощрения» продолжить «общее пионерское служение». В конце концов, дошло до разговора с нашим старейшиной, который до сих пор работает в Служебном отделе российского филиала в Солнечном. Он мне сказал: «Брось, твои родители взрослые люди? Ну и в чем дело? Они и сами о себе позаботятся! Берись-ка снова за «пионерское служение»!» И тогда я подумала: «Минуточку! Как же так?! Как мне жить со своей совестью, если впрягусь в кабалу «пионера», и буду спокойно наблюдать, как чахнет и умирает собственный отец?» После этого разговора я будто прозрела. Стала внимательно прислушиваться к тому, что говорят другие, и все идеи, исходящие от ОСБ, рассматривать уже с другой стороны, гораздо менее приятной. И пришла к очевидному выводу: «Все эти годы меня использовали, словно робота, обязанного подчиняться некоей «духовной» программе. И желают это делать в дальнейшем».

Я стала ухаживать за отцом. До этого наши отношения были не из лучших. Но произошло чудо! Он знал, что мне нелегко дается сопровождать его в походах к докторам, и мы попадали в самые разные ситуации, не теряя при этом чувства юмора. И это нас сблизило, как никогда! Но через два года борьбы за жизнь случилось непоправимое. Отца жестоко избили на улице, разбили голову и через неделю его не стало. В день похорон никто из моих друзей Свидетелей Иеговы не пришел поддержать под самыми разными предлогами. С тех пор мои дни в ОСБ были сочтены. «Оболочка» все еще ходила на собрание, но что-то внутри перевернулось к этим равнодушным и черствым людям, которым я посвятила лучшие годы своей жизни».

Еще один бывший Свидетель Иеговы Виктор Корецкий из Санкт-Петербурга стал крещеным членом собрания, когда ему исполнилось всего лишь 8 лет. В общей сложности стаж его «служения теократии» составил почти два десятилетия. Многие годы Виктор являлся «пионером», его приглашали на многие конгрессы в качестве участника программы. Он вспоминает: «Я познакомился с Организацией еще в дошкольном возрасте, когда с моей мамой стали проводить изучения. Помню, как дедушка с бабушкой подарили игрушечный пистолет, но попользоваться им не пришлось – уже считалось, что это «плохо». Аналогично с подаренными чашками, на которых были изображены знаки Зодиака. Помню, как взрослые их били-били, а чашки оказались особо прочными, так что пришлось их закопать. С детьми я играл крайне редко. В основном, это были дальние родственники, а детей местных Свидетелей в те годы было очень мало. Зато я знал, насколько важно проповедовать и быть на собраниях.

Только в 14 лет у меня появился первый друг-сверстник, но оказалось, что он не совсем благополучный. Его родители лишь недавно начали изучение со Свидетелями Иеговы, а сам он – о ужас! – даже не был возвещателем! По сравнению с ним я рос в полной внутренней изоляции от внешнего мира. В моей голове была совсем другая «прошивка». Идешь в школу, в магазин, на улицу – и везде «обитают» эти «мирские люди»! Я решил, что пора взрослеть и стать более ответственным человеком, то есть приступить к «самому важному делу на земле» – активной проповеди в качестве «общего пионера» [в то время не менее 1000 часов в год]. В итоге служение «общепином» стало моей профессией на целых шесть лет. Потом я понял, что сильно выматываюсь, а чтобы обеспечить себя приходилось ездить на другой конец города. И только тогда началось мое общение с миром и стали закладываться первые кирпичики сомнений. Я видел, что люди, которые думают совсем не так, как Свидетели Иеговы, могут быть вполне счастливы!

Я уже не Свидетель Иеговы, но старая «прошивка» дает о себе знать. Например, у меня нет практической «жилки», возникает страх перед людьми, неуверенность в принятии решений, очень непросто найти хорошую работу и содержать семью. Из своего опыта могу сказать: родители, любите своих детей и не водите их на собрания Свидетелей Иеговы. Там умеют мастерски сместить компас ценностей, мотивов, желаний человека, в угоду служения «рабу». Подросток с открытым и доверчивым сердцем будет научен остерегаться всего извне, и подражать местному рвению проповедников. А впоследствии очень вероятен шанс, что он так никогда и не сможет стать полноценным членом общества людей».

Крайности и расстройства психики. Жить в мире сюрреализма далеко не всем дается легко. И логичным завершением карьеры «пионера» вполне могут стать проблемы в семье, расстройства психики, хроническая депрессия и даже суицидальные наклонности⁶¹. Американский специалист в области психологии Джерри Бергмен заявил: «За время работы лечащим врачом в ряде психиатрических клиник я сталкивался со многими Свидетелями Иеговы и обнаружил, что большинство из них страдают тяжелыми эмоциональными расстройствами: шизофренией, глубокой депрессией, алкоголизмом и другими заболеваниями. Кроме того, я изучил научную литературу и обнаружил явные подтверждения тому, что уровень заболеваний психики среди Свидетелей Иеговы превышает среднестатистический».

Некоторые исследователи приводят детальные причины наиболее распространенных отклонений. Из своей практики работы с членами организации, психиатр Хавор Монтегю заметил, что эмоциональные проблемы наблюдаются у «наиболее умных и добросовестных Свидетелей», а также сотрудников офисов ОСБ. Постоянное понукание делать больше создает внутренний дискомфорт, когда человек начинает винить себя за неправильные мотивы и «недуховное» использование личного времени. На конгрессе «Воздайте Богу славу» (2003, Санкт-Петербург, речь «Счастливы те, кто воздает Богу славу») один из выступавших специальных пионеров сказал: «У меня теперь нет таких чувств, что я что-то недоделываю, или направляю время куда-то не в то русло, а могу все свои мысли двигать в одном направлении». Иными словами, 1600 часов проповеди в год для этого члена ОСБ стали той волшебной таблеткой, которая избавила его от чувства вины и угрызений совести из-за мнимой неэффективности того, как он распоряжается собственной жизнью.

Не удивительно, что – как пишет Монтегю, – у обследованных им Свидетелей «невротический характер расстройства становится полностью психотическим».

Он делает следующий вывод: «Определить уровень психических заболеваний среди Свидетелей Иеговы непросто, но ясно, что он значительно выше, чем в целом у населения». К такому же выводу еще в 1970-х годах пришел в своем исследовании автор статьи в «Британском журнале психиатрии» Джон Спенсер, назвав уровень отклонений у Свидетелей Иеговы «значительно более высоким, нежели у [австралийского] населения в целом».

В журнале «Сторожевая Башня» за 1 октября 1999 года (стр. 7, 8) со всей убежденностью утверждалось: «Служители Иеговы... самый счастливый народ на земле!» Анализируя подобный наполненный оптимизма тезис, автор работы «История создания и учение Общества Сторожевой Башни» Дмитрий Евменов привел некоторые небезынтересные факты: «Еще в 1946 году в Швеции доктор Г. Риландер по поручению правительства провел обследование 135 отказников от военной службы. 126 из них были убежденные «Свидетели Иеговы». Результаты обследования показали наличие диагноза невротических расстройств в 51-м случае, наличие симптомов расстройства личности в 42-х, олигофрению в 28-ми случаях. Диагноз, по утверждению Риландера, ставился на основе поведения. Доктор делает вывод, что количество психических расстройств среди «Свидетелей Иеговы» превышает в четыре раза уровень по стране».

В работе Дмитрия Евменова приведены исследования психиатров М. Дж. Пескора, Дж. Дженнера, Урсулы Сэйк других специалистов, кто пришел к подобным выводам: уровень заболевания психики среди Свидетелей превышает средний. Причем ряд авторов исследований замечают, что итоговые цифры явно занижены, так как Свидетели Иеговы стараются избегать психиатрической помощи. Причины этого лежат в навязанном им убеждении, что при «беззаветной преданности» организации они будут ощущать радость и внутреннее довольство, тем самым, защищая себя от душевных заболеваний. Например, в журнале «Сторожевая Башня» за 15 июня 2010 года (стр. 10) приводились слова «одной сестры, назовем ее Таня», которая точно знает, где обитает счастье: «Мир не может предложить ничего хорошего. Я знаю это. Я испытала это сама. Оставайтесь в организации Иеговы! Это единственный путь жизни, который приносит счастье». Продолжая мысль «Тани», авторы статьи делают следующий вывод: «Только представь, что могло бы произойти с тобой, если бы ты оставил христианское собрание, которое служит для тебя защитой... Ты можешь и дальше жить в безопасности и находить защиту от горестей и несчастий, столь обычных в мире Сатаны, если не будешь отдаляться».

Еще одним немаловажным фактором возникновения депрессивных состояний и психологической неустойчивости является постоянное давление, оказываемое на рядовых членов с целью заставить их увеличить количество времени, отданного организации. Причем, как замечают некоторые исследователи, наиболее уязвимыми становятся самые добросовестные люди, у которых формируется комплекс вины и неполноценности.

Искусственное разграничение на «своих» и «чужих» делает человека податливым к любым словоизлияниям руководства, поскольку для такого адепта найти успокоение в окружающем мире становится невозможно. Он проявляет повышенную склонность к демонизации социума. Психиатр Хавор Монтегю отметил, что подобное мышление провоцирует эмоциональные расстройства личности, когда руку сатаны видят не только в буквальных объектах, принадлежащих определенным людям или т. н. «ложной религии», но и в обыденной действительности, в том числе в «мирском» коллективе.

Анализируя данные, полученные психиатрами Европы, Америки и Австралии можно однозначно заявить, что для определенных лиц пребывание в системе ОСБ представляет реальную опасность. Конечно, есть те, кого эта система вполне устраивает. И все-таки, можно спорить о деталях и не соглашаться с цифрами, но отрицательная тенденция прослеживается совершенно явно.

Психоаналитик Сирил Малка долгое время работал со многими бывшими Свидетелями Иеговы и не понаслышке знает о переживаемом ими чувстве вины, искаженном восприятии действительности и остаточной психологической зависимости от культа. В статье «Они ждут обещанного рая в аду» Малка сравнивает сознание человека с кубиком Рубика, грани которого с течением лет приходят в хаотичное состояние. Цель психоаналитика – помочь собрать разноцветные грани в первоначальную композицию. Но у Свидетелей Иеговы гамма цветов утрачена и сведена к черному и белому. Белое – это убеждения или действия, одобренные Обществом Сторожевой Башни, поскольку, как замечает Малка, – для Свидетеля журнал «Сторожевая Башня» – «это все равно, что Библия. Он не видит абсолютно никакой разницы. Все сказанное Сторожевой Башней – чистая правда, одинаково хорошая для всех». Поступить как-то иначе или не признать какие-либо публикуемые аргументы – значит совершить непростительную ошибку или тяжкий грех. В глазах адепта такой шаг равносилен намеренному противодействию Богу! Для него уже не существует альтернативы, ведь от послушания зависит жизнь. Вне организации может быть только смерть – духовная и физическая. Все, что вне системы, – это «черное», где господствуют ложные убеждения и пороки. Таким образом, организация становится воплощением Бога, а ее утверждение, что человек не может самостоятельно понимать Библию, – иными словами, неспособен к самостоятельному мышлению, – перерастает в основополагающий принцип. К примеру, если адепт верен жене, то это не потому, что его так воспитали или же он – человек, способный на любовь. Он безропотно отдаст всю благодарность за «счастливую семейную жизнь» своей организации, дающей единственно правильную духовную «пищу» на земле. И выражением благодарности будет дальнейшее послушание и увеличение проповеди, как деятельности, связанной с получением спасения. Так замыкается порочный круг!

После выхода из организации бывший адепт может почувствовать психологический паралич и потеряться в реальности, поскольку нарушается хрупкое равновесие белых квадратов «кубика». Он больше не проповедует, не интересуется религиозной литературой, не ходит на собрания и конгрессы. Выпадая из системы, человек по инерции может воспринимать себя антиподом христианина (по терминологии Общества – антихристом). Как пишет Малка, он ощущает себя «неверным и безнравственным, лишенным всякого понятия о Боге и собственном достоинстве». Интуитивно возникают ложные аналогии, не позволяющие смотреть на мир и Писание с чистого листа. Например, он может не воспринимать всерьез личное убеждение в лживости определенных догматов ОСБ лишь по одной причине – мир не может оказаться прав, потому что в нем нет истины и света. В итоге, продолжается саморазрушение личности, когда человек не способен вернуться в «истину» по причине убежденности в отсутствии последней, но, тем не менее, продолжает мыслить шаблонами «Сторожевой Башни». Белые «кубики» рассыпаются, а черные не дают покоя. Чем больше лет адепт провел в стенах Сторожевой Башни, тем сильнее он научен ненавидеть мир, и тем сложнее вырваться из черно-белого стереотипа. Порой он не способен разделить людей даже на такие примитивные – с точки зрения предъявляемых критериев – группы, как добрые и злые, и совершенно не видит возможностей для личного спасения. И иногда от безысходности человек пускается во все тяжкие.

Именно таким людям старался помочь психоаналитик Малка. Он пишет: «Я должен помочь пациенту увидеть, что его жизнь имеет ценность просто потому, что он – человек, а вовсе не потому, что он состоит в какой-то организации. Он должен снова обрести себя. Он должен вновь увидеть свои нравственные качества и убедиться, что они являются не продуктом организации, а неотъемлемой частью его существа, что эти качества не исчезнут, если он изменит свои убеждения. Пациент должен заглянуть за узкий горизонт мировоззрения Сторожевой Башни. Нет ничего хорошего в том, что он остается верен своей жене потому, что так учит Сторожевая Башня. Само решение прекрасно – плоха причина, по которой оно было принято! Нужно помочь пациенту начать думать самостоятельно, делать собственные выводы... Нужно помочь пациенту разделить понятия «Бог» и «Сторожевая Башня». Проходя через этот процесс, пациент начинает восстанавливать в себе. сознание собственной ценности. Постепенно в нем появляется уважение к себе, затем – уважение к другим, уверенность в себе и, наконец, способность мыслить независимо».

«Хватит насиловать душу». Несмотря на звучащие призывы «От каждого по возможностям», организация совершенно не учитывает реальные потребности индивидуума, практикуя «выжимание» из верующих всех соков. На конгрессе «Воздайте Богу славу» (2003 год, Санкт-Петербург) в части программы под названием «Счастливы те, кто воздает Богу славу» выступала «сестра», у которой муж служит «общим пионером». Она рассказала о себе: «Четыре года назад я начала общее пионерское служение, и год служила общим пионером. Потом у меня возникли проблемы со здоровьем. У меня постоянно держится повышенная температура – уже четыре года, и врачи не могут выяснить причину. Тем не менее, каждый год я стараюсь несколько месяцев служить подсобным пионером [50 часов в месяц], особенно весной и летом». Эта женщина тоже пользовалась универсальной таблеткой от ОСБ, которая дарит умиротворение – как можно больше ходить по домам с проповедью. Как правило, такие люди не обращают должного внимания на свои потребности и физические недомогания, особенно психосоматического характера.

На том же конгрессе, в части программы второго дня под названием «Уставшие, но не изнемогающие» прозвучали довольно откровенные интервью. Лейтмотивом послужила идея, что, как бы не было трудно рядовому Свидетелю Иеговы, но Бог всегда даст сил справиться с перенапряжением. Прежде чем прийти к столь многозначительному выводу, Марина Солдатенкова, сотрудница российского филиала, занимающаяся переводом литературы, поведала: «Конечно, все, кто там работает, устают. Допустим, для меня очень сложен сам режим нашей жизни... Когда уходишь из офиса, то понимаешь, что очень устала. Наверное, даже более сильно ощущаешь усталость эмоциональную, чем физическую». Заметим, что подобная откровенность совершенно не свойственна Свидетелям Иеговы. Даже в присутствии близких друзей они никогда не «расколются» до того, чтобы обвинить любимую организацию-мать в эксплуатации личного времени, сил и здоровья. Эта тема всегда закрыта! Но через районных надзирателей и благодаря письмам в Бруклин элита знает, что тащить телегу ОСБ под силу далеко не каждому. Поэтому на конгрессах могут звучать подобные интервью с обязательной воодушевляющей концовкой: «Как истинным христианам, Бог дает нам преизбыточную силу, и мы радостно продолжаем священное служение!»

Но на конгрессах Вы никогда не услышите о том, что в гонке за часами и «духовными преимуществами» немалое число адептов становятся психически неуравновешенными. Такие люди начинают воспринимать мир, словно находясь в замкнутом пространстве, защищающим их от неминуемой гибели. Их психика и эмоции требуют постоянной подпитки от тех, кому они обязаны мнимым спасением. Они готовы внимать любым установкам, нарушая этим генетический и социальный баланс своей личности.

Далеко не все могут безболезненно адаптироваться к новой роли, и кому-то приходиться учиться быть Свидетелем только там, где тебя окружают соверующие. Если учесть, что в ОСБ самый страшный грех – прослыть «отступником», то есть лицом, отвергающим установки элиты, то можно себе представить состояние адепта, желающего хотя бы иногда изолировать себя от «любящего братства». Имея всего грамм независимости от организации, такой адепт научен воспринимать практически любое свое деяние как грех. В журнале «Сторожевая Башня» за 15 августа 2003 года (стр. 15) говорилось: «Иегова не будет отвечать на наши молитвы, если мы грешим. Это определенно касается того случая, когда мы ведем двойную жизнь, скрывая греховное поведение и делая вид, будто верно служим Богу». Однако причина такого поведения часто связана не с желанием грешить, а с достигшим критического уровня психологическим дискомфортом.

Игнорируя потребности личности, надевать на себя робу от «раба» не всегда комфортно. Кто-то подсаживается на психотропные средства, кто-то становится замкнутым или находит разрядку в тихом алкоголизме, а кто-то прыгает с верхнего этажа здания. В своей работе Дмитрий Евменов коснулся некоторых случаев самоубийств среди членов культа: «Статистические исследования показывают, что... число самоубийств среди Свидетелей Иеговы в два, три раза превышает уровень среди не членов секты. При этом, в первую очередь, страдают люди с обостренной совестью. Сектант, пытавшийся броситься с крыши в городе Сан-Франциско, но которому помешала полиция, рассказал, что мысль о суициде появилась у него от осознания комплекса вины перед организацией Иеговы». Как отметил Дмитрий Евменов, Свидетель Иеговы «действует определенным образом лишь потому, что так написано в «Сторожевой Башне» и уверен в гибельности любых попыток поступать иначе».

Широко известны случаи самоубийств даже в главном управлении Общества в Бруклине. Например, в 1990 году из окна третьего этажа выбросился высокопоставленный надзиратель Общества Ричард Уиллок. Другой сотрудник штаб-квартиры сбросился с крыши производственного здания. Примеры самоубийств, как пограничный показатель эмоционально-психического состояния, можно встретить во все большем числе собраний. К примеру, в середине 2000-х годов Татьяна Лукашина «изучала Библию» со Свидетелями из собрания «Оккервиль» (Санкт-Петербург). За два года посещения этой общины произошло два случая самоубийства среди детей Свидетелей Иеговы. Татьяна вспоминает, что вину за оба этих случая местные «возвещатели» списывали на учебные заведения и «мирское» общество, но никак не на семью или собрание. Однако другие случаи неадекватного поведения некоторых членов общины убедили ее в обратном. Причину проблемы она увидела в навязывании человеку (особенно молодому) внутрикультовых правил бытия, в том числе на эмоциональном уровне.

Вот лишь два примера того, чем могут обернуться игры в плохие и хорошие эмоции.

Татьяна Потапова из Санкт-Петербурга стала Свидетелем Иеговы в середине 1990-х годов и, как и прочие члены общины, не раз задумывалась об «общем пионерском служении» (в то время это значило проповедовать не менее 1000 часов в год). Она вспоминает: «Меня постоянно побуждали служить пионером, и я ловила себя на мысли, что те, кто ими служат, часто делают это вопреки обстоятельствам, имея на руках маленьких детей и совсем мизерный доход, но у них получается. Даже имея высшее образование, многие сестры работали уборщицами, чтобы иметь время для проповеди. В журналах такой вид служения всегда назывался «благословением от Иеговы», и я все-таки решилась. По природе я человек жизнерадостный, и мне казалось, что проблем не будет. Но уже через два года я почувствовала, что это не мое. Дома росло напряжение с мужем, который не привык к моим долгим хождениям, и к тому же был очень ревнив. До того, как стать Свидетелем, я часто проводила с ним время в уединении на даче, и мы вели очень размеренный образ жизни. Теперь все это рухнуло. Жить как белка в колесе и внушать себе, что только это может подарить радость и божьи благословения, казалось абсурдом. Тем не менее, я прослужила пионером пять лет».

Сегодня эта женщина регулярно посещает психиатрическую больницу Северной столицы, и, продолжая оставаться Свидетелем Иеговы, практически не появляется на собраниях и ведет замкнутый образ жизни. Она сетует: «От меня отвернулись буквально все, кроме одной пожилой пары, которые и сами последние годы прикованы к кровати. Даже старейшины избегают общения со мной. Когда я подошла к одному старейшине и сказала о своих чувствах, он ответил, что я редко бываю на собраниях и не проповедую, поэтому у меня нет благословений. Это вся «поддержка», которой я была достойна».

В другом собрании Санкт-Петербурга почти десятилетие общим пионером служила Марина Левина. Еще до того, как выйти из организации, она уже несколько лет находилась в состоянии депрессии. Уделяя повышенное внимание «теократическим» мероприятиям ОСБ, она так и не вышла замуж, и ей до сих пор с огромным трудом удается реабилитироваться. Друзья посоветовали ей вести записи, как превосходную возможность излить душу и упорядочить мысли. Марина любезно поделилась этими записями, и вот лишь небольшая выдержка из них: «Повествуя о своих мыслях и чувствах, хотелось достичь ясного и понятного, в какой-то степени изящно-литературного языка, к какому вообще-то всегда стремилось мое естество. Но, к величайшему сожалению, теперь в моем арсенале имеются весьма ограниченные возможности и средства. И причина – это, мягко говоря, далеко не лучшего эмоционального состояния. Да и навык, параллельно с желанием выражать себя на бумаге, постепенно исчезал... И теперь оные крайне нелегко пробудить по причине мертвости души на протяжении длительного времени... Более десяти лет мне было затруднительно и думать, и мыслить, и размышлять. А также ощущать окружающий мир, чувствовать музыку и природу... Вылью наконец-то на бумагу, если и не крик своей души, от которого остались лишь сиплые звуки, а ее – души – потребность, что очень давно хотела сделать и какая появилась впервые, когда сама находилась в сектантском заключении... Хватит позволять всем, кому не походя, насиловать собственную душу!»

Но среди тысяч статей в литературе Общества вы не найдете ни одного подобного жизнеописания. Таких людей как Татьяна и Марина будто не существует, они фантомы, жалкие отбросы организации Нового мира. Внутри Сторожевой Башни нет места чувствам и эмоциям, не согласующимся с определенными «рабом».

Отступники как орудие сатаны. Мы рассмотрели примеры реакции Свидетелей Иеговы на позывы системы в отношении проповеди, а также связанные с этим побочные эффекты. А вот другой пример эмоционального тренинга рядовых членов, касающийся уже темы «отступников», что также требует эмоционального настроя и соответствующих поведенческих реакций. В «Сторожевой Башне» за 15 февраля 2004 года (стр. 28) говорится: «Чтобы сломить тебя, отступники могут использовать красивые слова, лесть и извращенные рассуждения. Помни, что отступников ничуть не волнует твое благополучие... Было бы ошибкой думать, что необходимо слушать отступников или читать их сочинения, чтобы доказать несостоятельность их доводов». Поэтому, даже если человек сызмальства любопытен и имеет пытливый ум, став Свидетелем Иеговы, ему придется поумерить свой пыл искателя. Любая мало-мальски негативная информация из средств массовой информации или Интернета должна быть с негодованием отвергнута как отступническая, сатанинская пропаганда, и не важно, кто действительный автор критики!

В проповедническом служении Свидетели Иеговы без устали напоминают тем, с кем изучают литературу Общества, насколько важно «глубоко познавать волю Бога». При этом сами они не позволяют себе познать ничего, кроме бруклинских книг и журналов. Если у кого-то из них возникают сомнения или недоверие к учениям или практической деятельности ОСБ, то путь сторонних исследований для них наглухо закрыт, поскольку любой, даже самый объективный материал, содержащий какую-либо критику, автоматически подпадает в разряд отступнического. Прививаемое пастве остронегативное отношение к таким материалам и их авторам призвано уничтожить на корню диссидентские настроения. Поэтому особо любопытным лучше не становиться Свидетелем Иеговы! В будущем им придется остерегаться даже тех доводов, которые «кажутся разумными» («Сторожевая Башня» за 15 декабря 1994 года, стр. 17).

Свидетели должны видеть руку дьявола не только в сторонней критике, но даже в собственных рядах. В «нашем Царственном служении» за сентябрь 2007 года (стр. 3) задавался вопрос: «Одобряет ли «верный и благоразумный раб» отдельные группы Свидетелей, которые проводят независимые исследования Писания и библейские дискуссии?» И давался следующий ответ: «Нет, не одобряет. Однако в некоторых странах отдельные члены нашей организации объединились в группы, чтобы проводить независимое исследование вопросов, связанных с Библией. [а также] с целью проверить точность «Перевода нового мира». Другие рассматривают научные вопросы, касающиеся Библии. Всем христианам следует внимать словам Павла: «От глупых же расспросов, и родословных, и раздоров, и распрей по поводу Закона держись в стороне, ибо они бесполезны и суетны» (Тит. 3:9)».

Вряд ли уважаемый апостол Павел подразумевал под вышесказанным запрет на независимое исследование религиозных вопросов. Скорее, он советовал христианам не создавать конфликтных ситуаций и не увлекаться устаревшими параграфами Моисеева Закона с его бесконечными правилами и «родословными». Более того, в свое время Павел особо хвалил жителей Верии, которые имели «благородные взгляды» и проверяли по Писанию каждое слово апостола (Деян. 17:11). Но современные руководители отдельного культа – это далеко не апостол Павел, и уж тем более было бы неразумно принимать любое их слово на веру. Тем не менее, от Свидетелей Иеговы ожидается исключительно безрассудный и импульсивный подход.

Поставленные Святым духом. Стандартной религиозной реакцией в ответ на конкретные стимулы могут быть даже гордость и соперничество. Несмотря на то, что в своей литературе организация клеймит эти качества, в среде адептов де-факто она их всячески приветствует. В журналах и на собраниях Свидетели Иеговы постоянно «поощряются брать преимущества». Объявления о назначении кого-то служебным помощником или старейшиной воспринимаются как высочайшая веха в жизни. Как сказано в книге «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (2005, стр. 37), «зрелый христианин стремится получить обязанности надзирателя». Нередко мужчины в собраниях настолько серьезно относятся к «получению обязанностей», что это становится навязчивой идеей. Назначения преподносятся организацией как действо, совершенное при помощи святого духа, и новоизбранный назначенец будет ощущать нескрываемую гордость за столь значимый факт признания системой. По этому поводу в той же книге говорится: «Хотя надзиратели несовершенны, это не повод отказываться им подчиняться, ведь они назначены Иеговой и за свои действия ответят перед ним. Они – его представители, и через них осуществляется теократическое руководство. Иегова назначил надзирателей святым духом» (стр. 38). Таким образом, честь стать руководителем низовой ступени бруклинской иерархии воспринимается не иначе, как выдающаяся привилегия, приближающая адепта к личному спасению, тем более, что наиболее верным надзирателям (старейшинам) в будущем раю обещаны еще большие привилегии в качестве «князей». Членам организации привито осознание, что чувство самоуважения неразрывно связано с отношением к тебе системы, и получение «теократической» должности рассматривается как жизненная необходимость. В итоге, с течением времени многие из ответственных лиц собрания начинают проявлять чрезмерную важность и даже надменность в отношениях с теми, в чью обязанность входит подчинение им. К восхождению на пьедестал члены организации относятся как к естественному циклу духовного развития. И наоборот, если долгие годы человек не получает «преимуществ», он будет неминуемо сталкиваться с недоуменными взглядами и соответствующими вопросами.

Неравнодушные дети. Стандартные религиозные реакции Свидетели Иеговы выявляют и в ситуациях, когда требуется защитить свою религию. Здесь также срабатывает психологическая обусловленность, и в ответ на внешние стимулы адепты рефлекторно воспроизводят форму и содержание культовых публикаций.

Например, 19 января 2011 года газета «Комсомольская правда» опубликовала статью о смерти 22-летнего Свидетеля Иеговы из Санкт-Петербурга, отказавшегося от необходимого при лейкемии переливания крови. Над его изголовьем стояла мать, которая сама же и привела сына в ОСБ. Ее пытались разубедить не только врачи, но даже представитель лютеранской церкви. Он рассказывает: «Сегодня я пришел в больницу, чтобы попытаться еще раз уговорить мать молодого человека согласиться на предлагаемое медиками лечение. Парень был уже без сознания, а распоряжаться своей жизнью доверил ей. Но мать... разговаривать не стала».

На эту информацию на сайте газеты тут же отреагировали адепты организации. Вот лишь некоторые из их комментариев:

«Считаю, что вся эта истерия никак не связана с заботой о людях. Нет в ней места ни уважения к людям ни к их взглядам, – только бессовестные потуги представить Свидетелей Иеговы глупыми. Просто бездумно поддерживают раздуваемую РПЦ кампанию. "

«К чему мир катится? С вашим наплевательским отношением на законы государства, законы Бога по улице страшно ходить. Потому что все живут по принципу «мне хорошо, а на всех наплевать, даже на Бога». На много вы продлите свою жизнь переливанием крови? На день? Неделю? Месяц? Год? 10 лет? А этот парень продлил свою жизнь навечно».

«Ежегодно тысячи человек умирают от заболеваний, вызванных курением. Тысячи потенциальных матерей убивают своих детей, сделав аборт. Пиво губит молодежь по всей России. Еще факты? Вы и сами все знаете. Неужели вам не приходило в голову, что шумиха вокруг этой смерти кому-то выгодна? Ваше внимание отвлекают от более злободневных проблем. Кроме того в выигрыше т. н. традиционные религии с их беспринципностью, льстящих вашему слуху».

«А если бы перелили, то не умер бы? Переливание крови не спасает от смерти в этом случае. Врачи находятся в плену идеи, что кровь спасает жизнь. Они еще и в эволюцию верят. И этим людям можно доверить свою жизнь?»

Лишь один комментарий был написан явно не адептом: «Что это за мать?» Вполне логично, что на статьи о фактах смерти маленьких детей и младенцев комментарии от Свидетелей Иеговы отсутствуют, и не только потому, что «Сторожевая Башня» обходит этот вопрос стороной. Просто чисто человеческие чувства жалости и негодования, изливаемые многими читателями в отзывах на подобные темы, не дают возможности улучить момент, чтобы облить очередным ушатом грязи РПЦ, заклеймить бездушных врачей, да и все безнравственное российское общество.

Невзирая на запреты, защищать свою религию бросились многие создатели сайтов, тематика которых неизменна – разоблачение т. н. «отступничества», защита догматики ОСБ, а так же огульная критика Православной Церкви. Но что побуждает рядовых адептов тратить время не на одобренные Обществом занятия (например, «пионерское служение»), а на то, что «"»верный и благоразумный раб» не одобряет»? («НЦС» за сентябрь 2007 года, стр. 3). Периодически в выпусках «Нашего Царственного служения» звучат призывы не распространять и не скачивать никакого апологетического самиздата («НЦС» за март 2005 года, стр. 3). Более того, подобная инициатива адептов приравнивается к соучастию в «отступничестве», поскольку для создания блогов им приходится знакомиться с запрещенными материалами, а продуктом их труда становятся произведения, неподконтрольные ОСБ. Такие люди характеризуются как бездуховные, так как «отстаивают свое личное мнение и держаться своих идей» («Сторожевая Башня» за 1 августа 2001 года, стр. 14). В работах апологетов встречается огромное количество аргументов, не соответствующих или противоречащих литературе Общества, а также нападки и оскорбления на людей, критикующих Организацию-Мать.

Что же побуждает апологетов плыть против течения? Очевидно понимание того, что организация крупно проигрывает духовную войну в Интернет-пространстве. Григорий Светлов, глубоко исследовавший данный феномен, пишет: «Руководство ОСБ предпочитает не замечать «отступническое» движение и их выпады в адрес Организации. «Верный раб» выбрал молчаливую тактику защиты под названием «без комментариев». Никакой контрполемики и апологетики Организация в Интернете не ведет. На острые вопросы никак не отвечает. В результате этот вакуум заполняется энтузиастами, которые самовольно принимаются за защиту своих убеждений.

Опыт общения с этими апологетами и близкое знакомство с их творчеством позволяет сделать одно наблюдение. Интернет-апологеты из числа Свидетелей Иеговы создали религию, которой на самом деле не существует. Они живут в системе координат, с помощью которой им удается примирить свое собственное видение Истины с топорным вероучением Организации, которому явно не хватает ни аргументации, ни логики, ни убедительности. По сути, они исповедуют религиозную модель, которая во многих аспектах оторвана от реального вероучения и истории Организации».

Оценивая свое непослушание заветам «раба» как благое дело, апологеты допускают две серьезные ошибки. Во-первых, они подрывают доверие к организации у своих же соверующих, раскачивая лодку, в которой сами же и сидят. И во-вторых, своими действиями, апологеты лишний раз доказывают очевидное: их руководители не способны к честности и открытости, избегая любой публичной полемики. И помочь «больному» не сможет никто! Апологеты лишь «создают религию, которой на самом деле не существует».

Авторитарные требования элиты не плодить «виртуальные миры ОСБ» более чем оправданы – количество покидающих секту от этого никак не уменьшится, и приведет к прямо противоположному. Если адепт начинает искать духовную пищу на просторах Интернета – его вечное будущее становится призрачным. Поэтому в журнале «Сторожевая Башня» за 15 мая 2012 года говорится: «Попытки опровергнуть аргументы отступников или тех, кто критикует организацию Иеговы, не приносят пользы. Напротив, вникая в предоставляемую ими информацию, будь то в письменной форме или в Интернете, мы допускаем ошибку и вредим себе духовно».

Утром – люблю, вечером – ненавижу. Но высший пилотаж лицедейства и эмоциональной обусловленности проявляется в ситуации «лишения общения». Если ваш лучший друг решил порвать с организацией, то – вне зависимости от вашего желания – придется сменить милость на гнев, и тумблер «любовь» переключить в положение «ненависть». Вы должны не просто порвать с ним общение, но полностью истребить из своего ума и сердца. Поэтому, встретив где-нибудь на улице своего прежнего друга, вы будете обязаны гордо пройти мимо, даже не поздоровавшись. Ваш друг попал в разряд неверных и отступников и, как сказано в статье «Не оставляйте места Дьяволу», «если мы любим Бога и истину, то... не должны впускать отступников в свой дом и даже приветствовать их, поскольку так мы станем соучастниками в их злых делах» («Сторожевая Башня» за 15 января 2006 года, стр. 23). Это касается всех! Того, кому утром широко улыбались, вечером даже не заметят...

Смысл такого антихристианского отношения все тот же – погасить диссидентство. Тот, кто уходит или изгоняется, представляет потенциальную опасность, если в контакт с ним войдут другие члены собрания и даже члены собственной семьи. Тот факт, что часто такие люди не только не отвергают Библию и Христа, а как раз наоборот, стараются соответствовать библейским нормам, никогда не берется в расчет. Отречься от организации – значит отречься от Бога. При этом, лишая кого-то общения, члены организации не осознают очевидного: если кто и «лишается общения», так это, прежде всего, они сами, поскольку, в отличие от них, изгнанный получает полную свободу выражать свои мысли.

Александр Симпловский, автор многих песен о Свидетелях Иеговы, в своем творчестве коснулся и темы «лишения общения». Он пишет: «Свидетели любят человека, только если он «с ними», и придерживается их взглядов. Как только он перестает быть Свидетелем, любовь «пропадает"». В его песне под названием «Условная любовь» есть такие слова:

В книжках часто пишут про любовь друг к другу,

Что любовь такая не ведает испуга.

Но если кто решится в ученьях разобраться,

То легко он может без любви остаться.

Вот и вся любовь! Что же с вами, что?

Был для вас я братом, а теперь никто!

Отчужденный взгляд я увижу вновь.

Вот она какая – условная любовь.

Святая ложь. Однако игра в эмоциональных марионеток имеет одно очень скверное последствие. Живя в иллюзорном «духовном раю», люди перестают замечать манипуляции сознанием. Их, словно собак Павлова, научили реагировать на внешние раздражители, но при этом довели до состояния анабиоза рассудок и чувства. Именно поэтому любая негативная информация автоматически отсеивается, а очевидные несоответствия слов и дел списываются на несовершенный человеческий фактор.

Проблема в том, что доказать Свидетелям Иеговы лицемерие и обман собственного руководства – дело почти провальное, поскольку история организации замалчивается или переписывается, а умение пропускать лишнее мимо ушей доведено до совершенства. Если, например, поднять тему лжепророчеств, начиная от Чарльза Рассела и заканчивая Руководящим советом, то можно услышать что-то типа: «Свет истины становится все ярче, и наше понимание растет». При этом к другим религиям все это не имеет никакого отношения, и любые их недостатки, а уж, тем более, лжепророчества, являются убедительным доказательством их сатанинской сущности. Если поднять вопрос о нехристианском поведении высокопоставленных лиц или двойных стандартах (например, история с членством в ООН и «Декларацией фактов»), то ответ будет следующим: «Все мы несовершенны, но это – организация Иеговы, и важно оставаться верным». И, опять же, к прочим религиям такой подход не уместен.

Автор работы «Секреты манипуляции в секте Свидетели Иеговы» (2007) Вадим Лёвкин на протяжении нескольких месяцев встречался со Свидетелями Иеговы и задавал им прямые вопросы. Он пишет: «На вопрос: «Можете ли Вы признать возможность того, что хотя бы часть Вашего учения неверна?» старейшина ответил: «Нет, все учение верно». А на вопрос: «Отрицаете ли Вы заранее все доводы против Вашего учения?» он ответил: «Да, все доводы против нашей Веры заранее ложные».

Такие исследования лишний раз выявляют общую для членов организации установку на предубеждение. В своей работе «Контроль сознания или промывание мозгов? Объяснение контроля сознания у Свидетелей Иеговы» Рэндалл Уоттерс писал: «Очень редко можно встретить Свидетеля Иеговы, который не видел или не слышал хоть что-нибудь, что проливало бы свет на лживость Сторожевой Башни. Так почему же тогда они не замечают противоречий? Очевидно, что-то мешает им объективно рассматривать фактическую информацию. Их разум натренирован так, чтобы никогда не подвергать сомнению Организацию. На самом деле возникает стена, которая очень четко указывает границы. Христиане или обеспокоенные родственники даже не представляют себе, что Свидетель – жертва контроля сознания, и что все предубеждения и предпосылки, возникшие под воздействием Сторожевой Башни, не позволяют ему смотреть на вещи объективно.

Свидетеля можно сравнить с ребенком, сильно любящим свою мать и так же любимым ею, который неожиданно узнает, что она находится в суде по обвинению в убийстве первой степени. Будучи недостаточно взрослым, чтобы хорошо разбираться в особенностях человеческой натуры и сложностях характеров, он будет полностью пребывать под влиянием своих чувств к ней и практически всегда отвергать, хотя никак это не мотивируя, любые попытки убедить его, что мать является убийцей. В действительности подобная иллюстрация достаточно точно описывает то, что происходит в сознании Свидетеля Иеговы. Его учат, что Организация – это его «мать», а Иегова – Отец. Но поскольку Иегова напрямую не говорит со Свидетелем, он должен полагаться на руководство и наставления Организации. Ему постоянно напоминают, что «матери» можно полностью доверять, и что без нее его жизнь невозможна. Любой, кто пытается помочь Свидетелю, считается опасным и «от демонов».

Поскольку он является членом семьи с ее естественными отношениями братства и единства, ощущение безопасности и любви только укрепляет все, сказанное «матерью»... Только в том случае, если он станет терять веру в ее воспитательную способность и утверждения, разрывая тем самым эмоциональную связь с ней, он может начать думать более объективно».

Порвать эту эмоциональную связь и вывести Свидетеля Иеговы из ступора мозгового оцепенения вполне могут некоторые текущие деяния «матери». Выдающимся примером лицемерия в действии явилась эпопея со строительством Залов Царства в России. То, что происходило на стройках «теократии», дало повод для немалого числа членов организации, по крайней мере, слегка призадуматься, а для кого-то – порвать с ОСБ. История эта и впрямь тянет на лавры выдающейся религиозной махинации. Деградация Общества Сторожевой Башни становится буквально осязаемой! Далее приводится рассказ очевидца событий (город Шлиссельбург, Ленинградская область):

"По России шел бум строек на благо теократии и весной 2006 года он докатился до нас. Все горели желанием внести лепту в строительство собственного Зала Царства (место встреч Свидетелей). Мне поручили отвечать за согласования с «Энергосбытом». Но было условие, которое касалось всех, кто участвовал в подобных стройках нелегальных мест поклонения: никто из посторонних не должен был даже догадываться о реальном назначении строящихся объектов. Дело в том, что для возведения Зала Царства необходимо получить официальное разрешение, и далеко не всегда местные власти шли навстречу. И тогда в Солнечном (российский центр Свидетелей Иеговы) решили эту задачу упростить. Строить будем не Зал Царства, а частный дом для «нового русского», который покупает с молотка землю, нанимает гонцов по инстанциям и «гастарбайтеров» на объект. Все бы ничего, да только вся эта вакханалия происходит, как правило, в небольших городках, где люди обычно прекрасно знают друг друга.

Дабы еще больше напустить дыму и дезориентировать окружающих, «новым русским» желательно должен быть старейшина, кого местное население не особо знает, к примеру, проживающий в соседнем населенном пункте, а «гастарбайтеры», то есть члены местного собрания, во время строительства не должны называть друг друга братьями и сестрами. Из-за последнего требования, которое подчеркивалось особо и неоднократно, среди Свидетелей даже возникали конфликты.

Еще до того момента, как «новый русский» покупал с молотка участок для дома, он заранее подписывал документы о передаче еще не построенной недвижимости вместе с землей организации «Свидетели Иеговы». По такому сценарию строились все Залы Царства там, где по каким-либо причинам невозможно было получить разрешение властей. У некоторых Свидетелей на лицах читалось недоумение, но дело – правое, организация – Божья, тем более под всю эту самодеятельность как обычно подводилась библейская база, стих из Мф. 10:16. В переводе ОСБ он звучит так: «Я посылаю вас как овец среди волков, поэтому будьте осторожны, как змеи, и в то же время бесхитростны, как голуби». Возникал вопрос: как быть с понятием «бесхитростность»? И можно ли «осторожность» приравнивать к коллективной лжи и намеренному введению властей в заблуждение?

Я приходил в местное отделение «Энергосбыта» и откровенно врал по поводу целей моего «хозяина» (такого же старейшины собрания, как и я). Естественно, конфеты и коньяк как безобидные заменители взятки. Все как в обычной жизни, если не считать, что говорил и делал это человек, – то есть я, – который от лица религиозной организации учил других быть честными с властями, не лгать, ну и прочей подобной глупости. Но в данном случае моя совесть молчала, потому как те же самые «фокусы» проделывали братья и в других городах. Я не раз сталкивался с ситуациями, когда ради организации можно было закрыть глаза на любые нормы, и воспринимал это почти как само собой разумеющееся.

Я никогда не забуду размера глаз электриков, когда те пришли на участок устанавливать электрощит. Они долго созерцали объект и недоумевали: как за столь короткий период можно было соорудить фундамент и уже установить несущие конструкции? Видно у «нового русского» столько денег, что народ готов работать в режиме нон-стоп, не покладая рук. Если бы электрики узнали, что все работают исключительно за бесплатно, то их глаза бы округлились еще больше. И, главное, они не могли понять, какое отношение принявший ясные очертания объект имеет к понятию дом. Они меня об этом прямо и спросили, на что я авторитетно выдал очередные ложные показания.

По-настоящему мне было стыдно только однажды, когда одна женщина, ответственная за договор по электроснабжению, в присутствии коллег гневно выдала мне прямо в лицо: «Там же работают одни иеговисты! Зачем вы врете, что строите кому-то дом?» От моего «честного» ответа зависело очень многое, надо было придерживаться «легенды». Так количество лжи накапливалось и зашкаливало.

И тут я узнаю, что прямо через дорогу от стройки стоит «долгострой», принадлежащий одной сотруднице из «Энергосбыта». Она и многие другие не могли не видеть, как фактически за три месяца местные Свидетели Иеговы возвели религиозное здание с современными коммуникациями и оборудованной территорией. Количество слухов по городу росло, и наша ложь с самого начала лишь усугубляла положение.

Руководители российского филиала организации прекрасно знали, что участие в таких мероприятиях, как строительство мест поклонения, будет воспринято как высочайшее преимущество, ведь именно этому они учили нас и этого от нас ожидали! Почему они инициировали крупнейшую акцию лжи и дезинформации, вовлекая в нее тысячи и тысячи сохристиан, для меня до сих пор остается неразрешимой загадкой».

В итоге, обманным путем, применяя сложную юридическую схему, наделы российской земли во всех ее областях плавно перетекают в собственность филиала иностранной религиозной организации. По поводу описанного выше строительства, в «Нашем Царственном служении» за сентябрь 2007 года говорилось: «Мы рады сообщить о посвящении Зала Царства... в Шлиссельбурге». Здание было «посвящено Богу», при этом о его официальном статусе никто из властей так и не был поставлен в известность. Игра в двойные стандарты продолжается до сих пор. Схема обхода общественного и депутатского мнения работает как часовой механизм. И не важно, что организация учит уважать власть и быть перед ней идеалом честности. И всем сердцем уповать на Бога!

Вообще, вся эта история дает обильную пищу для размышлений. Членам организации предложили игру в двойные стандарты – и абсолютное большинство приняло ее без колебаний, на уровне рефлекса. Высокие принципы легко отошли на задний план, ведь любая ложь в божественной организации – святая. Как, впрочем, и любое лицемерие. Свидетели Иеговы знают: что бы они ни делали под руководством своих старейшин и Руководящего совета – это всегда правильно. И, множество статей из собственных книг, журналов и брошюр о недопустимости даже намека на ложь мгновенно стираются из памяти.

В журнале «Сторожевая Башня» за 15 марта 1992 года (стр. 12) рассказывается о «праведном образе жизни» членов организации, и после восклицания «Какая у них прекрасная репутация!» приводятся слова одного посетителя Зала Царства: «Это та организация, к которой я хочу присоединиться – организация, не терпящая плохого поведения». Статьи книг и журналов Свидетелей Иеговы буквально кричат о собственной праведности и святости, напоминая этим известную религию фарисеев. Регулярно напоминая на собраниях, что «Свидетели Иеговы причисляются к самым порядочным людям мира», рядовые члены все больше и больше утрачивают чувство реальности и закрепляют психологическую зависимость от вожаков стаи. Не удивительно, что эпопея с постройкой Залов Царства у большинства адептов ОСБ не вызвало внутреннего диссонанса, поскольку послушное соучастие в любых начинаниях руководства незаметно, но верно стало частью их естества. Каждый день через литературу или собрание Свидетели Иеговы получают порции сгенерированных в Бруклине флюидов всячески ценить, любить и заботится о своей организации, и в итоге достигается та высочайшая степень ослепленной и безропотной преданности, которой Свидетели Иеговы могут похвастать действительно с чистой совестью.

Стоит добавить, что махинации с постройкой Залов Царства не являются чем-то из ряда вон выходящим. ОСБ уже давно опробовало подобную схему приобретения недвижимости, часть из которой затем перепродавалась по спекулятивной цене. К примеру, в Бруклине ряд зданий были приобретены через фирму «Кохи Тауэрз Ассосиэйшен», образованную Обществом специально для этих целей из состоятельных Свидетелей Иеговы. Именно через эту фирму было приобретено историческое здание отеля «Боссерт», которое после покупки отписали ОСБ. В своих воспоминаниях бывшая сотрудница штаб-квартиры Барбара Андерсон уточняет, что при покупке зданий «причастность к этому Общества Сторожевой Башни всячески скрывалась». Однако, какова бы ни была история приобретения многомиллионного имущества, рядовые члены организации воспринимают это исключительно как «благословение от Иеговы». Поэтому в «Сторожевой Башне» за 15 апреля 1996 года по поводу новой бруклинской недвижимости писалось: «Те, кому выпало преимущество прослушать программу [посвящения семнадцати зданий], были взволнованы доказательством того, насколько благословляется расширение... Народ Иеговы может быть уверен в том, что Он и дальше будет благословлять их, если они будут продолжать делать то, что Он требует».

Запрограммированная вера. Учась подавлять свое естество в угоду коллективному разуму, Свидетели Иеговы делают свои эмоции на удивление предсказуемыми. Из журнала в журнал особое внимание уделяется тому, что должен чувствовать и ощущать адепт в той или иной ситуации. Конечно, такая модель поведения свойственна не только Свидетелям Иеговы, но исследовать данный феномен на их примере не составляет труда.

В работе Вадима Лёвкина «Секреты манипуляции в секте «Свидетели Иеговы», автор анализирует взаимосвязь мышления и эмоционального состояния Свидетелей Иеговы с содержанием их литературы: «Дружеское общение, человеческое понимание, общие занятия рядовые Свидетели Иеговы принимают за результат их Веры, но очевидно, что для такого результата в [вере] нет необходимости. Свидетели Иеговы путают (и во многом из-за их литературы) чисто человеческие, естественные потребности человека в общении, дружбе, понимании (которые неизбежно возникают в любой группе, как и другие групповые процессы) с тем, что от них требует их же учение. Их приучают верить в то, что все положительное, приносящее радость и понимание исходит из их Веры. За радостью человеческого общения собрания Свидетелей Иеговы скрывают порабощение сознания. Человек становится автоматом, исполняющим все директивы публикаций».

Далее автор исследования пишет: «Подобно первобытному человеку с пралогической формой мышления, они не чувствительны к фактам и логическим противоречиям. К примеру, когда на фактах доказываешь грубейшие ошибки в их литературе, они не способны принять это во внимание. Позиция, роль проповедников, возвещателей психологически заставляет их чувствовать себя особенными, защищает Свидетелей Иеговы от любой критики – они ее просто не слышат. Они оказываются порабощенными системой, становятся неспособными даже на мгновение рассмотреть или оценить что-либо не с помощью установок своей Веры, абсолютно не способны мыслить критично.

Что чувствуют рядовые Свидетели Иеговы, известно только им, но они прячут это знание и от себя самих тем, что приучены называть свои чувства в соответствии с установками. Ужасно, но практика [проповеди] Свидетелями Иеговы показывает, что людей можно (и Свидетели Иеговы это эффективно делают) научить тому, как надо называть свои чувства в определенной ситуации (например, если выполняешь ряд условий, то считаешь, что чувствуешь радость). Это программирование сознания человека». В заключение своей мысли Вадим Лёвкин заметил, что «авторы книг Свидетелей Иеговы обращаются к читателю на ТЫ, что, в совокупности с наставительным тоном, психологически ставит человека в позицию ребенка, в которой человек легче отказывается от взрослой позиции судить трезво и ответственно» (www.orgpsiholog.ru).

Алексей Насуленко являлся активным Свидетелем Иеговы на протяжении 10 лет, из них четыре в качестве «общего пионера». В своей аналитической статье он пишет: «С самого начала мы сталкиваемся с подменой понятий: предлагается «изучение Библии», но фактически осуществляется индоктринация. Книга для изучения составлена таким образом, чтобы избежать критического обсуждения... Сам процесс изучения – тонкая психологическая игра. Ответы нужно находить в книжке и проговаривать. Когда человек сам утверждает какие-либо идеи вслух, он внутренне с ними соглашается. Такие же методы используются и на больших встречах [собраниях].

Одновременно с таким изучением происходит и постепенное внедрение Организации в личностное пространство человека. Причем уровень такового заполнения стремится к максимуму. Посещение встреч, начало проповеднической деятельности, потом конгрессы, различные школы, дополнительные встречи, служения и обязанности. Все, что было у человека до Организации, просто уходит, заменяется подобными искусственными интересами. В результате Свидетель уже просто не мыслит, не может себя представить жизнь вне этого круга, вне Организации. Возникает чувство страха перед внешним миром. Правила жизни в Организации и ее практика формируют мышление человека. Мышление, практически полностью лежащее в навязанных стереотипах. На этом уровне критическое осмысление происходящего отключено полностью, а любые попытки внешних пробиться сквозь стену вызывают агрессивную обратную реакцию».

О серьезном психологическом воздействии через публикации Общества, нацеленном на подавление личности и эмоциональную зависимость, говорилось в «Комплексном экспертном заключении» по запросу Головинского межмуниципального суда города Москвы от 4 октября 2000 года, когда разбиралось гражданское дело по вопросу запрета деятельности ОСБ на территории столицы. В частности, назначенные судом эксперты заявили следующее: «Предъявленные к экспертизе тексты «Свидетелей Иеговы» предлагают определенным образом интерпретируемую картину современного мира. [и] позволяют рассмотреть их как целенаправленное, планомерно проводимое внушение определенного и единообразного набора настроений и предрасположений.

Преобладает тематика уничтожения неверных людей волей и силами Иеговы и спасение лишь тех, кто благодаря присоединению к «Свидетелям» избежит тяжелых бедствий, мучений и гибели. Психологический и мировоззренческий данный мотив ориентирует сознание воспринимающего на близкое гипнотическому оцепенению перед фатальным ходом событий. Восприятие текстов «Свидетелей Иеговы» в целом обеспечивает формирование в их аудитории: а) настроения беспомощно-пассивного ожидания спасительных инструкций; б) готовности к нервозно-взвинченному опознанию в мире и людях своих заведомых врагов».

Далее в «Комплексном экспертном заключении» говорится: «Психолингвистический анализ показал, что в текстах «Свидетелей Иеговы» осуществлены целенаправленные контекстуально-связанные изменения в семантической структуре слов. Так, осуществляется сдвиг в понятии «общество», направленный на сужение картины мира и связей с ним лишь в пределах и через посредство организации «Свидетелей Иеговы». Понятие «семья» оттесняется в пользу понятия «община» в значении «члены нашей организации». Понятие «счастья» меняется на понятие «служение» (целям нашей организации). Все это создает особый язык со специфическим эмоционально-смысловым наполнением, устремленным к психологическому воздействию на сознание воспринимающего, к изменению у него языкового и неязыкового образа мира, к внушению необходимости покорного подчинения дисциплине узкого сообщества и его иерархическим структурам».

"Не думай!» В «Комплексном экспертном заключении» подчеркивается, что общий контекст публикаций ОСБ определяется словами «не думай». И здесь можно привести пример Дании, которая сегодня возглавляет список стран в довольно необычном рейтинге «счастья». Некоторые считают, что датчане сумели стать «счастливой нацией» благодаря следованию десяти законам Янте, каждый из которых начинается с фразы «Не думай»: «Не думай, что ты что-то собою представляешь», «Не думай, что ты можешь чему-то научить», и так далее. Наивно полагать, что эти постулаты являются универсальным ключом для счастья. На практике гораздо более значимым оказывается уверенность в завтрашнем дне благодаря качественному социальному обеспечению и высокому уровню жизни, что, собственно, и гарантировано датским правительством. Но одно дело – государство, и совсем другое – религиозная организация, которая диктует нормы и контролирует жизнедеятельность адептов. И эта зависимость регулируется публикациями.

Связь между эмоциями верующего, его отношением к людям и обществу, и тональностью бруклинской печатной продукции несомненна. Это тем более очевидно, если принять во внимание тот факт, что средний Свидетель Иеговы ежегодно штудирует примерно 3 000 страниц публикаций Общества. Да и сама Библия, или «Перевод нового мира», является трудом, идеально адаптированным под статьи из журнала «Сторожевая Башня». Свидетели Иеговы ежедневно бомбардируются бруклинскими эпистолами, основную риторику которых точно подметил автор книги «Царство культов» Уолтер Мартин: «Литература «Сторожевой башни» изобилует примерами психологической обусловленности – стандартных религиозных реакций в ответ на конкретные стимулы».

Итак, будущий «рай» на земле закладывается уже сегодня, и его базисом служит девиз «Не думай». Но система, созданная Свидетелями, уже давно неспособна держаться лишь на благих посулах и «назидательных наставлениях». Со времен Рутерфорда стало очевидно, что без действенной системы контроля и наказания удержать власть невозможно. Внушение правил общежития и поддержание эмоциональной зависимости – это только полдела. Не менее важны силовые рычаги воздействия, поскольку всегда будут те, кто не подвержен гипнозу и воспротивится «любящему» режиму «теократии», если почувствует фальшь и обман. Всегда будут те, кому «теократическая» роба от «раба» окажется явно не к лицу. Иными словами, без инквизиции никуда!

«Быть теократическим означает с глубоким уважением относиться к рабу, к тому, как все устроено рабом внутри организации, и к поставленным в собрании старейшинам»

(«Сторожевая Башня» за 1 января 1993 года, стр. 23)

Представлять будущий новый мир без боли и горя, в полной материальной обеспеченности – это, конечно, неплохо. Как известно, золотой век грезился всем поколениям и нациям. Однако, одно дело – попасть в рай, так сказать, по индивидуальной путевке, и совсем другое – вместе с какой-нибудь организацией. Трудно представить себе будущее, где останутся жить приверженцы чьей-то конкретной идеологии и системы управления.

В юмористической зарисовке «Дневник выжившего в Армагеддоне», ее автор в легкой манере доносит важную мысль: если машину ОСБ с ее политикой пропаганды и контроля перенести в светлое будущее, то получится нечто среднее между абсурдом и кошмаром. Главный герой описанной истории – выживший в Армагеддоне член организации – подробно ведет дневник, комментируя увиденное и услышанное в условиях райского блаженства. В один из дней на бумагу ложится следующая реплика: «Жизнь становится все более невыносимой. Старейшины бомбардируют нас каждый раз новыми предписаниями и правилами. Нам говорят, что мы должны вести скромную жизнь в священном служении. Никакие отклонения или же дискуссии на эту тему не разрешены. У меня впечатление, что перед Армагеддоном у нас было больше свободы. Никогда не допускал, что буду тосковать по старому миру».

Конечно, эти записи, как и трагический финал автора дневника – лишь плод воображения, религиозная фантастика. И все-таки, эти видения гораздо более реалистичны, чем многое из того, что было обещано в передовицах «Сторожевых Башен» и имело свойство хронически не сбываться.

Система контроля и модель управления начали зарождаться еще при основателе деноминации Чарльзе Расселе. И хотя какие-либо санкции в те времена еще не практиковались, в последние годы жизни Пастор все больше тяготел к силовым методам. Однако его природная открытость и добродушие не позволили ему превратиться во властного тирана. Зато это вполне удалось его преемнику. Джозеф Рутерфорд не страдал преизбытком скромности, и жесткой рукой вымел из общин весь демократический «мусор». В 1931 году, после переименования движения «Международные Исследователи Библии» в организацию «Свидетели Иеговы», все, кто еще не покинул эту религию, ожидая восстановления прежних свобод в поклонении, остались ни с чем. А чтобы минимизировать внешнее влияние бывших адептов, как наиболее реальную угрозу власти, в низы было спущено Первое правило от ОСБ: «Все, кто от нас ушел – злые отступники и враги теократии!» Следующий Президент Общества Нейтан Норр систематизировал политику «лишения общения», и с тех пор страх быть изгнанным за десятки правонарушений довлеет над каждым Свидетелем Иеговы.

Кажется, нет ничего плохого, когда организация избавляется от развратных элементов, ведь это способствует чистоте «расы», и психологически влияет на потенциальных нарушителей морали. Именно в таком ракурсе мера «лишения общения» и представлена в ОСБ. Более того, она называется не профилактической, а любящей мерой. И абсолютное большинство адептов в этом никогда не сомневалось. Кроме тех, кто непосредственно с ней столкнулся. Если бы все происходило действительно так, как об этом пишется в изданиях Общества, то не было бы никаких проблем. В конце концов, трудно не согласиться, что людям с откровенно безнравственными или уголовными наклонностями нет места в религиозной среде. Но за красивыми фразами о святости и чистоте скрываются цели куда более прозаичные и далекие от христианской морали.

Искаженное Писание. В журнале «Сторожевая Башня» за 15 июля 1995 года (стр. 25–27) была опубликована статья под названием «Лишение общения – любящая мера?» В ней утверждалось: «Крещеные служители Иеговы, которые преднамеренно избрали безнравственный образ жизни и отказываются исправиться, должны рассматриваться как нераскаивающиеся и потому недостойные находиться в христианском братстве (Ср. 1Ин 2:19). Этим лицам нельзя позволять оставаться в чистом христианском собрании и таким образом разлагать его. Их следует исключать. То, что исключать занимающихся безнравственными делами, правильно, можно показать на следующем наглядном примере: ввиду растущего числа нападений на учащихся и жестоких преступлений против них, в некоторых школах взяли за правило «исключать без права восстановления учащихся, которые применяют оружие или угрожают его применить»,... чтобы защитить тех учащихся, которые желают получить образование».

Во-первых, стоит остановиться на использованном в цитате библейском стихе из Первого Послания Иоанна 2:19, где говорится: «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши». На основании этого стиха в книге «Возвещатели» (стр. 187) утверждается: «В I веке некоторые оставляли веру и начинали распутную жизнь. Другие отходили, следуя учениям отступников (1Ин. 2:19). Подобное происходит среди Свидетелей Иеговы и в наше время. К сожалению, в последнее время ежегодно приходилось исключать из собрания десятки тысяч нераскаивающихся грешников. Среди них были и видные старейшины».

Если принять во внимание библейский контекст, то нетрудно заметить, что авторы ОСБ намеренно игнорируют смысл стихов из 1 послания Иоанна. Буквально в предыдущем стихе (1Ин. 2:18) говорится: «Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время», а в 2Ин. 7 апостол поясняет понятие «антихрист»: «Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист». Таким образом, речь идет не о «распутном поведении» и «учении отступников», а об отрицании Христа как такового. В первом веке это было актуально, ведь весть о Христе только начинала свое существование. Но вряд ли хоть кто-то из сотен тысяч, прошедших через жернова «правовых комитетов» современного ОСБ, являлся антихристом, «не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти».

Во-вторых, стоит обратить внимание на крайне некорректную – как это часто бывает – аналогию, использованную авторами вышеприведенной статьи. Дело в том, что учащиеся, исключенные из школ, не испытывают никаких социальных последствий. Они не теряют контактов с семьей, могут продолжать общаться с прежними школьными друзьями и даже восстановиться в другой школе. Зато катастрофические последствия удаления из собрания Свидетелей Иеговы испытали на себе сотни и сотни тысяч людей, кто называет меру «лишения общения» не иначе как инквизиторской. Причем эти люди не «применяли оружие» и не «угрожали его применить».

Вот лишь некоторые примеры из реальной практики Общества:

Станислав, исключенный из собрания за безнравственный («бытовой») проступок, вспоминает: «На протяжении многих лет я говорил старейшинам о моей проблеме. Но никакой поддержки не получал, зато мне запретили говорить на эту тему с простыми возвещателями (в том числе с друзьями). Через некоторое время я узнал, что обо мне ходят слухи. Конечно, я не удивился, потому что у старейшин есть жены, а у тех в свою очередь близкий круг подруг. В общем, ничего нового в этом не было, потому что обсуждать чью-то бездуховность и ошибки – это совершенно нормальная практика. И чем больше я боролся со своими чувствами, тем чаще приходил к мысли, что мое окружение слишком занято собой и проповедью. Я видел, как люди, ставшие неактивными в служении, будто умирали для большинства. Ими интересовались только в качестве объекта для сплетен. И со мной происходило то же самое.

Когда я совершил грех, то буквально в тот же день признался старейшинам. Я думал, что они придут ко мне, чтобы обсудить ситуацию. Я очень нуждался в поддержке и молитве. Я уже давно перестал верить, что кому-то нужен. Но никто не пришел. Через неделю раздался телефонный звонок и меня предупредили о правовом комитете, назначенном на следующий день. За эту неделю я осмыслил больше, чем за десяток лет в организации. Мне пришли на ум библейские мысли, которые игнорируются собранием. Например, в Иак. 5:16 говорится: «Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного». Вместо того чтобы открыться близким мне людям, я сделал так, как учит организация – открылся старейшинам, которые, по большому счету, были для меня людьми чужими. Они действовали по уставу, и вместо помощи и поддержки (на что времени никогда не хватало), они очень быстро собрали против меня суд. И еще до правового комитета мне позвонил мой друг и предупредил, что меня лишат общения, и его интересовали подробности. Оказалось, что утечка информации происходила от одного из старейшин. Получается, за моей спиной все обсудили, и предварительный вердикт был уже вынесен. Я знал, что с точки зрения часов проповеди я уже давно числюсь в аутсайдерах. Если бы я был пионером или ревностным старейшиной, то отношение ко мне было бы иным...

Если бы во время правового комитета я со слезами на глазах убеждал старейшин в своем глубочайшем раскаянии и молил о прощении, то, вероятно, меня бы оставили в собрании, лишив служебных преимуществ и наложив какие-нибудь ограничения. Но ничего этого не было. Я понимал, что не смогу больше находиться в окружении людей, для которых сплетни и скорый суд гораздо ближе, чем элементарные человеческие чувства. Я понял, что молитвы к Богу мне помогут гораздо сильней, чем пребывание в этой религии. Я знал людей, которые из-за последствий просто боялись признаться в двойной жизни. Я знал брата из другого собрания, который тайно курил, а еще один ходил «налево» к молодой неверующей женщине. Оказалось, что жить с грехом в этой организации гораздо разумней, чем признаться в нем».

Другая бывшая Свидетельница Иеговы, Татьяна Скакун, столкнулась с тем, что ее муж был изгнан за «блуд». Она рассказывает: «Сначала я была в шоке, но постепенно поняла, что разрушить семейную жизнь очень просто, для этого ума не надо. Мы очень любили друг друга, и я верила, что все должно наладиться. Но сразу же после лишения общения мужа мне стали звонить «ревностные» христиане, с «любящим» советом бросить его, причем делали это очень настойчиво. Меня хотели убедить, что мой муж уйдет в разврат и не даст мне спокойно поклоняться Иегове. Говорили это даже старейшины. Меня все больше возмущало, что эти люди так спокойно советуют разрушить мой брак и видят в этом заботу обо мне. Мой муж позвонил некоторым из тех, кто давал «духовные» советы, но в ответ всегда бросали трубку, потому что у Свидетелей есть закон не разговаривать с лишенными общения. У него была даже идея обратиться в Прокуратуру и пожаловаться на давление секты в отношении семьи, но он этого не сделал.

В собрании меня неоднократно предупреждали ограничить общение с мужем, мол, я не должна говорить с ним ни на какие «духовные темы». Когда я обратилась к старейшинам с вопросом доказать по Библии их правоту, мне показали стихи из 1Кор. 5:9–11. Я категорически не согласилась и объяснила, что здесь речь идет о людях со стойкой аморальной репутацией. Я спросила их: «Неужели за столько лет общения вы знали моего мужа как безнравственного и распущенного человека? Объясните, как можно применить эти стихи к нашей семье? Почему я должна обделять наши отношения отказом от совместного обсуждения Библии и моих чувств, в том числе в отношении организации? Почему я должна скрывать что-то от мужа? И где здесь христианство?» Но никакого эффекта мои слова не возымели, и меня предупредили, что говорить о Библии и делах собрания нельзя, потому что ничего, кроме отступнических идей, мой муж в семью уже не принесет.

Обо мне стали ходить сплетни и отвернулись очень многие. Так как муж не собирался возвращаться в собрание, некоторые откровенно говорили, что я меняю Бога на мужа. А несколько человек, кто меня понимал и поддерживал, советовали замолчать и принять все как есть. И все-таки моих сил хватило всего на два с половиной года, и я написала заявление о выходе. Старейшины звонили мне и предупреждали: «Без организации поклоняться Богу невозможно. Куда ты пойдешь?» Один из них даже сказал: «Разве ты не знала, что, если один отходит, то сатана забирает и второго. Ты нас не послушалась, а теперь смотри, что он с тобой делает». И мне становилось не по себе от того, что взрослые мужчины так бесцеремонно вмешиваются в мою жизнь и пугают перспективой остаться без Бога и будущего, наедине с сатаной.

Мне жаль не столько лет, проведенных в ОСБ, сколько количество потраченной любви и поддержки людям, которые сегодня называют меня отступницей и считают недостойной даже элементарного человеческого «здравствуй», когда проходят мимо».

Во время встречи этой женщины со старейшинами ей был приведен стандартный для таких ситуаций стих из 1Кор. 5:9–11, где сказано: «Я [апостол Павел] писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе».

Обратите внимание, как этот стих комментируется в некоторых изданиях Общества в отношении «лишенных общения»: «Если бы какие-то семейные дела требовали некоторого контакта [с изгнанным лицом], он определенно ограничивался бы минимумом, что было бы в согласии с Божьим предписанием «больше не общаться с тем», кто упорно грешит» («Наше Царственное служение» за август 2002 года, стр. 4). «В Библии христианам заповедуется: «Не сообщаться... и не есть вместе». Разве этот библейский закон жесток и унижает достоинство? Только подумайте: когда закоренелого преступника отправляют в тюрьму за нарушение закона, разве это считается жестокостью и бессердечием?« («Пробудитесь!» за 8 сентября 1996 года, стр. 26). Таким образом, Общество подтверждает то, в чем никогда не признается вслух: в 1 Коринфянам Павел говорит о людях со стойкой безнравственной репутацией, то есть о тех, «кто упорно грешит», выявляя себя как «закоренелого преступника». Контекст стихов подтверждает это. Апостол приводит в пример человека, который долгое время имел интимный контакт с собственной мачехой при живом отце. Христиане первого века собирались в частных домах, часто при накрытых столах, и было бы странно, к примеру, причащаться в компании с таким откровенно аморальным типом. Однако в ОСБ этот стих применяется ко всем без разбора, даже если человек согрешил всего единожды за всю свою жизнь, согласился на переливание крови или сомневается в учениях организации. Казуистика настолько велика, что в «Сторожевой Башне» за 1 ноября 2004 года (стр. 30) стих из 1Кор. 5:11 применяется даже к тем, кто любит плотно покушать: «Тех, у кого переедание вошло в привычку, христиане рассматривают точно так же, как и запойных пьяниц. Ни пьяницы, ни те, кто переедает, не могут принадлежать к христианскому собранию... Переедание – это проявление жадности».

По поводу 1Кор., 5-ой главы, в книге «В поисках христианской свободы» Реймонд Френц писал: «Апостол говорил об образе жизни, о характерных качествах и особенностях поведения человека, о его нравственной сущности. Не так уж и трудно решить, является ли человек, которого мы хотим пригласить к себе домой явной опасностью для нашей семьи и детей». Как заметил Френц, ОСБ «использует это апостольское наставление, чтобы оправдать существование своей сложной и формальной системы надзора», когда «духовные пастыри» собрания исполняют роль «сыщиков, прокуроров, судей и исполнителей приговора». И совершенно не научены поддерживать и проявлять доброту и любовь в отношении оступившихся.

Овца для гильотины. В целом, такое отношение к согрешившим выявляет главную проблему Общества – ее общины построены не по принципу взаимной поддержки и братства, а на чисто формальных установках! Посудите сами, для чего нужна религия, если она ожидает от своих чад совершенства, а в случае согрешения инициирует судебное разбирательство? В одной из притч Христа обращается внимание на потерянную овечку, которая для пастуха становится дороже всего стада. Не в этом ли смысл христианской религии – помочь каждому оставаться с Христом несмотря ни на что? И может ли страх перед судилищем по-настоящему изменить сердце человека?

Мужа Татьяны Скакун (о которой шла речь выше) изгнали из организации за единственный проступок, в котором он сам и признался. В итоге, грех мужа стал грехом всей семьи. Она вспоминает: «Я очень хотела укрепить семейный очаг. Мне было больно слышать: «Твоя вера проверяется, с Богом ли ты или пойдешь за мужем». Для многих я стала прокаженной. И со временем эта ситуация только обострялась, хотя я и старалась делать все, как меня учили: «Ты больше служи, а Бог решит твою проблему». К тому же мой сын – тоже Свидетель Иеговы – решил учиться в колледже вдали от собрания. Но почему-то желание сына получать образование многим не понравилось. Мне говорили: «Скоро новый мир, молодым надо больше служить, ставить цели подсобного пионера. Есть столько возможностей, но только не идти в этот мир». Получается, мы сделали неправильный выбор. Конечно, сын уже не мог приезжать на все встречи. Это стало темой настоящего осуждения. Я все больше переставала получать от собрания радость, потому что осуждение за сына и мужа буквально витало в воздухе. Часто я приезжала домой со слезами. А сын утешал: «Все будет хорошо, я же рядом». Однажды, когда мой муж увидел, как я плачу, он спросил: «Зачем тебе все это надо? Неужели Бог такой формалист, что не сможет поддержать тебя без этих людей?»

С каждым днем, размышляя и оценивая ситуацию, я все отчетливее понимала, что в отличие от «семьи-организации», Бог не может стать для меня чужим. Если раньше я много лет прослужила пионером, то теперь я чувствовала, что выдохлась, переживая бесцеремонное вмешательство в мою жизнь и – за редким исключением – отсутствие какой-либо поддержки. Я ни на кого не обижаюсь, дело не в обиде. Просто не понимаю, почему все, чему меня учили, и что я сама доказывала в проповеди другим, – что только в организации Свидетелей Иеговы может быть чистота и любовь, – оказалось ложью. Стоило чему-то случиться в моей семье, как мы стали обременительны и неугодны. Было ощущение, словно все только и ждали: «С ней все ясно – скоро уйдет, она уже чужая». Господи, но я этого действительно не хотела! И все-таки шаг в пропасть – выход из организации – я и мой сын совершили. Я боялась этой пропасти. Но оказалось, что другая жизнь гораздо лучше. Здесь нет надзора и косых взглядов, нет руководства людей, которые могут вдруг взять и отвернуться, не вспомнив ничего из того доброго, что было. Нет пустых глаз, в которых читается осуждение.

Но жизнь продолжается. В нашей семье остались согласие и сопереживание. Мы с мужем очень любим друг друга, как и должно быть в настоящей семье. Я поняла, что счастье в семье – это не продукт организации, а наше естественное состояние сердец. Дорогой наш сын продолжает учиться, и мы ему в этом помогаем. Недавно за хорошее обучение колледж предоставил ему возможность посетить Вашингтон и Нью-Йорк, и он очень хочет продолжить свое образование. И все, что я могу сказать сегодня – это: «Спасибо, Боже, что ты всегда был со мной и не оставляешь меня!»

Почему таким, как Татьяна, приходится испытывать унижения и бесчувствие? Потому что верующий человек, желающий развивать взаимоотношения с Богом, пытается достичь этой цели через авторитарную систему. Махровый конформизм, то есть пассивное, некритичное принятие господствующего порядка и норм в замкнутом пространстве Сторожевой Башни, превращает людей в черствых формалистов, когда суд безоговорочно торжествует над милосердием (Иак. 2:13). Здесь вспоминаются слова богослова Нормана Нэйджела: «Церковь там, где средства благодати. Мы верим именно в это – не больше и не меньше. Они extra nos, а потому несомненны. Мы не вправе ничего менять или прибавлять. Мы не можем допустить, чтобы этой уверенности был нанесен урон акцентом на что-либо человеческое – будь то власть пап, епископов или пресвитеров, дисциплина или степень освящения. Средства благодати не подлежат ни нашему суду, ни нашей власти».

Продолжая свою историю, Станислав вспоминает, как после «лишения общения» он, несмотря на внутренний скептицизм, все-таки превозмог себя и посетил несколько встреч Свидетелей Иеговы: «Было ужасно ощущать на себе ледяную холодность тех, кто раньше относился ко мне очень тепло. Общество преподносит такое отношение как проявление любви к согрешившим. Поистине, нет слов! Никаких приветствий, улыбок или вообще каких-либо звуков. Меня просто не существует, и единственное, чего я заслужил – коллективное осуждение. Но больше всего меня поразила реакция детей. Двое из них шли в мою сторону, и, заметив меня, резко развернулись и пошли прочь. Единственная мысль, электрическим разрядом пролетевшая в сознании, была: зачем учить этих крох отцеживать проявления любви. Неужели этим вы сделаете их счастливее? После одного собрания мы с женой [тоже Свидетель Иеговы] собрались домой. Автобусы до нас уже не ходили, поэтому, добравшись на перекладных, остаток пути – пять километров – шли пешком. Был на удивление холодный вечер и моросил дождь, и наша одежда никак не соответствовала погоде. Всех приехавших из поселка, где мы живем, доставили на машинах. На обратном пути, «братья», сидевшие за рулем своих пустых авто, проехали в трех шагах от нас и даже не подумали остановиться. Моя жена была шокирована таким бесчувствием, а для себя я твердо решил никогда больше не приезжать на эти встречи».

Урезанное детство. Выход или удаление из организации является крайне болезненной процедурой, потому как ОСБ заставило своих адептов порвать все внешние дружеские связи и наработать их исключительно в собственной среде. Прежние мирские друзья и приятели, кто не «принял весть о Царстве», рано или поздно должны были стать в лучшем случае знакомыми, с которыми тесный контакт невозможен. Причем это касается не только взрослых адептов, но и их детей, которые еще не являются Свидетелями Иеговы.

Во многих журналах Общества приводятся примеры «счастливых» молодых людей, кто понимает, как же важно «дружить с теми, кто по-настоящему любит Иегову» («Сторожевая Башня» за 1 мая 2009 года, стр. 31). В книге «Секрет семейного счастья» утверждается, что родителям «не нужно вместо детей выбирать им друзей» (стр. 95), и тут же, на страницах 96 и 97 говорится прямо противоположное: «Но мало просто учить детей избегать плохих друзей. Помогайте им находить хороших. Один отец рассказывает: «Мы всегда стараемся придумать что-то взамен. Например, когда в школе захотели, чтобы наш сын записался в футбольную команду, мы с женой и сыном сели и стали размышлять, почему это было бы не очень хорошо – из-за новых товарищей, которые у него появились бы. Но затем мы предложили ему пригласить несколько детей из собрания и ходить всем вместе в парк играть в футбол. Вопрос был решен""⁶². Заметьте, что родители увидели опасность в «новых товарищах», даже не зная их, то есть интуитивно, на уровне подсознания. Любой, кто «не любит Иегову» – потенциально опасен для духовности и нравственности. В итоге, члены ОСБ вместе со своими детьми варятся в одном общем котле.

Более того, в последнее время детей поощряют как можно скорее становиться полноценными адептами организации, отдавая себя в ее полное распоряжение. Например, в «Сторожевой Башне» за 15 июня 2011 года (стр. 5) родители поощрялись побудить детей креститься, показывая им разницу между нахождением в организации и «миром Сатаны»⁶³. В журнале говорилось: «Мир Сатаны – источник трудностей. Родителям нужно помочь своим детям понять это различие». В итоге, с ранних лет ребенок становится зависимым от культовой идеологии, разделяя людей на своих (в собрании) и чужих (в мире сатаны). Впоследствии, когда он вырастет и сделает выбор в пользу «мира», ему придется крайне трудно, поскольку социум долгое время будет ассоциироваться у него со злом, а прежние контакты, в том числе и с родителями, будут прерваны.

При этом представителями ОСБ факт активного вовлечения детей в культовую среду всячески отрицается. К примеру, в «Сторожевой Башне» за 1 февраля 2012 года (стр. 19) была опубликована рамка под заголовком «Обманутые дети?», в которой утверждение, будто «Свидетели Иеговы заставляют своих детей принять свою веру» называется мифом. Далее мы читаем: «Следуя библейскому указанию, Свидетели Иеговы стараются взрастить в своих детях любовь к Богу... Однако они понимают, что, когда их ребенок вырастет, он сам решит, какую религию исповедовать». Но ничего подобного в этой религии не происходит! Дети подвергаются систематической идеологической обработке, а их религиозная «неадекватность» может привести к полной потере связей с собственной семьей.

Стоит признать, что, в отличие от взрослых, многие дети способны гораздо легче адаптироваться к атмосфере непрестанного «теократического» зомбирования. Такие дети вырастают более приспособленными к тому, как реагировать на посылы системы. В этом отношении можно привести случай, описанный Константином Нестеровым. В отсутствие родителей подросток Никита играл в любимую игру, а в это время домохозяйка наводила порядок: «Она слышала звуки игры: визг тормозов, рев машин – Никите очень нравились компьютерные гонки. Дошла очередь уборки в кабинете, где стоял компьютер. Пока она убиралась, Никита, не отрываясь от игры, поднял ноги, нехотя отодвинулся, пробурчал что-то себе под нос (видимо обошли на повороте)... Тут у него звонит телефон.

– Да, мама! – игра сразу останавливается, гробовая тишина в комнате. – Да... сижу читаю... да, Библию... Хорошо... прочитаю... да подготовлюсь... «Сторожевая Башня» у тебя в спальне? Да, возьму... И я тебя, пока.

– Никита! Ты же врешь маме! – говорит домохозяйка.

– А, – махнул он рукой, – она все равно не видит.

Рев компьютера возобновляется. Никите на тот момент 13 лет, пять из которых он крещен. Знает Истину как свои пять пальцев. Оно ему надо?»

Вырастая, некоторые из таких детей гораздо более уравновешенно воспринимают призывы «слушаться и повиноваться», и, если остаются в организации, то порой это связано не с психологической зависимостью, а боязнью потерять контакт с близкими.

Показателен пример Евгения Агафонова из Новгородской области. Его история наглядно показывает, почему немало молодых людей уходит из собраний Свидетелей Иеговы. И с чем они при этом сталкиваются. Он рассказывает: «В 1994 году, когда мне было всего два года, моя мама стала изучать Библию со Свидетелями Иеговы. Она брала меня и двух моих сестренок на собрания. Папа был категорически против этого, и как-то даже выкинул все журналы в свинарник. Какое-то время на собрания также ходили мои дядя и бабушка.

Мое непонимание организации началось, когда мне было 12 лет, и бабушка перестала посещать встречи из-за болезни ног. И что удивило – ни один брат не пришел, чтобы поддержать ее духовно.

В 15 лет я крестился. Как любого подростка, меня одолевали многие вопросы и непонятные чувства. Я думал, что после крещения Бог поможет мне разобраться в себе. Я верил в Бога, чувствовал к нему благодарность за то, что он создал нас и окружающий мир. Но в момент крещения я ничего не испытал. Ни радости, ни каких-либо других чувств, и лишь с улыбкой на лице принимал поздравления. Единственное, что испытывал – растущее непонимание этой организации. Через два года, во время совместных изучений, начались ссоры с мамой. Я напрямую задавал вопросы братьям в собрании, и они смотрели на меня, как на несмышленого малыша или отступника. Например, я спрашивал: «Откуда появился Бог? Даже время создано, но кто создал Бога с его устремлениями и желаниями?» Начались косые взгляды, со мной избегали общаться, а я не понимал из-за чего. Мне было очень тяжело, почти три года я испытывал состояние глубокой депрессии. А в июле 2010 года пошел... в армию. Через три месяца меня исключили из собрания, но мне было это совершенно безразлично.

Когда я вернулся, братья из собрания попытались поговорить со мной по поводу восстановления. На что я сказал: «Нет, мне это не надо!» Неожиданным последствием для меня стал разрыв отношений с сестрами. Когда к родителям приезжает старшая сестра, то всячески избегает меня. А для средней я тоже как будто не существую. Получилось, что они отказались от меня. Но почему-то виноватым остался я. Они говорят: раз ушел из собрания, то значит сам от нас и отказался. Все это настолько глупо! И еще я не понимаю, почему вместо поддержки, Свидетели Иеговы ищут виновных. Для чего все это?»

Рассказ Евгения поднимает целый пласт проблем. Во-первых, очевидно, что увеличение численности организации за счет детей Свидетелей Иеговы неразумно хотя бы потому, что они еще дети. В большинстве своем они не готовы стать частью системы, ведь между понятиями «детство» и «служение организации» есть колоссальная разница. И во-вторых, только начавший свой жизненный путь человек может столкнуться с карающим религиозным вердиктом, который будет преследовать его всю жизнь. Таких детей лишают не только детства, но и полноценной будущей жизни, поскольку впредь им предстоит ощущать на себе презрение самых близких людей.

Семья как системный сбой. Как и в истории с Евгением, при любых, даже мнимых «правонарушениях», вместо помощи и человеческого отношения, тут же инициируется суд («правовой комитет»), состоящий из трех старейшин, кому поручено расследовать «преступление» и выявить «степень раскаяния» осужденного. В специальной книге для старейшин «Внимайте себе и всему стаду» описаны сотни правовых ситуаций и программа действия руководителей собрания. Ежегодно эта книга пополняется все новыми и новыми правилами, когда старейшины встречаются с районными и областными надзирателями, получают от них последние директивы центра и старательно вписывают их в свой учебник по «пастьбе стада». Если кратко резюмировать суть множества внутренних правовых инструкций, то можно сказать следующее: каков бы ни был грех, как долго бы его не скрывали и какой бы психологический и физический урон он не нанес пострадавшим или третьим лицам, главное – убедиться в преданности согрешившего адепта своей организации, что является эквивалентом раскаяния. В противном случае он станет изгоем, и в собрании лишь кратко сообщат, что такое-то лицо больше не является Свидетелем Иеговы.

Причины «правового комитета», детали его проведения, расследование и прочие аспекты дела рядовым членам никогда не объясняются и остаются запротоколированными в засекреченных документах собрания. Краткая справка об инциденте отправляется в Управленческий центр Общества для внутренней статистики, которая также никогда не публикуется. Единственное, что может наводить на мысль о причине отлучения – это сплетни. Не удивительно, что абсолютное большинство адептов бояться «правовых комитетов» как черт ладана. Считается позором, если человек проходил через такое судилище. После сообщения о «грехе», с согрешившим прерываются контакты старейшин и проводится внутреннее расследование, которое вполне может затронуть посторонних лиц и лишь увеличить степень коллективного осуждения. А от решения «правового комитета» будет зависеть будущее адепта, и в первую очередь будущее его семьи.

Вот что говорится по этому поводу в статье «Оставайтесь преданными Богу, когда родственник лишен общения» («Наше Царственное служение» за август 2002 года, стр. 3, 4): «Семейные узы могут быть очень крепкими. Поэтому преданность христианина Богу подвергается испытанию, когда его спутник жизни, ребенок, один из родителей или другой близкий родственник исключается из собрания или отрекается от общения... Слова Иисуса, записанные в Мф. 18:17, тоже имеют отношение к данному вопросу: «Пусть он [исключенный] будет тебе как человек из другого народа и сборщик налогов». Люди, слушавшие Иисуса, знали, что иудеи в то время держались в стороне от язычников и избегали сборщиков налогов как отверженных. Таким образом, Иисус дал своим последователям указание не общаться с исключенными из собрания. Но требуется больше. В Божьем Слове написано, чтобы мы «даже не ели с таким человеком» (1Кор. 5:11). Следовательно, мы избегаем также дружеского общения с тем, кто был исключен. В «Сторожевой башне» подчеркивалось относительно исключенного или отрекшегося от общения: «Прежние духовные узы были совершенно расторжены. Это так даже по отношению к его родственникам, включая родственников, живущих с ним в одном доме».

Представить нечто подобное в качестве практики христиан первого века не представляется возможным. На основании чего ОСБ делает вывод, что исключенное лицо не достойно семейной любви? Все приводимые в таких статьях сноски на Библию не выдерживают никакой критики и нуждаются в дополнительном исследовании, которое рядовой верующий никогда не проводит. Например, использованный в данной цитате стих из книги Матфея, глава 18 применяется ОСБ в отрыве от контекста и буквального смысла. Полностью слова Христа из Мф. 18:15–17 звучат так: «Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви [собранию, ПНМ]; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь». В «Сторожевой Башне» за 15 июня 2009 года (стр. 24) эти стихи комментируются следующим образом: «В Библии иногда говорится, что «собрание» решает определенные правовые вопросы (Мф. 18:17). Однако в действительности эти вопросы решают только старейшины – как представители собрания. Принимая решение, старейшины не советуются со всеми членами собрания, чтобы узнать мнение каждого».

Во-первых, речь в этом библейском отрывке идет явно о каком-то серьезном проступке против личности, а не о нарушении поместного регламента чьей-либо организации. Во-вторых, совершенно непонятно, где в этом тексте Свидетели Иеговы обнаружили старейшин, если совершенно четко оговаривается, что в случае конфликта нужно решить проблему лично или с привлечением общины. Христос не сделал даже намека на существование каких-либо «старейшин, которые не советуются с членами собрания». Имеют ли право те, кто называет себя христианами, утверждать, что, если в Библии «иногда что-то говорится», то это не всегда соответствует «действительности»? И наконец, в-третьих, как вообще этот библейский текст можно отнести к взаимоотношениям супругов, родителей и их детей, как это делается авторами приведенной выше публикации?

И в довершение бесконечного ряда правил и формальностей, в той же статье приводился поразительный по цинизму случай: «Выслушав речь на районном конгрессе, один брат и его сестра поняли, что им нужно изменить отношение к своей матери, которая была лишена общения уже шесть лет и жила отдельно. Сразу после конгресса брат позвонил матери и, заверив ее в их любви, объяснил, что они не будут больше с ней разговаривать, кроме случаев, когда требуется лично обсудить важные семейные дела». И хотя история с матерью закончилась почти как в сказке (она радостно вернулась к детям в ОСБ), но неужели во всем этом бесчувственном фанатизме есть хоть капля христианства, когда проявлением любви служит отказ поддерживать и общаться с собственной матерью? Поистине, фарисеям времен Христа было бы чему поучиться!

В журнале «Сторожевая Башня» за 15 января 2007 года (стр. 20) даются дополнительные уточнения к сотням ранее опубликованным нормативам: «Если с исключенным из собрания [совершеннолетним ребенком] нужно решить важные семейные дела, то родителям-христианам следует общаться с ним только в случае необходимости. Когда христианские пастыри выносят решение о наказании оступившегося ребенка, было бы немудро не соглашаться... Заступаясь за ребенка, вы не оградите его от Дьявола и даже подорвете свое духовное здоровье».

Иногда у головного офиса Свидетелей Иеговы в Бруклине (США) проходят пикеты бывших членов ОСБ. На одном из них демонстранты несли плакаты следующего содержания «Сторожевая Башня – убийца!», «Убита Руководящим советом» и т. д. Одна из участниц примером из своей жизни пояснила суть столь откровенных надписей: «Общество Сторожевой Башни запретило общаться со мной двум моим детям и пятерым внукам. Какая организация, называющая себя христианской, запретила бы видеться с собственной бабушкой и матерью?» Другая пожилая женщина, лишенная когда-то общения, многие годы не видела оставшихся в ОСБ детей и не знает, как выглядит внук, родившийся два года назад. И таких случаев сотни тысяч. В «любящей мере лишения общения» эти люди увидели жестокую и расчетливую политику религиозного экстремизма. Один из участников пикета у здания бруклинского центра был изгнан из организации в глубоко преклонном возрасте за несогласие с учениями. Он сказал: «Заберите у меня все: деньги, имущество, дом. Только верните мне мою семью!»

Любовь членов Сторожевой Башни достигает такого «совершенства», что они вполне могут не прийти даже на похороны собственных родителей, детей и внуков, некогда имевших глупость вступить в эту секту. В книге «В поисках христианской свободы» Реймонд Френц опубликовал письмо женщины, чья мать не приехала похоронить собственную внучку и даже не прислала соболезнований по поводу ее трагической кончины. Она вместе с другими членами семьи, братьями этой женщины, всячески игнорировала вышедшую из организации дочь, у которой после трагедии на руках осталось четверо детей.

Профессор истории Эдмунд Грасс написал более десятка книг, посвященных разоблачению культов и оккультных учений. В молодости он провел десять лет в организации Сторожевой Башни, поэтому «кухня» ОСБ ему хорошо знакома. Он рассказал: «В 40-х годах Свидетели ходили но домам точно так же, как они это делают сейчас. В 1940 году мы жили в городке близ Лос-Анджелеса. Однажды к нам домой пришла женщина-Свидетельница, которая рассказала о близости Армагеддона и начала изучать со мной и моей матерью публикации Общества. Мне же в то время было всего семь лет, и я соглашался с тем, что говорили моей матери... Акцент делался на том, что до Армагеддона осталось всего несколько месяцев, – об этом было конкретно сказано в журнале «Сторожевая Башня» за 15 сентября 1941 года».

После переезда в другой город Эдмунд начал изучение с новыми школьными друзьями. Двое из них заинтересовались проповедями пастора-евангелиста, и Эдмунд, с опаской, но все-таки решился послушать, о чем проповедует этот человек. В итоге, в возрасте 17 лет, он перестал посещать собрания Свидетелей Иеговы, поступил в христианский колледж и стал глубоко исследовать теологию. Грасс вспоминает: «Меня официально лишили общения через 21 год после моего ухода из организации. Это произошло после того, как я опубликовал две брошюры, которые начали ходить по рукам. Вскоре ко мне домой пришли три джентльмена из местного Зала Царства и спросили, не я ли был автором этих брошюр. Я ответил, что на брошюрах стоит мое имя, и я не собираюсь отрекаться от своих слов. К тому времени я уже окончил колледж и семинарию и 11 лет работал преподавателем! О том, что меня лишили общения, я узнал лишь потому, что обратился в Общество за разъяснением одного вопроса, а мое письмо вернулось с короткой припиской: поскольку Вы лишены общения, мы не станем отвечать на Ваши вопросы. Потом до меня дошли слухи о том, что я, узнав о лишении общения, якобы «рыдал, как ребенок». [Обо мне говорили] «Мы знаем, почему он ушел. Ему просто захотелось власти». В общем, всякую чушь... Мой опыт не был печальным в том смысле, что я шел от заблуждения к истине. Но он был печальным в том смысле, что мои отношения с матерью порвались. Я для нее был сыном сатаны, что очень осложняло наши взаимоотношения. Те, кого я считал своими друзьями и знакомыми, отвернулись от меня, но я нашел новых друзей и знакомых. Это очень важно. Нужно сознавать, что все, кого ты знал по прошлой жизни, в основном отвернутся от тебя, потому что ты станешь для них persona поп grata. Но Бог приведет в твою жизнь новых друзей, во сто крат лучше прежних».

Невозможно достойно покинуть ОСБ. За каждым актом «лишения общения» члены культа обязаны видеть не беспардонное вмешательство в личную жизнь и не холодный расчет руководства, а исключительную заботу о духовности и нравственности. Например, в рассмотренной нами выше статье «Лишение общения – любящая мера?» приводится стандартный наглядный пример: «Старейшины старались помочь женщине, которую мы назовем Анна, но она стала курить, пить и принимать наркотики. Она не раскаялась, поэтому ее исключили из собрания. Но вскоре Анне стало не хватать любящего братства чистого собрания Иеговы. Она признается, что не совсем понимала, какую большую заботу старейшины оказывают в отношении сбившихся с пути. Впоследствии ее приняли обратно, под защиту любящего собрания. Теперь Анна вновь поддерживает высокие нравственные нормы Иеговы. Благодарная за любовь, проявленную старейшинами, она, кроме того, замечает: «Вы даже не представляете, как сильно мне помогли христианские публикации».

Подобной примитивной пропаганды вполне достаточно, чтобы рядовой адепт лишний раз удостоверился как мудро и дальновидно следовать «библейским» установкам. Но никто, кроме старейшин так и не узнает истинной причины изгнания. Никто не задаст лишних вопросов. Никто даже не подумает поинтересоваться, а действительно ли изгой заслужил своей кары? Кем он является сегодня? Можно ли о нем говорить как о безнравственном человеке? Идея о том, что данная мера является «любящей», засела в сознании членов культа, словно клещ. Даже если человек был изгнан за безнравственность, а после этого всю свою жизнь будет являться примерным семьянином, ничем не хуже Свидетелей Иеговы, все равно – он навсегда останется аморальным типом, недостойным человеческого отношения. Имея такой подход к людям, Свидетели Иеговы даже не замечают, как возвели в ранг добродетели бесчувствие и жестокость. И «смиренно» позволяют своим учителям заглушать собственную совесть.

В приведенном выше примере говорится о женщине Анне, которая буквально деградировала на глазах, став «курить, пить и принимать наркотики». Такие крайние примеры призваны помочь рядовому члену осознавать, насколько оправдана мера «лишения общения», и какой потенциальный вред могут нанести преступные элементы. И самое главное, насколько ужасно они будут чувствовать себя в этом безбожном мире без «любящего братства». Конечно же, им не будет хватать «духовной» литературы и поддержки старейшин, и единственное, что им остается – вернуться в «любящее собрание». «Грешник», не желающий во время «правового комитета» выявлять ожидаемой от него лояльности – враг! Не вернувшийся после исключения обратно в лоно организации – враг! Ушедший из-за несогласия хотя бы с одним из многочисленных учений ОСБ – враг! Тот, кто поддерживает хоть какие-то контакты с изгнанными – враг! Ребенок, приютивший «лишенных общения» дееспособных родителей – враг! Жена и муж, не согласные с вмешательством иерархии ОСБ в их семейную жизнь – враг и враг! Список можно продолжать бесконечно...

Именно поэтому многие панически бояться любых резких телодвижений. Самая страшная реальность, с которой может столкнуться каждый Свидетель Иеговы – это вовсе не гибель в Армагеддоне. Армагеддон – это выстрел хлопушки по сравнению с тем, когда человек теряет близких и родных!

В своей книге «Пленники идеи» Дон Камерон назвал одну из глав таким образом: «Невозможно достойно покинуть организацию Сторожевой Башни». В частности, он пишет: «Руководящий совет приложил немало усилий, чтобы выход из Организации стал болезненным процессом, который ломает жизнь человека. Достойно уйти из нее невозможно. Цепочка рассуждений, которую внушают Свидетелям, основана на вере в «Божью Организацию», и выглядит примерно так: «Поскольку Общество является Организацией Бога, ни у кого не может быть законного основания ее покинуть».

Встреча «блудного» сына и «праведного» брата. Некоторые иллюстрации в литературе ОСБ наглядно демонстрирует полное отсутствие выбора для изгнанных или покинувших организацию. Их семейная и социальная жизнь может наладиться только тогда, когда они «одумаются» и "обратятся к старейшинам за помощью для восстановления в собрании». Жизни вне организации для них существовать не может – это непреложная истина. И если кто-то желает попробовать вкусить независимости, то сама же организация сделает все, чтобы осложнить существование столь дерзкого адепта. Например, иллюстрация из журнала «Сторожевая Башня» за 15 ноября 2008 года (стр. 15) изображает сцену из описанной в 15-ой главе Евангелия от Луки притчи о блудном сыне. Она относится к статье под названием «Помоги им вернуться без промедления», лейтмотивом которой служит любимый стих Свидетелей Иеговы из Ин.6:68 «К кому нам идти? У тебя слова вечной жизни». Конечно, говоря эти слова, апостол Петр имел в виду приход к Христу, а не в ОСБ. Но Свидетели Иеговы никогда не задумываются об этом, поскольку прийти к Христу, пройдя мимо ОСБ, невозможно, даже если следовать через другую галактику. Текст к иллюстрации гласит: «Размышление над притчей может побудить человека вернуться в собрание». В статье говорится: «В этой притче рассказывается о том, что молодой человек растратил свое наследство, живя разгульно. Со временем ему опротивела распутная жизнь. В животе у него было пусто, он тосковал по дому, и в конце концов он решил вернуться домой. Заметив его еще издали, отец очень обрадовался, побежал к нему, бросился ему на шею и нежно поцеловал. Размышление над этой притчей может побудить человека, которого отнесло в сторону, вернуться в собрание. Поскольку этой системе осталось существовать недолго, ему нужно возвратиться «домой» без промедления».

Опять-таки, Общество использует эту притчу исключительно в извращенной форме. Во-первых, речь идет не о какой-то организации, а об отношении человека с Богом и доносит крайне простую мысль: путь к Богу всегда открыт. Во-вторых, далеко не все исключенные ведут «распутную жизнь», и многие из них проявляют себя гораздо более нравственными, нежели Свидетели Иеговы. В-третьих, сами же авторы статьи утверждают, что «заметив блудного сына еще издали, отец очень обрадовался, побежал к нему, бросился ему на шею и нежно поцеловал». Ничего и все обстоит с точностью до наоборот. Если подобного ОСБ не практикует лишенный общения человек вдруг по каким-то причинам решил вернуться в собрание (например, чтобы наладить отношения в семье), ему предстоит долгий – как правило, не менее года – путь унижения. Он будет обязан посещать как можно чаще все встречи общины (как показатель степени раскаяния и готовности слушаться) и в тягостном напряжении ждать решения старейшин о его восстановлении. Но и после этого нет никаких гарантий, что наиболее правоверные адепты не отнесутся к нему с опаской.

Через что должен пройти изгой, решивший «вернуться домой», можно проследить из рассказа молодой женщины Юлии, которая в 2009 году была «лишена общения» в одном из собраний Германии: «Однажды я набралась смелости говорить вслух, что какие-то учения понимаю по-другому. Очень хотелось с любовью донести это до братьев, но меня начали вызывать на собеседования и правовые комитеты, и после запугиваний и предупреждений, в конце концов, исключили из организации. Это было страшным ударом! Я то впадала в депрессию, то мечтала, чтобы на утро не проснуться вовсе. Я не понимала, как у Иеговы может происходить такое в организации. Истина, свобода и просто любовь ставились на сотое место, потому что на первом всегда было послушание «верному рабу» и единообразие. Никого не интересовало, что я люблю Бога! Для своего собрания, где провела восемь лет, я просто умерла. Ни один из «друзей» так и не позвонил мне, никто не поинтересовался, что случилось. Я несколько недель смотрела на телефон и думала, что такого не может быть, чтобы вот так, все как один забыли о человеке. Однажды я даже проверила провода у телефона – не отключен ли он.

Недели через три я перестала ждать звонка, а позже поняла: я не просто не существую для своих дорогих сестер, для них я – отступник, предавший Бога. Про меня говорили: «Она духовная блудница, таких как она раньше камнями побивали». И все это из-за моего желания открыто обсудить проведение Вечери и хронологию Общества. Обидно сейчас читать слова некоторых Свидетелей Иеговы, что исключенные живут в свое удовольствие, и рады отделаться от собрания, чтобы не разделять гонений. Это ложь! Лишение общения стоило мне здоровья и за всю свою жизнь я не переживала большей боли, унижения и отвержения, ни один «мирской» человек никогда не доводил меня до нежелания жить. А Свидетели Иеговы это смогли! В конце концов, я восстановилась в собрании и у меня есть опыт, которым я хочу поделиться, если кто-то думает, что Христу угодны такие унижения. С чем сталкивается Свидетель Иеговы, желающий восстановиться?

Во-первых, это полное равнодушие и игнорирование собранием. Обычно я сидела в машине до самого начала собрания, чтобы не видеть, как все от меня отворачиваются. Подруги могут стоять рядом и делать вид, что меня не существует, и, проходя мимо, стараются изогнуться и случайно не задеть даже краем юбки. Тебя старательно обходят, не глядя в лицо. Дети научены сторониться и не замечать тебя, словно ты – пустое место. Они так хмуро проходили мимо, хотя всего три месяца назад, до лишения общения, прижимались и щебетали, рассказывали про оценки и показывали свои наряды. Даже служебный помощник считал, что не может со мной разговаривать и написал мне записку: мол, твои журналы лежат там-то. Как будто он умрет или заразится, если подойдет и поговорит со мной. Короче, удовольствие посещать собрание – никакого!

Во-вторых, как правило, в Зале Царства рядом с тобой никто не садится. Когда я перепутала время собрания и пришла из-за холодной погоды на 15 минут раньше, то никто не решился сесть со мной рядом. Казалось, что там, где я сижу, приземлился НЛО, не оставив ничего живого. Я всегда сидела одна, никто не здоровался, меня не существовало.

В-третьих, ты физически ощущаешь состояние страшной депрессии. Конечно, восприятие всего этого зависит от характера – у натур чувствительных и эмоциональных почти сразу возникает желание на собрание никогда больше не приходить и прекратить эту «пытку восстановлением». Часто после собрания я плакала, как только садилась в машину, где меня никто не мог увидеть. Когда ехала домой, то почти не видела дороги. И постоянно ощущала нежелание жить и продолжать испытывать эти унижения.

В-четвертых, у многих Свидетелей Иеговы существует мнение, что восстанавливающемуся члену собрания помогают старейшины. Но все это – ложь! За девять месяцев моего лишения общения ни один из старейшин не пытался мне помочь или просто поговорить. Хотя я говорила им, что употребляю антидепрессанты и долго не выдержу, что мои силы на исходе. Помощь мне оказали тем, что передали журнал о депрессиях и посоветовали обратиться к врачу. Хотя им было понятно, что эмоциональная травма была вызвана исключительно таким бесчеловечным отношением собрания, но никто и не собирался что-то менять в подходе.

В-пятых, процесс восстановления занимает не меньше полугода, а чаще – год. Через полгода можно попробовать написать ходатайство на восстановление, которое рассматривается старейшинами. Во время назначенного ими комитета нельзя возражать или оправдывать себя, потому что этим можно только продлить себе наказание еще минимум на полгода. Нужно во всем признавать себя виновным, и, конечно, объяснить, почему ты вел себя так «неправильно». На моем комитете по восстановлению один старейшина извлек листок, где конспектировал мои слова, когда исключал меня из собрания. И теперь он их зачитывал, спрашивая: «Как ты сегодня на это смотришь»? От меня потребовали абсолютного молчания. Я должна была пообещать ни с кем и никогда не разговаривать о своих несогласиях с учением. А также ждать и еще раз ждать правильных объяснений «верного раба». Все это вызывало чувство безысходности и безнадежности, давило и душило эмоционально. Такой «духовный рай» никакой радости не приносил.

В-шестых, после восстановления те, кто меня старательно обходили, чтобы не задеть краем юбки, вдруг начинали обнимать. Мгновенно подруги вспомнили о моем существовании, но осталось сильнейшее ощущение скованности и неловкости. Хотя в журналах говорится оказывать любовь восстановившемуся члену собрания, все это обычно выражается в том, что с тобой просто начинают здороваться. Как правило, чтобы найти общение и уничтожить глубокое чувство отчужденности, мне самой приходилось обходить всех, чтобы попытаться наладить отношения.

И, наконец, восстановленный в собрании может сталкиваться с внутренней дилеммой. При разговорах мне приходилось поддерживать утверждения, будто «только у нас братство и любовь», хотя в это я уже совершенно не верила. Иногда меня преследовал страх: что же случится с моей семьей, когда дети вырастут и станут Свидетелями Иеговы. Не заявят ли они, что раз ты, мама, не веришь в «верного раба», мы «будем общаться с тобой только в крайнем случае», как об этом говорится в журналах «Сторожевая Башня»? (например, за февраль 2011 года).

Вспоминая мои мучения и душевные унижения во время лишения общения, я определенно извлекла один важный урок. Мне не хотелось, чтобы мои дети стали ТАКИМИ христианами! Я не могла верить в одно, а проповедовать другое, и спустя еще полгода окончательно вышла из ОСБ. Второй раз меня лишили общения незамедлительно, буквально в течение двух часов после того, как я рассказала старейшинам о моей позиции».

Если уж использовать аналогии с притчей о блудном сыне, то собрание Свидетелей Иеговы с удивительной точностью копирует действия совсем другого персонажа, а именно, старшего брата блудного сына. С позиции ОСБ, старший брат поступил действительно «теократически», не желая замечать проштрафившегося родственника, и не понимая, как можно переживать за него, бежать к нему, бросаться на шею и вообще забыть обо всем на свете ради этого изгоя. Именно такой подход реализуют Свидетели Иеговы. Ради т. н. «блудного сына» никто не собирался закалывать «откормленного теленка», чтобы «есть и веселиться» (Лк. 15:23), напротив, для него уже заранее была приготовлена «пытка» восстановлением. Но абсолютное большинство членов организации никогда не признают в себе самовлюбленную праведность. Установки, инициированные бруклинскими теологами, воспринимаются ими как высший эталон. Поэтому в вышеприведенной статье о блудном сыне очередной счастливый адепт организации, много лет проведший вне ее стен, с восхищением восклицает: «Мне не хватало любви и руководства... организации... Я в самом деле вернулся домой. И хочу от всего сердца поблагодарить все собрание за любовь, теплоту, терпение и заботу, которую они ко мне проявили». Но все эти красивые слова не стоят и выеденного яйца, и доказательством тому служит пример Юли и сотен тысяч других.

Трактуя притчу о блудном сыне самым нелепым образом, авторы статей не забывают о главном – факторе страха. «Размышление над этой притчей может побудить человека, которого отнесло в сторону, вернуться в собрание. Поскольку этой системе осталось существовать недолго, ему нужно возвратиться «домой» без промедления«. Но разве блудный сын вернулся к отцу из чувства страха или в ожидании конца света? Не потому ли, что осознал: с Отцом (Богом) ему гораздо лучше (Лк.15:17). Эта притча совершенно не ассоциируется с какой-либо организацией или мировым апокалипсисом.

«Счастливые» родители выброшенных детей. Идея безальтернативного «спасительного бункера» сквозит буквально во всех статьях на тему «лишенных общения». Например, в журнале «Сторожевая Башня» за 1 сентября 2006 года (стр. 17) публиковалась статья «Когда близкий человек оставляет Иегову». В ней приводятся слова «одного старейшины», который «вспоминает время, когда [«лишенная общения»] дочь его жены четыре года не общалась с ними». Но описанная ситуация надумана. «Дочь его жены» никак не могла не общаться с родителями, поскольку запрет общаться исходит от организации, и именно родители обязаны инициировать прекращение контактов с совершеннолетними детьми. Если бы даже дочь звонила правоверной матери ежеминутно, ей бы все равно не удалось пообщаться с ней! Старейшина говорит: «Порой даже в счастливые моменты к радости примешивалась горечь. Когда я дарил жене что-нибудь или мы ехали с ней на выходные в какое-нибудь красивое место, она могла разрыдаться, вспомнив, что ее дочь не может радоваться с нами». Обратите внимание на крайне странное эмоциональное состояние этой матери. Она могла разрыдаться, потому что... «дочь не может радоваться с нами». И причина этому лишь одна – ребенок не в секте, и родители не имеют права восстановить с дочерью диалог.

Чтобы утешить тех, кто из-за религии потерял собственных детей, авторы статьи напоминают: «Иисус сказал, что его весть принесет разделение в некоторые семьи». И предлагаются три волшебные таблетки для исцеления: «глубокое изучение Библии» (эта фраза всегда ассоциируется у адептов со штудированием своей литературы), «посещение встреч собрания», и, конечно же, «активное участие в проповеди». Приводятся примеры семей, отказавшихся от общения с собственными детьми, зато ставшими «пионерами»: «Кен и Элинор, чьи взрослые дети ушли из собрания, устроили свои дела так, что смогли переехать в местность, где больше потребность в возвещателях Царства, и служат там полновременно. Это помогает им иметь объективный взгляд на вещи и не быть поглощенными печалью». Но кто инициатор этой печали? И какой может быть «объективный взгляд» у родителей, ради религии предавших анафеме собственных детей, и ищущих утешение в сотнях часов хождения с бруклинской литературой? Каким более-менее мягким выражением можно охарактеризовать таких родителей?

Далее в статье приводятся слова Кена: «Когда наши дети ушли из истины, я думал, что они словно умерли. Но после того как умерла моя родная сестра, я стал смотреть на это по-другому. Я рад, что мои дети не умерли буквально и что Иегова дает им возможность вернуться к нему». Но что если для детей понятия «Бог» и «ОСБ» уже не идентичны? Что если они более не желают связывать свое будущее с этим культом? Стоит ли удивляться, что после столь насыщенной «теократической» жизни, когда сильнейший эмоциональный стресс заглушается безостановочной и однообразной религиозной деятельностью, немалое число членов ОСБ попадает в кабинеты психиатров, а кого-то посещают мысли о самоубийстве?

А если какой-нибудь «поглощенный печалью» родитель вдруг подумает винить в своих напастях представителей ОСБ? На такой случай авторы статьи напоминают следующее: «Относитесь с уважением к дисциплинарным мерам от Иеговы. Если к вашему родственнику в собрании были применены дисциплинарные меры, помните, что эти установления исходят от Иеговы и служат на благо всем, в том числе и согрешившему. Поэтому не позволяйте себе критиковать ни старейшин, принимавших участие в решении вопроса, ни само решение. Помните, что самый лучший результат достигается тогда, когда мы поступаем в согласии с установлениями Иеговы. Противодействие им лишь ухудшает ситуацию». Затем, сравнивая старейшин собрания с пророком Моисеем, авторы добавляют: «Нужно уважать и поддерживать решения, принятые теми, кто наделен теократической властью, в том числе и сегодня».

А если кого-то из таких родителей обуревают мысли выскочить из локомотива ОСБ вслед за детьми? Для них тоже нашелся дельный совет: «Помните, вы не решите проблемы, оставив Иегову». Иными словами, воссоединение семьи – это не решение проблемы.

В той же статье была опубликована специальная рамка с подзаголовком «Если ты оставил Иегову». В ней говорится: «Если по какой бы то ни было причине такое произошло [т. е. «тебя лишили общения"], то под угрозой находятся твои отношения с Иеговой и твои перспективы на вечную жизнь... Не забывай, что буря Армагеддона быстро приближается. К тому же жизнь в этой системе коротка и полна неопределенности. Человек не может быть уверен даже в том, будет ли он жив завтра. Один брат, узнавший, что смертельно болен, сказал: «Болезнь не застала меня врасплох – я служу Иегове полновременно [т. е. не менее 70 часов в месяц], у меня чистая совесть. И это приятное чувство».

Обратите внимание, насколько частная жизнь и семейное счастье человека игнорируются и растаптываются. Родители, по сути, отказавшиеся от собственных детей, возводятся в ранг духовных, верных и имеющих чистую совесть! Нагнетается страх перед грядущим Армагеддоном, и параллельно звучат призывы в оставшееся время уйти с головой от проблем в монотонную «жизнеспасающую деятельность». Разрастающийся сорняк организации беспощадно губит на своем пути не только такие общечеловеческие ценности, как неприкосновенность личной жизни, но саму свободу совести и вероисповедания, поскольку верующему, находящемуся вследствие разрыва родственных отношений в состоянии психологического стресса, даются четкие и безапелляционные установки на отказ от любого противодействия.

Более того, если рассматривать практикуемый организацией карантин на общение с собственными членами семьи, то ее действия вполне подпадают под статью Уголовного кодекса, а именно – шантаж. Например, в «Сторожевой Башне» за 15 апреля 2012 года (стр. 12) приводится следующий случай: «Рассмотрим лишь один пример, который показывает, что, если члены семьи верно следуют указаниям Иеговы не общаться с исключенными родственниками, это приносит хорошие плоды. Один молодой человек был исключенным из собрания более десяти лет, в течение которых его отец, мать и четверо братьев «больше не общались» с ним. Иногда он искал возможности проводить время с семьей, но все члены семьи проявляли твердость, избегая с ним любых контактов. После того как его восстановили в собрании, он сказал, что ему очень не хватало общения с родными, особенно по вечерам, когда он оставался один. Он говорил, что ему было бы достаточно даже небольшого общения с ними. Но так как никто из членов семьи не поддерживал с ним никаких отношений, горячее желание снова стать частью семьи было одной из причин, по которой он решил восстановить отношения с Иеговой».

Поистине, более изощренно извратить смысл Писания уже невозможно! Нигде в Библии нет и намека на «указания» Бога "не общаться» с родственниками, в том числе исключенными из какого-либо культа. Организация, гордящаяся возвращением адепта после того, как на протяжении десяти лет она шантажировала его собственной семьей, заслуживает лишь одного определения – деструктивной секты⁶⁴.

Общество аморале. Система «правовых комитетов», инициирующих «лишение общения», имеет мало общего с борьбой за «облико морале». Сотни тысяч были изгнаны за то, что не соглашались с «новым светом истины», который впоследствии сама же организация благополучно гасила или до неузнаваемости модернизировала. Кто в этой ситуации был «духовно нечист» – люди, которым разрушили жизнь, или Организация-мать, до которой поздновато доходит, что она вновь накормила своих чад отвратительным зельем. Или тысячи других, кто, будучи молодыми людьми, совершили религиозное правонарушение, а вместо элементарного терпения и помощи получали от ОСБ пинок в виде «лишения общения» с собственными родителями. Сегодня большинство из этих людей – ответственные отцы и матери, но и десятилетия спустя они продолжают быть изгоями в глазах даже самых близких людей. Неужели все это можно оправдать борьбой за коллективную нравственную чистоту, когда совершенно очевидно неумение и нежелание всех ступеней властной иерархии ОСБ мыслить вне магического слова «организация», чтобы совершать обыкновенные поступки: понимать, прощать, помогать, любить и плакать с теми, кого жизнь выбивает из колеи! Абсолютное большинство из тех, кого вымели жесткой метлой «теократии», далеко не те люди, которых, согласно словам апостолов Павла и Иоанна, не стоило бы приглашать домой и садиться с ними за общий стол. Как раз наоборот!

Сотни внутренних инструкций, превращающих социальную и семейную жизнь уже никак не связанных с организацией людей в настоящий кошмар, выглядят со стороны не иначе как запоздалая месть: «Мы не говорим о духовном с исключенными из собрания и не общаемся с ними... Простое приветствие может быть первым шагом к беседе и, возможно, даже к дружбе с кем-нибудь. Нужно избегать всякого общения. Богобоязненные члены семьи больше не могут поддерживать с ним духовное общение. Богобоязненные члены семьи не ищут поводов или оправданий для общения с исключенным родственником», и так далее («Сохраняйте себя в Божьей любви», 2008, стр. 207–209). Все эти «любящие» наставления давно уже можно выпускать отдельными томами. Организация намеренно запускает цепочку целенаправленного разрушения семьи. И до тех пор, пока изгой вновь не вернется в секту, не пройдет «карантинный» период и не будет соответствовать формальностям системы, само существование такой семьи останется под большим вопросом. Многие «лишенные общения» жены и мужья не выдерживают незримого присутствия в собственном доме «благоразумного раба», когда даже супружеский долг может нести печать аморальности: «праведный» встречается в кровати с «неправедным». Не удивительно, что немалое число браков трещит по швам, не выдерживая тяжелой религиозной атмосферы. Кто-то спивается, а кто-то стремится объяснить «верующей» половине всю абсурдность ситуации, и, в конце концов, расплачивается за это разводом.

«Лишенный общения»... не-Свидетель. Но рука «раба» вполне может достать даже ту семью, где членом культа является лишь один из супругов. С одной стороны, Общество подчеркивает важность проявлять любовь к «неверующему супругу» (имеется в виду тот, кто никогда не был в рядах ОСБ, в противном случае это уже «отступник» или «лишенный общения»). При этом организацией указывается направление вектора «любви». Например, в журнале «Сторожевая Башня» за 15 августа 1990 года (стр. 22) говорится: «Многие мужья не любят, чтобы жены учили их. Тебе следует быть изобретательной. Кикуио умела хорошо пользоваться публикациями Общества Сторожевой Башни. Она говорит: «Как только приходил с почтой мой журнал Пробудитесь!, я просматривала темы, которые могли бы интересовать моего мужа. После этого я молилась о том, чтобы у него нашлась возможность прочитать их». Она оставляла журнал в ванной комнате и каждый день точно смотрела на страницы, чтобы видеть, читал ли он одну из статей. Если, по-видимому, он дальше не читал, она клала другой журнал. Муж Кикуио сегодня служебный помощник и пионер». Далее в статье приводились другие случаи чудесного «исцеления» спутников жизни, кто сегодня «радостно служит».

Но что, если муж не интересуется религией, не собирается читать оставленные в ванной журналы и уж тем более в его планы не входит «служение» ОСБ? Согласно брошюре «Что требует Бог?» (стр. 17), «жена может решиться уйти от мужа, если он... яростным сопротивлением препятствует ей поклоняться Иегове». Но понятие «яростное сопротивление» – крайне расплывчатое. В него может входить все, что угодно. Например, если муж запрещает брать детей на собрания, выступает против нахождения религиозной литературы в доме или хождения жены по квартирам. В итоге, правоверные Свидетели могут посчитать такую семейную жизнь препятствием их «теократическому служению».

В этой связи показателен случай с Константином Нестеровым, который никогда не являлся членом ОСБ. Он очень любил свою жену и детей, но не мог мириться с тем, что супруга проявляла чрезвычайную активность в делах местного собрания Свидетелей Иеговы и переносила эту идеологию на семейные отношения. В итоге Константина поставили перед выбором: либо он принимает «истину», либо развод. Все это казалось невероятным! Как можно ставить семейную жизнь в зависимость от религии? Еще до развода Константин написал жене множество трогательных писем. Вот одно из них:

«Ирочка! Мы справимся с этим вдвоем – зачем убивать друг друга? Я люблю тебя. Очень. Ты любишь меня. Я знаю это... Мне плохо без тебя, а тебе без меня.

Мне уже год снится какой-то ужасный сон о нас: липкий, приторный, тяжелый. Он никак не хочет заканчиваться, засасывая все глубже и глубже. Воздуха нет уже давно, свет едва пробивается сквозь толщу вязкой субстанции, через которую еще слышны звуки прошлой жизни, но и они скоро сменятся глухой пустотой. Становится все страшней и первобытный страх уже не заглушить лекарствами и алкоголем. Да, я гибну без тебя. Мне не стыдно признаться тебе в этом, потому что это истина. Я в отчаянной гонке от самого себя. Не думаю, что продержусь долго. Но прости, не смогу жить растением в тени твоей жизни. Я готов и вместе с тем не готов. Не там и не так. Безумно хочу быть с тобой, но не в том виде, как хочешь ты. Я сильный мужчина, ты – сильная волевая женщина, кто-то из нас должен быть мудрее. Давай возьмем перерыв и обсудим все трезво и без обид. Завтра я справлюсь с анализом проблемы и напишу свое видение выхода».

Позднее, пережив развод, Константин опубликовал ряд статей. В частности он пишет: «Читая литературу ОСБ, обратил ли кто-нибудь внимание на отсутствие темы «Мирской глава семьи», «Жена – не Свидетель»? Их нет. «Всей семьей...» сколько угодно. «Все в семье должны Иегове» – в каждом опусе ОСБ. Иногда, правда, проскальзывает небольшое «руководство» по непростому вопросу: «если неверующий родственник… мы должны показать ему... со временем он поймет и вольется», и т. д. Без акцентов и подробных инструкций. Зачем? Рано или поздно вся семья будет Свидетелями Иеговы, либо «Сатана разрушает семьи». Тема отдельная и больная для меня.

«Нестандартная» семья Свидетелей Иеговы, где в «Истине» – только слабая половина – жена и старшая дочь. Я – «глава семьи» – отношусь к происходящему как к художественной самодеятельности на религиозную тему. Двое младших детей еще малы, чтобы иметь собственное мнение. Религиозный фанатизм на момент истории присутствует лишь у жены. Старшая дочь совсем недавно «крестилась» и вступила в подростковый переходный возраст. Семья живет в дружбе и достатке в собственном доме, каждый из троих детей имеет отдельную комнату. Слова «скандал» и «поднять голос» не используются в лексиконе семьи за ненадобностью.

Приехав однажды с работы, слышу повышенные тона со второго этажа. С любопытством поднимаюсь к комнатам детей и застаю апофеоз дискуссии: крик старшей дочери и смачную ответную пощечину любящей матери. Успел растащить обеих. Суть «преступления» дочери леденит кровь: «Она регулярно (!) общается с мирским мальчиком по сотовому телефону втайне от меня!» У-ф-ф! Попахивает пожизненным... «Ребенку 18 лет – гормоны, и время пришло, опять же... Вспомни себя!» (жена родила данного оппонента в 18) «Я не была в ИСТИНЕ, она же знает, что это страшный грех в глазах Иеговы!!!» Последующий диалог нет смысла цитировать – каждый остался при «своем» мнении.

Думаю, именно тогда доктрины ОСБ начали подмывать фундамент семейного замка. Пошел на поводу у женщины, которую очень любил и уважал. Не увидел тональности требования иметь отношения лишь со Свидетелями Иеговы. После инцидента дочь ушла в себя, и скандалы матери и дочери перешли в другое русло: приходя после педучилища, дочь закрывалась у себя в комнате и включала на всю катушку любимого «Модерн Токинга». Скандал следовал за скандалом. «Не закрывайся в комнате!!!» «Выключи это мракобесие!!!» «Что ты там делаешь?!! Открой дверь!!!» Мне все ЭТО надоело, я попросту снял с петель дверь в комнате дочери и повесил занавесочки. Миру-мир!

Дочь вышла замуж за Свидетеля Иеговы, уже год не общается со мной по религиозным разногласиям.

Шестнадцать лет брака, трое детей, полный достаток, уважение в семье – все сломать ради чего? Истины?? Чьей «истины»??? Я был тверд, но искренне пытался объяснить жене механизм религиозного мошенничества. Взывал к разуму и логике – все тщетно! Жена была тверда. Условия не менялись. Я бился о монолит религиозного фанатизма, как бьется рыба об лед. Финал был предсказуем: она подала на развод, который длился два года. На каждом заседании я ждал, что она изменит свое решение...

Я никогда не был Свидетелем Иеговы, но то, что чувствуют Лишенные Общения бывшие Свидетели Иеговы, думаю, похоже на мою внутреннюю катастрофу. Найти в себе силы выжить помогла огромная жажда жизни и ответственность за тех, кто верил в меня».

Духовная Кама-сутра. На отношении ОСБ к браку и сексу (как неотъемлемой составляющей брака) можно без труда проанализировать ее полицейскую модель. Начиная со времен Рассела и вплоть до 1972 года принцип из Мф. 19:19 считался самодостаточным. На основании этого стиха развод супругов был возможен только в случае сексуальной измены (греч. «порнеа»). Однако, с 1973 года в литературе Общества слово »порнеа« стало приобретать столько оттенков, что впору говорить о параноидальном отношении Свидетелей к браку в целом. Если раньше »порнеа» относилась исключительно к действиям сексуального характера вне брачных уз, то теперь она пришла в семью. Причиной для развода могли служить насильственные действия мужа на брачном ложе, любые «неестественные» позиции и оральный секс. Членам организации предписывалось соблюдать положения Моисеева закона, который запрещал сексуальные отношения в период менструации. В итоге на собраниях регулярно стали звучать разъяснительные речи, от которых добрая половина присутствующих, краснея, опускала головы. Теперь каждый Свидетель Иеговы, желающий практиковать любовные игры с супругом, должен был сто раз подумать, не обидит ли он своими действиями Всевышнего.

Свидетели должны были забыть не только о Кама-сутре, но и мастурбации. Особенно тяжело пришлось молодым людям, кого Общество непрерывно поощряло не торопиться вступать в брак, а посвятить молодые годы «служению Иегове». Каждый акт мастурбации должен был неминуемо приводить к угрызениям совести, а провинившемуся ничего не оставалось, как открыться перед старейшинами. Да и сегодня на этот «грех не к смерти» обращается очень пристальное внимание. К примеру, в вышедшей в 2011 году книге «Ответы на твои вопросы» (стр. 178, 179) говорится: «Мастурбация – это проявление эгоизма. Человек целиком погружается в свои ощущения, сосредотачиваясь исключительно на самом себе. Те, кто занимается мастурбацией, воспринимают лиц противоположного пола лишь как средство удовлетворения сексуальных желаний. Эгоистическое мышление, связанное с привычкой мастурбировать, может стать преградой для здоровых отношений в браке». То есть молодой человек, в котором кипят гормоны, должен воспринимать мастурбацию как молот, разрушающий его правильный взгляд на противоположный пол и семейную жизнь. Чувствуя себя эгоистом, юный адепт ощущает непреходящее чувство вины, которое названо авторами книги «богоугодной печалью».

Остается непонятным ответ на вопрос: зачем вообще руководители Сторожевой Башни касаются столь деликатных вопросов, при этом запрещая вступать в брак с посторонними для организации лицами и регулярно подчеркивая плюсы безбрачия? Таким образом, еще с 1970-х годов прошлого века организация начала душить себя собственными руками. Многие обращались к старейшинам – совершенно чужим для семьи людям – с просьбой объяснить, является ли определенное сексуальное действие в браке достойным христианина. Жены, сгорая от стыда, доносили на мужей, которые желали «непотребного». Юноши и девушки, опустив глаза, рассказывали руководителям собрания, как им стыдно, что они опять «поиграли» с собой. И хотя со временем политика «стерилизации» была смягчена, ее последствия ощущаются и сегодня. Члены организации научены отдавать брачный долг без того, чтобы впадать в «непристойность». Супружеская жизнь настолько подчинена трезвому рассудку «Божьего служителя», что о каких-либо сексуальных заигрываниях и экспериментах не может идти и речи. Как следствие, немалое число семейных пар сталкивается с серьезными проблемами.

Добродетельное стукачество. Рассказ о полицейской системе ОСБ был бы неполным, если не коснуться темы доносительства, как показателя психологической обусловленности Свидетелей Иеговы.

Публикации Общества довольно часто напоминают пастве о важной роли «стукачества». Например, в статье для молодежи в журнале «Пробудитесь!» за декабрь 2008 года (стр. 19) говорилось: «Настоящий друг не станет закрывать глаза на нехристианские поступки... У тебя может возникнуть вопрос: «А не стану ли я тогда „стукачом»?.. Подумай, как поможет твоему другу то, что ты сообщишь о его грехе». В журнале «Пробудитесь!» за 22 января 1996 года (стр. 16, 17) также давались подобные наставления: «Может случиться и так, что друг признается тебе в серьезном проступке. Он даже может попытаться взять с тебя слово молчать. Умалчивание о проступке может убить его духовно и неблагоприятно повлиять на собрание. Поэтому ты обязан позаботиться о том, чтобы старейшины собрания узнали о случившемся. (Ср. Лев. 5:1.)» Далее в статье приводились случаи о конкретных доносительствах. Вот один из них: «Джонни вспоминает о своем друге: «Я был поражен, узнав, что он живет с девушкой. В том доме жили также другие парни, которые пили и курили». Джонни попросил своего друга выйти к нему на улицу и затем убедительно посоветовал искать помощи у старейшин собрания».

В данном случае сам Джонни не пил и не курил, но, тем не менее, совершал не менее ужасный проступок – «жил с девушкой». Надо заметить, что поиск брачного спутника не в пределах ОСБ относится к тяжким грехам, напоминая этим ветхозаветное устройство древнего Израиля. Такая политика направлена на минимизацию любого внешнего влияния. К тому же, подобные браки нередко заканчиваются выходом адепта из секты. В качестве библейской основы используется стих из 1Кор. 7:39, который на поверку оказывается всего лишь отеческим советом апостола Павла вдове: «Если муж умрет, жена свободна выйти замуж за кого хочет, только в Господе». ОСБ трактует этот стих как приказание для своих членов искать брачного спутника исключительно в границах организации. Если Вы прочитаете полностью Первое Послание Коринфянам, главу 7, то убедитесь, что апостол Павел не вводил никаких приказов, а лишь высказывал свою точку зрения. Причем выражение «только в Господе» подразумевает не какую-либо организацию, а верующего в Христа человека. Иными словами, Павел советовал оставаться вдовам безбрачными, но, если они этого не желали, то, для их же пользы, им стоило находить брачного спутника среди людей, признающих Христа. Однако, из-за поместного регламента ОСБ, многие молодые люди не могут найти вторую половину или рассматриваются как «неисправимые грешники» только за то, что позволили себе полюбить кого-то не из родовой кельи. От членов собрания, кто знаком с ситуацией, ожидается безоговорочное доносительство.

«Стучать» на соверующих и даже членов собственной семьи для Свидетелей Иеговы совершенно естественно. Например, если кого-то одолевают серьезные сомнения относительно учений и практики организации, то откровенный разговор с «братом» может легко обернуться «правовым комитетом». В журнале «Сторожевая Башня» по поводу сомнений пишется довольно часто: «Если в ваше сердце закралась хоть капля сомнения в Иегове, его Слове или организации, постарайтесь быстро устранить ее... Преданно подражайте Петру, который решительно заявил: «Господи! к кому нам идти?» («Сторожевая Башня» за 1 февраля 1996 года, стр. 23, 24). «Дьявол и другие противники истинного поклонения искусны в введении в заблуждение. Их пропаганда направлена на то, чтобы. создать впечатление, что духовный рай вовсе не является раем» («Сторожевая Башня» за 15 августа 1986 года, стр. 11). Помня о дьявольской природе сомнений, любой из Свидетелей Иеговы, столкнувшийся с сомневающимся в реалиях «духовного рая», будет обязан как-то реагировать, чтобы не стать пособником «заблуждений». Абсолютное большинство тех, кто был удален из организации по идеологическим причинам, прошли через жернова «правовых комитетов» именно вследствие доносительства, в том числе ближайших родственников.

Часто доносы совершаются «по привычке», не имея под собой совершенно никаких оснований. Например, один из бывших членов культа вспоминает, как однажды, когда члены собрания пошли проповедовать, он решил провести время с друзьями, а в дверь постучала «ревностная возвещательница»: «Я не «подстраховался» и встретил ее в дверях с бокалом пива. Мне даже в голову не пришло спрятать бокал, поскольку был уверен, что мне нечего стыдиться. Однако «любящая» сестра посчитала иначе, ведь она проповедовала, а я прохлаждался. Об этом она рассказала приехавшему позднее районному надзирателю, и тот провел со мной разъяснительную беседу. По его словам, «кое-кто в собрании» считает, что я не показываю должного христианского примера. И это меня заставило задуматься: организация никогда не помнит прежних жертв ради нее. Она ждет лояльности сейчас, сию минуту, и ее память устроена так, что любым твоим мнимым проступком с удивительной легкостью стираются все предшествующие файлы».

Доносительство, и как следствие, пересуды и склочность, являются абсолютно естественным результатом «гармоничного» развития ОСБ. В условиях, когда система административной власти своим полицейским контролем над личностью и семьей выявляет недоверие к собственным адептам, было бы наивно ожидать от них доверия друг к другу. И хотя на собраниях Свидетелей Иеговы часто звучат высокие слова о братолюбии, на деле многие члены общины остаются для рядом сидящего в Зале Царства не более чем знакомым. Их объединяет только преданное исполнение великой миссии Организации. Ну, а мера «лишения общения», в свою очередь, лишь укрепляет адептов в желании вести жизнь «тихую и незаметную, в смиренном служении». Они знают, что умалчивание о чьих-то прегрешениях (в том числе мнимых) – есть соучастие в грехах.

Удивительно, но доносительство ожидается даже в отношении тех, кто уже не является частью собрания. В журнале «Сторожевая Башня» за 15 апреля 1991 года (стр. 23) было помещено требование: «Если Свидетель в служении по домам или другим образом узнает, что в территории живет исключенный, то следует сообщить об этом старейшинам». Целью является идентификация «опасного» лица. Было немало случаев, когда «лишенный общения» или его семья уезжали из района проживания ради того, чтобы не сталкиваться с членами местного собрания Свидетелей Иеговы, и начать жизнь с чистого листа. Однако бдительность «возвещателей» на новой территории вполне может нарушить эти планы.

Порой нахождение компромата против кого-то в собрании становится навязчивой идеей. В ход идут не только сплетни и пересуды, но и слежка. Например, в 1987 году греческий филиал Общества организовал акцию по дискредитации Свидетелей Иеговы, которые встречались для обсуждения Библии в частном порядке. За домом, где проходили встречи, велась продолжительная слежка с привлечением нескольких автомобилей и видеосъемкой, а также с участием представителя филиала ОСБ. В итоге, автомобиль с видеооборудованием был остановлен полицией. На конфискованных видеозаписях фигурировали все входящие и выходящие из дома. «Детективный роман» широко освещался в прессе и завершился судебными разбирательствами в связи с нарушением неприкосновенности частной жизни. На суде представители ОСБ открыто лгали, всячески уходя от ответа. Не удивительно, что по окончании процесса окружной прокурор заявил: «Не думал, что какая-нибудь христианская организация будет призывать своих членов лгать».

В этой нашумевшей истории адепты, участвовавшие в незаконной слежке, были настолько ослеплены идеями организации, что без каких-либо колебаний пошли на пренебрежение прав и свобод многих людей, желавших независимого обсуждения Писания.

Причем подобные случаи не являются крайними. Практика слежения за неблагонадежными – довольно распространенное явление. Полина Мухина из Новгородской области, которая начала обсуждать Библию с одним мужчиной, рассказывает: «Я считала этого человека настоящим другом, но в собрании мое знакомство восприняли как атомную угрозу и стали держать «на замечании», грозя лишить общения... За мной началась слежка, причем в прямом смысле этого слова – местные пионеры сидели в засаде с биноклем и выжидали, с кем я пойду, куда и во сколько, а затем – докладывали старейшинам. Они верят, что если мужчина и женщина остались наедине, то все это непременно оканчивается сексом. Получается, что Свидетели Иеговы грешнее всех остальных, поскольку все остальные вполне способны на дружбу и поддержку. Здесь же дружеских отношений между мужчиной и женщиной не бывает! Первое время меня очень возмущало недоверие и сплетни. Было впечатление, что тебя валяют в грязи посреди собрания».

Двойные стандарты. Трепетно нарисованная ОСБ картина «духовного рая» на поверку оказывается пропагандистской фальшивкой. При всем своем желании, система «теократического» зомбирования и контроля не в силах стать источником духовного обновления. Она автоматически отсеивает все, что входит в диссонанс с ее программой.

В предыдущей главе приводились случаи педофилии в организации. Когда летом 2002 года пятеро Свидетелей Иеговы выступили в программе «Эн-Би-Си Дейтлайн» и представили доказательства, что организация скрывает факты насилия над детьми от правоохранительных органов по указанию юридического отдела Общества Сторожевой Башни, их тут же «лишили общения». Представитель Общества по связям с общественностью Дж. Р. Браун заявил журналистам, что «эти пятеро могли быть лишены общения за прелюбодеяние или воровство». Заметьте, как легко высокопоставленный чиновник ОСБ манипулирует понятием «лишение общения». Поскольку «правовые комитеты» закрыты и никоим образом не подотчетны собраниям, официальная причина удаления никому не известна. Именно поэтому не составило труда навесить на изнасилованных в организации людей ярлыки «прелюбодей» и «вор».

Порой «лишение общения» постигает человека в момент, когда его преступления становятся широко известны общественности. Описанный выше случай с педофилом Кано – прекрасное тому подтверждение. Этот любитель несовершеннолетних мальчиков оставался в организации до момента ареста органами правопорядка, и был «лишен общения» только после вердикта суда, хотя о его деятельности было хорошо известно еще до всех этих событий⁶⁵. Такие случаи ОСБ старается максимально затушевать. И опять же, наличие в собраниях проблемы растления детей преподносится удивительно лаконичным языком:      «Серьезную      слабость, которую человек проявил, в будущем придется учитывать. Если он, по всей видимости, раскаивается, его будут поощрять расти духовно, участвовать в проповеди и даже будут давать поручения в Школе теократического служения, а на служебной встрече – неучительские задания. Однако это не значит, что он будет пригоден занимать в собрании ответственное положение... Человек, о котором известно, что он был растлителем несовершеннолетних, непригоден к ответственной должности в собрании – ради защиты наших детей. Кроме того, он не может быть пионером и заниматься любым другим специальным полновременным служением» («Сторожевая Башня» за 1 января 1997 года, стр. 28, 29).

Но какая разница, будет ли или нет педофил «пионером», старейшиной или прочим представителем бруклинской номенклатуры? Это никоим образом не может являться наказанием! Доступ к детям все так же открыт, и организация лишь втягивает себя в порочный круг поруки с педофилами, не желая действовать в этих обстоятельствам столь же решительно, как и с теми, кто всего лишь не согласен с каким-либо учением, желает спасти умирающего ребенка и соглашается на переливание крови, или допустил несравненно менее «серьезную слабость», но не достаточно раскаялся. По сравнению с «отступниками», и даже жертвами педофилии, сами педофилы оказываются в удивительно привилегированном положении! Пять человек из описанного выше примера были лишены членства только за то, что пытались разоблачить члена организации, который в детстве их изнасиловал. Этих людей моментально лишили «свободы слова» и обвинили в смертных грехах только ради того, чтобы ни один член организации уже не смог с ними контактировать. Эти люди стали врагами системы, в то время как на пожертвования своих адептов организация продолжала защищать педофилов!

Христос и мобильник. Политика двойных стандартов и обеспечение контроля проявляет себя в самых неожиданных сферах. Например, в письме «Всем советам старейшин» от 12 декабря 2008 года давалась информация относительно конфиденциальности переговоров членов организации. Создается впечатление, что это не религиозная организация, а полноценный филиал ЦРУ: «Дорогие братья! Мы рады предоставить вам новые указания в отношении беспроводных микрофонов, беспроводных телефонов и мобильных телефонов. Этим письмом отменяется письмо всем советам старейшин от 16 апреля 1992 года (англ.). То письмо следует изъять из папки собрания для руководящих писем и уничтожить. В отличие от встреч собрания и конгрессов, где в общем нет ничего конфиденциального, некоторые наши встречи носят конфиденциальный характер. Например, в Зале Царства под руководством филиала проводится школа для старейшин и служебных помощников. В таком случае, пользоваться беспроводными микрофонами нельзя. Иногда старейшинам необходимо обсуждать конфиденциальные вопросы по телефону. Теперь такие разговоры можно вести по беспроводному цифровому телефону. Нельзя пользоваться беспроводными аналоговыми телефонами, потому что они не обеспечивают необходимой конфиденциальности. Если вы не знаете, цифровой ли у вас беспроводный телефон, воспользуйтесь лучше проводным телефоном. Мы просим вас удостоверяться в том, что вы не пользуетесь беспроводным аналоговым телефоном. Большинство сотовых операторов связи уже заменили старые аналоговые сети на более защищенные цифровые. В системе цифровой связи передается закодированный сигнал, который, как считается, недоступен для тех, кто хочет прослушать телефонный разговор. Поэтому можно пользоваться мобильными телефонами, когда звоните в филиал или обсуждаете конфиденциальные вопросы с другими старейшинами. Об особо важных вопросах лучше беседовать лично, а не по телефону. Мы уверены, что вы проявите благоразумие и проницательность, решая, каким образом вам поступить (Пс. 101:2; Мф. 10:16, 17). Мы молимся о том, чтобы Иегова обильно благословил ваше верное и самоотверженное служение на благо собрания. Заверяем вас в нашей горячей христианской любви. Ваши братья, Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России».

Конечно, немыслимо представить, что нечто подобное мог инициировать основатель христианства, и даже не потому, что в те времена еще не было микрофонов и телефонов. Такие совершенно конкретные схемы действий, приправленные для приличия библейскими сносками, являются лучшим доказательством, что Обществу всегда было что скрывать, и ее деятельность далека от открытого христианского благовестия. Например, было что скрывать во время строительства Залов Царства. Есть что скрывать, когда речь идет о причинах и деталях «лишения общения». Есть что скрывать, когда «проводится школа для старейшин и служебных помощников» и другие специальные встречи, на которых даются все новые и новые вводные по эксплуатации собраний, обеспечению роста и внутреннего режима.

Контроль проповедью. Анализировать полицейскую систему управления в ОСБ можно бесконечно. Даже метод проповеди Свидетелей Иеговы также напрямую связан с системой контроля. Люди, к которым они приходят, порой могут владеть информацией об истории и реалиях ОСБ. Были случаи, когда, согласившись на подобную дискуссию, некоторые Свидетели Иеговы начинали всерьез сомневаться и порывали с культом. Дабы предотвратить независимый обмен мнениями, членам организации привито убеждение, что проповедовать надо исключительно парами, якобы это наиболее «библейский метод».

В этой связи интересный случай произошел с Николаем Саловым. На первом же «изучении Библии» перед ним был поднят важный этический вопрос. В книге для изучения говорилось: «Друзья и родственники из самых лучших побуждений могут препятствовать тебе изучать Библию, но Иисус сказал: «Итак... кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным» («Познание, ведущее к вечной жизни», стр. 22). Оппонент Свидетеля обратил внимание на некорректность такого подхода. Исходить из принципа – это моя новая семья, и никто мне не указ, – довольно странно и даже глупо. Ты еще не знаешь о новой «семье» ровным счетом ничего, а уже готов игнорировать близких тебе людей. К тому же, есть большая разница между понятиями «отречься от Христа» и прекратить изучение со Свидетелями Иеговы.

В книге «Рассуждая со Свидетелями Иеговы при помощи Писания» (стр. 14) Рон Роудс также обратил внимание на этот тактический нюанс: «Когда друг или родственник новообращенного Свидетеля действительно пытается его переубедить, Общество Сторожевой Башни как бы оказывается истинным пророком, что в свою очередь пробуждает в новообращенном еще большую преданность Обществу. Кроме того, этот друг или родственник отныне четко ассоциируется с нападками сатаны, и в дальнейшем новообращенный Свидетель едва ли будет его слушать, о чем бы тот ни говорил. Подобные предостережения Общества Сторожевой Башни – очень эффективный способ удержать новообращенных в организации».

После обсуждения этого момента дискуссия с Николаем коснулась истории и учений ОСБ. Он вспоминает: «Я сразу догадался, что имею дело с бывшим Свидетелем Иеговы, но как-то постеснялся спросить. В следующий мой приход он сам рассказал о себе. По работе он переехал из другого города. Это был очень интересный и образованный человек, от которого буквально веяло уважением к Писанию. У меня была дилемма: либо идти к старейшинам и объяснять ситуацию, чтобы они были в курсе нахождения на нашей территории отступника, либо приходить к моему соседу инкогнито. Свидетели Иеговы не должны проповедовать в одиночку. Но в тот день, когда я пошел в запланированную проповедь, у меня не было пары. Наш первый разговор меня очень заинтриговал, поэтому я все-таки решился пойти вновь».

Если бы рядом с Николаем был кто-то из «своих», то разговор бы никогда не зашел в русло разоблачений. Здесь сработал бы проверенный временем предохранительный механизм, когда в присутствии «брата» или «сестры» Свидетель Иеговы начинает всячески защищать свою организацию-мать, игнорируя любые аргументы. В таких ситуациях пара проповедников обычно не задерживается, а старается быстрее закончить разговор и ретироваться. В данном случае Николай мог спокойно обсудить самые острые вопросы. Через полгода «изучение Библии» закончилось его изгнанием из ОСБ. Теперь, встречая на улице членов культа, на его приветствие они опускают головы и стараются как можно быстрей пройти мимо, а иногда даже переходят на другую сторону дороги.

«Запатентованный» Свидетелями Иеговы метод проповеди является дополнительным клапаном для сдерживания «отступнической ереси». Все это – реалии «духовного рая». «Рая», в котором незримо присутствует вездесущее око «раба» (независимо от персоналий «помазанников», осевших в бруклинской штаб-квартире). Назначенные ими старейшины старательно следуют все новым и новым инструкциям, и количество придуманных за многие годы правил такое множество, что его поистине можно назвать великим. Нет, пожалуй, ни одной области деятельности, которую бы не затронули «любящие наставления» Общества.

Домогающийся любви аппарат. По большому счету, ОСБ – это организация, для которой История – это бесконечно переписываемое прошлое в угоду настоящему. Ложь – это прогрессивная ступень духовного понимания. Правосудие – средство контроля и запугивания. Чувства – коллективная субстанция, требующая корректировки. И здесь никак нельзя избежать аналогий с романом Джорджа Оруэлла «1984». В одном из эпизодов главному герою Уинстону откровенно заявили: «Любовь, дружба, радость жизни, смех, любопытство, храбрость, честность –– всего этого у вас уже никогда не будет. Вы станете полым. Мы выдавим из вас все до капли – а потом заполним собой». Описанная в романе тоталитарная система в лице Старшего Брата – доведенная до совершенства форма идеологического террора собственных граждан. Конечно, Обществу Сторожевой Башни еще далеко до уровня Старшего Брата в силу хотя бы того, что ОСБ – всего лишь религиозная структура. Но, в принципе, мир описанный Оруэллом универсален, и не важно, идет ли речь о религии или политике, странах или континентах, поскольку в нем удивительно точно обнажены все основополагающие и незыблемые законы власти, тяготеющей к Абсолюту.

Описанная тоталитарная система, конечно же, не способна полностью лишить человеческое существо «любви, дружбы, радости жизни, смеха, любопытства, храбрости и честности», но ей вполне под силу внушить суррогат этих чувств, "заполнить собой». Главное, чтобы самое выдающееся, присущее только человеку, чувство любви было направлено в нужную сторону. Строптивый Уинстон слышит голос своих надзирателей: «Вы исправляетесь. В интеллектуальном плане у вас почти все в порядке. В эмоциональном же никакого улучшения у вас не произошло. Скажите мне, Уинстон, – только помните: не лгать, ложь от меня не укроется, это вам известно, – скажите, как вы на самом деле относитесь к Старшему Брату?» «Я его ненавижу» «Вы его ненавидите. Хорошо. Тогда для вас настало время сделать последний шаг. Вы должны любить Старшего Брата. Повиноваться ему мало; вы должны его любить!»

Любовь, направленная к власти – это и есть та цель, достигнув которой элита вполне заслуженно может вешать себе ордена, потому что вместе с любовью придет и ненависть. Ненависть к таким как Уинстон, оступившимся и отрекшимся от системы. «Что нам делать, чтобы отступники нас не обманули? Внимать совету из Слова Бога». Учения системы трансформированы в «учение Христа». Слова элиты – в «Слова Бога». Это постепенное, – неделя за неделей, от журнала к журналу, – настройка чувств и эмоций до уровня «среднего партийца».

«Мы сторонимся [отступников], держась подальше от их доводов... Потому, что мы любим организацию. Мы не оставим организацию» («Сторожевая Башня» за 15 февраля 2004 года, стр. 17).

Система ТРЕБУЕТ закрыть глаза на все! Система буквально ДОМОГАЕТСЯ преданности и любви! В «Сторожевой Башне» за 1 мая 1992 года (стр. 21) члены ОСБ призывались «крепко, непоколебимо держаться теократической организации». «Нам нужно быть тесно связанными с организацией».

Тесная, почти интимная связь – это и есть любовь! ТЫ должен все «больше любить. организацию» («Ежегодник», 1996 год, с. 18).

Но система не просто требует любви – она и есть само ее воплощение! Это «исполненная любви организация» («Объединены в поклонении», стр. 11).

«Исполненная любви» полицейская система – это и есть Новый мир в действии!

Добро пожаловать!

«Никакие упущения или ошибки старейшин не могут служить оправданием нашего нежелания повиноваться. Иегова не благословляет непослушание и мятеж»

(«Сторожевая Башня» за 1 апреля 2007 года, стр. 30)

«Партийцу не положено иметь никаких перерывов в энтузиазме. Он должен жить в постоянном неистовстве – ненавидя внешних врагов и внутренних изменников, торжествуя очередную победу, преклоняясь перед могуществом и мудростью партии...

Партиец, как и пролетарий, терпит нынешние условия отчасти потому, что ему не с чем сравнивать. Он должен быть отрезан от прошлого так же, как от зарубежных стран, ибо ему надо верить, что он живет лучше... Но несравненно более важная причина для исправления прошлого – в том, что надо охранять непогрешимость партии. Речи, статистика, всевозможные документы должны подгоняться под сегодняшний день для доказательства того, что предсказания партии всегда были верны. Мало того: нельзя признавать никаких перемен в доктрине и политической линии. Ибо изменить воззрения или хотя бы политику – это значит признаться в слабости. А если факты говорят обратное, тогда факты надо изменить. Так непрерывно переписывается история. Эта ежедневная подчистка прошлого, которой занято министерство правды, так же необходима для устойчивости режима, как репрессивная и шпионская работа, выполняемая министерством любви. В каждое мгновение партия владеет абсолютной истиной; абсолютное же очевидно не может быть иным, чем сейчас…

Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознает, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, – все это абсолютно необходимо... Тому, кто правит и намерен править дальше, необходимо умение искажать чувство реальности…

Это причудливое сцепление противоположностей – знания с невежеством, циничности с фанатизмом – одна из отличительных особенностей нашего общества. Официальное учение изобилует противоречиями даже там, где в них нет реальной нужды.

Даже в названиях четырех министерств, которые нами управляют, – беззастенчивое опрокидывание фактов. Министерство мира занимается войной, министерство правды – ложью, министерство любви – пытками, министерство изобилия морит голодом. Такие противоречия не случайны и происходят не просто от лицемерия: это двоемыслие в действии. Ибо лишь примирение противоречий позволяет удерживать власть неограниченно долго. Свобода – это рабство. Бог – это власть!»

Джордж Оруэлл, «1984»

«Всем вам, новокрещеным, мы говорим: «Добро пожаловать в любящую организацию Иеговы!»

(Ежегодник за 1996 год, стр. 253; Письмо от Руководящего совета)

«Сегодня я отнес старейшинам письмо об отречении: «Этим письмом я выражаю свое желание перестать являться Свидетелем Иеговы. Причиной настоящего решения является мое твердое убеждение в том, что эта организация не является истинной религией, и через нее не действует святой дух Бога. Многое из увиденного мной за период пребывания в этой организации дает мне право считать, что мое духовное благополучие и дружба с Богом напрямую зависит от того, как скоро я перестану быть ее представителем... Мое решение не является нежеланием следовать христианским нормам морали или личной обидой на кого-либо...»

Виктор Корецкий

Действительно ли Свидетели Иеговы «объединены в мыслях», как об этом заявлено в журнале «Сторожевая Башня» за 15 октября 2000 года (с. 9)? Почему же тогда ежегодно сотни тысяч проявляют неактивность или покидают собрания? Кто он, современный адепт ОСБ?

Чтобы ответить на эти вопросы, стоит принять во внимание важный момент. За последние три десятилетия пик роста организации пришелся на период распада СССР и восточного лагеря. Многие тысячи людей, ставшие Свидетелями Иеговы, десятилетиями жили в атмосфере атеизма и не имели религиозного опыта. Они искренне верили, что до Армагеддона не успеют не то что состариться, но даже повзрослеть. Однако после 1995 года эсхатология Общества потеряла конкретику. Поскольку обещания скорого рая были привязаны к возрасту поколения, родившегося в 1914 году, рано или поздно от них пришлось бы отказаться. В итоге, на рубеже 2000 года рост замедлился. И хотя руководство ОСБ продолжало убеждать паству в незыблемости своих догматов и важности «бодрствовать», становилось все труднее внушать необходимость во что бы то ни стало войти в «ковчег божьей любящей организации» и спастись.

Не айс... С отсутствием четкой эсхатологии, – а именно на ней всегда базировалась теология ОСБ, – акцент сместился на качество системы. Организация оказалась совершенно не готова к такой перемене. Ее система управления и контроля настроена на удержание в страхе за свое будущее. Сбитый из бревен «ковчег организации» во мгновение ока превратить в роскошный лайнер не представляется возможным. Отсутствие какого-либо демократизма, использование в качестве кнута изгнание нелояльных, неумение работать с людьми, заботиться об оступившихся и сомневающихся, вмешательство в частную и семейную жизнь, а также закрытость Общества – все это может содействовать достижению лишь одной примитивной цели – укреплению власти. Никакие иные задачи такая система решать не в состоянии.

Важно понимать, что упор на пророчествах и эсхатологии – это первое, что определяет религию как нехристианскую. Новый Завет – есть приглашение страждущего обрести веру и найти успокоение (Мф. 11:28). Такие выражения как «Божья организация» и «ковчег спасения» не вписываются в общий лейтмотив христианского откровения. Еще в 1931 году об этом очень точно написал теолог и писатель Герман Зассе: «Признание того факта, что откровение во Христе не есть нечто незавершенное или относительное, напрямую зависит от признания первенства апостольского служения перед пророческим. Всякий раз, когда пророчество требует для себя независимости и власти, оно становится угрозой для завершенности откровения, произошедшего в истории один-единственный раз... Откровение уже имело место, Слово Божье более не дается и не сообщается только избранным людям то там, то здесь, но Слово стало плотью».

Мысль, высказанная Германом Зассе, обнажает один из главных недостатков бруклинской идеологии – ее зацикленности на «скором Армагеддоне». Человек, для которого идея личного спасения является определяющей (а именно такой эгоистичный взгляд культивируется за стенами Сторожевой Башни), готов жертвовать многим. Но попадет ли стрела в цель? Сможет ли человек принять приглашение Христа и научиться слушать его вне зависимости от таких факторов как «сдобренные» апокалипсическими страхами райские посулы конкретной организации, из которой потом «некуда идти»?

Организация-вертушка. Еще в 1980 годах в книге «Кризис совести» (стр. 48) Реймонд Френц утверждал, что ежегодно организация теряла в среднем почти 77 тысяч членов. Десять лет спустя руководство ОСБ все-таки обозначило цифру потерь, хотя и крайне заниженную – 40 тысяч («Сторожевая Башня» от 15 ноября 1991 года, стр. 9; от 1 апреля 1994 года, стр. 16). Сегодня, по некоторым данным, отток из организации составляет в среднем около 160 тысяч в год⁶⁶. Френц называл подобное положение вещей «дверью-вертушкой», когда текучка кадров сродни движению на входе-выходе какого-нибудь крупного офиса.

Согласно ежегодным отчетам, наблюдается огромный дисбаланс между средним числом «возвещателей» (регулярно сдающих отчеты; в 2011 году – 7,4 млн.) и высшим числом (7,66 млн.). Балласт в четверть миллиона, кроме прочего, указывает на количество потенциальных «мертвых душ», то есть неактивных членов организации, испытывающих определенный кризис. Дабы скорректировать картину дисбаланса, с 2002 года сдача «отчета о служении» стала возможна при практически полном отсутствии какой-либо проповеди. В «Нашем Царственном служении» за декабрь 2002 года (стр. 2) говорилось о необходимости помнить, что «больные и немощные возвещатели теперь могут записывать в [ежемесячный] отчет о проповедническом служении время с точностью до 15 минут». Но даже такие искусственные нововведения в процедуру контроля не сократили разрыва между средним и высшим числом возвещателей.

Статистика указывает на наличие негативных процессов внутри ОСБ. Но они станут еще более явственны, если проанализировать состав адептов.

Причины зависимости. Какие факторы могут влиять на нахождение человека в рядах ОСБ?

Потребность в упорядоченном и совместном поклонении Высшей силе. Адепт не мыслит поклонения вне рамок системы. После того, как ему внушают отсутствие альтернативы, он фактически не в состоянии воспринимать иную модель поклонения.

Интерес к Библии. Человека подводят к убеждению, что понимание Писания возможно только через эту организацию. При этом игнорируется все, что может разрушить навязываемую теологическую картину.

Вера в то, что именно через эту религиозную систему Бог решит человеческие проблемы. Адепта приучают воспринимать окружающий мир исключительно в черных тонах. Система идеализируется и ассоциируется с «белым» (положительным).

Страх перед санкциями судебных и правоохранительных органов системы, вследствие чего возможно ее вмешательство в частную и семейную жизнь. Адепту приходится максимально приспосабливаться. Усилием воли он подавляет в себе независимое мышление.

Эмоциональная и психологическая зависимость. Для такого адепта нелояльность системе воспринимается как страшная измена «первой любви». Он верит, что вне системы его ждет духовная и физическая смерть.

Возможность самореализации. Адепт получает от системы признание и определенную долю власти. Как правило, его готовность защищать систему распространяется до тех пор, пока она удовлетворяет его личным амбициям.

Желание быть в коллективе, среди «культурных людей». В начальной стадии проработки будущий адепт видит дружную семью. Однако со временем многих ожидает разочарование, поскольку любовь зависима от отдачи системе, а эквивалентом ценности является «служение».

Хотя эти и другие факторы или их комбинации способствуют удержанию в секте, но, так или иначе, первый из них нередко доминирует. Общество Сторожевой Башни великолепно справилось с задачей трансформации потребности в упорядоченном поклонении в отсутствие альтернативы. Еще только начиная изучать литературу ОСБ, будущий адепт уже сталкивается с главным девизом этой организации: «Тебе больше некуда идти».

«Черный ящик». Размышляя о причинах прихода человека в культ и его последующей личностной трансформации, бывший Свидетель Иеговы Алексей Насуленко сравнил Организацию с «черным ящиком», вход в который призван унифицировать среднестатистического верующего. Он пишет: «Что мы видим в самом «ящике»? Хочу процитировать отца А. Меня («История религии», том II): «Всякая религия складывается из трех основных элементов: мировоззрения, жизненных нормативов и мистического чувства, которое находит внешнее выражение в культе. Первый элемент обращен к интеллекту человека, второй – к его волевым устремлениям, а третий – к его эмоциональной сфере и интуиции. Причем этот последний является основополагающим».

Каково качество каждого из этих трех элементов в Организации?

Мировоззрение крайне упрощенное и даже примитивное. Приобретать высшее образование не рекомендуется, критическое мышление не поощряется. Понятие о герменевтике отсутствует чуть менее чем полностью. Словосочетание «библейская критика» воспринимается как ругательное. Словом «философия» пугают маленьких детей. Формируется система распознавания «свой-чужой», картина мира рисуется в черно-белых тонах. Собственное богословие в основных чертах скопировано у протестантов, подробности могут привести в ужас любого, кто имеет хоть отдаленное представление об основах логического мышления.

Жизненные нормативы. Здесь ситуация чуть лучше. Ибо стараются опираться на основополагающие и общечеловеческие ценности. Однако стрелка сбита и в этом случае. Чрезмерный контроль за личной (и частично семейной жизнью) членов собрания, ориентир на «духовные» цели (а, по сути, на карьеру в Организации) и оценка людей с точки зрения их активности в проповеднической деятельности практически сводят на нет то доброе, что осталось от собственно христианского. Стремление задекларировать каждую мелочь, множество правил приводит к талмудическому образу мышления. Плюс к этому – существующий бюрократический аппарат.

Мистическое чувство. А с этим вообще беда, если рассматривать христианство как возможность для человека найти Путь к Богу, привести его к Встрече, дать ощутить присутствие в своей жизни Предвечного. Парадокс – Свидетели стараются рационализировать религию. И, по сути, уничтожают саму ее сущность. Смысл служения Богу упрощается до проповеди и т. н. теократических дел. Причем под словом проповедь подразумевается распространение печатной продукции Общества и приведение новых людей в лоно Организации. Однако эмоциональная сторона остается крайне обедненной.

Что мы видим в итоге? Что ни по одному пункту религия Свидетелей Иеговы не удовлетворяет потребностям человека. Она не дает ни пищу для ума, ни полноценного ориентира в жизни, ни мистического ощущения единения с Богом».

Некачественное количество. Однако получить на выходе из «черного ящика» однородный состав – задача невыполнимая даже для ОСБ. Насколько разнообразен состав адептов, можно судить на конкретных примерах.

Светлана Кузьмина – пожилая незамужняя женщина. Она счастлива, что когда-то, еще в начале 1990-х годов, ее нашли Свидетели Иеговы и показали «путь к вечной жизни». Она считает, что организация Сторожевой Башни – это ковчег, который использует Иегова, чтобы спасти свой народ. Она научилась любить и доверять организации, а все недочеты списывать на человеческий фактор. Многие годы она служит «общим пионером», и хотя порой такое служение ей дается крайне нелегко, она старается смотреть на вещи позитивно. Светлана считает времяпровождение в качестве «пионера» самой лучшей деятельностью перед концом мира.

Владимир Никонов, напротив, отлично осознает двуличие системы. Его борьба за правду окончилась глубоким разочарованием. Однажды он даже поехал в Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России, в поселок Солнечное, чтобы, как говорится, в верхах разобраться с несправедливостью и отсутствием «братской любви» в собрании. Много лет прослужив в нем старейшиной, а также имея очень серьезные проблемы со здоровьем, сегодня он и его жена лишены необходимой поддержки. Владимир говорит, что ему больно видеть, как все заняты только собой и «теократическими» делами. Ему противны черствость и эгоизм тех, кто часто является в организации примером верности, «смиренно отзываясь на руководство раба». Но при всем своем критическом отношении к реалиям, Володя не из тех, кто бросит ОСБ. Да, люди и организация многократно доказывали свою несостоятельность. Но организация-то Божья. Идти больше некуда. И Владимира совершенно не задевает явный парадокс в мышлении.

Светлана Кудряшова не столько питает любовь к организации, сколько к собственным родственникам – членам собрания. Она потеряла интерес к активной проповеди и чтению журналов («пишут одно и то же»). Ее лепта в бруклинскую теократию сведена до минимума. Ей все равно где находиться – в ОСБ или на Марсе, главное, чтобы рядом была семья. Она отлично знает, что такое «лишение общения», и как оно может отразиться на ее взаимоотношениях с родственниками (одна из ее знакомых, по причине требований секты, не может общаться с собственным сыном, который ушел из организации). Стараясь не вдаваться в нюансы учений и положений Общества, она просто принимает их как должное. В своих ежемесячных отчетах Светлана может указать 10 и даже более часов проповеди, хотя порой не проповедует ни минуты. Ей гораздо проще взять цифры с потолка, чем выслушивать «назидания» старейшин или, Боже упаси, попасть разряд неактивных или «взятых на замечание».

Виктория Панова уже давно разочаровалась в ОСБ. Более того, она считает эту организацию нехристианской. И, тем не менее, продолжает в ней оставаться. Когда-то ее «лишили общения» за несогласие с учениями. Позднее Виктория восстановилась, потому что считала: поклоняться Богу в одиночестве нельзя, должна быть какая-то организация. Этому ее научили у Свидетелей Иеговы, а ничего лучше она так и не нашла. Сегодня она считает немного иначе: «Я просто подходила к другим религиям, сравнивая их основные учения с тем, что уже знала. Но теперь-то понимаю, что, будь я членом любой другой церкви, и, сравнивая ее учения с учениями ОСБ, я бы, наверно, многократно ужаснулась. Когда я стала Свидетелем Иеговы, у меня за плечами не было никакого религиозного опыта, зато было много эмоций. Я так хотела служить Богу, что лишних вопросов не задавала». Виктория стоит перед дилеммой – закрыть на все глаза или уйти окончательно.

От Троицы до инфаркта – один шаг. Но что, если – как в случае с Викторией – кого-то начинает посещать «страшная» мысль – уйти? После крещения возможный уход из организации будет сопряжен с определенными трудностями, в том числе и с вмешательством системы в семейную жизнь. И даже, если выход адепта все-таки состоится, его поиски организованной системы поклонения далеко не всегда увенчаются успехом. И виной тому привитый Обществом шаблонный образ мышления. ОСБ полностью отвергает Троицу, а крест считает предметом идолопоклонства. Более того, Свидетелям Иеговы внушается мысль, что Христос умер не на кресте, а на столбе, как будто это имеет какую-то духовную значимость. Представьте, насколько сложно для человека, вышедшего из «бункера» ОСБ, признать иную систему, где крест, Троица, причастие и другие атрибуты могут являться обыденными.

Для таких людей было бы мудро принять во внимание, что любая религия – это устоявшаяся община со своим уставом. Не стоит подходить к ней с заранее предубежденных позиций. Миллионы приверженцев этих религий считают себя по- настоящему счастливыми людьми, обходясь при этом без крайне непостоянных учений и двойственных правил от ОСБ. Причислять таких людей, как это делает руководство Общества, к категории потерянных для Бога – значит иметь высочайшую степень тщеславия!

Прежде чем составить какое-то мнение, стоит присмотреться и прислушаться. В стенах Сторожевой Башни не было никакой возможности для независимого исследования многих религиозных вопросов. Все воспринималось как бесспорный факт. Имея такой опыт, очень сложно адаптировать мышление к новым обстоятельствам и быть открытым для познания. Поэтому, в поисках христианского общения следует, прежде всего, обращать внимание, навязывает ли новая система свои правила и догмы? Насколько сильно ее влияние на свободу поклонения? Немалое число бывших Свидетелей Иеговы, не согласных с определенными учениями ОСБ, никогда бы не покинули прежнюю религию, если бы не то давление и унижения, которые им пришлось испытать. Иными словами, чем система менее авторитарна, тем она более приспособлена для реализации христианского самовыражения! Только в этом случае религия может оказаться уникальным инструментом, содействующим осуществлению вашего естественного права на поклонение Богу.

Нужна ли организация? Но действительно ли верить и поклоняться Богу необходимо в тесном сотрудничестве с какой-либо организацией? Так считают многие. И такая уверенность зиждется на умозаключениях, хорошо выраженных словами известного американского проповедника Дональда Карсона: «У людей нет естественной тяги к святости. Если не считать усилий, к которым побуждает нас благодать, люди не тяготеют к благочестию, молитве, покорности Писанию, вере и довольству в Господе. Мы скатываемся к компромиссу и называем это терпимостью; мы скатываемся к непокорности и называем это свободой; мы скатываемся к предрассудкам и называем это верой». Иными словами, верующему человеку необходим некий хлыст, понукающий его от морального и духовного «скатывания вниз». И большинство из мыслящих так людей не представляют себе в качестве хлыста ничего, кроме организованной религии. Их вполне можно понять, и Общество Сторожевой Башни без стеснения эксплуатирует подобные выводы в своих целях.

Следует учесть, что с точки зрения Нового Завета, церковь – это все-таки не организация, а совокупность призванных Богом людей, или «тело Христово». В принципе, христианин может оставаться христианином и поклоняться Богу даже в одиночку. Но общение с другими верующими во многом более полезно и порой даже необходимо. Именно поэтому в мире появилось так много христианских миссий, предлагающих не столько практику богослужения, сколько элементарное общение верующих людей. К тому же существует немало религий, которые не ставят целью контролировать личную жизнь и мышление своих членов.

В принципе, именно с этого и начиналась история организации «Сторожевая Башня». Чарльз Рассел считал, что Церковь Христа не может ограничиваться одной религиозной группой. Более того, он был убежден, что «участие в Святом духе» вообще не зависит от принадлежности к религии. В 1909 году в книге «Новое творение» он писал: «Является или нет человек новым творением, будет проверяться не по тому, был ли он членом какой-либо земной организации, но был ли он в единстве с Господом». Конечно, сегодня для ОСБ подобная логика считается не только ущербной, но и откровенно демонической. Но это – часть истории организации, и далеко не худшая ее часть.

Видным «апологетом» поклонения вне системы выступал бывший член Руководящего совета Свидетелей Иеговы Реймонд Френц. Похожий взгляд имеет и автор книги «Тетраграмматон – знак Божьей любви» Анатолий Ададуров: «Есть только одна, действительно достойная цель жизни – стать святым, праведным человеком. Я уверен, что, если человек будет найден праведным в практической жизни, он обязательно спасется. А если Господь не найдет в нем праведности, он однозначно погибнет, как бы он не назывался, к какому бы из христианский течений не принадлежал и какой бы пост в них не занимал».

Далее Анатолий Ададуров пишет: «Христианство неотделимо от благотворительности. Христос постоянно совмещал проповедническую деятельность с конкретной помощью людям. Апостол Иаков во второй главе своего Послания пишет именно о буквальной благотворительности, а не о проповеднической деятельности. Его слова «вера без дел мертва», означают, что «вера без дел буквальной помощи конкретным нуждающимся в ней – мертва». Обычно те, кто подходят к поклонению с подобной практичной точки зрения, имеют широкий круг общения и возможности для приложения сил, что с лихвой компенсирует ту формальную модель, которую они наблюдали в ОСБ.

В любом случае, Свидетелю Иеговы, находящемуся на распутье стоит остановиться и подумать. Например, если задуматься о первостепенной цели ранних христианских общин, то нетрудно понять, что применительно к нашему времени нельзя слепо копировать те организационные правила (и часто очень выборочно), которые были направлены на упорядочение деятельности христиан первого века. В то время было актуально донести весть о неизвестном Христе до как можно большего числа людей. И уже к концу I века н. э. эта работа была выполнена. Сегодня не может идти и речи ни об апостолах, ни о пророках, ни о других типичных для того времени представителях новозаветной церкви, то есть отсутствуют целые классы людей, исполнявших важные функции и наделенных властью свыше. Искать систему поклонения, которая бы являлась клоном раннехристианской церкви – не самая лучшая затея. Поэтому утверждать, – как делает ОСБ, – что административные работники современной младорелигии поставлены на ступени иерархии Святым духом, а элита Общества представляет собой вынырнувший из тьмы веков Руководящий совет апостолов, значит не только извращать смысл Писания, но и попросту заниматься религиозным мошенничеством. К тому же, если религия требует от Вас не просто подчинения внутренним правилам, но беззаветной преданности и любви, и при этом, игнорирует мнение рядовых членов, карает их и не умеет извиняться, то такая религия уже по определению не может называться христианской.

Рутина или свобода? Не стоит верить всякому, кто говорит «Некуда идти». Это ложь! Христос предложил прийти лично к нему, и это возможно сделать уже сегодня, где бы вы ни жили, и сколько бы вокруг вас не было единомышленников. И зависит это не от какой-то «божественной» организации, а от вас самих!

Бывшим Свидетелям Иеговы хочется дать несколько проверенных временем советов. Во-первых, ни в коем случае нельзя смотреть на свой религиозный опыт с негативных позиций. Гораздо разумней видеть в этом ступень развития. То, что вам казалось чрезвычайно важным вчера, сегодня вас уже не удовлетворяет. Вы стали все острее понимать, что система не столько дает, сколько забирает, и сделали следующий шаг, встали на новую ступень, и за это можно себя только похвалить. Во-вторых, разнообразьте свою жизнь, учитесь чему-то новому, находите точки приложения сил. В-третьих, исследуя Писание, старайтесь пользоваться разными переводами Библии. Например, Синодальным переводом, который для многих хорошо знаком. Учитывая, что сам автор «Перевода нового мира» Фредерик Френц называл свое детище «тенденциозным переводом», к нему вряд ли можно относиться серьезно. Читать ПНМ – это все равно, что штудировать журналы «Сторожевая Башня». Вы лишь воскресите прежние стереотипы, и вряд ли продвинетесь в познании хотя бы на шаг. В-четвертых, всегда сохраняйте положительный настрой. Не бойтесь открывать свое сердце. Старайтесь видеть в людях хорошее и не делите окружающих на «овец» и «козлов» – это не наша прерогатива. И, наконец, никогда не забывайте, что каждый из вас – уникальная личность, которая прекрасна уже потому, что существует в этой удивительной Вселенной, с такой любовью созданной Творцом!

Конечно, когда человек теряет связь с самыми близкими людьми, становясь заложником организации, трудно давать какие-то советы. Из-за запрета на связь с «лишенными общения» родственниками вы можете чувствовать неутихающую боль, и даже гнев. Эти чувства вполне оправданы и было бы странно, если бы вы реагировали иначе. Однако «лишены общения» вовсе не вы, а люди, оставшиеся за изгородью секты. Затыкают рот и заставляют переключить тумблер любви вовсе не вас. Поэтому наиболее разумным решением было бы показывать своим близким самыми разными способами искреннюю любовь, которая не зависит от каких-либо установок. И порой такой подход приносит добрые плоды.

Например, Сергей Лесков каждый месяц высылал своей сестре – Свидетелю Иеговы – по одному письму. Он рассказывает: «Звонить было бесполезно – она бросала трубку. Да и письма могла выбросить. Но я надеялся, что она не сделает этого, ведь мы были всегда очень и очень близки. После «лишения общения» я думал, что сойду с ума, потому что у меня нет ни матери, ни отца, только сестра. Меня даже посещали мысли прийти в Зал Царства и все там разнести. Конечно, я ничего такого не сделал, но долгое время эмоции буквально захлестывали. И вдруг сестра мне позвонила. Когда я услышал ее голос, то не смог сдержаться и заплакал. Теперь иногда мы с ней перезваниваемся, хотя я знаю, чего ей это стоит. И люблю ее за это еще больше».

Из истории с Сергеем можно понять, что никогда не стоит терять надежды. Опустить руки и уйти в себя гораздо легче. И даже если ваши родственники продолжают вас игнорировать, это не значит, что весь мир пришел к концу. Жизнь продолжается, и вы можете даже не заметить, как вокруг вас появится множество новых и замечательных людей.

И главное, не позволяйте никому втаптывать в грязь вашу веру в Бога. Если вам внушили, что Бог остался за изгородью секты, то более страшной лжи не существует!

Трудный пациент. По ряду причин у кого-то может возникнуть логичный вопрос: «Как помочь Свидетелю Иеговы выйти из секты?» Если речь идет о восстановлении семьи, то такая постановка вопроса вполне уместна. Во всех остальных случаях следует четко понимать цель такой помощи. Даже если вы и добьетесь в этом отношении успехов, для самого адепта выход из организации далеко не всегда явится панацеей. Нередко бывшие Свидетели Иеговы испытывают остаточную психологическую зависимость от культа, чем-то схожую с посттравматическим синдромом. Готовы ли Вы оказывать такому лицу длительную и разностороннюю поддержку?

Как мы убедились, в большинстве своем Свидетели Иеговы – это жертвы контроля сознания. Причем в рацион их «духовного» питания входят, в том числе, и установки на борьбу с давлением «неверующего» окружения. Например, автор работы «Секреты манипуляции в секте «Свидетели Иеговы» Вадим Лёвкин (который сам никогда не являлся Свидетелем) в декабре 1998 года побывал на конгрессе в городе Тюмень, где в Доме Культуры «Нефтяник» присутствовали 1055 членов организации, и был удивлен отсутствием каких-либо обсуждений или форумов. Он пишет: «На конгрессе Свидетелей Иеговы разыгрывается точно расписанное и [...] отрепетированное действие... Показательно, что даже свой опыт приглашенные на сцену зачитывают по бумажке, а после зачитывания ведущий, например, говорит: «Это большое достижение, что ты нашла в себе силы не поддастся уговорам не разделяющих Веру близких, мы очень рады за тебя», и обращается к залу: «Не правда ли?» – все бурно аплодируют. Посетив конгресс Свидетелей Иеговы, [я] ушел с него с горькой печалью от того, какого размаха достигло неосознаваемое лицемерие».

Из этого примера видно, насколько эмоционально и психологически Свидетели Иеговы зависимы от Матери-организации. Среди них «духовным» определяется тот человек, кто успешно игнорирует любые посылы извне, входящие в диссонанс с идеологией системы. В том числе слова обеспокоенных родственников.

Психоаналитик Сирил Малка долгие годы работал со Свидетелями Иеговы и дал следующий поучительный совет: «Опровергать изречения «Сторожевой Башни» недостаточно. В таком случае ваши слова лишь укрепят собеседника в том, чему его учили:      «Нас всегда будут гнать за истинную веру». Если вы знакомы с аргументацией Свидетелей Иеговы и их образом мышления, то вы можете использовать против них их же собственные приемы. Нужно постепенно подвести пациента к признанию одной небольшой неправды, затем другой, уже побольше, и т. д."⁶⁷

Самый лучший момент помощи – когда сам член культа начнет «прозревать», выявляя недоверие системе. Именно поэтому в журналах ОСБ так настойчиво звучат призывы остерегаться любых сомнений, непременно усматривая в этом руку дьявола. И переживания авторов публикаций вполне оправданы. Если рядом с таким человеком окажутся заботливые друзья или родственники, то бруклинский гипноз начнет терять свою господствующую силу. В любом случае, не стоит торопить время или быть догматичным. Каждый фрукт созревает по-своему!

Также не стоит упускать из виду следующее. Тот, кто по разным причинам желает покинуть ОСБ, уже подготовлен к тому, чтобы стать религиозным изгоем, в сердце которого посеяно недоверие к религии в целом. Внушаемые годами безальтернативность выбора, отказ от собственного теологического видения и ненависть к т. н. «Вавилону Великому», – как основополагающие постулаты бытия Свидетелей Иеговы, – для многих становятся своеобразной школой атеизма, когда разочарование в системе может повлечь за собой крах веры как таковой. Такой человек словно деморализован, он теряет нравственные ориентиры, а вместе с ними и уверенность в себе. Именно поэтому поддержка близких и помощь специалистов может оказаться весьма кстати. И, вероятно, наиболее оптимальным результатом такой помощи является ситуация, когда тот, для кого еще вчера было некуда идти, сегодня почувствует свое возвращение не только в семью, общество, но и к Богу.

Элиминация раба. Так что же ждет Общество Сторожевой Башни? Это интересный вопрос, на который аналитики деятельности ОСБ отвечают противоречиво. Некоторые (например, Джеймс Пентон) считают, что омолаживание Руководящего совета и приход в него более современных «помазанников», так или иначе, спровоцирует определенные реформы. Другие, как Реймонд Френц, не согласны с этим. Они уверены, что консервативный и неповоротливый механизм ОСБ не способен к перевоплощению. Чтобы ответить на поставленный вопрос и понять, кто из аналитиков более близок к истине, стоит принять во внимание некоторые факты.

Начиная с 20-х годов прошлого столетия развитие организации проходило под лозунгами укрепления власти. Учения ОСБ так или иначе вращаются вокруг 1914 года и класса 144000 «помазанников». Власть системы зиждется на интерпретации событий 1919 года, когда, по заявлениям элиты, они были избраны Христом в качестве «верного и благоразумного раба». Современные члены Руководящего совета попали в незавидное положение, в полную зависимость от вышеназванных учений. Любые подвижки в этом вопросе просто немыслимы. В книге «Кризис совести» Реймонд Френц точно отметил глубинную проблему в природе Руководящего совета: «Эти люди находятся во власти понятия, учения о том, что организация Сторожевой Башни была выбрана Богом и Иисусом Христом в качестве «канала связи», и что они – Руководящий совет – являются членами божественного органа управления. Свидетельства показывают, что изменения в учениях, которые все же произошли, были вызваны давлением обстоятельств извне, а не переменами в руководстве».

К тому же менее значимые учения, и те эволюционируют с удивительной заторможенностью. Несколько десятилетий потребовалось на то, чтобы вернуться к общепризнанному во всем христианском мире взгляду на «высшие власти» из Послания Павла к Римлянам. Долгих семнадцать лет ушло на то, чтобы собрать две трети голосов Руководящего совета по вопросу об альтернативной службе. И в течение всего это времени тысячи и тысячи молодых людей вместо семейного очага видели тюремные нары. Потребовалось еще полвека, чтобы де-факто признаться в несостоятельности учения о крови. Свидетели Иеговы и дальше будут добровольно НЕ переливать кровь, но болгарские события 1998 года показали, что за кулисами Сторожевой Башни элита уже проигнорировала это учение. Сколько должно пройти лет, прежде чем его официально сдадут в архив, как это было с вакцинацией и пересадкой органов, неизвестно, но каждый новый год неопределенности – это новые потерянные жизни, в том числе детей.

Пионерская организация. Консерватизм проявляется и в принципах управления низовыми ячейками организации, когда духовная безынициативность рядовых членов возводится в ранг добродетели. То есть обеспечивается «пролетарский» принцип, когда верхи не могут, а низы не хотят. Такое положение достигается, в том числе, и практикой проповеднического служения. «Евангелизм» от ОСБ дисциплинирует, заставляет искать спасение через этот вид деятельности, при этом лишая верующего возможности личного понимания того, в чем состоит «благая весть»,⁶⁸ и каковы способы нести людям христианские ценности. По сути, «проповедь от дома к дому» есть не что иное, как основополагающая доктрина ОСБ, ведь проповедь – это эквивалент ветхозаветной жертвы. И хотя на уровне областных надзирателей и Руководящего совета неоднократно поднимался вопрос об отказе от такой манеры «служения» в качестве основной, однако решение предсказуемо зависало в воздухе и не находило поддержки. Как и не нашла поддержки идея отмены ежемесячной отчетности рядовых членов, которая, по аналогии с Ветхим Заветом, является показателем качества приносимой жертвы (Лев. 22:22). Количество потраченных на «проповедь» часов и приведенных в организацию новых адептов – это наивысшее мерило духовности. Не важно, кто ты в жизни и какова твоя внутренняя сущность, без сдачи отчета любой самый замечательный христианин превратится в потерявшего духовные ориентиры «неактивного возвещателя».

И здесь стоит учесть один немаловажный фактор. Вся иерархия ОСБ – это бывшие «пионеры» организации. Без приверженности работе прозелитизма невозможно добиться хоть какой-то значимой должности. Своим комфортным существованием в системе районные, областные и зональные надзиратели (по аналогии с епископами и архиепископами Католической Церкви) обязаны исключительно этому роду деятельности. Благодаря непрекращающемуся еженедельному тренингу на собраниях, Руководящий совет получает не только послушных «ревностных овец», но и «беззаветно преданные» кадры для будущих назначений на ступени иерархии. Можно ли при такой системе управления говорить о каких-либо подвижках в низах, способных повлиять на верха?

Воз и ныне там. Руководящий совет уже многократно обновлялся. Тем не менее, публикации Общества не стали менее тенденциозны, и в них все также громко звучат требования слушаться и повиноваться. Для примера можно взять журнал «Сторожевая Башня» за 15 ноября 2009 года. Вот лишь некоторые выдержки из статьи «Дорожи своим местом в собрании» (стр. 14): «Один способ найти свое место в собрании и показать, что мы ценим его, – это тесно сотрудничать с «верным и благоразумным рабом» и его представителем, Руководящим советом». «Дух, который «действует теперь в сыновьях непокорности», настолько распространен, что его можно сравнить с воздухом, которым мы дышим. Под влиянием этого духа мы можем начать думать, что не нуждаемся в руководстве организации Иеговы... Нужно следить за тем, чтобы в нас не развился дух независимости. Давайте всегда словом и делом проявлять уважение к тому каналу, через который Иегова передает информацию сегодня. Следует дорожить честью сотрудничать с классом раба. Давайте стараться быть послушными и покорными тем, кто берет на себя руководство в нашем собрании».

Между этой статьей и опубликованной, скажем, полвека назад, нет никакой существенной разницы. В них звучат одни и те же нотки – претензия на власть, самовосхваление, требование целиком отдавать себя в распоряжение организации и купировать любую независимую мысль. К примеру, в номере «Сторожевой Башни» за 1 февраля 1952 года (подшивка, стр. 79, 80) говорилось: «Мы должны съесть, переварить и усвоить то, что нам подано, не уклоняясь от части пищи лишь потому, что она не удовлетворяет нашему внутреннему вкусу. Теократически настроенный человек дорожит видимой организацией Бога и не окажется настолько безумен, чтобы противопоставлять каналу Иеговы свое человеческое рассуждение, настроение и личные чувства».

В другом современном издании «Сторожевой Башни» (за 15 июля 2011 года, стр. 15, 16) озвучено, опять же, набившее оскомину предупреждение для всех, кто желает познавать и исследовать: «Отступники незаметно вводят разлагающие идеи. Подобно контрабандистам, они действуют скрытно, незаметно внедряя отступнические взгляды. Ясно, что отступники не заинтересованы в нашем благополучии. Последовав за ними, мы лишь сойдем с дороги, ведущей к вечной жизни. Каждый отступник «заражен болезнью» и старается заразить своими вероломными учениями других.

Как мы сторонимся лжеучителей? Мы не принимаем их в своем доме и не приветствуем. Также мы отказываемся читать их литературу, смотреть телепередачи с их участием, просматривать их веб-сайты и оставлять свои комментарии в их блогах. Почему мы занимаем такую твердую позицию? К этому нас побуждает любовь. Мы любим «Бога истины», поэтому не интересуемся извращенными учениями, противоречащими его Слову, которое есть истина. Кроме того, мы любим организацию Иеговы, которая помогла нам узнать прекрасные истины... Помнишь ли ты свои чувства, когда впервые узнал эти и другие драгоценные истины? Зачем тогда позволять людям, распространяющим ложь, настраивать тебя против организации, благодаря которой ты узнал эти истины? (Ин. 6:66–69)».

В заключении приводится все тот же библейский стих, где Петр утверждает, что ему больше некуда идти, кроме как к Христу. Свидетелям Иеговы действительно некуда идти, кроме Организации, бесстыдно сделавшей себя божьим посредником и регентом Спасителя. Им крайне трудно вырваться из порочного круга, в котором день за днем приходится обеспечивать себе пусть и призрачное, но спасение. Им нельзя смотреть, слушать и даже задумываться о чем-то, что может поколебать их уверенность в ОСБ. «Не принимать», «не приветствовать», «отказываться читать», «не смотреть», «не просматривать» – в этом и есть настоящая христианская любовь к... Организации!

Парадокс: люди, утверждающие, что у них истина, панически бояться любой сторонней информации, откуда бы она ни исходила. Можно ли назвать практикуемые этой организацией богословские и идеологические догматы христианской истиной, если оппонента не только не желают выслушать, но открыто ненавидят? Ответ на этот вопрос действительно очевиден! Те, кто желают выразить свое мнение, тут же становятся «зараженными болезнью». Но разве факты способны ослабить веру? Олоф Йонсон, изгнанный за стремление узнать правду о хронологии Общества, писал: «Вера по праву должна быть в гармонии с истиной, с фактами, что включает в себя и исторические факты. [Они] не потревожат мир и единство среди тех, кто является настоящими христианами. Но есть и фальшивое, «техническое» единство, которое навязывается сверху лидерами таких организаций, желающими сохранить свою власть и контроль над личностями. Такое единство не зависит от истины. В таких организациях люди передают центральной власти свое право и обязанность думать, говорить и действовать свободно».

Конечно же, не обошлось без игры на чувствах. «Помнишь ли ты свои чувства, когда впервые узнал эти и другие драгоценные истины? Зачем тогда позволять людям, распространяющим ложь, настраивать тебя против организации, благодаря которой ты узнал эти истины?» Но какая связь между чувствами верующего, не имеющего на первых порах, как правило, никаких религиозных знаний, и теми людьми, кто старается донести объективную информацию? Информацию, которую авторы статьи заведомо называют «ложью» только потому, что она не подцензурна ОСБ.

Обратите внимание, что люди, покидающие организацию, описываются в «Сторожевой Башне» как «зараженные болезнью», причем в английском варианте журнала использован оборот "mentally diseased», то есть «умственно (или душевно) больные». По сообщению агентства Daily Telegraph от 28 сентября 2011 года, данное высказывание оказалось в центре внимания британской полиции. В настоящий момент следователи проверяют, нарушает ли эта статья закон о религиозной розни.

В феврале 2012 года бывшая сотрудница американской штаб-квартиры Барбара Андерсон опубликовала открытое письмо в Писательский отдел ОСБ. В нем в частности говорилось: «Когда человек поступает по совести, это еще не причина для того, чтобы с ним перестали общаться как с отступником, и чтобы родные и друзья почитали его за умершего. Но если верить «Сторожевой Башне», я теперь еще и «душевнобольная», поскольку утверждается, что все отступники психически больны. Телесные раны от побоев заживают, но оскорбления и поношения, как говорят специалисты, могут причинить эмоциональную боль на всю жизнь. Вот почему говорят, что «перо сильнее меча». Вы знаете, что слова могут резать не хуже ножа, и, похоже, именно поэтому используете в литературе Сторожевой Башни слова, способные причинить боль тем, кто не согласен с религией Свидетелей Иеговы...

Наш двенадцатилетний внук Люк знает, что его бабушка и дедушка оставили религию Свидетелей в 2002 году, и что теперь общения с нами избегают, и в его мозгу появилась пугающая мысль, что мы душевно больные. Если угодно, вообразите себе, как ребенок, прочитавший, что покинувшие эту религию душевно больны, будет относиться к своему отцу или своей матери, бывшему Свидетелю Иеговы. Вам должно быть стыдно за эти сказанные с ненавистью слова, поносящие и унижающие людей, которых вы считаете грешниками потому, что они не могут согласиться с некоторыми учениями Сторожевой Башни и правилами, которые считают пагубными».

Учитывая, что в России и без того один судебный процесс против Свидетелей Иеговы плавно перетекает в другой, авторы бруклинских публикаций пошли на очередной компромисс. Если в английском издании использован «Перевод нового мира», то в русском стих из 1Тим. 6:4 приводится в переводе епископа Кассиана⁶⁹. Дело в том, что использованное в русском ПНМ слово «помешан» (т. е. сумасшедший, лишившийся рассудка), которым переведено выражение "mentally diseased», применять в отношении людей, не согласных с ОСБ на территории Российской Федерации, было бы явно нежелательно. Обязательно бы нашлись оскорбленные очередным «наездом» бруклинских идеологов, кто повторил бы путь британских верующих и обратился в Прокуратуру. В данном случае как раз на помощь и приходят сторонние переводы⁷⁰.

Надо заметить, что с 2008 года журнал «Сторожевая Башня» стал выходить в двух вариантах. Если раньше члены организации носили по квартирам все выпуски журнала, то теперь только половину. Причем содержание публичного издания стало нейтральным, а дизайн списан с лучших глянцевых журналов. А вот вторая половина «Сторожевых Башен» предназначена исключительно для внутреннего пользования (для изучения), и сюда перекочевали все организационные темы. Именно в них звучат бесконечные оскорбления в адрес покинувших ОСБ, а также требование повиноваться для тех, кто остался в «загоне». Таким образом, сторонний для организации человек не сможет познакомиться с действительно «ценными» статьями, пока не станет посещать собрания Свидетелей.

Если судить по выдержкам из наиболее свежих номеров «Сторожевой Башни» (для изучения), как, например, приведенным выше, элита настойчиво продолжает играть в знакомую для любого Свидетеля Иеговы «теократическую» игру – «Повинуйся или погибнешь»! А одиннадцатой заповедью адептов все также остается незыблемое правило: «Никого не слушай и сам не говори об организации плохо».

Один из самых свежих выпусков журнала «Сторожевая Башня» за 15 мая 2012 года называет людей, которые вышли из организации, как совершивших непростительный «грех, который делает человека непригодным для восхваления Бога». В статье «Отражаете ли вы славу Иеговы?» говорится: «...Необходимо удаляться от греха как можно дальше и не пытаться проверить, как далеко можно зайти, не оказавшись в его власти. Например, нужно защищать себя от отступничества – греха, который делает человека непригодным для восхваления Бога (Втор. 13:6–9). Поэтому нам не следует иметь ничего общего... с отступниками... Попытки опровергнуть аргументы отступников или тех, кто критикует организацию Иеговы, не приносят пользы. Напротив, вникая в предоставляемую ими информацию, будь то в письменной форме или в Интернете, мы допускаем ошибку и вредим себе духовно».

Далее в статье предлагается обратить внимание на некоторые стихи из Библии. В том числе на стих из Мф. 7:6, который в «Переводе нового мира» звучит следующим образом: «Не давайте святое собакам и не бросайте жемчуг перед свиньями, чтобы они не затоптали его ногами, а потом не повернулись и не растерзали вас». Естественно, в контексте абзаца, собаками и свиньями, готовыми растерзать, являются все те же «отступники» от ОСБ. Не отличаются оригинальностью и другие приведенные библейские цитаты. Например, из книги Второзаконие 13:6–9, где евреям времен Моисея наказывалось, что «если какой-нибудь человек, будь то твой брат, сын твоей матери, твой сын или твоя дочь, твоя нежно любимая жена или твой друг, который дорог тебе, как твоя душа, будет подговаривать тебя: „Пойдем и будем служить другим богам"», то «пусть твой глаз не жалеет его», «не сочувствуй ему и не покрывай его, но непременно убей его». Каким образом данный стих может быть отнесен к людям, несогласным с политикой и практикой ярко выраженного деструктивного культа, остается загадкой.

На борьбу с любым проявлением инакомыслия направлена не только литература Общества, но и все проходящие последнее время конгрессы. К примеру, на ноябрьском районном конгрессе в г. Москве (2011 год), где Свидетели Иеговы официально запрещены, прозвучала специальная речь, в которой слово «отступничество» определялось как «отказ от своей веры или отступление от поклонения и служения Богу». Оратор заявил: «Исходя из этого определения, получается, что отступничество – это мятеж против Бога».

Однако изменение религиозного мировоззрения не имеет никакого отношения к т. н. «мятежу против Бога», тем более что ОСБ и Бог – это слишком несхожие понятия. Отступничество представляет собой добровольный отказ верующего от своей религии, либо отказ уполномоченного представителя религии от своих обязанностей или подчинения церковной иерархии. Согласно толковому словарю Д. Н. Ушакова, отступничество является «изменой прежним убеждениям», и подобное действие может быть вызвано уверенностью человека в том, что прежние убеждения были лживы и даже опасны. Согласно толковому словарю Т. Ф. Ефремовой, отступничество – это «пребывание в положении отличника», то есть лица, взгляды которого отличаются от абсолютного большинства в данном социуме. Ни о каком «мятеже против Бога» не может идти и речи, поскольку люди, изменившие свои взгляды на положения веры, не отрекаются от веры как таковой.

Дальше – больше! Со знанием дела докладчик предупредил слушающих, что «отступники не только отказываются от истинной веры, но еще и бьют своих соверующих, мешая их деятельности с помощью публичной критики и других методов». Иными словами, генерировать бесконечные оскорбления в адрес критиков ОСБ – это нормальное явление, а вот деятельность самих критиков – невообразимое зло, поскольку, как заявил оратор, «сатана – родоначальник или патриарх всех отступников». Далее шло стандартное предупреждение: «Нужно напрочь отказываться общаться с отступниками – буквально общаться, по телефону, в Интернете... Мы также не будем ради удовлетворения нашего любопытства читать их отравленные ложью материалы или смотреть передачи с их участием, слушать, что они другим объясняют». Если какой-то незрелый адепт вдруг подумает: «Я же просто хочу знать всестороннюю правду о Свидетелях Иеговы», то и на этот случай докладчик припас ценный совет: «Подумай, а стал бы ты спрашивать у Сатаны Дьявола мнение об Иегове, или мнение об Иисусе Христе, или мнение о Свидетелях Иеговы... Какой бы ответ ты получил? Разве не грязь? Поэтому спрашивать отступников о Свидетелях Иеговы и библейской истине – то же самое"⁷¹.

Конечно, лексикон и обороты, используемые оратором, нисколько не отличаются от принятого в литературе Общества, и от них все также веет махровым обскурантизмом и средневековым мракобесием. Вспоминаются слова из работы Бернара Ги (XIV век): «Цель Инквизиции – уничтожение ереси; ересь же не может быть уничтожена без уничтожения еретиков; а еретиков нельзя уничтожить, если не будут уничтожены также защитники и сторонники ереси, а это может быть достигнуто двумя способами: обращением их в истинную. веру или обращением их плоти в пепел».

Можно лишь облегченно вздохнуть, что за окном не времена инквизиции...

Счастье в... незнании. Характерной особенностью последних лет стала отмена книгоизучений собрания («Наше Царственное служение» за октябрь 2008 года, стр. 1). Что это значит? Встреча книгоизучения была единственной, где у рядовых Свидетелей появлялась возможность обсуждения публикаций Общества с минимальным «теократическим» контролем, и связано это с ее местом проведения. Нередко на таких встречах, проводившихся не в Залах Царства, а на частных квартирах, комментарии могли быть более откровенными, а атмосфера гораздо менее официальной. Элита Общества прекрасно осведомлена о скрытых опасностях книгоизучений. В книге «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» (стр. 69, 71) говорится: «В некоторых отношениях у книгоизучения есть преимущества перед другими встречами собрания... В небольшой группе у присутствующих больше возможностей высказываться». Эти слова были написаны в 2005 году, а всего три года спустя из них были сделаны практические выводы.

Консерватизм Руководящего совета (независимо от его персонального и возрастного состава) прослеживается буквально в каждой сфере, и его не становится меньше. Политика необразованного послушания, направленная на искоренение критики власти, сегодня очевидна как никогда. В «Нашем Царственном служении» за июль 2011 года (стр. 2) говорится: "Готовы ли [ваши дети] к тому, что их будут побуждать получить высшее образование, ходить на свидания, употреблять алкоголь и наркотики? Скажут ли они просто, что это запрещает их религия, или смогут объяснить свои убеждения?... Почему бы не посвятить такому обсуждению один или несколько вечеров для семейного поклонения?»

Поставить высшее образование на один уровень с романтическими свиданиями, алкоголизмом и наркоманией – это поистине поразительная вспышка «света истины»! В последние годы, после того, как на среднее специальное образование стали смотреть более лояльно, тысячи и тысячи молодых людей хлынули в учебные заведения. Но многие из них посчитали, что получение только лишь профессионального образования – явно недостаточно, чтобы войти в жизнь и обеспечить себя и свою семью. И порой родители молчаливо благословляли отпрысков на путь в мир знаний (или сатаны), ставя условие не покидать собрание, появляться в нем как можно чаще и, конечно, регулярно проповедовать. В итоге, Руководящий совет не нашел ничего лучшего, как закрутить «гайки» и открытым текстом заявить о получении высшего образования как о действии, «запрещенном религией». Хотя, удивляться тут особо нечему. Члены «помолодевшего» Руководящего совета – люди, классически не имеющие высшего образования, и отдавшие лучшие годы жизни служению «пионерами», а впоследствии – надзирателями. Ожидать от них иных призывов не приходится, ведь было бы странно видеть образованную паству при неучах-руководителях.

Тема о запрете на высшее образование стала регулярной не только в литературе ОСБ, но и на конгрессах. Например, на московском районном конгрессе (ноябрь 2011 года) данной тематике отводился целый пункт программы. В частности, оратор заявил: «Какое поведение с нашей стороны могло бы опорочить святость Божьего имени? Это если мы стремимся... к высшему образованию... На такое образование уходят бесценные молодые годы, которые лучше бы было посвятить служению Иегове».

В вышедшей в 2011 году книге «Ответы на твои вопросы» (том 1, стр. 139) школьникам советуется «не становиться вечным студентом, который никак «не сойдет с поезда», боясь окунуться во взрослую жизнь». Взрослая жизнь для большинства из них будет означать неквалифицированный рабочий труд и проповедь, проповедь, проповедь. И действительно, какая разница, сможет ли юный адепт устроить свою личную и семейную жизнь, или ему придется махать метлой и «довольствоваться малым», перебиваясь с копейки на копейку, главное – иметь беззаветную преданность источнику мудрости и спасения в лице «благоразумного раба». И именно ему посвятить «бесценные молодые годы».

Дискредитации «мирского» образования посвящено такое количество статей, что можно смело говорить о полном откате идеологии Сторожевой Башни к временам третьего Президента Общества. В журнале «Сторожевая Башня» за 15 ноября 2011 года (стр. 19, 20) высшее образование приравнивается к... жадности: «Бдительные христиане избегают того, чтобы пользоваться миром в полной мере и в отношении высшего образования [...] Мы не ищем «для себя великого» [...] Будучи последователями Иисуса, мы прислушиваемся к его предостережению: «Смотрите, берегитесь всякого рода жадности, потому что даже при изобилии всего жизнь человека не зависит от того, что он имеет» [.] Следовательно, молодые христиане призываются ставить перед собой духовные цели и получать лишь то образование, которое необходимо для удовлетворения их основных потребностей, при этом сосредоточиваясь на подготовке к служению Иегове».

Но какая связь между получением высшего образования и жадностью, или неудержимым стремлением удовлетворить непомерные материальные запросы? Разве назидание Христа касалось образования? Люди, поставившие высшее образование вне закона, гораздо менее склонны к критическому мышлению и когнитивному восприятию Священного Писания. А непротивление – есть первое и наиважнейшее условие процветания любого культа!

Излитые иллюзии. Анализируя самую свежую литературу Общества, вряд ли может возникнуть      ощущение      хоть      каких-то идеологических подвижек. Как раз наоборот. В этой связи хотелось бы привести одну цитату из старого номера «Сторожевой Башни» за 1 октября 1967 года (подшивка; стр. 590), где говорилось: «Иегова излил на [«помазанников»] Свой дух и возложил на них ответственность служить Его единственным видимым каналом, по которому должно было поступать духовное наставление. Те, кто признает зримую теократическую организацию Иеговы, должны, таким образом, признать и принять это назначение «верного и благоразумного раба» и слушаться его».

Эти слова были сказаны накануне 1975 года, который «раб» анонсировал как год окончания шестого тысячелетия человеческой истории и наступления Армагеддона. Те, кто не послушался «раба», не согласившись с его хронологий, эсхатологией, теологией и манией величия, были изгнаны «правовыми комитетами» собраний. Все эти люди имели неосторожность мыслить в том же ракурсе, что и известный религиозный деятель Франц Пипер: «В богословии абсолютной необходимостью является отречение богослова от собственного «я». Богослов должен игнорировать все собственные идеи и мнения... он позволяет обитать в своем сердце лишь тем мыслям, словам и учениям, которые найдены в Слове Христовом».

Сегодня ситуация нисколько не изменилась. Любить и быть преданным организации – были и остаются главными жизненными приоритетами Свидетелей Иеговы. Организация продолжает называть себя матерью, кормя теократической «грудью» своих безропотных младенцев⁷². В свою очередь, адепт, воспринимающий религию как собственную мать, уже не способен мыслить иными категориями, кроме как «некуда идти».

Эти и многие другие факторы подводят к неутешительному выводу: в продолжительной перспективе Общество Сторожевой Башни не просто не способно реформироваться – оно не может себе этого позволить. Поколебать ореол «самой прогрессивной организации» – значит пойти против собственной идеологии и теологии. Изменить внутреннюю политику – значит признаться в нехристианских методах управления. Эта организация никогда не извинялась за свои прегрешения, и она не собирается этого делать в дальнейшем. Все, что не происходило бы в ОСБ, всегда являлось «светом от Иеговы», и погасить этот свет на значимые – с точки зрения поддержания власти – учения стало бы актом коллективного самоубийства.

Многие, кто сегодня «изучает Библию» со Свидетелями Иеговы, уже не успеют узнать историю и реалии этой организации. И именно данный факт, как ничто другое, убеждает в правдивости пессимистичных прогнозов.

Словарь некоторых использованных в книге терминов

Extra nos (букв. с лат. «вне нас») – что-то не зависящее от человека.

Верификация (от лат. verus – истинный, facere – делать) – способ подтверждения или проверки чего-либо с помощью положений, процедур и т.п.

Вефиль – филиал Свидетелей Иеговы на территории страны.

Возвещатель – рядовой крещеный член собрания Свидетелей Иеговы.

Герменевтика (от греч. hermeneuo – разъясняю) – теория и общие правила интерпретации текстов, искусство толкования Библии.

Гностицизм (от греч. gnostikos – знающий) – религиозное учение поздней античности, представители которой притязали на эксклюзивное сакральное (истинное) знание о Боге и мироздании.

Казуистика (от лат. casus – случай) – изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей.

Когнитивность (от лат. cognitio – осознание) – способность к независимому восприятию внешней информации.

Надзиратель – рядовой старейшина собрания Свидетелей Иеговы, либо оплачиваемый старейшина, курирующий несколько собраний.

ОСБ – Общество Сторожевой Башни как юридический орган, в более широком смысле аббревиатуру принято использовать применительно ко всей организации «Свидетели Иеговы».

Общий пионер – член собрания Свидетелей Иеговы, уделяющий прозелитизму не менее 840 часов в год.

Подсобный пионер – член собрания Свидетелей Иеговы, уделяющий прозелитизму не менее 50 часов в месяц.

Прозелитизм (от лат. proselytus – обращенный) – распространение религиозного учения с целью обратить других в свою веру.

Специальный пионер – член «Всемирного Ордена специальных полновременных служителей Свидетелей Иеговы», уделяющий прозелитизму не менее 130 часов в месяц и получающий зарплату от ОСБ.

Эсхатология (христианская; от греч. eschatos – последний, конечный) – система религиозных представлений о конце света и Втором Пришествии Христа.

39 Евхаристия (от греческого слова «благодарение») – таинство, при котором верующие христиане вкушают хлеб и вино как символы Тела и Крови Иисуса Христа. Некоторые религиозные группы рассматривают эти символы в буквальном значении.