В какой День Творения , Господь создал бактерий и вирусов?
- Автор темы Степан Доброславский
- Дата начала
По мне так все просто. Теория эволюции не исключает креационистическую теорию сотворения животного мира. Просто теория эволюции показывает последовательность развития мира под влиянием Бога. Тут вспоминаются слова "...у Бога один день, как тысяча лет и тысяча лет как один день..." . Вирусы и бактерии созданы были, собственно, во время создания начальной структуры всего живого. Скорее всего, это третий день, когда закладывались основы живого мира. Всем известно, что растительность начала развиваться быстрее и раньше животного мира. Может возникнуть вопрос, мол, наука описывает существование всяких моллюсков, ракообразных, червей, живших параллельно с растениями, а это уже как бы животные,а в Библии ничего не сказано. Возможно, этот момент опущен, но есть вероятность того, что под созданием "растений" подразумевается, прежде всего, появление первой эукариотической клетки, откуда уже всё пошло поехало. А вот случай с рыбами, птицами и пресмыкающимися воистину заставляет ломать ученых голову, этот тип хордовых. Некоторым до сих пор непонятно, с чего это вдруг стали появляться твердые кости и прочный скелет. Вот тут-то мы и прибегаем уже к 5-ому дню, однако, это совершенно другая история.
Бактерии стали существовать на заре 3-его дня, по идее. Только агрессию по отношению к человеку они стали проявлять уже после изгнания оного из Эдемского Сада.
Бактерии стали существовать на заре 3-его дня, по идее. Только агрессию по отношению к человеку они стали проявлять уже после изгнания оного из Эдемского Сада.
- атеист
Какие бактерии? В те времена про них просто не знали. Поэтому и не написали.
- Интересующийся
У меня вопрос практически на эту же тему, но более общий. Кто знает (или кто как предполагает) - откуда в Библии вообще содержится информация о сотворении мира? Реальных свидетелей того, как Бог создал небо, землю, моря и т.д. не существует, т.к. людей тогда еще вообще не было. Тогда откуда это стало известно? Сам Бог поведал людям, как он сотворил этот мир?..
Заинтересовал Ваш вопрос. Нахожусь в процессе поиска ответа. Пока мне удалось обнаружить следующие факты, которые я ранее не знала. Прочитайте вместе со мной - это познавательно и интересно. Ссылка
Каким образом возникли и сложились книги Ветхого Завета? Можно предположить, что первые книги появились в период пророка Самуила; именно ему приписывается создание первых списков, которые дошли до наших дней почти неизменными. Но автором первой части Библии считается Моисей.
Что мог написать Моисей? Современные исследователи приходят к мысли, что Моисей, как пророк Божий и носитель великого служения, положил начало ветхозаветному исследованию. Серьезный исследователь видит, что Пятикнижие включает в себя по крайней мере три или четыре различных источника: иегвист (так называемый элогист), священнический кодекс и ряд других. Критическое исследование текста Библии говорит о том, что ее писали на протяжении по крайней мере 300-400 лет и как минимум 5-6 человек (я говорю сейчас о Пятикнижии), которые были из разных слоев общества, имели разный интеллектуальный и духовный ценз и по-своему излагали некоторые события и отношения между Богом и человеком. Хотя, повторяю, центральную часть —Декалог, вводные главы, производные от них и так называемый основной закон написал Моисей. Об этом говорит нам Сам Христос Спаситель. Именно Он подтверждает, что есть Моисей, закон и пророки. Т.е. авторство Моисея никто не отрицает, но мы должны справедливо говорить, что кроме него в написании первых книг Библии приняли участие несколько человек. И первый, кто, видимо, сделал такой свод, был пророк Самуил — 1050 лет до Р.Х.
Последующие священные писатели продолжали писать книги и повелевали хранить свои записи там же, где хранил свои книги и скрижали завета пророк Моисей, — в Ковчеге завета или рядом с ним. Так, мы знаем, что писал книги Иисус Навин, безусловно писали книги цари израильские —такие, как Давид и Соломон. Но подлинным «виновником» бытия Библии в современном виде — и мы должны быть благодарны ему за это — был не кто иной, как Ездра. Этот человек, священник, предпринял колоссальный труд. Так же, как блж. Иероним, который перевел всю Библию на латинский язык, Ездра предпринял грандиозные усилия и собрал все, что можно было собрать, и составлял ветхозаветный кодекс. Он-то и является настоящим автором, и почти на каждой книге Библии есть его рука. Свое личное «я» он вложил в этот труд, переживал, мучился, молился, и Господь дал ему этот дар, возможность собрать всё, что к тому времени существовало. Это произошло примерно за 400 лет до Р.Х., по окончании вавилонского пленения.
Официально Ездра считается составителем ветхозаветного канона (правила). Помогал ему Неемия, который являлся создателем обширной библиотеки, где он «собрал сказания о царях и пророках и о Давиде и письма царей о священных приношениях» (2Мак. 2:13).
Конечно, много труда положили в создание Библии и пророки Аггей, Захария, Малахия. После Ездры появились некоторые новые книги — например, книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова. Однако появившиеся после Ездры книги в канон еврейской Библии не вошли.
Все книги канонические представляют собой канон еврейской Библии (в ней 22 книги). Они расположены по числу букв еврейского алфавита: 22 буквы — 22 книги.
Каким образом возникли и сложились книги Ветхого Завета? Можно предположить, что первые книги появились в период пророка Самуила; именно ему приписывается создание первых списков, которые дошли до наших дней почти неизменными. Но автором первой части Библии считается Моисей.
Что мог написать Моисей? Современные исследователи приходят к мысли, что Моисей, как пророк Божий и носитель великого служения, положил начало ветхозаветному исследованию. Серьезный исследователь видит, что Пятикнижие включает в себя по крайней мере три или четыре различных источника: иегвист (так называемый элогист), священнический кодекс и ряд других. Критическое исследование текста Библии говорит о том, что ее писали на протяжении по крайней мере 300-400 лет и как минимум 5-6 человек (я говорю сейчас о Пятикнижии), которые были из разных слоев общества, имели разный интеллектуальный и духовный ценз и по-своему излагали некоторые события и отношения между Богом и человеком. Хотя, повторяю, центральную часть —Декалог, вводные главы, производные от них и так называемый основной закон написал Моисей. Об этом говорит нам Сам Христос Спаситель. Именно Он подтверждает, что есть Моисей, закон и пророки. Т.е. авторство Моисея никто не отрицает, но мы должны справедливо говорить, что кроме него в написании первых книг Библии приняли участие несколько человек. И первый, кто, видимо, сделал такой свод, был пророк Самуил — 1050 лет до Р.Х.
Последующие священные писатели продолжали писать книги и повелевали хранить свои записи там же, где хранил свои книги и скрижали завета пророк Моисей, — в Ковчеге завета или рядом с ним. Так, мы знаем, что писал книги Иисус Навин, безусловно писали книги цари израильские —такие, как Давид и Соломон. Но подлинным «виновником» бытия Библии в современном виде — и мы должны быть благодарны ему за это — был не кто иной, как Ездра. Этот человек, священник, предпринял колоссальный труд. Так же, как блж. Иероним, который перевел всю Библию на латинский язык, Ездра предпринял грандиозные усилия и собрал все, что можно было собрать, и составлял ветхозаветный кодекс. Он-то и является настоящим автором, и почти на каждой книге Библии есть его рука. Свое личное «я» он вложил в этот труд, переживал, мучился, молился, и Господь дал ему этот дар, возможность собрать всё, что к тому времени существовало. Это произошло примерно за 400 лет до Р.Х., по окончании вавилонского пленения.
Официально Ездра считается составителем ветхозаветного канона (правила). Помогал ему Неемия, который являлся создателем обширной библиотеки, где он «собрал сказания о царях и пророках и о Давиде и письма царей о священных приношениях» (2Мак. 2:13).
Конечно, много труда положили в создание Библии и пророки Аггей, Захария, Малахия. После Ездры появились некоторые новые книги — например, книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова. Однако появившиеся после Ездры книги в канон еврейской Библии не вошли.
Все книги канонические представляют собой канон еврейской Библии (в ней 22 книги). Они расположены по числу букв еврейского алфавита: 22 буквы — 22 книги.
- Православный христианин
Истинно поведал.
Поведал пророку Моисею
«В начале, – говорится, – сотворил Бог небо и землю» (Быт.1:1). Настоящая история написана Моисеем по откровению Свя*того Духа. Она повествует о создании мира, которое произошло силою Божиею и открыто Моисею по благодати пророчества. Мои*сей писал ее не как историк, а как пророк. Он говорил о том, чего не видел, и повествовал о том, очевидцем чего не был. (О творении мира)
- Интересующийся
Что ж... ясно. В принципе это исчерпывающий ответ на вопрос - спасибо!
PS И все-таки лично мне немного невдомек, почему, например, заповеди были вручены человечеству (в лице опять же Моисея) вполне явно, и момент их передачи четко задокументирован со всеми подробностями (равно как и все технические детали на тему изготовления ковчега завета или скинии собрания), а такая важная беседа, где Господь рассказал, как он сотворил мир, произошла неизвестно когда и неизвестно при каких обстоятельствах
Видимо, для Моисея вопрос "как жить" был важнее, чем "как устроена Вселенная"
- Православный христианин
Почему же неизвестно? Все там же на горе.Что ж... ясно. В принципе это исчерпывающий ответ на вопрос - спасибо!
PS И все-таки лично мне немного невдомек, почему, например, заповеди были вручены человечеству (в лице опять же Моисея) вполне явно, и момент их передачи четко задокументирован со всеми подробностями (равно как и все технические детали на тему изготовления ковчега завета или скинии собрания), а такая важная беседа, где Господь рассказал, как он сотворил мир, произошла неизвестно когда и неизвестно при каких обстоятельствах
Наверное, за сорок дней можно получить достаточно информации, которую и поведал нам Моисей. И потом вы не забывайте, что Моисей описывая Творение мира, мог получить информацию в любой момент. Если уж мы можем получать информацию с помощью всяких бумаг и компа. Насколько больше возможности у Бога!!!
- Православный христианин
Что ж... ясно. В принципе это исчерпывающий ответ на вопрос - спасибо!
PS И все-таки лично мне немного невдомек, почему, например, заповеди были вручены человечеству (в лице опять же Моисея) вполне явно, и момент их передачи четко задокументирован со всеми подробностями (равно как и все технические детали на тему изготовления ковчега завета или скинии собрания), а такая важная беседа, где Господь рассказал, как он сотворил мир, произошла неизвестно когда и неизвестно при каких обстоятельствах
Вы очень точно подметили!
Именно - "как жить", а не как устроена вселенная. В последнем пользы не много... Но... Как устроенна вселенная знать полезно, но не так полезно как прислушиваться к голосу совести. Вселенная после нашей смерти останется... и когда-то закончится... а душа вечна.
Да и вообще, положим мы узнаем как вселенная устроена, и что дальше? Это никак не отменяет того, что Господь создал ее. Заметьте, я не говорю об "инструментах", я говорю о факте. Познать вселенную можно, а вот Бога...
А быть ученным православный может. Пусть изучает вселенную. Господь не просто так дал ему ум и познавательные силы души
Так что - дерзайте!Всему свое время и место. Как говорил Сам Господь наш Иисус Христос: "кесарю кесарево, Богу - божие..."
- Интересующийся
О, это интересный вопрос - тут далеко не все так просто. Знания об устройстве Вселенной сами по себе, конечно, не отрицают Бога, но в то же время они ставят некоторые важные точки над "и". К примеру, раньше - в эпоху античности и даже средневековья - знания и представления человека о мироустройстве были весьма скудны. Почти любое природное явление человек ввиду недостаточности знаний объяснял с помощью сверхъестественных сил. Гроза, молния, прилив, засуха - все это автоматически связывалось с деяниями каких-то богов, духов и т.д. Современная религия, конечно, стала намного "совершеннее" - она уже не утверждает, что земля плоская, или что она является центром Вселенной. Собственно, все подобного рода переосмысления произошли как раз благодаря науке - ведь не в чудесных же откровениях верховным духовникам открылись эти истины?
Так вот сейчас, когда наука все еще не может четко объяснить и доказать теории о том, как зародилась жизнь, что из себя представляет душа, какую геометрию имеет наше пространство-время и т.д., мы по-прежнему прибегаем к религиозным представлениям - фактически идет замещение недостающих знаний верой в сверхъестественное. Я убежден, что с развитием науки таких "белых пятен" будет становиться все меньше. Возможно, в недалеком будущем мы будет четко знать природу сновидений (и уже не придется связывать эти явления с какими-либо чудесами-знамениями-пророчествами), поймем, как устроена жизнь - создадим биороботов, искусственный разум (и феномен существования самоорганизующейся живой материи уже не понадобится связывать с божественными таинствами), войдем в контакт с внеземными цивилизациями, о которых ни слова не говорится в священных писаниях (и поймем, что не являемся одинокими/единственными во Вселенной) - в общем, наука может очень серьезно изменить нашу жизнь и потеснить религию. Также аналогичным образом подвергнется изменениям и наша мораль. То, что раньше считалось аморальным, со временем станет нормальным явлением. Я не имею ввиду легализацию всякой мерзости вроде однополых браков (что есть противоестественно в том числе и с научной точки зрения), но вполне допускаю и одобряю генную инженерию, искусственное оплодотворение, трансплантацию органов и использование синтетических имплантатов, а также клонирование и искусственное увеличение продолжительности жизни.... Догадываюсь, что многое из этого религиозным сообществом будет воспринято в штыки (равно как и факт шарообразности нашей планеты в свое время), но все равно верю в победу здравого смысла над древними заблуждениями - тем более, что, как было сказано выше, саму идею Творца наука вполне допускает и не отрицает, т.е. Бог по-прежнему будет занимать почетное место величайшего и гениального художника-инженера-архитектора-и т.д. всей Вселенной, сколь бы сложной, многообразной и изученной человеком она ни являлась.
- Православный христианин
Советую вам перечитать "Собачье сердце" Булгакова.О, это интересный вопрос - тут далеко не все так просто. Знания об устройстве Вселенной сами по себе, конечно, не отрицают Бога, но в то же время они ставят некоторые важные точки над "и". К примеру, раньше - в эпоху античности и даже средневековья - знания и представления человека о мироустройстве были весьма скудны. Почти любое природное явление человек ввиду недостаточности знаний объяснял с помощью сверхъестественных сил. Гроза, молния, прилив, засуха - все это автоматически связывалось с деяниями каких-то богов, духов и т.д. Современная религия, конечно, стала намного "совершеннее" - она уже не утверждает, что земля плоская, или что она является центром Вселенной. Собственно, все подобного рода переосмысления произошли как раз благодаря науке - ведь не в чудесных же откровениях верховным духовникам открылись эти истины?
И потом, Евгений, ваши утверждения, типа: " Я убежден,.... будет четко знать..., и поймем,....допускаю и одобряю ", - все это указывает вашу претензию на место бога.
Скажите откуда у вас такая уверенность? Создается впечатление, что вы собираетесь прожить как минимум 1000 лет. Далее, вы почему то смешиваете Божественное откровение с незрелой наукой.
Это неверно, потому как имеет совершенно различные цели.
Богу не надо ничего доказывать, Он Творец всего - это аксиома. Весь механизм жизнедеятельность существует только через Бога...
Совсем другие цели ставит себе наука. Это практически всегда действие человека основанное на опытном исследовании. Проще говоря, человек пытается попробовать на вкус, потрогать, понюхать, посмотреть и поразмышлять над окружающим его "механизмом" мироздания ( как кошка в новом доме
)Если ученый обладает рассудком, то рано или поздно, он в своих исследованиях находит Бога, и тогда наука идет вперед.
Ежели в своем упрямстве он продолжает искать инопланетян, то скорее всего он погрязнет во тьме своего безумного разума и потянет науку в пропасть, как это было с дарвинизмом.
- Интересующийся
Долго думал, как ответить на ваше сообщение, чтобы получилось и не слишком резко, и в то же время достаточно откровенно (а главное - недвусмысленно, чтобы не пришлось потом оправдываться за те вещи, о которых даже не помышлял, вроде намерения прожить 1000 лет или претензии на место Бога), но в итоге решил наплевать на свой "имидж" и написать как есть
Итак.. Признаюсь - мне на данный момент идейно ближе и понятнее именно научный метод (и соответствующий взгляд на вещи), чем религиозный. Я не говорю, что я очень уж силен в науках - вовсе нет (к сожалению). Но мне определенно по душе сам подход - логический, недоверчивый, требующий доказательств, обоснований и т.д. И это, безусловно, мешает вере.... Впрочем, я не уверен, что именно и чему мешает. Возможно, как раз религия мешает здравому смыслу и не дает посмотреть на мир трезво - такая точка зрения тоже имеет место быть, и, разумеется, не я её автор, а люди куда более мудрые и почтенные. Так вот к чему я все это говорю... Видите ли, несмотря на такое прямо скажем не очень уж доверительное отношение к религии, жить совсем без веры как-то скучновато: теряется глобальный смысл жизни, перспектива неминуемой и окончательной смерти удручает, да и в самопроизвольное возникновение всего и вся из ничего по случайному стечению обстоятельств не очень-то верится (кстати, исходя из все тех же условно близких мне логически-скптически-научных представлений). Получается почти замкнутый круг, и единственный выход из него - это как-то увязать религию и светский взгляд на мир. Т.е. хотелось бы понять эту веру или философию жизни, а не насильно вбить её в голову, заглушая разум. Хочется прийти к логичному и непротиворечивому научному креационизму, где все было бы по полочкам - без догм, аксиом и постулатов, но со строгими причинно-следственными связями.. Я полагаю, что именно по этой причине и возникают попытки соотнесения той же Библии с реальными научными данными (А когда были созданы микробы? А есть ли душа у вирусов? А откуда вообще все эти сведения? Не является ли священное писание в значительной мере плодом воображения таких вот "пыльно-некорректных" метрополитов Гундяевых?..), но пока, к сожалению, процесс этот идет с большим трудом....
Итак.. Признаюсь - мне на данный момент идейно ближе и понятнее именно научный метод (и соответствующий взгляд на вещи), чем религиозный. Я не говорю, что я очень уж силен в науках - вовсе нет (к сожалению). Но мне определенно по душе сам подход - логический, недоверчивый, требующий доказательств, обоснований и т.д. И это, безусловно, мешает вере.... Впрочем, я не уверен, что именно и чему мешает. Возможно, как раз религия мешает здравому смыслу и не дает посмотреть на мир трезво - такая точка зрения тоже имеет место быть, и, разумеется, не я её автор, а люди куда более мудрые и почтенные. Так вот к чему я все это говорю... Видите ли, несмотря на такое прямо скажем не очень уж доверительное отношение к религии, жить совсем без веры как-то скучновато: теряется глобальный смысл жизни, перспектива неминуемой и окончательной смерти удручает, да и в самопроизвольное возникновение всего и вся из ничего по случайному стечению обстоятельств не очень-то верится (кстати, исходя из все тех же условно близких мне логически-скптически-научных представлений). Получается почти замкнутый круг, и единственный выход из него - это как-то увязать религию и светский взгляд на мир. Т.е. хотелось бы понять эту веру или философию жизни, а не насильно вбить её в голову, заглушая разум. Хочется прийти к логичному и непротиворечивому научному креационизму, где все было бы по полочкам - без догм, аксиом и постулатов, но со строгими причинно-следственными связями.. Я полагаю, что именно по этой причине и возникают попытки соотнесения той же Библии с реальными научными данными (А когда были созданы микробы? А есть ли душа у вирусов? А откуда вообще все эти сведения? Не является ли священное писание в значительной мере плодом воображения таких вот "пыльно-некорректных" метрополитов Гундяевых?..), но пока, к сожалению, процесс этот идет с большим трудом....
- Православный христианин
И не мудрено, что этот процесс не развивается, - он противен здравому смыслу,потоу что лишен истины.
А истина в том и состоит, что она есть именно ТО, что существует на самом деле!
Человек, своим испорченным сознанием, видит все в искривленном виде, это факт и избавиться от такого наваждения можно только ежедневным трудом, направленным на преодоление всего лишнего и наносного. Это как у скульптора: берешь камень и удаляешь все лишнее.
Но на этом пути необходимо иметь перед собой ОРИЕНТИР, Маяк или АВТОРИТЕТ, на который можно было бы опираться.
Может ли этим маяком быть человек? Или может быть группа, сообщество? Совет (старейшин)? Задумайтесь над этим.
А может быть следует опереться на науку? Сомнительно уже потому, что наука все время должна развиваться, и что было вчера, сегодня может иметь противоположное значение.
И потом везде во всех этих ориентирах человеческий фактор занимает первое место.
Поэтому человек и опирается на религию.
Но и здесь его ждет много ловушек.
Как в лесу: на один белый гриб, найдется с дюжину поганок, - так и в жизни, рядом с пророком , сотни лжепророков.
Поэтому и Спаситель учил по плодам определять
"По плодам их узнáете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?" Мф 7:6
А как же найти Истину?
Наверное надо начать ЕЁ Искать ТАМ, где она должна быть, - а она всегда рядом с нами.
Именно так,..... - и самое интересное, что каждый из нас это чувствует....
Вот и вы, чувствуете эту острую потребность света.
Все ваше состояние можно было бы описать, как страждущего и жаждущего. "Что то зудит внутри, чего то хочется, а что не пойму...."
Но вместо труда, вы занялись мечтанием и копанием.
Да еще есть и претензии и влияния.
К примеру ваша клевета на патриарха и его брата ( уж простите, но буду назвать все своими именами)
Хотелось бы вам пожелать достигнуть в познании и учении, хотя бы части тех знаний, коих достигли, оклеветанные вами, достойные уважения люди.
Но, что поделаешь, такое частенько бывает при отсутствии знания. Говорю это , не стараясь задеть или обидеть, а хочу обратить внимание на то, что СУДИТЬ кого либо, дело всегда проигрышное для самого себя. Разжигает внутри огонь, не прибавляя ума.
Если у вас есть желание расставить все по полочкам - начните с самих полочек.
Определитесь, что вам необходимо заполнить в первую очередь и заполняйте последовательно. Иначе, в неустроенном сарайчике
расплодятся одни микробы, которые, в конце концов, и "сожрут" все начинания.Будьте, прежде всего рассудительны как советует известный рыбак:
"
...то вы, прилагая к сему все старание,
покажите в вере вашей добродетель,
в добродетели рассудительность,
в рассудительности воздержание
в воздержании терпение, в терпении благочестие,
в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь.
Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода.....
А в ком нет сего, тот слеп, закрыл глаза....
2 Петра 1:5-8
Вы можете, конечно, усомниться в Библии и Святых Писаниях, требуя, как всегда, доказательств - это ваши трудности. Советую только обратить внимание, что Книги эти писаны для верующих, посторонним Их не понять. И опять, не в обиду, а для размышления:
ведь, так и учебник и научные труды по математике , возможно понять только изучая этот предмет. Для "постороннего" или "от ларька" это будет скучной и никчемной книжкой. А вот ученику - здесь - клад знания.
Так и Библия:
Это Завет Бога с людьми, слышащих и ищущих Его.
Там есть все: и история и религия, и пророчества, и учение, и руководство к действию, и в том числе, основание для наук.
Вот смоделируйте в себе в самом, как бы вы поступали, если бы были Богом.
Как бы общались людьми вами созданными, как бы контролировали их.
Потрудитесь, - возможно, кое что и проясниться.
А под лежащий камень Вода не течет, туда только змей заползает
Успехов вам и радости в жизни!
- Интересующийся
Спасибо, Андрей, за добрые пожелания и за то, что пытаетесь помочь мне в моих поисках-стенаниях - вы правильно сказали насчет "зуда" В самом деле есть некая потребность разобраться в этих высоких материях, но, повторюсь, я хочу именно разобраться, а не путем самовнушения искусственно вылепить из себя христианина, мусульманина, буддиста, атеиста или еще кого.. И тут действительно не помешали бы какие-то маяки-ориентиры, но в самом деле - где они? Вы говорите, что я оклеветал патриарха и его брата.. Собственно, про брата я вообще ничего не знаю - я имел ввиду лишь известный инцидент, когда сосед Кирилла (в миру Гундяева) своим ремонтом запылил его дорогостоящую квартиру и домашнюю библиотеку, а простить соседа он счел "некорректным".. На мой взгляд, подобное поведение полностью дискредитирует Кирилла как духовного лидера, несмотря на то, что раньше я был очень высокого мнения о нём - мне очень нравилось, как естественно и в то же время выразительно он выступал с проповедями и просто беседовал с людьми - казался таким искренним и современным. Я запомнил, как он негативно отзывался о чрезмерной роскоши в телепередаче "Церковь и мир" - говорил, что не мог бы даже общаться с людьми, владеющими аксессуарами вроде инкрустированных золотом и драгоценными камнями телефонов - я верил всему этому, но истина оказалось иной... Если говорить более глобально о различных конфессиях в целом, то и тут всё, на мой взгляд, довольно неоднозначно и непостоянно. Почему вообще мы тяготеем к христианству? Потому что такую религию в своё время избрали наши предки, находившиеся у власти. Почему они это сделали? Из геополитических соображений - сочли, что было выгодно и по совокупности факторов полезно принять именно христианство по византийскому образцу. А могли бы мы с таким же успехом стать и католиками. Или вообще мусульманами. И что тогда? Сидели бы сейчас и рассуждали о том, насколько истинным является учение пророка Мухаммеда Что вообще может свидетельствовать в пользу христианства и однозначно убедить нас, что именно эта вера является истинной? Об этом прямо говорится в писании? Так это утверждают все религии Является ли ключевым фактором древность христианства? Так ведь были и более древние верования. Играет ли роль величие христианских святынь и храмов? Есть и более величественные культовые сооружения - те же египетские пирамиды и сфинксы - построены еще до Христа во славу всяким Амонам-Ра, Анубисам и прочим. Стоят уже тысячи лет - и еще столько же простоят. И почему-то "наш" Господь не спешит уничтожить эти памятники вопиющего идолопоклонничества. В чем тогда состоит главное "преимущество" христианства? Достижения христианской цивилизации? Древний языческий Рим был куда цивилизованнее христианской средневековой Европы. Численность адептов христианства? Это вещь очень непостоянная - сейчас все большую популярность получает ислам. Какой вывод можно сделать из этого?.. А если посмотреть еще более глобально на всю совокупность религиозных учений в целом, то можно заметить, что все они со временем отмирают. Их было в процессе развития человеческой цивилизации великое множество - и где они сейчас? Изжили сами себя. Уступили место сравнительно более прогрессивным нынешним религиям (ну, или сохранились у каких-нибудь папуасов, которые и поныне живут в каменном веке). Может быть, эта участь постигнет вообще все религии, и это лишь вопрос времени?...
PS Понимаю, что все эти рассуждения, возможно, граничат с "опасной ересью" или является грехом, но... я могу только наврать, что ничем таким не интересуюсь и "твердо верую в господа нашего Иисуса Христа", но, полагаю, это не лучший вариант
В самом деле есть некая потребность разобраться в этих высоких материях, но, повторюсь, я хочу именно разобраться, а не путем самовнушения искусственно вылепить из себя христианина, мусульманина, буддиста, атеиста или еще кого.. И тут действительно не помешали бы какие-то маяки-ориентиры, но в самом деле - где они? Вы говорите, что я оклеветал патриарха и его брата.. Собственно, про брата я вообще ничего не знаю - я имел ввиду лишь известный инцидент, когда сосед Кирилла (в миру Гундяева) своим ремонтом запылил его дорогостоящую квартиру и домашнюю библиотеку, а простить соседа он счел "некорректным".. На мой взгляд, подобное поведение полностью дискредитирует Кирилла как духовного лидера, несмотря на то, что раньше я был очень высокого мнения о нём - мне очень нравилось, как естественно и в то же время выразительно он выступал с проповедями и просто беседовал с людьми - казался таким искренним и современным. Я запомнил, как он негативно отзывался о чрезмерной роскоши в телепередаче "Церковь и мир" - говорил, что не мог бы даже общаться с людьми, владеющими аксессуарами вроде инкрустированных золотом и драгоценными камнями телефонов - я верил всему этому, но истина оказалось иной... Если говорить более глобально о различных конфессиях в целом, то и тут всё, на мой взгляд, довольно неоднозначно и непостоянно. Почему вообще мы тяготеем к христианству? Потому что такую религию в своё время избрали наши предки, находившиеся у власти. Почему они это сделали? Из геополитических соображений - сочли, что было выгодно и по совокупности факторов полезно принять именно христианство по византийскому образцу. А могли бы мы с таким же успехом стать и католиками. Или вообще мусульманами. И что тогда? Сидели бы сейчас и рассуждали о том, насколько истинным является учение пророка Мухаммеда Что вообще может свидетельствовать в пользу христианства и однозначно убедить нас, что именно эта вера является истинной? Об этом прямо говорится в писании? Так это утверждают все религии Является ли ключевым фактором древность христианства? Так ведь были и более древние верования. Играет ли роль величие христианских святынь и храмов? Есть и более величественные культовые сооружения - те же египетские пирамиды и сфинксы - построены еще до Христа во славу всяким Амонам-Ра, Анубисам и прочим. Стоят уже тысячи лет - и еще столько же простоят. И почему-то "наш" Господь не спешит уничтожить эти памятники вопиющего идолопоклонничества. В чем тогда состоит главное "преимущество" христианства? Достижения христианской цивилизации? Древний языческий Рим был куда цивилизованнее христианской средневековой Европы. Численность адептов христианства? Это вещь очень непостоянная - сейчас все большую популярность получает ислам. Какой вывод можно сделать из этого?.. А если посмотреть еще более глобально на всю совокупность религиозных учений в целом, то можно заметить, что все они со временем отмирают. Их было в процессе развития человеческой цивилизации великое множество - и где они сейчас? Изжили сами себя. Уступили место сравнительно более прогрессивным нынешним религиям (ну, или сохранились у каких-нибудь папуасов, которые и поныне живут в каменном веке). Может быть, эта участь постигнет вообще все религии, и это лишь вопрос времени?...PS Понимаю, что все эти рассуждения, возможно, граничат с "опасной ересью" или является грехом, но... я могу только наврать, что ничем таким не интересуюсь и "твердо верую в господа нашего Иисуса Христа", но, полагаю, это не лучший вариант
- Православный христианин
Евгений, давайте попробуем рассуждать "рационально".
Будем действовать методом исключения)))
Сначала надо определиться признаете ли Вы хоть в некоторой степени объективную реальность окружающего мира? То есть иными словами - не кажется ли Вам что вообще что-либо есть на свете.
Если да - то собственно далее Вы можете не рассматривать буддизм и даже наверное индуизм как таковой.
То есть у Вас останется иудаизм, мусульманство, христианство и - укрупненно различные языческие культы.
Давайте также уберем и язычество - по одной простой причине. По сути развитое язычество говорит о том же о чем и христианство в том смысле что Боги язычества - это не боги, создавшие мир. Если хотите об этом можно подробнее. То есть в язычестве боги некие могущественные сущности (и с этим мы согласны) либо просто персонификации отдельных сил природы.
Выбор же между монотеизмом нехристианским и христианским заключается в ответе на вопрос был Христос Богом.
Писание содержит однозначный ответ. Это подтверждается и ветхозаветными пророчествами и анализом текста Нового Завета. И наконец просто здравым смыслом.
Атеисты часто ругают всех религиозных людей в приверженности мифическо-легендарному толкованию истории и устройства мира вообще. Но на самом деле монотеистические религии (буддизм кстати тоже- но речь не об этом) дают крайне глубокую и РАЦИОНАЛЬНУЮ картину мира.
Исключением на мой взгляд является ислам, представляющий по сути "иудаизм попроще" и полегендарнее чтоли. Как раз Мухаммеду не хватило образования перейти эту грань персонификации небесных сил и потому в мусульманство вернулось многое из фактически сказок - чего нет не только в христианстве, но и не было в традиционном иудаизме. Кроме того ислам явно порлитически ангажирован изначально (Не в том даже смысле как христианство при Константине) а именно сразу при создании он послужил целям формирования арабского государства и послужил отлично. Похожим явлением в истории является христианство на Руси, но во первых христианство само по себе возникло не так, и даже Крещение Руси не дало таких явных политических плодов, как принятие ислама арабами.
Далее мы посмотрим как то что мы видим вокруг себя соответствует христианству и иудаизму. Если мы скрупулезно перечитаем Ветхий и Новый Заветы последовательно, то увидим. что Ветхий Завет не имеет вообще никакого смысла без Завета Нового. Без Христа иудаизм остается историей о некоем привередливом боге которому так понравились именно евреи что он на протяжении всей земной истории с совершенно непонятными и более того какими-то плоскими целями строит евреям государство.
Очевидно, что Бог чего-то от человека хочет. И также очевидно что отношения человечества с Богом носят некий глобальный онтологический характер. ТАкже разумно считать что Бог раз к чему-то человека ведет, то а) дал человеку какие то средства для этого пути и б) сам что-то делает в истории - чуть больше чем раздвинуть море и сообщить что именно Он и есть Бог.
Без Нового Завета этого всего попросту нет. И при более или менее детальном знакомстве просто с основами всех вероучений это выглядит очевидным.
Итак я считаю, что человек скажем незнакомый с верой вообще, посвятив некоторое количество времени изучению вопроса на философском уровне, тем не менее придет к следующим выводам.
1. Бог, как некое внемировое причиняющее начало просто обязан существовать. Альтернативой является только считание себя машиной испытывающей иллюзии что она мыслит. Причем и это утверждение можно опровергать, просто это вопрос чуть из другой области.
2. Факт бытия Божия придает истории земной цель и направление. И история тогда должна рассматриваться через призму отношений Бога с человечеством. Причем такие отношения не должны быть статичными как для одного человека (поживи-помрешь- прощу/не прощу. Бог именно участвует в жизни каждого), так и для человечества в целом.
3. Наличие хотя бы как-то понятного нам смысла существования человека и его истории есть только в христианстве.
4. Глубокая философия Св. Отцев христианской Церкви во-первых потрясающе опережает свое время и носит безусловно рациональный (не значит немистический вообще, но не "фантазийный") характер. Многих рассмотренных Отцами вопросов в иных религиозных системах попросту не касаются на том простом основании что еще не переросли чисто мифологическое сознание. Христианская онтология, аксиология и антропология дают ясную и непротиворечивую картину мира в цепи сотворение-текущее состояние (несовершенство) - пути "соединения" Творения с Творцом - восстановление совершенства.
Иные религии по сути вообще не дают нормальных непротиворечивых ответов по сотериологии. Например - если Вы по каким то причинам считаете буддизм наиболее обоснованной религией, то Вы можете плюнуть на сам буддизм - что это поменяет лично для Вас? Ну не достигнете нирваны и что? В буддизме спасения нет как такового. Без спасения религия вообще любая теряет смысл. В иудаизме вообще также неясно что делать с сотериологией. Если брать иудаизм изначальный то там ее просто нет. Если новый каббалистический - то простите там мифическая чушь. В мусульманстве сотериология не имеет онтологического значения. По сути именно в мусульманстве Бог выступает прихотливым забавником - судьей - сам задал правила - сам определил каждый!!! шаг каждого человека (Не ты бросил - но Аллах бросил) и сам почему то за эти шаги осудил или оправдал. В это по факту ислам ни в чем не отличен от сциентизма (ну да это также отдельная тема).
И только в христианстве Бог выглядит "нормально" Он похож на нас в том смысле - что мы являясь творением в чем выражаем Творца, но он именно выше нас - как и должно бы быть и бессмысленных действий не делает.
То есть любой человек по здравом рассуждении должен становиться либо агностиком, либо признавать что а) Бог есть и б) Бог христианства наиболее соответствует представлениям и здравому смыслу в качестве действительно Высшего начала
Но увы такое формирование мировоззрения не будет означать, что человек станет христианином. Для этого надо в Церковь.
А ВЕДЬ МОЖНО БЫЛО И СРАЗУ.
Будем действовать методом исключения)))
Сначала надо определиться признаете ли Вы хоть в некоторой степени объективную реальность окружающего мира? То есть иными словами - не кажется ли Вам что вообще что-либо есть на свете.
Если да - то собственно далее Вы можете не рассматривать буддизм и даже наверное индуизм как таковой.
То есть у Вас останется иудаизм, мусульманство, христианство и - укрупненно различные языческие культы.
Давайте также уберем и язычество - по одной простой причине. По сути развитое язычество говорит о том же о чем и христианство в том смысле что Боги язычества - это не боги, создавшие мир. Если хотите об этом можно подробнее. То есть в язычестве боги некие могущественные сущности (и с этим мы согласны) либо просто персонификации отдельных сил природы.
Выбор же между монотеизмом нехристианским и христианским заключается в ответе на вопрос был Христос Богом.
Писание содержит однозначный ответ. Это подтверждается и ветхозаветными пророчествами и анализом текста Нового Завета. И наконец просто здравым смыслом.
Атеисты часто ругают всех религиозных людей в приверженности мифическо-легендарному толкованию истории и устройства мира вообще. Но на самом деле монотеистические религии (буддизм кстати тоже- но речь не об этом) дают крайне глубокую и РАЦИОНАЛЬНУЮ картину мира.
Исключением на мой взгляд является ислам, представляющий по сути "иудаизм попроще" и полегендарнее чтоли. Как раз Мухаммеду не хватило образования перейти эту грань персонификации небесных сил и потому в мусульманство вернулось многое из фактически сказок - чего нет не только в христианстве, но и не было в традиционном иудаизме. Кроме того ислам явно порлитически ангажирован изначально (Не в том даже смысле как христианство при Константине) а именно сразу при создании он послужил целям формирования арабского государства и послужил отлично. Похожим явлением в истории является христианство на Руси, но во первых христианство само по себе возникло не так, и даже Крещение Руси не дало таких явных политических плодов, как принятие ислама арабами.
Далее мы посмотрим как то что мы видим вокруг себя соответствует христианству и иудаизму. Если мы скрупулезно перечитаем Ветхий и Новый Заветы последовательно, то увидим. что Ветхий Завет не имеет вообще никакого смысла без Завета Нового. Без Христа иудаизм остается историей о некоем привередливом боге которому так понравились именно евреи что он на протяжении всей земной истории с совершенно непонятными и более того какими-то плоскими целями строит евреям государство.
Очевидно, что Бог чего-то от человека хочет. И также очевидно что отношения человечества с Богом носят некий глобальный онтологический характер. ТАкже разумно считать что Бог раз к чему-то человека ведет, то а) дал человеку какие то средства для этого пути и б) сам что-то делает в истории - чуть больше чем раздвинуть море и сообщить что именно Он и есть Бог.
Без Нового Завета этого всего попросту нет. И при более или менее детальном знакомстве просто с основами всех вероучений это выглядит очевидным.
Итак я считаю, что человек скажем незнакомый с верой вообще, посвятив некоторое количество времени изучению вопроса на философском уровне, тем не менее придет к следующим выводам.
1. Бог, как некое внемировое причиняющее начало просто обязан существовать. Альтернативой является только считание себя машиной испытывающей иллюзии что она мыслит. Причем и это утверждение можно опровергать, просто это вопрос чуть из другой области.
2. Факт бытия Божия придает истории земной цель и направление. И история тогда должна рассматриваться через призму отношений Бога с человечеством. Причем такие отношения не должны быть статичными как для одного человека (поживи-помрешь- прощу/не прощу. Бог именно участвует в жизни каждого), так и для человечества в целом.
3. Наличие хотя бы как-то понятного нам смысла существования человека и его истории есть только в христианстве.
4. Глубокая философия Св. Отцев христианской Церкви во-первых потрясающе опережает свое время и носит безусловно рациональный (не значит немистический вообще, но не "фантазийный") характер. Многих рассмотренных Отцами вопросов в иных религиозных системах попросту не касаются на том простом основании что еще не переросли чисто мифологическое сознание. Христианская онтология, аксиология и антропология дают ясную и непротиворечивую картину мира в цепи сотворение-текущее состояние (несовершенство) - пути "соединения" Творения с Творцом - восстановление совершенства.
Иные религии по сути вообще не дают нормальных непротиворечивых ответов по сотериологии. Например - если Вы по каким то причинам считаете буддизм наиболее обоснованной религией, то Вы можете плюнуть на сам буддизм - что это поменяет лично для Вас? Ну не достигнете нирваны и что? В буддизме спасения нет как такового. Без спасения религия вообще любая теряет смысл. В иудаизме вообще также неясно что делать с сотериологией. Если брать иудаизм изначальный то там ее просто нет. Если новый каббалистический - то простите там мифическая чушь. В мусульманстве сотериология не имеет онтологического значения. По сути именно в мусульманстве Бог выступает прихотливым забавником - судьей - сам задал правила - сам определил каждый!!! шаг каждого человека (Не ты бросил - но Аллах бросил) и сам почему то за эти шаги осудил или оправдал. В это по факту ислам ни в чем не отличен от сциентизма (ну да это также отдельная тема).
И только в христианстве Бог выглядит "нормально" Он похож на нас в том смысле - что мы являясь творением в чем выражаем Творца, но он именно выше нас - как и должно бы быть и бессмысленных действий не делает.
То есть любой человек по здравом рассуждении должен становиться либо агностиком, либо признавать что а) Бог есть и б) Бог христианства наиболее соответствует представлениям и здравому смыслу в качестве действительно Высшего начала
Но увы такое формирование мировоззрения не будет означать, что человек станет христианином. Для этого надо в Церковь.
А ВЕДЬ МОЖНО БЫЛО И СРАЗУ.
Ну, на этот вопрос прямого ответа в библии вряд-ли найдем. только гадательно. По-моему вся эта "живность" появилась с появлением живой клетки на Земле.