Почему воскресение Иисуса в разных евангелиях описано по разному?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Приветствую всех посетителей форума!:)
У меня к вам будет такой вопрос: если вы верите в воскресение Иисуса, то почему тогда все четыре Евангелии приводят разные версии этого события. Какое из версий правильное?

Евангелие от Матфея:
1 По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
2 И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем;
3 вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег;
4 устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;
5 Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого;
6 Его нет здесь – Он воскрес, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь,
7 и пойдите скорее, скажите ученикам Его, что Он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее; там Его увидите. Вот, я сказал вам.
8 И, выйдя поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его.

Евангелие от Луки:
1 В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие;
2 но нашли камень отваленным от гроба.
3 И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса.
4 Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих.
5 И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми?
6 Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее,

Евангелие от Марка:
1 По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его.
2 И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, при восходе солнца,
3 и говорят между собою: кто отвалит нам камень от двери гроба?
4 И, взглянув, видят, что камень отвален; а он был весьма велик.
5И, войдя во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду; и ужаснулись.
6 Он же говорит им: не ужасайтесь. Иисуса ищете Назарянина, распятого; Он воскрес, Его нет здесь. Вот место, где Он был положен.

Евангелие от Иоанна:
1 В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
2 Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его.
3 Тотчас вышел Петр и другой ученик, и пошли ко гробу.
4 Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра, и пришел ко гробу первый.
5 И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6 Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7 и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
8 Тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал.
9 Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых.
10 Итак ученики опять возвратились к себе.
11 А Мария стояла у гроба и плакала. И, когда плакала, наклонилась во гроб,
12и видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса.
13 И они говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его.
14 Сказав сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус.
15 Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его.
16 Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! – что значит: Учитель!
17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
18 Мария Магдалина идет и возвещает ученикам, что видела Господа и что Он это сказал ей.

Как видите, эпизоды различны, а Евангелие от Иоанна вообще отличается по сюжету. Какому же из них верить, если, как вы говорите, было воскресение? В одной версии приводятся ангелы, в другой юноши, какое правильное?
Если Иисус был распят в пятницу, то это событие произошло в воскресение. Библия упоминает о промежутке три дня, в то время как между пятницей и воскресением прошло только два дня. Как вы это объясните?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
П
Как видите, эпизоды различны, а Евангелие от Иоанна вообще отличается по сюжету. Какому же из них верить, если, как вы говорите, было воскресение? В одной версии приводятся ангелы, в другой юноши, какое правильное?
Если Иисус был распят в пятницу, то это событие произошло в воскресение. Библия упоминает о промежутке три дня, в то время как между пятницей и воскресением прошло только два дня. Как вы это объясните?
Привет и вам Али.
Об этом уже неоднократно говорилось, но приведу вам некоторые суждения
Это как раз еще раз подтверждает истинность тех великих событий.
Замечательно рассуждает великий отец Церкви св. Иоанн Златоуст, отвечая на вопрос, почему Церковь приняла четыре Евангелия, а не ограничилась только одним:
"Разве один Евангелист не мог написать всего? Конечно мог, но, когда писали четверо, писали не в одно и то же время, не в одном и том же месте, не сносясь и не сговариваясь между собой, и, однако, написали так, как будто все произнесено одними устами, то это служит величайшим доказательством истины".
Прекрасно отвечает он и на возражение, что Евангелисты не во всем вполне согласны между собой, что в некоторых частностях встречаются даже будто бы противоречия:
"Если бы они были до точности согласны во всем - и касательно времени, и касательно места, и самых слов, то из врагов никто бы не поверил, что они написали Евангелие, не сошедшись между собой и не по обычному соглашению, и что такое согласие было следствием их искренности. Теперь же представляющееся в мелочах разногласие освобождает их от всякого подозрения и блистательно говорит в пользу писавших". Подобно этому рассуждает и другой толкователь Евангелия блаж. Феофилакт, Архиепископ Болгарский: "Не говори мне, что они несогласны во всем, но посмотри в чем они несогласны. Разве сказал один из них, что Христос родился, а другой, что нет, или один - что Христос воскрес, а другой - нет? Да не будет! В более необходимом и более важном они согласны. Итак, если в более важном они не разногласят, то чему удивляешься, если кажется, что они разногласят в неважном? Их истинность более всего и сказывается в том, что они не во всем согласны. В противном случае о них подумали бы, что они писали, видясь друг с другом и советуясь. Теперь же то, что один опустил, написал другой, поэтому и кажется, что они иногда противоречат".

Как гласит предание, четвертое Евангелие написано Иоанном по просьбе ефесских христиан или даже малоазийских епископов. Они принесли ему три первых Евангелия и просили его дополнить их речами Господа, которые они от него слышали. Св. Иоанн подтвердил истинность всего написанного в этих трех Евангелиях, но нашел, что многое необходимо добавить к их повествованию, и, в особенности, изложить пространнее и ярче учение О БОЖЕСТВЕ Господа Иисуса Христа, чтобы люди с течением времени не стали о Нем думать, только как о "Сыне человеческом".
Из всего сказанного ясно, что целью написания четвертого Евангелия было желание ДОПОЛНИТЬ повествование первых трех Евангелистов. Что это так, об этом свидетельствует самое содержание Иоаннова Евангелия. В то же время как первые три Евангелиста часто повествуют ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СОБЫТИЯХ и приводят ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА ГОСПОДА, почему их Евангелия и получили название "СИНОПТИЧЕСКИХ", Иоанново Евангелие сильно РАЗНИТСЯ от них своим содержанием, заключая в себе повествования о событиях и приводя речи Господа, о которых часто нет даже никакого упоминания в первых трех Евангелиях.
 

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Администратор
Санкт-Петербург
Православный христианин
День добрый!!!

Теории синоптической проблемы

И воскресшего в третий день по Писанием.... (Символ Веры)
И выдержка из следующей ссылки.

Многие находятся в большом недоумении о времени воскресения Господа. Ибо хотя евангелисты не противоречат друг другу, кажется, что они поразному говорят об этом. По евангелисту Луке"очень рано" (Лк. 24, 1), по евангелисту Марку "весьма рано" (Мк. 16, 2), по евангелисту Матфею - "по прошествии же субботы" (Мф. 28, 1), по евангелисту Иоанну - "в первый же день недели... рано, когда было еще темно" (Ин. 20, 1), жены пришли ко гробу. Итак, как примирить это, чтобы не допустить, что евангелисты называют разное время? Прежде всего, нужно обратить внимание, что написано: "По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб. И вот, сделалось великое землетрясение (Мф. 28, 1-2). Значит, Господь воскрес не в день субботний, так как жены "в субботу остались в покое по заповеди" (Лк. 23, 56). Но "по прошествий же субботы" - следовательно, ночью, ибо жены, пришедшие заутро, хотя пришли очень рано, уже узнали, что Господь воскрес. Итак, Воскресение совершилось утром в день воскресный, первый после субботы, а не в субботу, ибо иначе как бы исполнились три дня? Значит, Господь воскрес не при наступлении вечера, а после полуночи. И действительно, в греческом тексте стоит "поздно", выражение, означающее и час при захождении солнца... и после полуночи...
Далее и архиереи, "собравшись со старейшинами" (Мф. 28, 12), подтверждают, что Воскресение случилось ночью, сказав стражам: "скажите, что ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали" (Мф. 28, 13). Они думали подтвердить свой обман, указав время, в которое, по словам стражей, это случилось.
Наконец, святой Иоанн говорит, что Мария Магдалина пришла к нему и к Петру "рано, когда было еще темно" (Ин. 20, 1), а она еще не знала о совершившемся Воскресении; если бы оно совершилось вечером, то тотчас должно было стать известным. Святитель Амвросий Медиоланский (116, 650).
 
Я бы например мог поверить в то, что если события хотя бы по смыслу, но разными словами были схожи по смыслу. Но тут как видите в одном месте говорит про одного ангела, в другом -- про двух ангелов, в третьем -- про юношу, в четвертом -- про двух юношей. Почему такие расхождения в количестве и персонах. Да и хотел еще спросить: по какому принципу писались эти Евангелии, то есть им кто-то диктовал или же собирали от разных людей? Почему церковь принимает только эти четыре Евангелии? Ведь раньше их было намного больше от разных авторов, но они не приняты ко вниманию.

Ну а на счет трех дней как-то непонятно:eek:...По моему между пятницей и воскресением только два дня, то есть если вероятное распятие было в пятницу, то воскресение Иисуса должно было бы произойти в понедельник, что вполне соответствует промежутку три дня.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Я бы например мог поверить в то, что если события хотя бы по смыслу, но разными словами были схожи по смыслу. Но тут как видите в одном месте говорит про одного ангела, в другом -- про двух ангелов, в третьем -- про юношу, в четвертом -- про двух юношей. Почему такие расхождения в количестве и персонах. Да и хотел еще спросить: по какому принципу писались эти Евангелии, то есть им кто-то диктовал или же собирали от разных людей? Почему церковь принимает только эти четыре Евангелии? Ведь раньше их было намного больше от разных авторов, но они не приняты ко вниманию..
Али, Евангелие писали те авторы, которые и указаны.
Евангелисты (греч. «благовестники») – так называются авторы четырех книг Нового Завета - Евангелий – апостолы Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Первый и последний были из 12-ти, а второй и третий из 70-ти апостолов.
Как видите это были ближайшие свидетели тех событий.
Достоверность авторов установлена, ежели желаете - можно найти труды по этому поводу.
А насчет той незначительной разницы, то проведите эксперимент, заставьте несколько человек рассказать о каком - нибудь необычном событии по отдельности...
и вы увидите, как будут отличаться описания каждого друг от друга. Причем каждый из рассказчиков будет абсолютно честен. Такое бывает при опросе свидетелей: Один видит двух преступников, другой трех, а третий вообще увидел пять и всех в маске. И каждый оказался прав.
Первый увидел за 10 минут раньше, когда только собирались; второй, - когда уже разбегались, - 15 минут позже; а третий, - когда вся компания собралась на дело, перед самым входом, поэтому и в масках...
Женщины будут описывать одежду и совсем посторонние детали, мужчины обратят внимание на оружие и возраст... Кто то что то приукрасит, другой - наоборот упростит. Ну и тп.
И наоборот, если события надо сфальсифицировать или выдумать, то все свидетели будут говорить одно и то же. Не дополняя друг друга, как это бывает в жизни, а повторяя заученное и продиктованное одной рукой.
Из вышеприведенных соображений ясно, что некоторые небольшие разности в повествованиях 4-х Евангелистов не только не говорят против подлинности Евангелий, а напротив ярко о ней свидетельствуют.
Кроме наших четырех Евангелий, в первые века известно было много (до 50-ти) других писаний, называвших себя также "евангелиями" и приписывавших себе апостольское происхождение. Церковь, однако, скоро их отвергла, отнеся их к числу так наз. "апокрифов". Уже священномуч. ИРИНЕЙ, Епископ Лионский, бывший учеником св. Поликарпа Смирнского, который в свою очередь был учеником св. Иоанна Богослова, в своей книге "Против ересей" (III, 2, 8) свидетельствует, что ЕВАНГЕЛИЙ ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ и что их не должно быть ни больше ни меньше, потому что "четыре страны мира", "четыре ветра во вселенной".

Ну а на счет трех дней как-то непонятно:eek:...По моему между пятницей и воскресением только два дня, то есть если вероятное распятие было в пятницу, то воскресение Иисуса должно было бы произойти в понедельник, что вполне соответствует промежутку три дня.
Ваше недоумение из - за неполного знания. Сказано в третий день...
Считайте:
Пятница - 1
Суббота - 2
Воскресенье - 3
Именно в третий день Господь и воскрес, как и говорил ранее:
Матф. 20:18-19 — "Вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть; и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет".
Матф. 17:22-23 —
"Во время пребывания их в Галилее, Иисус сказал им: Сын Человеческий предан будет в руки человеческие, и убьют Его, и в третий день воскреснет. И они весьма опечалились".
Лука 9:22-27 —"...Сыну Человеческому должно много пострадать, и быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть
 
Последнее редактирование модератором:
Я бы например мог поверить в то, что если события хотя бы по смыслу, но разными словами были схожи по смыслу. Но тут как видите в одном месте говорит про одного ангела, в другом -- про двух ангелов, в третьем -- про юношу, в четвертом -- про двух юношей. Почему такие расхождения в количестве и персонах.

вы никогда не присутствовали при опросе свидетелей? Они зачастую дают разные показания при описании увиденного, хотя все находились в одном месте и в одно время. Вплоть до различий во внешности, одежде, телосложении, хотя были свидетелями и видели одно и тоже. Связано с разницей восприятия информацией плюс стресс. И чему удивляться, если один увиденное опишет так, другой то же самое изложит по-своему. Однако у полицейских сомнений в том что само происшедшее имело место быть не вызывает сомнения. Прочитайте еще раз
"Если бы они были до точности согласны во всем - и касательно времени, и касательно места, и самых слов, то из врагов никто бы не поверил, что они написали Евангелие, не сошедшись между собой и не по обычному соглашению, и что такое согласие было следствием их искренности. Теперь же представляющееся в мелочах разногласие освобождает их от всякого подозрения и блистательно говорит в пользу писавших". Подобно этому рассуждает и другой толкователь Евангелия блаж. Феофилакт, Архиепископ Болгарский: "Не говори мне, что они несогласны во всем, но посмотри в чем они несогласны. Разве сказал один из них, что Христос родился, а другой, что нет, или один - что Христос воскрес, а другой - нет? Да не будет! В более необходимом и более важном они согласны. Итак, если в более важном они не разногласят, то чему удивляешься, если кажется, что они разногласят в неважном? Их истинность более всего и сказывается в том, что они не во всем согласны. В противном случае о них подумали бы, что они писали, видясь друг с другом и советуясь. Теперь же то, что один опустил, написал другой, поэтому и кажется, что они иногда противоречат".


В одной версии приводятся ангелы, в другой юноши, какое правильное?

а здесь вас что смущает? Почему Ангел не может предстать ввиде юноши? Как Ангела представляете себе вы?
 
Последнее редактирование модератором:
Если не ошибаюсь, то при опросе свидетелей правоохранительные органы стараются восстановить хронику событий, и конечно же, в первую очередь обращается внимание на вменяемость человека, то есть один может давать показания вполне доходчиво, другой от шокового потрясения -- совсем другое, а третий просто может подтасовать события в выгодную для себя сторону. Если же священное писание построено таким образом который вы представляете, то это уже теряет достоверность из-за неумения ясно выразить суть писания. Мне как-то один христианин написал, что писания писались через святого духа, который также причисляется к качеству Бога. Если оно писалось таким образом, то почему тогда выдаются разные версии. Ведь Богу то известно о всей хронологии события и мог бы всем писцам продиктовать идентичный текст, а тут различие не только в словах, но и в представляемых фактах.

а здесь вас что смущает? Почему Ангел не может предстать ввиде юноши? Как Ангела представляете себе вы?
Ну да я признаю, что ангел может предстать в образе человека, но вопрос в том, как одно Евангелие смогло различить, что это были один или два ангела, а другие не смогли, представив в виде юношей. Если же Евангелии диктовал Бог, то по-вашему получается, что он способен ошибаться и неверно преподносить факты? Тут ведь даже свидетельсткие показания неуместны, так как достоверность слова Бога должна быть абсолютной, а не должна основываться на вероятных свидетельских показаниях.;)
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Если не ошибаюсь, то при опросе свидетелей правоохранительные органы стараются восстановить хронику событий, и конечно же, в первую очередь обращается внимание на вменяемость человека, то есть один может давать показания вполне доходчиво, другой от шокового потрясения -- совсем другое, а третий просто может подтасовать события в выгодную для себя сторону. Если же священное писание построено таким образом который вы представляете, то это уже теряет достоверность из-за неумения ясно выразить суть писания. Мне как-то один христианин написал, что писания писались через святого духа, который также причисляется к качеству Бога. Если оно писалось таким образом, то почему тогда выдаются разные версии. Ведь Богу то известно о всей хронологии события и мог бы всем писцам продиктовать идентичный текст, а тут различие не только в словах, но и в представляемых фактах.
Простой пример, лично на вас.
Расскажите про сегодняшний восход солнца! Ну если сегодня не помните, то про любой восход солнца, видимый вами ясно и четко.
Надеюсь это не будет дерзостью с моей стороны. Ведь это не так сложно и к тому же понятно всем.
 
Ну вообще-то восход солнца я видел неоднократно -- зрелище красивое:).
Но перед тем, как на горизонте появится солнце, его первое зарево появляется где-то за полтора часа до восхода. Именно этот промежуток у нас мусульман считается одним из благодатных времен, так как в это время нужно совершать утреннюю молитву. Даже есть предания, что у бодрствующего в этот момент улучшается память. Хотя сам восход и закат являются знамениями Всевышнего, что еще раз указывает на упорядоченную точность в Его сотворении. Особенно мне нравится летний восход, когда после утреннего зарева выходишь на улицу и дышишь свежей прохладой, которая исчезает при постепенном восходе солнца с его незаменимым теплом. Когда наблюдаешь за восходом, то сразу наплывают воспоминания о начальных этапах жизни, а когда наблюдаешь за закатом, то уже представляешь окончание жизни. И такие представления могут быть у человека каждый день, пробирая неописуемой ностальгией.

Вот хотел спросить у вас: а в чем мудрость воскресения Иисуса? Ведь как мы знаем, что в деле Бога всегда присутствует мудрость. И в чем мудрость такого искупления греха? Неужели после вознесения Иисуса все его последователи могут грешить, а потом через его ходатайство паподут в рай? По моему это не логично и не справедливо:eek:
 

Кирилл

Чтец
Администратор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Али, форум является приложением к сайту, прочитайте, пожалуйста Правила форума. Рекомендую прочитать этот раздел, и на основании прочитанного уже задавть вопросы. http://azbyka.ru/hristianstvo/
Так будет продуктивнее.
 
Али, такое чувство что вы кроме своих постов вообще другие не читаете, такое чувство что это
Привет и вам Али.
Об этом уже неоднократно говорилось, но приведу вам некоторые суждения
Это как раз еще раз подтверждает истинность тех великих событий.
Замечательно рассуждает великий отец Церкви св. Иоанн Златоуст, отвечая на вопрос, почему Церковь приняла четыре Евангелия, а не ограничилась только одним:
"Разве один Евангелист не мог написать всего? Конечно мог, но, когда писали четверо, писали не в одно и то же время, не в одном и том же месте, не сносясь и не сговариваясь между собой, и, однако, написали так, как будто все произнесено одними устами, то это служит величайшим доказательством истины".
Прекрасно отвечает он и на возражение, что Евангелисты не во всем вполне согласны между собой, что в некоторых частностях встречаются даже будто бы противоречия:
"Если бы они были до точности согласны во всем - и касательно времени, и касательно места, и самых слов, то из врагов никто бы не поверил, что они написали Евангелие, не сошедшись между собой и не по обычному соглашению, и что такое согласие было следствием их искренности. Теперь же представляющееся в мелочах разногласие освобождает их от всякого подозрения и блистательно говорит в пользу писавших". Подобно этому рассуждает и другой толкователь Евангелия блаж. Феофилакт, Архиепископ Болгарский: "Не говори мне, что они несогласны во всем, но посмотри в чем они несогласны. Разве сказал один из них, что Христос родился, а другой, что нет, или один - что Христос воскрес, а другой - нет? Да не будет! В более необходимом и более важном они согласны. Итак, если в более важном они не разногласят, то чему удивляешься, если кажется, что они разногласят в неважном? Их истинность более всего и сказывается в том, что они не во всем согласны. В противном случае о них подумали бы, что они писали, видясь друг с другом и советуясь. Теперь же то, что один опустил, написал другой, поэтому и кажется, что они иногда противоречат".

Как гласит предание, четвертое Евангелие написано Иоанном по просьбе ефесских христиан или даже малоазийских епископов. Они принесли ему три первых Евангелия и просили его дополнить их речами Господа, которые они от него слышали. Св. Иоанн подтвердил истинность всего написанного в этих трех Евангелиях, но нашел, что многое необходимо добавить к их повествованию, и, в особенности, изложить пространнее и ярче учение О БОЖЕСТВЕ Господа Иисуса Христа, чтобы люди с течением времени не стали о Нем думать, только как о "Сыне человеческом".
Из всего сказанного ясно, что целью написания четвертого Евангелия было желание ДОПОЛНИТЬ повествование первых трех Евангелистов. Что это так, об этом свидетельствует самое содержание Иоаннова Евангелия. В то же время как первые три Евангелиста часто повествуют ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СОБЫТИЯХ и приводят ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА ГОСПОДА, почему их Евангелия и получили название "СИНОПТИЧЕСКИХ", Иоанново Евангелие сильно РАЗНИТСЯ от них своим содержанием, заключая в себе повествования о событиях и приводя речи Господа, о которых часто нет даже никакого упоминания в первых трех Евангелиях.
вы пролистали полинившись прочитать, либо просто не поняли сути написанного, иначе как объяснить ваше недоумение?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Ну вообще-то восход солнца я видел неоднократно -- зрелище красивое:).
Но перед тем, как на горизонте появится солнце, его первое зарево появляется где-то за полтора часа до восхода. Именно этот промежуток у нас мусульман считается одним из благодатных времен, так как в это время нужно совершать утреннюю молитву. Даже есть предания, что у бодрствующего в этот момент улучшается память. Хотя сам восход и закат являются знамениями Всевышнего, что еще раз указывает на упорядоченную точность в Его сотворении. Особенно мне нравится летний восход, когда после утреннего зарева выходишь на улицу и дышишь свежей прохладой, которая исчезает при постепенном восходе солнца с его незаменимым теплом. Когда наблюдаешь за восходом, то сразу наплывают воспоминания о начальных этапах жизни, а когда наблюдаешь за закатом, то уже представляешь окончание жизни. И такие представления могут быть у человека каждый день, пробирая неописуемой ностальгией.

Вот видите, целая поэма, а о солнце практически ничего не сказано:
Откуда оно, какое оно...
И вот какой нибудь житель подземелья, или марсианин ( предположим, конечно) прочитав ваше изложение скажет.
Ну этого не может быть. Какая то улица или прохлада..., как что то может радовать, когда вокруг тьма:)
 
Я сообщения читаю, уважаемый Иван, но я вот просто недоумеваю, как можно приписывать человеческую ограниченность к божественному писанию. Не хотел вас на вашем же форуме чем-то задеть, но если выскажу, думаю, будет лучше:).
Если доказывать достоверность божественного писания путем приведения свидетелй, то это уже показывает на присутствие полного или частичного человеческого фактора относительно существующих писаний, так как человеку свойственно описывать одно событие разными словами, а Богу это никак не свойственно, так как Его слово ЕДИНО, и любой выход из этого "ЕДИНО" наглядно показывает наличие человеческого фактора. Ведь, к примеру, сам Лука в начале своей Евангелии говорит, что передает от предков, а не от Бога. Простому грешному человеку не свойственно получение божественного откровения из-за вероятности наличия ошибок в донесении верных сведений, тем более если он передает от кого-то через несколько десятилетий. Откровение свойственно лишь непорочному пророку, который при божественной поддержке верно доносит Его послание людям. И это было во времена Ноя, Авраама и других великих пророков. Если бы пророкам было свойственно грешить, то вполне вероятно, мы бы с вами не обсуждали этих важных тем, касающиеся единобожия и божественной справедливости. И ведь про мудрость тоже я не зря спросил. Ведь именно в наличии таких идеальных людей как пророки и есть божественная мудрость, без которой мы могли пребывать в неведениии без божественного наставления. Если вы хотите доказывать достоверность Евангелий методом "свидетельских показаний", то это ничего не даст, так как при явном наличии человеческого фактора в предъявлении различного описания одного события теряется достоверность самого писания из-за отсутствия божественного влияния. Ведь если так представлять суть божественного писания, то таких писаний одинаковых по смыслу можно писать сколько угодно, как это было в первые века, когда Евангелий было более 50. На сегодняшний день еще есть Евангелие от Варнавы, которое христиане почему-то не признают.
Мне как-то один христианин сказал, что у Иисуса не было писания, а было только учение, а Евангелии писались уже после вознесения Иисуса. Отсюда делаю вывод о присуттсвии человеческого фактора в написании писания, в противном случае писание должен был предъявить сам Иисус. В Исламе такая практика достоверности и недостоверности речей присутствует в отношении высказываний нашего пророка Мухаммада, где мусульмане распределяют на категорию достоверных и недостоверных в зависимости от компетенции передатчиков его высказываний, и принимают лишь те, которые обретают статус достоверности. Также обращается внимание на смысловой характер высказывания, который может быть принят достоверным при соответствии с текстом Корана.
Конечно, по этому поводу можно говорить немало, но сам факт соотнесения Евангелий к человеку (Матфей, Лука) уже указывает на присутствие человеческого фактора, тем более если у Иисуса не было писания. Не знаю может я и не прав, но если у вас есть к этому свои обьяснения, то с удовольствием приму их. Поверьте у меня нет намерения провоцировать к чему-то, просто мне непонятен такой подход при доказательстве достоверности писания. Надеюсь на ваше понимание.:)
 
Дорогой Али, Священное Писание дано нам Богом, разница, которая вас смутила между четырьмя Книгами Нового Завета от Матфея, Марка, Луки и Иоанна легко объясняется вторым постом Андрея.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
. В Исламе такая практика достоверности и недостоверности речей присутствует в отношении высказываний нашего пророка Мухаммада, где мусульмане распределяют на категорию достоверных и недостоверных в зависимости от компетенции передатчиков его высказываний, и принимают лишь те, которые обретают статус достоверности. Также обращается внимание на смысловой характер высказывания, который может быть принят достоверным при соответствии с текстом Корана.
Приведите пример...
У христиан же практика еще более точная, нежели в исламе.
Здесь писали сами евангелисты, то есть непосредственные участники событий, причем эти люди реальные и Освященные Духом Святым.
( схождение Духа святого) К тому же давайте не забывать, что Иисус Христос это Сам Бог. И только с этой позиции рассматривать наше с вами рассуждение.
Ежели отрицать это, то нет смысла пробовать чего то уяснить.
Если принимать Христа за пророка, то теряет смысл Его учения.

Конечно, по этому поводу можно говорить немало, но сам факт соотнесения Евангелий к человеку (Матфей, Лука) уже указывает на присутствие человеческого фактора, тем более если у Иисуса не было писания. Не знаю может я и не прав, но если у вас есть к этому свои обьяснения, то с удовольствием приму их. Поверьте у меня нет намерения провоцировать к чему-то, просто мне непонятен такой подход при доказательстве достоверности писания. Надеюсь на ваше понимание.:)
Конечно человеческий фактор тут имеет место быть. Потому что центральным событием является спасения человека Самим Богом.
вы все это можете прочитать по ссылке предоставленной Вам Кириллом. А моё нелепое рассуждение может вас просто запутать.
 
Ну вот я тут привожу пример одного из хадисов пророка Мухаммада. К сожалению всей цепочки передатчиков я не нашел, но передают, что хадис слабый из-за тех передатчиков, но по содержанию очень приемлемый человеческому разуму. Из-за обширности самого хадиса я приведу лишь отрывок (но если вы пожелаете, то приведу полную версию хадиса):):

Халид ибн Валид, да будет милостив к нему Аллах, сказал: «Однажды к Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, пришел бедуин (кочевой араб), и обратившись к нему сказал: «О, Посланник Аллаха, я пришел к тебе спросить о том, что принесет мне пользу в этой и загробной жизни?» И Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: – «Спрашивай о том, что тебя волнует». И тот спросил:

– «Я хочу быть самым знающим человеком».

Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, ответил:

- «Будь богобоязливым, станешь самым знающим человеком».

– «Я желаю быть самым богатым человеком».

- «Будь довольствующимся малым, станешь самым богатым человеком».

– «Я хочу быть самым справедливым человеком».

- «Желай для людей то, что желаешь для себя, будешь самым справедливым человеком».

– «Я хочу быть наилучшим человеком».

- «Будь полезным для людей, станешь наилучшим из людей».

Если принимать Христа за пророка, то теряет смысл Его учения.
Объясните пожалуйста, смысл этого выделенного выражения, так как в Исламе учение принимается от пророков. И как вы относитесь к учению предшествовавших Иисусу пророков?

Видимо вы правы, если христиане ссчитают Иисуса богочеловеком, то нет смысла продолжать беседу, так как это то, что отличает нас с вами. Но для беседы можно выбрать какую-то другую тему. Например, пророки с точки зрения Христианства и Ислама....или же о нравственности:) Можете предложить варианты.

 
Ну вот я тут привожу пример одного из хадисов пророка Мухаммада. К сожалению всей цепочки передатчиков я не нашел, но передают, что хадис слабый из-за тех передатчиков, но по содержанию очень приемлемый человеческому разуму. Из-за обширности самого хадиса я приведу лишь отрывок (но если вы пожелаете, то приведу полную версию хадиса):):

Халид ибн Валид, да будет милостив к нему Аллах, сказал: «Однажды к Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, пришел бедуин (кочевой араб), и обратившись к нему сказал: «О, Посланник Аллаха, я пришел к тебе спросить о том, что принесет мне пользу в этой и загробной жизни?» И Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: – «Спрашивай о том, что тебя волнует». И тот спросил:

– «Я хочу быть самым знающим человеком».

Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, ответил:

- «Будь богобоязливым, станешь самым знающим человеком».

– «Я желаю быть самым богатым человеком».

- «Будь довольствующимся малым, станешь самым богатым человеком».

– «Я хочу быть самым справедливым человеком».

- «Желай для людей то, что желаешь для себя, будешь самым справедливым человеком».

– «Я хочу быть наилучшим человеком».

- «Будь полезным для людей, станешь наилучшим из людей».


Объясните пожалуйста, смысл этого выделенного выражения, так как в Исламе учение принимается от пророков. И как вы относитесь к учению предшествовавших Иисусу пророков?

Видимо вы правы, если христиане ссчитают Иисуса богочеловеком, то нет смысла продолжать беседу, так как это то, что отличает нас с вами. Но для беседы можно выбрать какую-то другую тему. Например, пророки с точки зрения Христианства и Ислама....или же о нравственности:) Можете предложить варианты.


В точку.

Это именно то, что кардинально отличает ислам от христианства. Христос не принес на землю нового нравственного учения евангельская нравственность есть развитие, восполнение, доведение до совершенства нравственности ветхозаветной), Он принес на землю прежде всего Самого Себя, и это означает, что Сам Бог сошел в юдоль изгнания к падшему, израненному грехом человеку. И таким образом через "завесу", то есть Плоть Свою, нераздельно соединенную в единстве ипостасной жизни с Его божеством, Он соединил нас с Собою, то есть через Себя приобщил нас к самой внутритроичной жизни, открыл путь к невиданному доселе состоянию - обожению, богосыновству.

Он сошел, чтобы победить грех и упразднить его последствия. Это мог сделать только лишь Бог вочеловечившийся, потому что люди в состоянии падения, рождающиеся во грехе, под властью этого падения, сами этого сделать были не в состоянии.

Теперь те, кто во живет во Христе, в единстве благодатной жизни церковной, сами получают такие же силы, как у Него, и делаются способными побеждать грехи. Если же не побеждают, а сами побеждаются, то только от нерадения, за что справедливо достойны всякого наказания. Но целью жизни христианской является именно победа над греховными наклонностями (в смысле в самом себе, а не в других, начинать обязательно только с себя), их совершенное упразднение и изгнание из человека, и через то, все возрастающее освящение и преображение всего естества человеческого по образу Преображения Самого Господа. И сие наблюдается в жизни тех, кто действительно стремиться соединяться с Господом. Если же происходит с кем иначе, повторюсь, причина лишь в их собственном нежелании расстаться со грехом, тяжело, одним словом, окончательно решиться жить богоугодно, ведь борьба будет очень серьезная, до крови, ведь падшие духи не уступят легко своей власти над человеком, которую они приобрели через грех. Но гарантия победы в этой борьбе стопроцентна, ее уже обеспечил Тот, Кто распялся за нас и Кто первый проторил эту дорогу, главное - претерпеть до конца, что значит, довести до конца однажды начатое дело. Ведь невозможно ожидать никакого положительного эффекта там, где дело начинается и потом бросается, не будучи оконченным.

Итак, Бог стал человеком, чтобы человеки стали богами.

По поводу первого вопроса, как считают христиане и как относятся к пророкам до Христа.
Пророки до Христа были слугами Божиими. Пророческое служение состояло не только в надзоре за нравственным состоянием народа, в обличении беззаконий и в возвещении правильных действий, пророки готовили именно само пришествие Господа на землю, возвещали о нем. То были слуги, а Он - сам Господь и Домовладыка.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху