Можно ли думать христианам?
- Автор темы Марина Г.
- Дата начала
Екатерина Трусова
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Единственное, поправлю, Марина, в той теме, Таинство Святой Евхаристии сравнили с языческими жертвоприношениями, а не с тем, каким именно образом христианин принимает Святые Дары.
Так вот первое - это кощунство, которое родилось, надеюсь, по незнанию предмета веры, второе - своемыслие, не означает "не иметь своих мыслей". Думайте и размышляйте!
Например, апостол Петр в своем послании пишет: «Итак, как Христос пострадал за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотию перестает грешить» (1Пет.4:1)
(Вся эта глава пронизана мыслью о терпеливом перенесении гонений за веру и о необходимости побеждать злобное отношение врагов веры добродетельной жизнью.)*
Давайте теперь сравним, историю Анании и Сапфиры, утаивших часть денег за проданное имение: «Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли? (Деян.5:3)
(Святой Апостол Петр узнал об этой лжи, без сомнения, по наитию исполнявшего его Духа Святого и прямо указал Анании на совершенный им грех, назвав его делом отца лжи – сатаны. Действие сатаны на Ананию святой Петр выражает почти в тех же словах, как Евангелист Иоанн действие сатаны на Иуду предателя (Иоан. 12:6). Из этого уже видна опасность поступка Анании и Сапфиры для всего первохристианского общества, если бы это действие не было обнаружено святой Петром и не прекращено в самом начале решительным искоренением зла из среды первых христиан.)*
Так вот всякое своемыслие как несогласие с Божественным откровением является заблуждением.
В Христовой Церкви недопустимо каждому веровать по-своему: никто не имеет права выдумывать свою собственную веру. Члены Церкви обязаны "быть в единомыслии между собою, по учению Христа Иисуса" (Рим. 15, 5), имея "едину веру" (Еф. 4, 5).
Мы должны находиться во внутреннем согласии с Церковью, и всякое самочиние, своемыслие должны быть нам чужды.
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
(Иоан.6:53-56)
Здесь Господь уже во всей полноте и ясности раскрывает Свое учение о необходимости причащения Его Тела и Крови для спасения вечного. Смысл слов Христа, следовательно в том, что кто хочет уразуметь искупление, совершаемое Христом в Его крестной смерти, тот должен вкушать Его Плоть и пить Его Кровь. А иначе он не станет участником этого искупления, не будет иметь в себе жизни вечной, то есть пребудет в отчуждении от Бога, что, собственно, является вечной смертью. Тело и Кровь Господа, по Его словам, есть истинная пища и истинное питье, поскольку только они сообщают человеку жизнь вечную. Это происходит оттого, что они дают вкушаемому и пьющему самое тесное внутреннее общение с Христом, таинственное соединение с Ним*
PS: * Архиепископ Аверкий (Таушев)
Так вот первое - это кощунство, которое родилось, надеюсь, по незнанию предмета веры, второе - своемыслие, не означает "не иметь своих мыслей". Думайте и размышляйте!
Например, апостол Петр в своем послании пишет: «Итак, как Христос пострадал за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотию перестает грешить» (1Пет.4:1)
(Вся эта глава пронизана мыслью о терпеливом перенесении гонений за веру и о необходимости побеждать злобное отношение врагов веры добродетельной жизнью.)*
Давайте теперь сравним, историю Анании и Сапфиры, утаивших часть денег за проданное имение: «Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли? (Деян.5:3)
(Святой Апостол Петр узнал об этой лжи, без сомнения, по наитию исполнявшего его Духа Святого и прямо указал Анании на совершенный им грех, назвав его делом отца лжи – сатаны. Действие сатаны на Ананию святой Петр выражает почти в тех же словах, как Евангелист Иоанн действие сатаны на Иуду предателя (Иоан. 12:6). Из этого уже видна опасность поступка Анании и Сапфиры для всего первохристианского общества, если бы это действие не было обнаружено святой Петром и не прекращено в самом начале решительным искоренением зла из среды первых христиан.)*
Так вот всякое своемыслие как несогласие с Божественным откровением является заблуждением.
В Христовой Церкви недопустимо каждому веровать по-своему: никто не имеет права выдумывать свою собственную веру. Члены Церкви обязаны "быть в единомыслии между собою, по учению Христа Иисуса" (Рим. 15, 5), имея "едину веру" (Еф. 4, 5).
Мы должны находиться во внутреннем согласии с Церковью, и всякое самочиние, своемыслие должны быть нам чужды.
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
(Иоан.6:53-56)
Здесь Господь уже во всей полноте и ясности раскрывает Свое учение о необходимости причащения Его Тела и Крови для спасения вечного. Смысл слов Христа, следовательно в том, что кто хочет уразуметь искупление, совершаемое Христом в Его крестной смерти, тот должен вкушать Его Плоть и пить Его Кровь. А иначе он не станет участником этого искупления, не будет иметь в себе жизни вечной, то есть пребудет в отчуждении от Бога, что, собственно, является вечной смертью. Тело и Кровь Господа, по Его словам, есть истинная пища и истинное питье, поскольку только они сообщают человеку жизнь вечную. Это происходит оттого, что они дают вкушаемому и пьющему самое тесное внутреннее общение с Христом, таинственное соединение с Ним*
PS: * Архиепископ Аверкий (Таушев)
- Православный христианин
Сравнивается оно так у тех, кто против этого Таинства. Понимаете? Там, в этой теме была попытка, может быть и неуклюжая, как раз обнаружить мерзость такого сравнения.
Вот и я о том же: " истинная пища и питие" как же ещё должны вкушаться, как не через рот.
Осквернили понятие "питание" люди, вкушая всякую мерзость (идольская пища, людоедство и т. д.), и теперь им трудно понять величие и святость этого чуда - возможности вкушать Тело и пить Кровь Бога, как ни ужасно писать это в одном предложении.
Ассоциация срабатывает с неистинной, ненастоящей пищей. Вот как-то так. Неправильно разве?
Спасибо, Екатерина, за возможность разобраться.
Питание - поступление в организм веществ, необходимых для жизни.
Истинная, идеальная пища питает и тело и душу и дух. Как же можно жить без Причастия? Жить в вечность?
Последнее редактирование модератором:
Екатерина Трусова
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Марина, Православная Церковь вооружила нас верой и укрепила знаниями, и если сам православный христианин сомневается, то, как он может убедить другого в истинности предмета веры, в коей он сам сомневается.
Сомнения, как мы с Вами знаем, бывают как минимум двух видов – человеческие и внушаемые диаволом. Если от первых, мы можем избавиться, углубившись в изучении непонятого нами предмета, например, через святоотеческое наследие, Закон Божий, православный катехизис и, конечно, через Святое Евангелие, то от второго рода сомнений без Божьей помощи нам не справиться.
Далее о наших собеседниках, которые подписываются «интересующийся». Значение слова «интерес» (от лат. interest — имеет значение, важно) есть реальная причина действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями — мотивами, помыслами, идеями и т. д. — участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов. Меня всегда интересовал, простите за тафтологию, почему именно люди так подписываются, что стоит «за непосредственными побуждениями».
Первые, действительно, интересуются православной верой, и, как и мы, с радостью обращаются к Церковному наследию, хотя порой и задают очень сложные вопросы. Вторые же, прямая противоположность первым, и за этой подписью скрывают свои намерения – от утверждения, на их взгляд «истинности веры» - «Да, вы православные ничего не понимаете, я именно тот, кто откроет вам глаза и т.д. и т.п.» до злобного и непримиримого отношения ко всему Христовому.
Св. Иустин Мученик писал: “Ибо мы принимаем это не как обыкновенный хлеб или обыкновенное питье, но как воплотившийся во славу Божию Иисус Христос, Спаситель наш, имел и плоть и кровь для спасения нашего, так, по нашему учению, и эта евхаристическая пища, от которой чрез превращение питается наша кровь и плоть, по силе молитвенных слов, Им изреченных, есть Плоть и Кровь Того воплотившегося Иисуса” – в это мы твердо и спасительно веруем.
А что же касается неверующих и сомневающихся, можем ли мы убедить их так, чтобы и они уверовали? Можем, если они хотят уверовать и прилагают к этому все усилия. И не можем, если другие не хотят. вспомним продолжение Евангельской Истории, что было потом, когда Иисус произнес о Себе “Истинный хлеб с небес.” Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
(Иоан.6:60)
Как писал Феофилакт: “Бог Отец привлекает тех, кто имеет способность, по их соизволению; а тех, кто сам себя сделал неспособным, не привлекает к вере. Как магнит привлекает не все, к чему приближается, а одно лишь железо, так и Бог, приближаясь ко всем, привлекает только тех, кто способен обнаружить некоторое родство с Ним.”
Глава четвертая. Святоотеческое учение о Евхаристии и возникновение конфессиональных расхождений, Анафора: опыт историко-литургического анализа - профессор Николай Дмитриевич Успенский | часть 4 из 4
Глава 4. Труд «Анафора: опыт историко-литургического анализа» профессора Николая Дмитриевича Успенского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 4 из 4
azbyka.ru
Последнее редактирование модератором:
Екатерина, во-первых я никогда свое мнение на этом форуме не выдавал за православное. Я прекрасно знаю православную позицию по этому вопросу, равно как и по другим, т.к. имею православное духовное образование. Но в данный момент совсем не разделяю с вами вашу веру. Я не против Христа, не против Евангелия (с небольшими оговорками), но христианином себя не называю. Так что еретическими мои слова никак назвать нельзя- я не искажаю истину, как сказали бы у вас, а высказываю только свои размышления по теме. Не думал, что вступаю на запретную территорию, видя здесь и буддистов и атеистов... И вопросы задают такие скабрезные, их сообщения почему то не удаляются. Я в общем то не против, но почему ко мне такое избирательное внимание. Отцы-апологеты не боялись чужого мнения отличного от их, полемизировали, а тут... То ли лень,то ли слабость в вопросе. Это же форум, назвался груздем полезай в корзинку.
Слово "интересующийся" воспринимаю как имеющий интерес к данной теме, в моем случае к религии вообще и к христианству в частности. Почему к христианству? Потому что вижу за ним большой потенциал, который в данный момент использован очень слабо и не раскрыт до конца. Много слабых мест, а где-то вообще шито белыми нитками.
Не пытаюсь никому открыть глаза, так как убежден, что сделать это не в состоянии. Открывает глаза только Бог, (помните случай с блаженным Августином?). Цель моих посиделок здесь- понять что же я пропустил, может быть понял превратно, может быть кто-то сможет объяснить мне пускай не все, но хоть что-нибудь. Мне не нужны ваши ссылки на источники. Я пришел на форум, а не в избу читальню. Ценно личное мнение, ваше мнение, всех вас, пускай может вы и ошибаетесь, или говорите где-то шаблонно, но вот смысловые нюансы, порой проскакивающие, хранят много интересного.
С темой про Евхаристию вы не дали мне договорить до конца.Как же! Вы знаете все на десять сообщений вперед. Такая самоуверенность сослужит вам плохую службу.
Будьте проще, а главное меньше "окопных" настроений, если бы я хотел "наехать", сделал бы это быстрее, а главное гораздо аргументированнее. Так вот про Евхаристию. У Бердяева есть замечательная статья, в которой он рассуждает на тему поразительных сходств между христианством и дохристианскими языческими культами. Уже в его времена богатый этнографический материал не давал спокойно спать многим богословам. Так вот он выводит свои рассуждения на теорию прамонотеизма, что только подтверждает библейскую историю, а потому с радостью принимается православием. Идея прамонотеизма вообще свободный выход для современных богословов, сейчас любую археологическую находку, будь то очередная "египетская мадонна" или фреска с напоминающим сюжетом сразу дают на откуп прамонотеистическому прошлому. В язычестве действительно было много цельных-богооткровенных "воспоминаний", пусть зачастую и неверно заново трактованных.
Константинопольский патриарх Варфоломей как-то сказал: "я называю себя экуменистом, потому что я православный, потому что моя вера содержит во всей полноте все остальные". Нормальная позиция.
Слово "интересующийся" воспринимаю как имеющий интерес к данной теме, в моем случае к религии вообще и к христианству в частности. Почему к христианству? Потому что вижу за ним большой потенциал, который в данный момент использован очень слабо и не раскрыт до конца. Много слабых мест, а где-то вообще шито белыми нитками.
Не пытаюсь никому открыть глаза, так как убежден, что сделать это не в состоянии. Открывает глаза только Бог, (помните случай с блаженным Августином?). Цель моих посиделок здесь- понять что же я пропустил, может быть понял превратно, может быть кто-то сможет объяснить мне пускай не все, но хоть что-нибудь. Мне не нужны ваши ссылки на источники. Я пришел на форум, а не в избу читальню. Ценно личное мнение, ваше мнение, всех вас, пускай может вы и ошибаетесь, или говорите где-то шаблонно, но вот смысловые нюансы, порой проскакивающие, хранят много интересного.
С темой про Евхаристию вы не дали мне договорить до конца.Как же! Вы знаете все на десять сообщений вперед. Такая самоуверенность сослужит вам плохую службу.
Будьте проще, а главное меньше "окопных" настроений, если бы я хотел "наехать", сделал бы это быстрее, а главное гораздо аргументированнее. Так вот про Евхаристию. У Бердяева есть замечательная статья, в которой он рассуждает на тему поразительных сходств между христианством и дохристианскими языческими культами. Уже в его времена богатый этнографический материал не давал спокойно спать многим богословам. Так вот он выводит свои рассуждения на теорию прамонотеизма, что только подтверждает библейскую историю, а потому с радостью принимается православием. Идея прамонотеизма вообще свободный выход для современных богословов, сейчас любую археологическую находку, будь то очередная "египетская мадонна" или фреска с напоминающим сюжетом сразу дают на откуп прамонотеистическому прошлому. В язычестве действительно было много цельных-богооткровенных "воспоминаний", пусть зачастую и неверно заново трактованных.
Константинопольский патриарх Варфоломей как-то сказал: "я называю себя экуменистом, потому что я православный, потому что моя вера содержит во всей полноте все остальные". Нормальная позиция.
- Православный христианин
А я относительно спокойно воспринимаю ассоциации с жертвоприношениями, потому что язычество - это интуитивный поиск Бога, но ошибочный. В мире всё логично, стройный порядок есть во всём, я уверена, раз Господь всё устроил, по другому быть не может. Наша задача, как носителей разума, познавать этот мир, этот порядок.
Не могу соослаться ни на кого, образование, к сожалению не позволяет. Но иногда бываю убеждена в своей правоте, когда вижу, что "паззлы у меня складываются", когда вижу проявление Божьего устройства в мире и в человеке.
Ключ - логика и правда.
Таинство Евхаристии - это Дар Божий людям, который поражает моё воображение своей Любовью к нам, отступившим от Него. Мы, имеем уникальную возможность воспитать себя на Самом Боге, и всё что нам надо иметь - это страх и трепет, который не может не быть у тех, кто хоть немного задумается над этим Таинством.
У нас есть всё, мы придумываем себе нелепые отговорки, чтобы не стать святыми. Виной всему наша гордыня, которая говорит нам, что мы способны быть достойны его, прочитав правила, выполнив какие-то символические посты. Никогда человек не будет его достойным. Ничто не сделает его достойным. Надежда на Его милость, страх и трепет, и никакого достоинства. Он Сам сказал, что без Него не можем ни-че-го. Без Него, своими силами, всё, что мы не сделаем, будет напрасным потрясанием воздуха. А вот с Ним и только благодаря Ему...тогда - да !
Я, конечно, повторяю прописные истины, я понимаю, но что тут ещё скажешь?
Не могу соослаться ни на кого, образование, к сожалению не позволяет. Но иногда бываю убеждена в своей правоте, когда вижу, что "паззлы у меня складываются", когда вижу проявление Божьего устройства в мире и в человеке.
Ключ - логика и правда.
Таинство Евхаристии - это Дар Божий людям, который поражает моё воображение своей Любовью к нам, отступившим от Него. Мы, имеем уникальную возможность воспитать себя на Самом Боге, и всё что нам надо иметь - это страх и трепет, который не может не быть у тех, кто хоть немного задумается над этим Таинством.
У нас есть всё, мы придумываем себе нелепые отговорки, чтобы не стать святыми. Виной всему наша гордыня, которая говорит нам, что мы способны быть достойны его, прочитав правила, выполнив какие-то символические посты. Никогда человек не будет его достойным. Ничто не сделает его достойным. Надежда на Его милость, страх и трепет, и никакого достоинства. Он Сам сказал, что без Него не можем ни-че-го. Без Него, своими силами, всё, что мы не сделаем, будет напрасным потрясанием воздуха. А вот с Ним и только благодаря Ему...тогда - да !
Я, конечно, повторяю прописные истины, я понимаю, но что тут ещё скажешь?
Екатерина Трусова
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Православное христианство - это религия опыта - опыта личного общения с Богом.
Житие преподобной матери нашей Марии Египетской яркое доказательство этого. Она не имела православного духовного образования, но проведя 50 лет в пустыне наедине с Господом, она знала все Священное Писание наизусть, хотя ни книг, ни человека, который бы мог ее этому начить, в пустыне не было. Вера ее так была сильна, что она спокойно могла ходить по водам, сила молитв ее была так сильна, что, во время которых, она отрывалась от земли и парила в воздухе. А сколь смиренна и уничеженна она была!
Слава Богу, что видите! Только глубоко ошибаетесь в том, что "потенциал .... использован очень слабо и не раскрыт до конца." Были ветхозаветные пророки и новозаветные, Сам Господь Иисус Христос проповедовал Истину. Но как тогда, так и сейчас есть "видящие, которые не видят, и слышащие, которые не слышат, и разумеющие, которые не разумеют" - что нам до того, что говорили пророки и Господь, мы же лучше знаем все "слыбые места и там, где шито белыми нитками"
А пропустили Вы, Арсентий, самое главное - Бога - "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Иоан.1:3)
А разве есть религия основанная не на личном опыте? Не на опыте Богообщения? Редкие исключения, типа буддизма, лишь подтверждают правило. Да и в буддизме разные течения есть.
И опять ссылка. Вы неисправимы)) Читал, слушал за богослужением и могу пересказать по памяти.
Слишком обобщенно. Я ведь тоже далеко не все отвергаю из перечисленного вами. Это большой вопрос для другой темы, которой вы здесь не допустите.
А слабые места есть. Но опять же на данном ресурсе не формат.
Я никогда не упускал Его из вида. Отношения с Богом слишком личное, чтобы вы могли про это знать. Ради красного словца не говорите пустых фраз.
Екатерина Трусова
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Нет у меня "красных словцов", дорогой Арсений! Есть твердое утверждение, что нет другого бога, кроме Единого Истинного Бога - Троицы Единосущной и Нераздельной - Отца и Сына и Святого Духа, которому честь и слава подобает во веки веков. Аминь.
Поэтому-то, только в православном христианстве есть истинное Богообщение и Богопознание.
А вот течения "типа буддизма" являются как раз доказательством, что нет этих течениях Бога. В христианстве Бог - реальная и объективно существующая Личность, по образу и подобию Которой и сотворен человек. А кто есть человек и с кем общается этот человек в буддизме? - "Непостоянное соединение пяти составляющих" общается с Буддой, то есть с основателем буддизма Сиддхартхой Гаутамой (приблизительно с 623г. до н. э. по 543г. до н. э.), принявший эпитет Будда (на санскр. буквально — «пробудившийся»)?
Именно через житие православных Святых мы и начинаем свое Богопознание и Богообщение, ведь это не просто текст, который можно пересказать по памяти, это жизнь в Боге и с Богом.
Поэтому-то, только в православном христианстве есть истинное Богообщение и Богопознание.
А вот течения "типа буддизма" являются как раз доказательством, что нет этих течениях Бога. В христианстве Бог - реальная и объективно существующая Личность, по образу и подобию Которой и сотворен человек. А кто есть человек и с кем общается этот человек в буддизме? - "Непостоянное соединение пяти составляющих" общается с Буддой, то есть с основателем буддизма Сиддхартхой Гаутамой (приблизительно с 623г. до н. э. по 543г. до н. э.), принявший эпитет Будда (на санскр. буквально — «пробудившийся»)?
Это похоже на сценку из студенческой жизни "У студента спрашивают, был ли у него в институте такой-то предмет, на что студент отвечает "А, знакомо - проходили"".
Именно через житие православных Святых мы и начинаем свое Богопознание и Богообщение, ведь это не просто текст, который можно пересказать по памяти, это жизнь в Боге и с Богом.
Хех, вот я тоже верю в Единого Истинного Бога и на этом основании тоже могу говорить, что только у меня есть опыт истинного богообщения?
Буддизм-темный лес, особенно если выучить три параграфа из конспекта. А как же Махаяна? А как же три тела Будды? Некоторые школы буквально обожествляют его. Хотя идеи Творца нет.
По поводу студенческих сценок. А какой реакции вы еще ожидали? Чтобы я в сотый раз перечитал давно известное? И наконец понял? Да, полностью с вами согласен- только опытным путем постигается Бог, а не через книжки и учебники. Я вот сейчас как Сократ практически))) знаю что ничего не знаю. Только человек и Небо над ним)) И поверьте, очень комфортно себя чувствую. Упомянул о своем образовании исключительно только из-за назойливых советов пойти поучить матчасть. А когда рассказал о своем знакомстве с матчастью, сразу стал получать советы выбросить всю книжную пыль из головы, чему с удовольствием и следую.
Буддизм-темный лес, особенно если выучить три параграфа из конспекта. А как же Махаяна? А как же три тела Будды? Некоторые школы буквально обожествляют его. Хотя идеи Творца нет.
По поводу студенческих сценок. А какой реакции вы еще ожидали? Чтобы я в сотый раз перечитал давно известное? И наконец понял? Да, полностью с вами согласен- только опытным путем постигается Бог, а не через книжки и учебники. Я вот сейчас как Сократ практически))) знаю что ничего не знаю. Только человек и Небо над ним)) И поверьте, очень комфортно себя чувствую. Упомянул о своем образовании исключительно только из-за назойливых советов пойти поучить матчасть. А когда рассказал о своем знакомстве с матчастью, сразу стал получать советы выбросить всю книжную пыль из головы, чему с удовольствием и следую.
Екатерина Трусова
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Арсентий, ответьте на вопрос "Зачем?"
(Вот Вы все поняли и получили объяснения, а что дальше? Смысл всего этого?)
Что, именно в точку? Поясните, пожалуйста, Марина.
Последнее редактирование модератором:
Екатерина Трусова
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Спасибо, Марина, я поняла Вашу позицию. Но и самое главное, Вы вернули тему в свое изначальное русло "Можно ли христианину мыслить?"
Как знания могут "надмевать"? Знания всегда следуют за удовлетворением какой-либо человеческой потребности, будь она материальной либо душевной, либо духовной. Человек хочет получить знания и получает их, может поделиться своими знаниями с другими. Надмевают же человека его страсти - гордость, тщеславие, сребролюбие. "Я горжусь своими знаниями" "Я обрел славу, потому что много знаю" "Я богат, так как воспользовался своими знаниями". То есть человек, ставит себя превыше всех и вся. Почему?
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. (1Кор.13:1)
Так может быть "Знания без любви надмевают" ?
- Православный христианин
Да, без любви.
Но и всё же такой акцент:
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать."
Апостола Павла 1-е послание к коринфянам, 8,2.
Вот это правильное отношение к знаниям. Не дают знания того, что даёт опыт или общение с людьми, его имеющими.
А ещё здесь указание на превозношение знаниями. Именно гордость шепчет человеку, что он "знает что-нибудь". А если человек горд, значит он не знает Бога, значит он не знает ничего.
Более того:"Но кто любит Бога, тому дано знание от Него." Но Вы уже написали про Марию Египетскую, не буду повторяться.
Знания были и у меня, потом оказалось, что я со своими знаниями - ноль без палочки. Если отступил от Бога - знания не спасут, так запутает, завертит, что просто сойдёшь с ума и прощай уважение, положение. Знания ещё ничего не гарантируют. Арсентий похоже об этом и писал.
Думать человеку, конечно, можно. Правильно. Правильно, это значит оперировать только правдивыми положениями. Поэтому надо для начала научится определять, где правда, где ложь. Это непросто бывает и если не получается, лучше не думать, наверняка придумаешь что-нибудь не то.) Я убеждена в этом жизнью. Такой мой взгляд на заданную тему.
Но и всё же такой акцент:
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать."
Апостола Павла 1-е послание к коринфянам, 8,2.
Вот это правильное отношение к знаниям. Не дают знания того, что даёт опыт или общение с людьми, его имеющими.
А ещё здесь указание на превозношение знаниями. Именно гордость шепчет человеку, что он "знает что-нибудь". А если человек горд, значит он не знает Бога, значит он не знает ничего.
Более того:"Но кто любит Бога, тому дано знание от Него." Но Вы уже написали про Марию Египетскую, не буду повторяться.
Знания были и у меня, потом оказалось, что я со своими знаниями - ноль без палочки. Если отступил от Бога - знания не спасут, так запутает, завертит, что просто сойдёшь с ума и прощай уважение, положение. Знания ещё ничего не гарантируют. Арсентий похоже об этом и писал.
Думать человеку, конечно, можно. Правильно. Правильно, это значит оперировать только правдивыми положениями. Поэтому надо для начала научится определять, где правда, где ложь. Это непросто бывает и если не получается, лучше не думать, наверняка придумаешь что-нибудь не то.) Я убеждена в этом жизнью. Такой мой взгляд на заданную тему.
Интересны люди, их взгляды. интересно увидеть их глазами те вещи, что сам не смог рассмотреть. Обмен опытом, форум дает гораздо больше книги.
Про любовь и знания, конечно, кто же спорит. Знания без любви всегда "внешние", "потребительские". Это и не знания вовсе, а так, эрудиция какая-то.
И еще. Мышление всегда идет за сердцем. Человеческая логика может оправдать абсолютно все, если ее подталкивает к этому сердце.
- Православный христианин
Так существует у обычных людей. Но это неправильно. Ум должен властвовать. К этому надо идти. Поэтому я и писала про правду.
Правда защитит от многих бед. Смирение - это ведь тоже честный и адекватный взгляд на себя.
Ого-ого, какой у Вас философский подход!!!
Как всё гармонично у Вас написано, светлая у Вас голова 
Аминь!Во славу Божию!
Благословен Господь наш во веки, просвещающий нас, недостойных Его милости!
И добавить просто нечего!Спасибо!