Почему бы Христианству не примириться с коммунистической идеологией?

[Максим.П]

Так в чем политика то?
- объявить что мирянин, который позиционирует себя верующим не имеет права раскалывать церковь - и это есть дух антихристов? Президент этот человек или академик или еще кто, но церковь изначально говорит что вот ЭТО нельзя. НИКОГДА. Вы же задавали вопрос чем мы отличаемся от католиков. Малым. Не каждому из нас и из католиков понять. но они УШЛИ В РАСКОЛ. Не должно одному епископу, пусть первому по чести объявить анафему остальным всем и объявить себя первым по благодати. Противопоставить себя соборному разуму. Также и епископ не может противопоставить себя священноначалию.
- или же устроить раскол (что по нашим понятиям грех и страшный), потому что государству нужна своя (!!!) церковь.

По моему во втором политика - не в первом. А то что при этом Ющенко выбирается и использует обещания устроить церковь отдельную от "клятых москалей" - церкви не важно абсолютно. Влияем мы или нет на мнение о нем - он сделал недолжное, подлежащее обличению, по всем канонам. Потому и заявили, как и много раз в аналогичных ситуациях до того.

Опять же может я много хочу, но если кому-то удалось отколоть часть церкви, и это плохо, то в первую очередь наезжать надо на отделившуюся церковь, в конце концов они должны быть примером для всех, а они ради денег (или из-за каких-то других мирских причин) откололись

 

[Григорий Буевич]

Так Церковь Максим - еще раз - это не только и не столько организация. Миряне также Церковь. И раз миряне заблудились, а местный пастырь идет у них на поводу - то в первую очередь вразумлять кого? А к пастырям также обращались и я думаю - довольно подробно, но священноначалие на паперти отношения не выясняет - и это правильно.

 

[Евгений Греков]

Может я конечно сильно многого хочу, но церковь по-моему должна отгораживать себя от политики

Конечно, можно. Но тогда Церковь вне общества.

 

[Евгений Греков]

Вот ваше рассуждение и есть - чистая политика. Пересмотр организации , раскол церкви ради политических целей, восстановления некоей эфемерной национальной гордости

Стаття 35.
Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов'язкова.

 

[Григорий Буевич]

Спасибо, понял с трудом
Это Конституция. Ясно
Тем не менее сие не мешает в качестве выборной рекламы мирянину, считающему себя христианином призывать к расколу. Именно он не имел права смешивать религиозные национальные и политические чувства. Именно его желание раз государство свое иметь церковь свою и есть политика. Раскол - его. Раскол ВСЕГДА (хотя бы отчасти) из-за политики. В этом расколе вообще никаких иных причин нету. Национализм.
И его церковь ему сказала как называется всегда в Церкви тот, кто поступает подобным образом.

 

[Максим.П]

Так Церковь Максим - еще раз - это не только и не столько организация. Миряне также Церковь. И раз миряне заблудились, а местный пастырь идет у них на поводу - то в первую очередь вразумлять кого?

Вразумлять нужно пастыря ибо что это за пастырь, который слушается мирян. Опять же, может я многого хочу, но пастырь должен слушаться Бога или на края тех, кто слушается Бога, когда миряне определяют действия церкви это уже не слуги Бога, а черт знает что.

А к пастырям также обращались и я думаю - довольно подробно, но священноначалие на паперти отношения не выясняет - и это правильно.

Во во, одних в тихую наругали, а другого привселюдно объявили антихристом. При чем детали на сколько я помню аккуратно опустили, типа вот наша позиция, что он антихрист, и все.

 

[Максим.П]

Конечно, можно. Но тогда Церковь вне общества.

Церковь должна занимать определенную область деятельности человека. Я еще понимаю когда людям говорят, что они должны делать такие-то ритуалы и не должны делать такие-то грехи, но когда церковь диктует или даже намекает за кого нужно голосовать это уже политическая проституция.

 

[Евгений Греков]

Церковь должна занимать определенную область деятельности человека. Я еще понимаю когда людям говорят, что они должны делать такие-то ритуалы и не должны делать такие-то грехи, но когда церковь диктует или даже намекает за кого нужно голосовать это уже политическая проституция.

Голосовать? Церковь вне этого, иначе это и не Церковь. "Итак отдавайте кесарево кесарю, а Богу Божие».

 

[Максим.П]

Голосовать? Церковь вне этого, иначе это и не Церковь. "Итак отдавайте кесарево кесарю, а Богу Божие».

О чем я и говорю. А называть какого-то кандидата в президенты антихристом при том, что их всего два это я бы сказал очень даже толстый намек за кого надо голосовать.

 

[Григорий Буевич]

Максим, выше уже написано.
Дух раскола - дух антихристов.
Церковь говорит то что считает нужным, что предписано ее канонами на протяжении веков. И при этом Церкви все равно как это ее мнение скажется на шансах кандидата.
Сказанное Церковью - сказано своим. Если по мнению церкви какая то позиция антихристианская - церковь ДОЛЖНА предостерегать своих. В частности так будет и при апокалипсисе. Тому - действительному антихристу тоже видимо надо требовать политической индифферентности церкви.
Если же Вы вне Церкви - какая Вам разница - каково мнение Церкви.
Во-вторых - по Вашей же логике - по какому праву г-н Ющенко высказывал вообще какие-либо соображения о церковном устройстве, используя кстати эти соображения в качестве предвыборной агитации - вот и получил симметричный и честный ответ, что Церковь думает по поводу этих его инициатив.

 

[Григорий Буевич]

Вразумлять нужно пастыря ибо что это за пастырь, который слушается мирян. Опять же, может я многого хочу, но пастырь должен слушаться Бога или на края тех, кто слушается Бога, когда миряне определяют действия церкви это уже не слуги Бога, а черт знает что.

Максим, Церкви лучше знать кого из своих чад и как вразумлять. Это сугубо дело Церкви. Ваше мнение по поводу того кто и кого должен слушать в данном аспекте увы не имеет ровно никакой ценности. Вы вне Церкви - какая Вам разница что происходит внутри нее?

 

[Максим.П]

Церкви лучше знать кого из своих чад и как вразумлять. Это сугубо дело Церкви. Ваше мнение по поводу того кто и кого должен слушать в данном аспекте увы не имеет ровно никакой ценности.

Григорий, Вы уже второй раз толкаете меня на интересную мысль.
Такой вопрос: что является первоисточником ваших законов и гайдлайнов?

 

[Григорий Буевич]

Я не знаю, что такое гайдлайн
Источник наших законов - собственно Христос
Церковь установлена Им лично

 

[Максим.П]

Я не знаю, что такое гайдлайн

Условно говоря совет. Вот скажем написано, что надо делать то и не делать того, нарушил - смерть забитием камнями, или просто после смерти попадешь в ад. А вот "люби ближних" это гайдлайн, никто никого забивать камнями не будет и не будет ему говорить, что гореть ему в аду если человек не испытывает любви к кому-то.

Источник наших законов - собственно Христос
Церковь установлена Им лично

Я правильно понял? Иисус дал какие-то писания, а вы подхватили и продолжили?

 

[Григорий Буевич]

Христос учредил Церковь Свою. Церковь хранит Преданием учение, фиксирует учение Писанием - свидетельством Церкви.

Условно говоря совет. Вот скажем написано, что надо делать то и не делать того, нарушил - смерть забитием камнями, или просто после смерти попадешь в ад. А вот "люби ближних" это гайдлайн, никто никого забивать камнями не будет и не будет ему говорить, что гореть ему в аду если человек не испытывает любви к кому-то.

Все равно не понял)))
"Заповедь новую даю вам. Да любите друг друга"
Можно ли считать заповедь советом?

 

[Максим.П]

Христос учредил Церковь Свою. Церковь хранит Преданием учение, фиксирует учение Писанием - свидетельством Церкви.

Коротко говоря если Иисус по какому-то поводу не высказался или высказался туманно, то церковь за него додумывает и это в пределах нормы?

Все равно не понял)))
"Заповедь новую даю вам. Да любите друг друга"
Можно ли считать заповедь советом?

Если я докажу, что Вы меня не любите (в самом нормальном смысле слова), получите ли Вы наказание физическое или духовное? И обязаны ли все христиане любить всех, по крайней мере тут я явно вижу, что есть люди, которые меня не любят, есть православные, которые не любят никого, кто с ними не согласен.

 

[Ирина08]

Если я докажу, что Вы меня не любите (в самом нормальном смысле слова), получите ли Вы наказание физическое или духовное?

Во первых, как можно доказать любит человек или нет, эти чувства человека глубоко внутренние. Насчет наказания физического или духовного...даже не представляю, как ответить на такой вопрос? как можно физически наказывать, за то что не любишь? Ну представьте семью, в которой два брата, и один из них ненавидит второго. Если родственники соберутся и накажут физически первого брата (отлупят как следует), то неужели этот брат после такого физического наказания образумится и полюбит? Ну ерунда ведь? Что касается духовного наказания, то что это такое? Можете объяснить?

И обязаны ли все христиане любить всех, по крайней мере тут я явно вижу, что есть люди, которые меня не любят,

Заповедь - это не обязаловка и не приказ, за неисполнение которого последует наказание. Опять пример. Вот радостное событие в семье, например день рождение брата и собираются все родственники, знакомые, самые близкие и дорогие люди. Они празднуют, а тот брат, который ненавидит не может прийти и сидит злой и расстроенный дома. Кто его наказал? Сам ненавидит, сам и сидит один. Или разве он обязан любить брата? Не любишь, не люби... заставить никто не может, однако этим самым он изолирует сам себя от остальных... оказался во тьме внешней и скрежетит зубами от злости.

 

[Григорий Буевич]

Коротко говоря если Иисус по какому-то поводу не высказался или высказался туманно, то церковь за него додумывает и это в пределах нормы?

Коротко говоря, Он и сейчас в Своей Церкви, потому нет никакой нужды ничего додумывать

 

[Максим.П]

Во первых, как можно доказать любит человек или нет, эти чувства человека глубоко внутренние. Насчет наказания физического или духовного...даже не представляю, как ответить на такой вопрос? как можно физически наказывать, за то что не любишь? Ну представьте семью, в которой два брата, и один из них ненавидит второго. Если родственники соберутся и накажут физически первого брата (отлупят как следует), то неужели этот брат после такого физического наказания образумится и полюбит? Ну ерунда ведь? Что касается духовного наказания, то что это такое? Можете объяснить?

Заповедь - это не обязаловка и не приказ, за неисполнение которого последует наказание. Опять пример. Вот радостное событие в семье, например день рождение брата и собираются все родственники, знакомые, самые близкие и дорогие люди. Они празднуют, а тот брат, который ненавидит не может прийти и сидит злой и расстроенный дома. Кто его наказал? Сам ненавидит, сам и сидит один. Или разве он обязан любить брата? Не любишь, не люби... заставить никто не может, однако этим самым он изолирует сам себя от остальных... оказался во тьме внешней и скрежетит зубами от злости.

Ирина, я ж о чем и говорю, это не закон, а гайдлайн. Типа Вы то старайтесь любить, но если любить не будете, то ничего страшного, никто в ад за это не отправит.
Под духовным наказанием я имел в виду ад после смерти или что-то в этом роде.

 

[Максим.П]

Коротко говоря, Он и сейчас в Своей Церкви, потому нет никакой нужды ничего додумывать

Но ведь я не могу пойти к нему и задать какой-то конкретный вопрос? Точнее могу конечно, но он мне не ответит.