Однако нельзя делать обратного вывода. «Например, пусть сущностью будет Человек, не «такой-то» Человек, но просто и безотносительно «Человек вообще», а наряду с ним многие и различные по числу отдельные люди: Павел, Пётр, Иоанн и другие. Относительно них Человек есть сущность, высказываемая «вообще»; эта сущность Целиком и неделимо присутствует в каждом, сообщая людям своё наименование и суть. Ибо и Павел есть Человек, и называется Человеком, а также – Пётр и Иоанн, поскольку содержащийся в них Человек обладает Целостной сущностью Человека. И все троё в то же время с полным основанием называются «одним» Человеком, так как они не отличаются друг от друга по самой этой Человеческой сущности. Тем не менее, они суть трое «по числу», хотя сущность Человека наблюдается в этих троих, как нечто единичное». Таким образом, «в отношении к Общей сущности Человека они ничем не отличаются друг от друга, отличаясь только числом, поскольку во всём этом множестве – единая сущность и природа Человека». «Следует заметить, что определение не имеет обратной силы. Ибо, если ипостась есть сущность, это не означает, что и сущность есть ипостась. Ведь поскольку Пётр – Человек, это не значит, что и Человек есть Пётр, хотя понятие «Человек» и включает в себя определение Петра. Стало быть, рассуждение не имеет обратной силы, то есть, что Пётр – Человек, не влечёт за собой, что Человек – Пётр. Соответственно и утверждение, что ипостась – сущность, не означает утверждения, что сущность – ипостась. И поскольку нечто высказывается о сущности как о сущности, но не Общей, то это высказывается и об ипостаси; однако высказывание об ипостаси как об ипостаси не означает высказывания о сущности». - ВОТ ЭТО и изучайте, чтобы понять хотя бы азы Православия.
