Крещение по мнению Осипова А.И

[Михаил Р.Б.]

Всё вы прекрасно поняли.

говорите прямо, без намёков на двусмысленность....и желательно аргументированно.

 

[Ольга Алек.]

1. Алёха написал: « В общем, я считаю свои сомнения сомнениями».
Алёха, почему Вы не хотите отречься от Ваших сомнений и следовать Истине?
Святитель Игнатий писал: «Познавшие и приявшие Святую Истину вступили под влияние, водительство Святаго Духа… Во главе прочих знаний и впечатлений, не оглавленных Истиною, – сатана» (т.8, стр.174). И ещё: «Если вы христианин, то должны иметь об этом предмете понятие христианское, а не другое какое, самовольное или схваченное не ведь где»!

2. Алёха написал: «Считайте, как хотите, я могу ошибаться».
Алёха, смотрите пункт 1.

3. Алёха написал: «И вам даю право ошибаться».

Алёха, ошибки опасны: «Суетны же и лживы собственные самосмышления и скитание ума человеческого»! – писал святитель Игнатий (Брянчанинов). « Оставь твои собственные суждения и верь от всего сердца всему, чему научает нас Евангелие, – призывал святой Отец.

4. Алёха написал: «Но не считаю вас богохульниками».
Алёха, Вы признаёте, что мы не пишем от себя, а всё сверяем со словами Священного Писания, Священного Предания и Правилами Святых Соборов? Если мы не отступаем от Учения Церкви, то чем мы можем хулить Бога?


5. Алёха написал: «Просто ошибаться могут люди».
Алёха, кто же мешает людям исправлять свои ошибочные понятия? Спаситель сказал: «от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12, 37). «Чтоб сбиться уму с пути истинного надо немного: одна какая-нибудь ложная мысль» – писал святитель Игнатий.
Поэтому нужно тщательно сверять все свои слова и мысли со словами Господа Иисуса Христа и святых Отцов, ничего от себя не придумывая. Ошибка в таком деле может стоить вечной жизни, если будет принята ересь.

 

[Ольга Алек.]

Сергей, что Вы так разгорячились?
Вы решили написать в теме, где выставлена статья Опровержение оправданий профессора А.И. Осипова. Об этом и говорим!
Не говорите голословно, но используя цитаты из творений Святых Отцов и Священного Писания, докажите моё фарисейство.

Святитель Иоанн Златоуст говорил, что никто не искушает другого, искушаемся мы сами от действия в нас наших страстей.

 

[Василий Александрович..]

говорите прямо, без намёков на двусмысленность....и желательно аргументированно.

За себя беспокоитесь?

 

[Михаил Р.Б.]

За себя беспокоитесь?

отвечайте прямо, не юлите....меня частенько фарисеем называют протестанты. Хотя они толком и не понимают о чём говорят. Путают твёрдое исповедание веры с фарисейством.Разбирался в этом вопросе специально очень дотошно. Вот привёл вам ссылку чтоб посмотрели....подумали.

 

[Ольга Алек.]

ИринаО8, под плодовитым деревом Сергей имеет в виду Алексея Ильича Осипова. Однако, часть плодов этого дерева оказались ядовиты! Ядовитые плоды – это ереси, которые, к сожалению, Алесей Ильич возродил (ересь Целестия и ересь Оригена). О ереси Целестия подробно говорится в статье, приведённой на этой ветке: «Опровержение оправданий профессора Осипова...». Ересь Целестия осуждена Святыми Поместным Карфагенским и Третьим Вселенским Соборами и предана анафеме.

Своё противоречие Правилам Вселенских Соборов Алексей Ильич пытается обосновать ссылками на творения святых Отцов, придавая словам святых совершенно иной смысл (это уже многократно разобрано и доказано), вводя своих слушателей в опасное заблуждение и делая их соучастниками тех же ересей. Неопытный слушатель не может отличить плодов добрых от плодов ядовитых и, употребляя всё подряд, отравляется смертным грехом ереси - вот такая трагедия!

Святитель Игнатий писал: «Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, заражённый страшным недугом ереси, мёртв душою, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь – грех ума. Ересь более грех диавольский, нежели человеческий; она дщерь диавола, его изобретение – нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь – злочестием. В идолопоклонстве диавол принимал себе божескую честь, а ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главного греха – богохульства… всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа. Или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси – богохульство».

 

[Алёха]

Алёха написал:

Скажите, вы к себе примеряете принцип что всяк человек ложь и находится в прелести. И что отвержение прелести в себе является признаком глубокой прелести.
Почему вы это не применяете к себе, к Соборам, ко Святым Отцам?
Хорошо, не применяйте, это правда хорошо. Но только тогда очень плохо что не применяя положение прелести к себе, своим мнениям вы осуждаете это и видите это в тех, кто имеет другое мнение.
Вы уж если обвиняете, то обвиняйте всех, в том числе и Святых Отцов. А если уж для вас обвинения в прелести Святых Отцов святотатство, то будьте любезны и к другим его не примерять.
п.с. В принципе, дубинами пожонглировали с вами.
Я свои ошибки могу за святыми спрятать, коли буду слепо верить. Скажу, а я прав, это святые говорили. Сейчас же только я сам виноват буду. мне лучше всё на себя брать, иначе буду валить свою вину на других.

 

[Ирина08]

Конечно можно возразить, награда - это спасение, и получают его все одинаково, независимо кто когда крестился, кто-то во младенчестве, кто-то перед смертью в почтенном возрасте...но ведь мы тут об этом и не спорим. Да, можно покреститься в сознательном возрасте...но вот в чём проблема, можно и не дожить! Человек смертен, и смертен внезапно.

Совершенно верно. Именно такой вывод и я сделала из слов профессора А. И. Осипова. Можно и нужно крестить ребенка в младенчестве, особенно если родители и крестные дают слово что будут воспитывать ребенка в вере православной. А тех родителей и крестных, которые не понимают смысла крещения можно и нужно остановить, рассказать и объяснить. Здесь есть видео, в котором один священник рассказывает, что он в течении двух лет спрашивал причину у каждого кто хотел принять крещение. Жуткие факты - за год этот священник покрестил тысячу человек, в храме из них он никого повторно за год не увидел. Мало того, 60% пришли креститься потому что их направили экстрасенсы и бабки...
http://azbyka.ru/video/opyt-oglasheniya/
Посмотрите хотя бы от 10 до 16 минуты минуты.
Послушайте про оставшиеся проценты

 

[Евгений Ананьев]

Руководствуясь словами Апостола Павла, мы не ведем на форуме полемику об истинности Православного вероучения и бессмысленные споры, но мы с радостью готовы ответить на вопросы о Православии.

Первое Послание к Тимофею 6:3-5
Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии, тот горд, ничего не знает, но заражен страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения.
Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины...

Второе Послание к Тимофею 2: 15-17, 23
Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины.
А непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет распространяться.
От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры.

Послание к Титу 3: 9-11
Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.
Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.

 

[Ольга Алек.]

Ирина08, Михаил Р.Б. Вам написал: «Но ведь мы тут об этом и не спорим».
Речь у нас здесь идет о том, что профессор А.И. Осипов считает, что младенцев крестить не обязательно, что они и так, в случае смерти, будут пребывать в раю. Вот, например, в книге «Посмертная жизнь души. Из времени в вечность» на вопрос: «Какова участь младенцев, убиенных во время аборта, он отвечает:
1…все усопшие младенцы спасутся…
2. Для подтверждения мысли о блаженной загробной участи некрещеных младенцев…
3. Поэтому ссылки некоторых на блаженного Августина, утверждавшего, что некрещёные младенцы погибнут, не выдерживают никакой критики… И лишь позднее католическое богословие, взяв на вооружение «августинизм», канонизировало это заблуждение.
4. Так что о судьбе младенцев не будем беспокоиться – они все у Бога…

А.И. Осипов не отрицает возможности Крещения младенцев, но он говорит, что они и без Крещения войдут в рай – именно этому же учил и еретик Целестий, преданный анафеме Святыми Карфагенским и Третьим Вселенским Соборами (статья об этом имеется в начале темы).

 

[Алёха]

Редуцировать всю свою духовную жизнь через отвержение Соборности-это насилие над душой и извращение."Бог есть Любовь"- совсем не означает,что благославляется любой стиль жизни и любая вера,где отсутствет любая личная ответственность за свои греховные деяния.Вся аскетика оказывается всего лишь педагогикой и геена спасительна изначально.Если это так,то тогда поясните зачем вообще было Воплощение,если у Бога нет врагов.Если языческое "трансцендентальное наслаждение" (молитвой не хочется называть такое поклонение) не является откровенной связью с противником Божиим,с сатаной.
Зачем тогда апостольское предупреждение
- "Дети храните себя от идолов".(1Ин.5-21)

Что же мешает вам сказать вместо "Мы Святым Духом водимы", что то типа -"Мы считаем, что тщательное исповедание веры, изложенной в Постановлениях Православных Соборов, это исповедание Святого Духа"? Надо уважать, просто по братской любви, чужое мнение. Я имею ввиду нормальное мнение. Святотатства чурайтесь, но выставляйте это своим мнением, а не мнением Святого Духа. Будьте сами чистыми, и те, кто потянется за вашей чистотой, сами начнут тянуться к вам. А то Святым Духом как палкой - загнать всех в православие- не видно в себе. Яко с нами Бог. Верим, что с нами - и это замечательно. Но ведь и другие верят, что с ними Бог. Пусть иначе, но - верят. Других вер не надо поганить. Я имею ввиду нормальные веры. Так у нас же самих другие и учатся нас же точно так же поганить, как мы их веры поганим. Мы, понимаете, мы сами учим людей поганить православие. Мы учим, как надо поганить. А уж применят они это против других с православными или с другими против православных - это уже вторично. Какая разница - человека мы искалечили.
К себе надо применять меч, а не к другим, разделяющий сына от матери. К себе, внутри себя, а не наружу к кому то.
Впрочем, я уважаю и ваше мнение, право иметь свой взгляд. )

 

[Ирина08]

Знаете Вас с А.И.Осиповым связывает чувство признательности,меня -нет.
Впервые мной были услышано это фамилие в прошлом веке,по выходе из церкви после службы,летом,воскресным днем.Стояла машина с открытой дверью и оттуда доносился голос какого-то человека говорившего
- "Слово Логос,имеет более 70 значений и очень жаль что его перевели на русский язык как Слово."
Немало удивившись я спросил у владельца авто
-"Это кто?"
- "Осипов"
Проповедник из протестантов каких нибудь подумал я,и только потом,много позже узнал что это оказывается-православный педагог.
И "осиповцев" можно сразу узнать.Сергей Бондаревский к примеру из них.Да и другие сразу узнаются по такой некой свободе,неким патрицианством в святоотеческом наследии,по абсолютно недопустимой хозяйственности в обращении с наследием святых Отцов,граничащих с откровенным хамством.
Редуцировать всю свою духовную жизнь через отвержение Соборности-это насилие над душой и извращение."Бог есть Любовь"- совсем не означает,что благославляется любой стиль жизни и любая вера,где отсутствет любая личная ответственность за свои греховные деяния.Вся аскетика оказывается всего лишь педагогикой и геена спасительна изначально.Если это так,то тогда поясните зачем вообще было Воплощение,если у Бога нет врагов.Если языческое "трансцендентальное наслаждение" (молитвой не хочется называть такое поклонение) не является откровенной связью с противником Божиим,с сатаной.
Зачем тогда апостольское предупреждение
- "Дети храните себя от идолов".(1Ин.5-21)
Разные обязанности есть у человека в жизни.Есть долг гражданина,но есть и долг христианина.Поэтому борьба с учением А.И.Осипова где уже изначально, уже по превородному греху своё,является борьбой и за него самого в том числе.

Миссионеры всегда ходят по краю, по самому обрыву.
Прочитайте это высказывание про другого очень противоречивого богослова:
.... - миссионер который изложение церковного богословия предварял свободным философским умозрением ради того, чтобы сначала показать язычникам, что Библия не противоречит их уму, а затем приучить их ум не противоречить Библии.

 

[Сергей Калайда]

Что же мешает вам сказать вместо "Мы Святым Духом водимы", что то типа -"Мы считаем, что тщательное исповедание веры, изложенной в Постановлениях Православных Соборов, это исповедание Святого Духа"? Надо уважать, просто по братской любви, чужое мнение. Я имею ввиду нормальное мнение. Святотатства чурайтесь, но выставляйте это своим мнением, а не мнением Святого Духа. Будьте сами чистыми, и те, кто потянется за вашей чистотой, сами начнут тянуться к вам. А то Святым Духом как палкой - загнать всех в православие- не видно в себе. Яко с нами Бог. Верим, что с нами - и это замечательно. Но ведь и другие верят, что с ними Бог. Пусть иначе, но - верят. Других вер не надо поганить. Я имею ввиду нормальные веры. Так у нас же самих другие и учатся нас же точно так же поганить, как мы их веры поганим. Мы, понимаете, мы сами учим людей поганить православие. Мы учим, как надо поганить. А уж применят они это против других с православными или с другими против православных - это уже вторично. Какая разница - человека мы искалечили.
К себе надо применять меч, а не к другим, разделяющий сына от матери. К себе, внутри себя, а не наружу к кому то.
Впрочем, я уважаю и ваше мнение, право иметь свой взгляд. )

А зачем мне говорить что-то типа ?

В том то и дело что не мешает ничего.На эти Ваши гуманистические пассажи ( а гуманизм всегда связан с комфортом ) ,мной дан был ответ и не что-то типа,а конкретный без романтического сентиментализма.
Можете освежить память,или нужно повторить?(Позже посмотрю по архиву)

Мечтательность уже однажды прекрасного херувима свергнула вниз,и им же потом,через эту мечтательность,этим же орудием, выбросила Адама и Еву из рая.
Мне фантазировать в области веры,совсем нет никакого желания.

Насчет хороших людей в других конфессиях,которых надо уважать.
Отвечаю-а кто их не уважает?Как людей.Православие не требует ниакой самоизолции в области человеческих взаимотношений.
Но человек не спасется собственными добродетелями.И если Вы выводите веру как отдельную,вне Бога существующую субстанцию,то тогда вера превращется,становится орудием самосовершенствования,и тогда да,в любой конфессии совершенствуйтесь,кто же мешает.

Ааааа, Православие мешает,всем как кость поперк горла,а почему?Сможете ответить?
Думаю вряд ли.При два раза в год посещения церкви,при пару раз в неделю молитвенной жертве,не выйдет Вам обрести силу Духа,и выйти из душевненького,добренького состояния в другое.Которое в Православии называется - подвигом.Начиная с Авраама,который сына своего на гору повел.

Других вер не надо поганить. Я имею ввиду нормальные веры.
Прямо слоган к тезисам-"Как быть безумцем."

Так проповедовать может только враг.Враг рода человеческого,лишенный чувства благодати как свидетельства Истины.Отсюда и догматика воспринимается через чувство гордыни,как узость мышления.Чем хороша догматика,да тем что отсекает,именно отсекает любое сакральное единство,ибо оно невозможно априори.

Если кто-то и будет утверждать о такой возможности то,такие утверждения необходимо перемещать на достойное для них место-а именно в область гуманистических иллюзий.Ведь это грех,обольщать людей ложной надеждой спасения вне Православия.Без Таинства Евхаристии.
Бог не может по другому являться внутренним фактором их духовного бытия.Зачем же обманывать людей.Это грешно.

 

[Сергей Калайда]

Миссионеры всегда ходят по краю, по самому обрыву.
Прочитайте это высказывание про другого очень противоречивого богослова:
.... - миссионер который изложение церковного богословия предварял свободным философским умозрением ради того, чтобы сначала показать язычникам, что Библия не противоречит их уму, а затем приучить их ум не противоречить Библии.

Миссионеры должны быть готовы умереть за веру,это прежде всего.В кабинетах не умирают в таких случаях.
Мы жизнью своей и осуществляем миссионерскую мисиию.Тысячи не знаю но может кое-кто и спасется.Бог ведает.
Согласие отцов, принцип (Consensus patrum) в этом деле,и есть самая наилучшая гарантия.

 

[р.Б. Андрей]

Что же мешает вам сказать вместо "Мы Святым Духом водимы", что то типа -"Мы считаем, что тщательное исповедание веры, изложенной в Постановлениях Православных Соборов, это исповедание Святого Духа"? Надо уважать, просто по братской любви, чужое мнение. Я имею ввиду нормальное мнение. Святотатства чурайтесь, но выставляйте это своим мнением, а не мнением Святого Духа. Будьте сами чистыми, и те, кто потянется за вашей чистотой, сами начнут тянуться к вам. А то Святым Духом как палкой - загнать всех в православие- не видно в себе. Яко с нами Бог. Верим, что с нами - и это замечательно. Но ведь и другие верят, что с ними Бог. Пусть иначе, но - верят. Других вер не надо поганить. Я имею ввиду нормальные веры. Так у нас же самих другие и учатся нас же точно так же поганить, как мы их веры поганим. Мы, понимаете, мы сами учим людей поганить православие. Мы учим, как надо поганить. А уж применят они это против других с православными или с другими против православных - это уже вторично. Какая разница - человека мы искалечили.
К себе надо применять меч, а не к другим, разделяющий сына от матери. К себе, внутри себя, а не наружу к кому то.
Впрочем, я уважаю и ваше мнение, право иметь свой взгляд. )

Меч обоюдоострый, Алеха!
"Других" вер попросту нет. Ни нормальных ни ненормальных...
Бог один и вера одна!
Другое и нормальное - это от лукавого
Святым Духом быть загнанным - очень РАДОСТНО. Я думаю, каждый был очень рад этому. Святой Дух везде обитает, но вот Дары даются не каждому!
Почему?
Голубь на дымящую трубу не сядет!
И Дух Святой не будет действовать в нечестивом!
Вы порассуждайте сами.
Человек изначально, благой и безгрешный был рядом с Богом.
Но сам человек выбрал сопротивление Богу, когда согрешил.
Если говорить по нашим понятиям, то человек стал врагом Бога.
Вера в Бога - это вера в ДРУГА.
Вера во врага - это отвержение Божественного и эта вера не спасительная, а губительная.
Если мы признаем только частично Бога, а частично остаемся сами в себе с грехом - то мы все равно не верим в Бога, мы противники Бога. А наша вера - ГИБЕЛЬ.

Теперь возьмите человека, который верит " НОРМАЛЬНО", но не примирился с Богом:
По сути он враг Бога, но идет к нему и требует:
Слушай, хотя я твой враг, но хочу чтобы Ты мне служил, был бы у меня на "посылках" (А.С. Пушкин, Сказка о рыбаке и рыбке)
Давай мне твою благодать и прочее...
А еще я желаю, чтобы и дети мои жили бы у тебя в Твоем Доме!
А если Ты не возьмешь их - то Ты и не Бог вовсе!
Наверное Бог, как НАИБОЛЕЕ УМНЫЙ и ДОБРЫЙ даст такому свою благодать, но только вряд ли сможет это вынести этот человек с "нормальной" верой. он увидит "разбитое корыто" - как результат его веры!
И потом, Алеха, ПОГАНИТЬ православие невозможно!
Можно верить ПРАВОСЛАВНО, или не верить - то есть верить НЕ ПРАВОСЛАВНО!

 

[Ирина08]

Ирина08, Михаил Р.Б. Вам написал: «Но ведь мы тут об этом и не спорим».
Речь у нас здесь идет о том, что профессор А.И. Осипов считает, что младенцев крестить не обязательно, что они и так, в случае смерти, будут пребывать в раю. Вот, например, в книге «Посмертная жизнь души. Из времени в вечность» на вопрос: «Какова участь младенцев, убиенных во время аборта, он отвечает:
1…все усопшие младенцы спасутся…
2. Для подтверждения мысли о блаженной загробной участи некрещеных младенцев…
3. Поэтому ссылки некоторых на блаженного Августина, утверждавшего, что некрещёные младенцы погибнут, не выдерживают никакой критики… И лишь позднее католическое богословие, взяв на вооружение «августинизм», канонизировало это заблуждение.
4. Так что о судьбе младенцев не будем беспокоиться – они все у Бога…
А.И. Осипов не отрицает возможности Крещения младенцев, но он говорит, что они и без Крещения войдут в рай – именно этому же учил и еретик Целестий, преданный анафеме Святыми Карфагенским и Третьим Вселенским Соборами (статья об этом имеется в начале темы).

Я читала статью и слышала выступление А. И. Осипова (и не одно).
Сложно объяснить предвзято настроенному человеку, но попробовать можно.
Практически на каждой из его встреч задается этот вопрос. Вот на одной из последних встреч выложенных на канале "Союз" опять его об этом спрашивают , и опять профессор отвечает.
http://tv-soyuz.ru/peredachi/a-i-osipov-o-molitve-chast-2
Дело в том, что слова "о судьбе младенцев не будем беспокоиться – они все у Бога" означают именно то, что участь некрещенных младенцев решает Бог, а мы точно не знаем. Сам же профессор А. И. Осипов ( объясняет как свое сугубо личное мнение) склоняется к мысли, что младенцы не погибнут. А вы имеете право думать иначе. Но решает это только Бог!!!

 

[Сергей Калайда]

ПОГАНИТЬ православие невозможно!

Бог поругаем не бывает(Гал.6-7)

 

[Сергей Калайда]

Я читала статью и слышала выступление А. И. Осипова (и не одно).
Сложно объяснить предвзято настроенному человеку, но попробовать можно.
Практически на каждой из его встреч задается этот вопрос. Вот на одной из последних встреч выложенных на канале "Союз" опять его об этом спрашивают , и опять профессор отвечает.
http://tv-soyuz.ru/peredachi/a-i-osipov-o-molitve-chast-2
Дело в том, что слова "о судьбе младенцев не будем беспокоиться – они все у Бога" означают именно то, что участь некрещенных младенцев решает Бог, а мы точно не знаем. Сам же профессор А. И. Осипов ( объясняет как свое сугубо личное мнение) склоняется к мысли, что младенцы не погибнут. А вы имеете право думать иначе. Но решает это только Бог!!!

Мы почему-то уходим в какие-то горизонты.Первоначальный вопрос.
-Например он (А.И.Осипов) очень настаивает на том чтобы крестили людей в осознаном возрасте-
Ответ или твердое убеждения А.И.Осипова есть такое или нет?
Далее опыт Церкви в святоотеческом наследии,многократно повторенный на этой ветке форума.ВСЁ.

Хотите принимайте,хотите-нет.

Мной видится сонм святых вокруг Престола.Там вся Соборность Церкви.Мне хочется быть с ними.Не знаю как Вам.

 

[Алёха]

Никто не страдает чужим мнением и каждый при своём мнении. Тем не менее рядом все. Это и правда здорово! Всех благ всем! Хорошо сидим! )))

 

[Сергей Калайда]

Никто не страдает чужим мнением и каждый при своём мнении. Тем не менее рядом все. Это и правда здорово! Всех благ всем! Хорошо сидим! )))

При своем мнении только те у кого всегда оно свое (ИМХО) независимо ни от чего.

Тем же кто верует и принадлежит к Соборной и Апостольской Церкви,к Святой Церкви,ИМХО бывает крайне опасен как путь, ведущий в никуда.

Повтряю Вам ранее обещанное
Тема.
Вопросы о Боге.
Пост #90

"Наличие всегда своего ИМХО,это базис уже либерализма,который как болото затягивает в себя любого кто вступает в него.Так потихоничку,постепенно.Это и есть то отличие от базиса иерархии,(мы сейчас говорим о духовной) где встречная любовь с обеих сторон,не может содержать в себе любовь,движущуюся только внурь себя.Уходящая так сказать в свои глубины,которые потом и являются базисом анархии,и всяких прочих разных революций усилено призывающих своих адептов к некоему утопическому равенству.Парадоксальная по своей сути теория,всегда имющая губительный конец.

Вот и появился протестантизм дарующий всеравенство мнений и вер.Причем Амстердамские марраны (евреи, притворно принявшие католицизм)распространяли писания Лютера в Испании, дабы сломить господство католичества.Основа была нацелена на разрушение. Все детали «еврейской составляющей» Реформации, известны только на небе, однако отголосков таких «еврейских совпадений», в долгой истории христианства хватает.Так что иудеи совершено не так,относятся к христианству,как Вы подчеркиваете.Но действительно "не зря" протестантизм существует.

Обычный либерал,любое ограничение свободы воспринимает как давление на личность.Отсюда протестантизм ориентируется на самую широкую публику,и его эпигоны являются по своей сути наименее воцерковляемыми группами общества.Потому что когда либерал принимает православие,он перестаёт быть либералом.Но появляется экуменизм и это делает либерала типа православным (!).Что вполне вполне устраивает духовную составляющую жизни такого человека.Ведь его либеральная идентичность остается на порядок важнее православной.

Отсюда все эти убеждения-"Не может христианин ставить свою веру выше, он может не принимать её, но не ставить выше. Как то так. Или просто христиане могут быть и протестантами и от этого ничуть не хуже ортодоксов. И не лучше, естественно. Равными"
Хотелось бы услышать внятное обьяснение зачем с таким подходом находиться именно в Православной Церкви.Зачем мучатся своим пребыванием в ней,и делится этим мучением с окружающими.В Церкви где догматы выходят из Соборности и являются истинами веры,возведенными на степень достоверности Божественым Откровением.

Ан нет,не принимает либерал такое свойство догматов как их законообязательность, общеобязательность. Признание истины догматов — это обязанность, это элемент церковной дисциплины.Но для него Церковь,Храм, это некое пространство "свободного духа"(свободного правда неизвестно от чего),где нет никаких запретов и требований.
Это восприятие Церкви как некоего дискуссионого духовного пространства,где никто ничего не запрещает.Приятно это Вашему духу-извольте,имейте и проповедуете,ведь все равно и все равны.Но так это чистый протестантизм,и почему бы ему и не быть забавой "а-ля вера" в форме постмодернистской анархии,скажем так салонного типа.

Православие же-это иерархическая духовная организация.И нельзя в иерархию клином вставлять равенство.Это обман,причем никому не нужный обман.Впрочем нет,заинтересованые имеются и давно,и нельзя однозначно утверждать,что их ожидания совершено безосновательные.

Специально оговариваю.Свобода-это христианская ценность,поскольку она явяляется свойством личности как Образа и Подобия.Но эта ценность не абсолютна сама по себе,потому что ограничена ответственностью человека,за саму эту свободу.
Подлиная же духовная свобода возможна лишь в Православии,где имеет место быть рост личности,а не унылая экуменическая статика в пассивном любовании своими телогуменами.Ибо только в Православии происходит обожение и спасение через апостольское познание Истины Христовой.
"И познаете истину,и истина сделает вас свободными."(Ин.8-32)

Поэтому православный христианин вполне свободно чувствует себя в Церкви,понимая и принимая полезность всех догматических и канонических ограничений.А это ведет и что самое главное,приводит и дает свободу во Христе.И имено свобода во Христе,имено она,а не честолюбивое самолюбие,позволяет православным критиковать неправильные взгляды и еретические вероубеждения,к примеру такие как веротерпимость и экуменизм."

Всех Вам благ.