Эволюция

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вот когда поймете тогда и поговорим.

380px-Urea_Synthesis_Woehler.png

Вёлер упаривал водный раствор цианата калия и сульфата аммония, хотя сегодня в промышленности используются другой, основанный на реакции аммиака с диоксидом углерода. Хотя не думаю что вам на самом деле интересен процесс.
Когда же наконец вы будете сверять те слова корыте вы пишете, с тем что хотите написать. Вы уж научитесь определять где химия а где биология, и что вы вообще хотели написать, потому что, то что вы написали, это просто набор слов без всякого смысла. Если не знаете что значит то или иное слово попробуйте пользоваться словариком.
Так невозможно сверить слова с вашими домыслами, добрый друг, Василий!
Хорошо, даю вам посыл от специалиста..., попробуйте опровергнуть, хотя бы это, а то пока претензии и отговорки.
Итак прочтите и ответьте, КАК же возможно случайное зарождение по- дарвинизму, ежели такого невозможно быть никогда?

"Вероятность образования молекулы белка, содержащей 500 аминокислот, составляет 1 против 10^950 (если поставить 950 нулей после единицы, то можно получить астрономическое число, выходящее за пределы человеческого разума). Однако эта вероятность возможна только на бумаге, так как на практике шансов на ее осуществление — «0» (ноль). В математике осуществление вероятности 1 против 10^50 или же меньшей, статистически равно нулю.

Если случайное образование молекулы белка, состоящего из 500 аминокислот, невозможно до такой степени, то, если хотите, можно напрячь ваш мозг более высокими цифрами. В одной молекуле жизненно важного белка «гемоглобина» содержится 574 аминокислоты.

И теперь представьте себе, что в каждой кровяной клетке, которых в вашем теле миллиарды, содержится 280 миллионов молекул гемоглобина, и для образования только одного такого белка методом проб и ошибок необходимо время, превышающее протяженность истории человечества. То есть, если даже допустить, что аминокислоты со дня возникновения жизни на Земле методом проб и ошибок пытались образовать молекулу белка, то опять-таки данного времени не хватает для осуществления вероятности 1 против 10^950.
ШАНСОВ НА СЛУЧАЙНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ БЕЛКА, СОДЕРЖАЩЕГО 500 АМИНОКИСЛОТ — НОЛЬ.
Чтобы получить полезный белок, необходимы три основные условия:
Первое — упорядоченность определенных видов аминокислот.
Второе — присутствие только L-аминокислот.
Третье — соединение аминокислот только пептидной связью."

Что теперь вы ответите?
Или опять вопросы уточнять, затроллив собеседника лозунгами и претензиями.
Науке, надобно заниматься конкретными делами, не выполняя заказы низкопробных деятелей от науки.
Надо ПРОВЕРЯТЬ все гипотезы, а не выискивать кости типа "«Пилтдаунскго человека» и строить на этом теорию в никуда!
 
Последнее редактирование:
Так невозможно сверить слова с вашими домыслами, добрый друг, Василий!
Хорошо, даю вам посыл от специалиста...,
Имя этого специалиста и ссылка на его оригинальную работу будет? Таких отрывков национализировать любой может и в любом количестве.
попробуйте опровергнуть, хотя бы это, а то пока претензии и отговорки.
Опровергнуть что? Кем-то в бреду придуманные цифры? Хотя тут можно кое что опровергнуть:
Итак прочтите и ответьте, КАК же возможно случайное зарождение по- дарвинизму, ежели такого невозможно быть никогда?
Вот это самая обыкновенная ложь, никакого случайного зарождения чего-то ни было по-дарвинизму нет. Тобред что вы процетировали вам следовало бы отнести к домыслу о творении, ведь в вашей цитате автор как раз пытается доказать что одномоментное сотворения человека невозможно в принципе. А ведь именно так утверждается в Библии. Так почему же вы не поверили этому доказательству и не признали в Библии ошибку? Это со стороны креационизм может кому-то показаться милым, но на деле это сплошное лукавство.


Что теперь вы ответите?
Или опять вопросы уточнять, затроллив собеседника лозунгами и претензиями.
Науке, надобно заниматься конкретными делами, не выполняя заказы низкопробных деятелей от науки.
Антон Павлович Чехов. Письмо к ученому соседу

Надо ПРОВЕРЯТЬ все гипотезы, а не выискивать кости типа "«Пилтдаунскго человека» и строить на этом теорию в никуда!
Опять необдуманно повторяете чужую ложь, была такая спорная находка которую мало кто принимал, и что с этого? Какую именно теорию по ней построили? Вы хотя бы что то знаете о теме с этим связанной или вы как попугай только выучили два слова «Пилтдаунский человек»? И кстати, а не хотите ли вы начать проверять свои "чудеса"?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Имя этого специалиста и ссылка на его оригинальную работу будет? Таких отрывков национализировать любой может и в любом количестве.
Опровергнуть что? Кем-то в бреду придуманные цифры? Хотя тут можно кое что опровергнуть:
Вот это самая обыкновенная ложь, никакого случайного зарождения чего-то ни было по-дарвинизму нет. Тобред что вы процетировали вам следовало бы отнести к домыслу о творении, ведь в вашей цитате автор как раз пытается доказать что одномоментное сотворения человека невозможно в принципе. А ведь именно так утверждается в Библии. Так почему же вы не поверили этому доказательству и не признали в Библии ошибку? Это со стороны креационизм может кому-то показаться милым, но на деле это сплошное лукавство.



Антон Павлович Чехов. Письмо к ученому соседу

Опять необдуманно повторяете чужую ложь, была такая спорная находка которую мало кто принимал, и что с этого? Какую именно теорию по ней построили? Вы хотя бы что то знаете о теме с этим связанной или вы как попугай только выучили два слова «Пилтдаунский человек»? И кстати, а не хотите ли вы начать проверять свои "чудеса"?
До свидания, неучтивый собеседник!
Вы, попросту, тролль и абсолютно не знаете предмета о чем ведете речь.
Идите в школу, завтра первое сентября и учитесь, учитесь и еще раз учитесь...
 
Интересующийся
Эволюция как идеологическое оружие - нужно отдать должное творцам этого концепта - очень крепко "зацепила" миллионы людей.

Казалось бы, полный бред, нелепица - но эта нелепица повторяется вообщем-то вполне вменяемыми людьми, как нечто само собой разумеющееся, в то время как не существует НИ ОДНОЙ экспериментальной демонстрации этого явления.

Явления нет - а о его "механизмах" написаны тома. Такое можно сделать только под воздействием какого-то мощного социального гипноза.

Мне думается, что целью тех, кто вбросил атео-эволюционизм, было "освобождение" от нравственных императивов христианства.

Механизм здесь такой: 1) надоел кюре со своими поучениями, а так хочется предаться разного рода извращениям, 2) просто "послать подальше кюре" как-то неудобно, население может не понять, 3) поэтому отбросить следует не нравственное учение Церкви, а ее метафизику и учение о Творении через нелепую выдумку о том, что одно животное "произошло от другого", 4) таким манером сваливается вообще весь церковный социальный институт, - а ВМЕСТЕ С НИМ и его нравственная планка, 5) цель достигнута: теперь можно вволю предаваться всяким гнусностям.
 
Интересующийся
Тут нужно начать с того что вы теорию эволюции не знаете.


Уважаемый Вася,

Я предлагаю Вам просто задуматься над самим словосочетанием "теория эволюции".

Сравните это выражение с другими подобными: "теория кораблестроения", "теория шахмат", "теория множеств", "теория права", "теория архитектуры", и т.д.

Во всех этих и подобных выражениях слово, раскрывающее предмет теории, обозначает нечто, РЕАЛЬНО существующее и наблюдаемое (корабль, шахматы, числа, право, архитектура).

И только Ваша "теория эволюции" трактует о фантомном и ненаблюдаемом явлении - о некоей "эволюции", которую никто никогда не видел в действии.

Ни одна кошка не превращалась никогда в собаку, ни одна бактерия не стала даже амёбой.

Вас не смущает, что строить объяснение жизни на Земле, выдвигая фантомный концепт, - не совсем научно, мягко говоря?
 
г. Шимановск
Православный христианин
Вот когда поймете тогда и поговорим.
Ну как же я пойму если Вы не объясняете. Объясните пожалуйста, ну не доходит до меня по википедийному.
380px-Urea_Synthesis_Woehler.png

Вёлер упаривал водный раствор цианата калия и сульфата аммония, хотя сегодня в промышленности используются другой, основанный на реакции аммиака с диоксидом углерода. Хотя не думаю что вам на самом деле интересен процесс.
Когда же наконец вы будете сверять те слова корыте вы пишете, с тем что хотите написать. Вы уж научитесь определять где химия а где биология, и что вы вообще хотели написать, потому что, то что вы написали, это просто набор слов без всякого смысла. Если не знаете что значит то или иное слово попробуйте пользоваться словариком.
Попробую угадать, здесь в первой половине формулы "минералы", во второй "биология" а посередине "химия". Да?
А зачем Вы пишете наборы слов без всякого смысла. А-а-а, Вы хотите чтобы мы составили из этих слов предложения, в которых будет доказательство ТЭ. Да? К сожалению я бестолков в этом отношении и без Ваших объяснений ничего не понимаю, а Вы не объясняете, печально. :(
P.S. Словарик не помог.:confused:
Уважаемый Вася,

Я предлагаю Вам просто задуматься над самим словосочетанием "теория эволюции".

Сравните это выражение с другими подобными: "теория кораблестроения", "теория шахмат", "теория множеств", "теория права", "теория архитектуры", и т.д.

Во всех этих и подобных выражениях слово, раскрывающее предмет теории, обозначает нечто, РЕАЛЬНО существующее и наблюдаемое (корабль, шахматы, числа, право, архитектура).

И только Ваша "теория эволюции" трактует о фантомном и ненаблюдаемом явлении - о некоей "эволюции", которую никто никогда не видел в действии.

Ни одна кошка не превращалась никогда в собаку, ни одна бактерия не стала даже амёбой.

Вас не смущает, что строить объяснение жизни на Земле, выдвигая фантомный концепт, - не совсем научно, мягко говоря?
Не мешайте человеку объяснять необъяснимое. Не кормите тролля. Сейчас он начнёт задавать Вам встречные вопросы ни о чем(это его любимый конёк), ветка обрастёт флудом, и я, так никогда и не пойму теории эволюции. :confused::(
 
Последнее редактирование:
До свидания, неучтивый собеседник!
А с чего это вдруг я должен быть учтив с ложью и ее защитниками? Может такой пунктик есть в христианстве но я его пропустил? Ну так укажите на него. Или может он есть, к примеру в сатанизме, но тогда так и подписывайтесь.
Вы, попросту, тролль и абсолютно не знаете предмета о чем ведете речь.
Ваше невежество вы уже продемонстрировали во всей красе. Но дело не только в невежестве, а в демагогии, которая по сути есть ложь.
Ваш демагогический прием можно назвать "борьба с соломенным чучелом", вы выдумали какую то отсебятину и приписали ее дарвинизму, эволюции итд и потом пытаетесь эту собственную отсебятину опровергнуть, пытаясь убедить невежественных людей в том что вы опровергли эволюцию итд. т.е ваша ложь состоит в том что вы приписываете эволюции некое утверждение часто ошибочное, однако на самом деле эволюция ничего подобного не утверждает.
вот в пример ваши же слова: "КАК же возможно случайное зарождение по- дарвинизму", докажите что в дарвинизме имеет место такое или подобное ему утверждение? В данном случае вы нарушаете одну из основных заповедей христианства "не лжесвидетельствуй", ведь вы сейчас как раз этим и занимаетесь - лжесвидетельствуете о дарвинизме
 
г. Шимановск
Православный христианин
А с чего это вдруг я должен быть учтив с ложью и ее защитниками? Может такой пунктик есть в христианстве но я его пропустил? Ну так укажите на него. Или может он есть, к примеру в сатанизме, но тогда так и подписывайтесь.
Ваше невежество вы уже продемонстрировали во всей красе. Но дело не только в невежестве, а в демагогии, которая по сути есть ложь.
Ваш демагогический прием можно назвать "борьба с соломенным чучелом", вы выдумали какую то отсебятину и приписали ее дарвинизму, эволюции итд и потом пытаетесь эту собственную отсебятину опровергнуть, пытаясь убедить невежественных людей в том что вы опровергли эволюцию итд. т.е ваша ложь состоит в том что вы приписываете эволюции некое утверждение часто ошибочное, однако на самом деле эволюция ничего подобного не утверждает.
вот в пример ваши же слова: "КАК же возможно случайное зарождение по- дарвинизму", докажите что в дарвинизме имеет место такое или подобное ему утверждение? В данном случае вы нарушаете одну из основных заповедей христианства "не лжесвидетельствуй", ведь вы сейчас как раз этим и занимаетесь - лжесвидетельствуете о дарвинизме
Что за приступ самокритики? "Вася неверующий" Вы так самокритичны, просто удивительно. Не оставьте без ответа мои вопросы. Пожалуйста. Я боюсь приписать "теории эволюции" что ни будь лишнее, поэтому и прошу Ваших высоконаучных пояснений.
 
Эволюция как идеологическое оружие - нужно отдать должное творцам этого концепта - очень крепко "зацепила" миллионы людей.
Креационизм как идеологическое оружие - нужно отдать должное творцам этого концепта - очень крепко "зацепила" миллионы людей... - вы видимо это для креационизма писали, а потом просто заменили одно слово на другое.
Казалось бы, полный бред, нелепица - но эта нелепица повторяется вообщем-то вполне вменяемыми людьми, как нечто само собой разумеющееся, в то время как не существует НИ ОДНОЙ экспериментальной демонстрации этого явления.
Ни одна кошка не превращалась никогда в собаку, ни одна бактерия не стала даже амёбой.
Ни одна глиняная фигурка не ожила, ни одно ребро не стало человеком. Все это ваши "сверхъестественные чудеса" и к теории эволюции эти превращения не имеет никакого отношения. Ваша критика об отсутствии "экспериментальной демонстрации явления" применима к вам самим, поэтому вам следовало бы отвергнуть креационизм, однако вы этого не сделали. Что говорит о предвзятости, однобокости и лукавстве вашей позиции.
Я предлагаю Вам просто задуматься над самим словосочетанием "теория эволюции".

Сравните это выражение с другими подобными: "теория кораблестроения", "теория шахмат", "теория множеств", "теория права", "теория архитектуры", и т.д.

Во всех этих и подобных выражениях слово, раскрывающее предмет теории, обозначает нечто, РЕАЛЬНО существующее и наблюдаемое (корабль, шахматы, числа, право, архитектура).
Насчет чисел и право можно и поспорить, это все же понятия абстрактные. Но дело не в этом эволюция - "естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом." Это реально наблюдаемый факт. Во-первых есть палеонтологическая летопись которая рассказывает о эволюции, во-вторых есть весь опыт занятия человеком селекцией, ведь все одомашненные животные и растения существенно отличаются от их диких собратьев.
Вас не смущает, что строить объяснение жизни на Земле, выдвигая фантомный концепт, - не совсем научно, мягко говоря?
Меня смущает ваша ложь, и то что среди христиан эта ложь довольна популярна.
 

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Администратор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Василий! Рекомендуем ознакомиться с правилами форума. На Азбуке веры мы отвечаем на вопросы о православии, а не занимается дискуссиями, не приводящими к общему знаменателю.
 
Последнее редактирование:
Ну как же я пойму если Вы не объясняете. Объясните пожалуйста, ну не доходит до меня по википедийному.
Не доходит, так кто вам мешает учится? Не в состоянии делать этого самостоятельно наймите себе репетитора.
Попробую угадать, здесь в первой половине формулы "минералы", во второй "биология" а посередине "химия". Да?
Нет.
К сожалению я бестолков в этом отношении и без Ваших объяснений ничего не понимаю, а Вы не объясняете, печально.
P.S. Словарик не помог.
А я здесь причем, зачем мне вам что-либо объяснять если вы не проявляете никакого интереса к этой теме? Задайте себе вопрос, какие ваши действительные намерения по отношению к данной теме.
 
Василий! Рекомендуем ознакомиться с правилами форума. На Азбуке веры мы отвечаем на вопросы о православии, а не занимается дискуссиями, не приводящими к общему знаменателю.
Во-первых я хорошо знаю что среди православных есть люди которые не пытаются отвергать науку вообще и теорию эволюции в частности. Так что о отсутствии общего знаменателя говорит не приходится. Во-вторых сегодня креационизм становится все более популярным среди верующих, а в мести с ним и другие лжеучения, которые почему-то находят поддержку среди верующих. Однако отношение Церкви к этому пока еще не определенно, вот меня и интересует как движется работа Церкви в этом направлении, осознают ли они угрозу связанную с лжеучением Генри Морриса или нет, итд итп.
 
г. Шимановск
Православный христианин
Не доходит, так кто вам мешает учится? Не в состоянии делать этого самостоятельно наймите себе репетитора.
Вот и хочу чтобы Вы меня просветили, репетитор дорого.:(
Странно а я думал правильно.:( Исходно два минеральных вещества, результат органическая молекула, посередине химическая реакция,
А я здесь причем, зачем мне вам что-либо объяснять если вы не проявляете никакого интереса к этой теме? Задайте себе вопрос, какие ваши действительные намерения по отношению к данной теме.
Я только и делаю что "проявляю интерес" а Вы не отвечаете на вопросы. Задал вопрос, ответил, мои намерения узнать с помощью "Васи неверующего" как можно больше о теории эволюции.
 

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Администратор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вася, да мы просто глупостями не занимаемся. Мы учению Христа пытаемся следовать. И это единственное, что должно нас волновать. Так что вы хотели узнать о христианстве?;) О Троице, об аскетике...


Что же касается темы про эволюцию - читаем правила форума и видим, что вначале мы знакомимся с разделом энциклопедии, а потом заходим на форум. Знание-жизнь. С Днем знаний!
 
Последнее редактирование модератором:
Вася, да мы просто глупостями не занимаемся. Мы учению Христа пытаемся следовать. И это единственное, что должно нас волновать. Так что вы хотели узнать о христианстве?;) О Троице, об аскетике...
Об их отношении ко лжи, может ли быть она оправдана, благими намерениями или незнанием. Волнует ли христиан истинность тех или иных своих высказываний то тому или иному вопросу? Как они проверяют истиность своих слов, или они такими глупостями не занимаются?
Что же касается темы про эволюцию - читаем правила форума и видим, что вначале мы знакомимся с разделом энциклопедии, а потом заходим на форум. Знание-жизнь. С Днем знаний!
И что же в этой энциклопедии, позиция Русской Православной Церкви? Нет, там мнения ее отдельных представителей и мало того по большей части философского характера, в то время как мы говорим о науке.
 
Последнее редактирование модератором:
Санкт-Петербург
Православный христианин
А с чего это вдруг я должен быть учтив с ложью и ее защитниками? Может такой пунктик есть в христианстве но я его пропустил? Ну так укажите на него. Или может он есть, к примеру в сатанизме, но тогда так и подписывайтесь.
Ваше невежество вы уже продемонстрировали во всей красе. Но дело не только в невежестве, а в демагогии, которая по сути есть ложь.
Ваш демагогический прием можно назвать "борьба с соломенным чучелом", вы выдумали какую то отсебятину и приписали ее дарвинизму, эволюции итд и потом пытаетесь эту собственную отсебятину опровергнуть, пытаясь убедить невежественных людей в том что вы опровергли эволюцию итд. т.е ваша ложь состоит в том что вы приписываете эволюции некое утверждение часто ошибочное, однако на самом деле эволюция ничего подобного не утверждает.
вот в пример ваши же слова: "КАК же возможно случайное зарождение по- дарвинизму", докажите что в дарвинизме имеет место такое или подобное ему утверждение? В данном случае вы нарушаете одну из основных заповедей христианства "не лжесвидетельствуй", ведь вы сейчас как раз этим и занимаетесь - лжесвидетельствуете о дарвинизме
Еще один нонсенс: лжесвидетельство о дарвинизме!!!! Умиляет ссылка на христианские законы. Вот оно бессилие безбожного мира! По сути, наш грубиян и забияка, не смог обосновать даже принципы теории Эволюции. Есть обоснованные сомнения, что сам он не понимает о чем речь? Чисто интернетное знание. Сам принцип ему не знаком. Потому вести речь с ним бесполезно. Он по каждой мелочи бегает в инет" и выуживает оттуда информацию. Для проверки зададим вопрос: каковы же основные принципы теории эволюции и в чем суть гипотезы Дарвина, ставшей сегодня такой популярной среди материалистов? И почему же до сих пор не смогли найти подтверждения основные выводы, заложенные в эту теорию ? Думается, что ответа мы не услышим от нашего гостя, но ..., вдруг будет хотя бы попытка. Ежели не будет, то надо прекращать общение.
 
Еще один нонсенс: лжесвидетельство о дарвинизме!!!! Умиляет ссылка на христианские законы.
И почему же вас это умиляет? Вы назвались православным христианином, вот я рассматриваю креационизм не только с точки зрения науки но и с христианской точки зрения и я не вижу причин для сильного расхождения этих двух точек зрения на креационизм. В христианстве ложь исходит от дьявола, противника христианства, так что отношения ко лжи у христианства должно быть соответствующее. Однако креационисты пытаются убедить людей что ложь чуть ли не лучший друг христианства.
По сути, наш грубиян и забияка, не смог обосновать даже принципы теории Эволюции.
Если вы стали ее критиковать, то должны сами знать эти основные принципы. Другое дело что вы осудили то о чем не имеете должного представления. Зачем мне вам что объяснять если вы уже вынесли для себя решение?
Для проверки зададим вопрос: каковы же основные принципы теории эволюции и в чем суть гипотезы Дарвина,
Проверьте себя, ответьте на этот вопрос и мы посмотрим имеете ли вы хотя бы минимальное представление о теории Дарвина, чтобы рассуждать о ней.
И почему же до сих пор не смогли найти подтверждения основные выводы, заложенные в эту теорию ?
Тут сама постановка вопроса уже ложь. Основные выводы давно подтверждены, и их даже преподают в школах. И если вы не усвоили школьной программы то это ваша проблема.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
И почему же вас это умиляет? Вы назвались православным христианином, вот я рассматриваю креационизм не только с точки зрения науки но и с христианской точки зрения и я не вижу причин для сильного расхождения этих двух точек зрения на креационизм. В христианстве ложь исходит от дьявола, противника христианства, так что отношения ко лжи у христианства должно быть соответствующее. Однако креационисты пытаются убедить людей что ложь чуть ли не лучший друг христианства.
Если вы стали ее критиковать, то должны сами знать эти основные принципы. Другое дело что вы осудили то о чем не имеете должного представления. Зачем мне вам что объяснять если вы уже вынесли для себя решение?
Проверьте себя, ответьте на этот вопрос и мы посмотрим имеете ли вы хотя бы минимальное представление о теории Дарвина, чтобы рассуждать о ней.
Тут сама постановка вопроса уже ложь. Основные выводы давно подтверждены, и их даже преподают в школах. И если вы не усвоили школьной программы то это ваша проблема.
Все! До свидания! Ваше трллление уже утомило. Вы не знаете предмета, а пререкаться с вами бесполезно. Идите и учитесь.... Не нравиться христианство? Воля ваша, тогда идите туда, где нравится . ...
 
Крещён в Православии
Тема об эволюции это наверно одна из самых сложных тем для диалога с верующими. В истории уже был подобный период и возможно не один, когда люди по тем или иным причинам противились принять правду, один из таких примеров это когда Земля перестала быть центром вселенной, этот период не был прост но он все же закончился. Сегодня центрального места во вселенной лишился человек, и в осознании этого, важную роль сыграла теория эволюции Ч. Дарвина. конечно, даже уже сейчас среди верующих есть люди которые признают эволюцию, т.ч. вскоре наверно наступит момент когда верующие будут по своему обыкновению утверждать что мол они не когда не выступали против теории эволюции. Но пока этого не произошло и антиэволюционизм довольно популярен среди верующих. Но почему так происходит? Что людей заставляет идти против правды? Почему Церковь уже имея опыт неудачных попыток опровержения истины, не пытается оградить свою паству от необдуманных поступков?

Дилетантизм. Большинство верующих в вере своей толком не разбираются, а Вы хотите чтобы они в науке разбирались. Васе неверующему не мешало бы поразмыслить над словами Христа, сказанными Им Фоме: не будь не верующим, но верующим. А старших Вася надо слушаться. А уж кто старше Христа? Что касается различных споров относительно того, что вокруг чего вращается или как Бог творил мир посредством эволюции или без оной, то если есть желание поучаствовать в спорах, то можно и поучаствовать, то есть, поспорить, при условии что ты уверен, что ты не дилетант в
данном вопросе. А вот спорить со Христом не следовало бы.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху