Я не верю, и никогда не поверю

[Ирина08]

Есть способ субъективное восприятие использовать, чтоб получить объективное знание. И он у нас только один.

Хорошо. Я же не против научного метода. Давайте так, мы можем назвать этот научный метод - разумным? Ну чтобы "зафиксировать" точку отсчета. Ведь Вы написали, что он - этот способ у нас только один. И как Вы ранее писали, религия в этот метод не вписывается цитирую: У религии ничего подобного нет, даже более того, предпосылки могут быть логически противоречивыми и не соответствовать наблюдаемым фактам. И это никого не волнует. То, что наглухо убьет любую научную теорию, ни капли никого не смущает в религии. Тогда отталкиваясь от этого Вы делаете следующий вывод. Религия - это фантазии и выдумки слабых людей, которые боятся помереть, поэтому они самовнушением зомбируют в самих себе веру, выдумывают себе богов, в них верят, и таким образом сдвигают свой ум, им так легче жить...
А еще Вы написали так.

Я не знаю. Это же Вы заявляете, что религия основана на постулатах, аналогичных имеющимся в науке?

А я все никак не могу подойти к этому вопросу поближе, и сказать Вам - ТАКИ ДА, РЕЛИГИЯ основана на постулатах, аналогичных в науке. Представляете!!! Доберемся, надеюсь, до этого вопроса...

 

[Люда28]

Радует, что люди называющие себя атеистами хоть иногда заходят в гости к нам и вступают в диалог.
В сети есть книга "Мы верим", в которой 53 известных современных ученых, многие Нобелевские лауреаты, говорят о своей вере в Господа.
Есть мнение, что быть действительно серьезным ученым и при этом атеистом - явления несовместимые, ведь глубокое познание законов бытия неминуемо приведет к его Создателю. Наука - прекрасный инструмент для изучения Божьего мира в известных пределах физической реальности. А Бога линейкой не измеришь, Он Сам дает человеку возможность узнать Себя. И пока человек жив не нужно упускать такую возможность, тем более, если по мнению атеистов, Бога нет, то ведь ничего не теряешь, а вдруг что-то приобретешь? Как приобрели многие другие, и я в том числе.

 

[Дён Ваулин]

Есть мнение, что быть действительно серьезным ученым и при этом атеистом - явления несовместимые, ведь глубокое познание законов бытия неминуемо приведет к его Создателю.

Ну так это ложное мнение. Вам врут, никакие дороги науки к богу не ведут, они вообще к мистике не ведут. Они в противоположную сторону уводят. Это данные прямых опросов. И чем крупнее ученые, тем больше шанс, что они неверующие . Образование вообще плохо для религий. Оно не гарантия неверия, но отличная защита.

А Бога линейкой не измеришь

Ну, с этим и атеисты согласятся. Трудно мерить то, что не представлено.

пока человек жив не нужно упускать такую возможность, тем более, если по мнению атеистов, Бога нет, то ведь ничего не теряешь, а вдруг что-то приобретешь?

Так в том-то и дело, что преимуществ не приобретаешь, но потерять можно очень много. А общество в целом теряет еще больше. Ставка на религиозность - плохая ставка (если, конечно, не собираешься воцариться над народом).

 

[Люда28]

Так в том-то и дело, что преимуществ не приобретаешь, но потерять можно очень много. А общество в целом теряет еще больше. Ставка на религиозность - плохая ставка (если, конечно, не собираешься воцариться над народом).

если не принимать во внимание преимущества прямого общения с Богом, в Которого вы не верите, то человек, обретя веру, обретает еще и нравственные принципы, которые в христианстве, например, присутствуют в изобилии. Он старается по мере сил им следовать. Следовательно, при умножении числа христиан в обществе все только выигрывают. где же здесь потери?

 

[Люда28]

Ну так это ложное мнение. Вам врут, никакие дороги науки к богу не ведут, они вообще к мистике не ведут. Они в противоположную сторону уводят. Это данные прямых опросов. И чем крупнее ученые, тем больше шанс, что они неверующие . Образование вообще плохо для религий. Оно не гарантия неверия, но отличная защита.

Я не ученый, с наукой знакома чуть-чуть и поверхностно, простой врач. Но уверяю вас, чем больше изучаешь строение и функционирование человеческого тела, тем больше убеждаешься, что без Творца здесь не обошлось. Зачем же обвинять огромное количество людей во лжи? Каждый говорит о том, в чем убежден.
А про книгу "Мы верим", вы так скромненько умолчали)))))))

 

[Александр Паландов]

Ну так это ложное мнение. Вам врут, никакие дороги науки к богу не ведут, они вообще к мистике не ведут. Они в противоположную сторону уводят. Это данные прямых опросов. И чем крупнее ученые, тем больше шанс, что они неверующие . Образование вообще плохо для религий. Оно не гарантия неверия, но отличная защита.

Проблема не в Великости учёных. Дело в том, что невозможно быть великим учёным, и не быть узким специалистом.
Я слышал, что один атеист астрофизик заявлял примерно следующее: "посмотрите на звёзды и галактики - какие они крутые, какие красивые. Зачем ещё Бог нужен"? Очевидно, что он незнаком с эстетическим аргументом бытия Бога.
(Если Бога нет, то нет объективной красоты. Объективная красота существует. Значит Бог есть)
Чем лучше человек знаком с философией - тем выше вероятность того, что он не атеист. А философия, хоть и не точная наука, но это объективная дисциплина, которая может дать объективные знания. И мне совсем непонятно ваше пренебрежительное к ней отношение.
И снова вопрос об истории. С чего ученики Иисуса взяли, что он воскрес?

 

[Сергей11111]

Я не ученый, с наукой знакома чуть-чуть и поверхностно, простой врач. Но уверяю вас, чем больше изучаешь строение и функционирование человеческого тела, тем больше убеждаешься, что без Творца здесь не обошлось. Зачем же обвинять огромное количество людей во лжи? Каждый говорит о том, в чем убежден.
А про книгу "Мы верим", вы так скромненько умолчали)))))))

Ну, сподвигнуть остальных более 60% неверующих написать книгу "Мы не верим" тяжелее: с позиции астробиологии, информационной биологии, генетики, биохимии возможность жизни, как явления, настолько уникальна, что сохранение ее, хотя бы как прекрасной, редкой жемчужины во Вселенной гуманистическая аксимома, не нуждающаяся для человека в какой-либо вере. Достаточно знать, хотя бы в общих чертах, эволюцию организмов на протяжении 4,5 млрд лет, чтобы осознать грандиозность текущего момента и ценить его, понимая, какой долгий путь прошел первый прокариот из горячей лужи до осознавших себя существ. И я не только человека имею ввиду.
Коллега, почитайте (только ради бога, не отечественную публицистику) последние практические успехи в генной терапии рака, а потом поговорим. Пока кто-то верит, другие учатся и познают, делая этот мир чище и лучше, добрее. Оперируя знаниями, а не верой. Да и препаратик уже есть и одобрен к применению.
http://www.ema.europa.eu/ema/index....5/human_med_001480.jsp&mid=WC0b01ac058001d124

 

[Сергей11111]

Проблема не в Великости учёных. Дело в том, что невозможно быть великим учёным, и не быть узким специалистом.
Я слышал, что один атеист астрофизик заявлял примерно следующее: "посмотрите на звёзды и галактики - какие они крутые, какие красивые. Зачем ещё Бог нужен"?

1. Возможно не быть узким специалистом. Главное себя не ограничивать в стремлении к получению нового опыта и знаний. Иначе бы не появлялись науки и исследования на "стыках" дисциплин: биофизика, астрофизика)))), нейролингвистика, социальная история и т.д.
2. Я, кажется, знаю о каком астрофизике идет речь.))) а Вы из его разговора, монолога, лекции только это услышали? Обычно там много очень интересных, новых фактов и их интерпретации, понятные даже такому обывателю, как я.

 

[Дументий Разумнов]

Чем лучше человек знаком с философией - тем выше вероятность того, что он не атеист. А философия, хоть и не точная наука, но это объективная дисциплина, которая может дать объективные знания. И мне совсем непонятно ваше пренебрежительное к ней отношение.

Философия это все же не наука, но от философа все же требуются соблюдения неких правил. Что касается философии без науки то об этом довольна хорошо написал И. Кант: "...так что можно утверждать: мудрость без науки есть лишь тень совершенства, которого нам никогда не достичь.

Ненавидящего науку ради любви к одной мудрости называют мисологом. Мисология обыкновенно возникает при отсутствии научных знаний и непременно связанного с этим своего рода тщеславия. Иногда же в ошибку мисологии впадают и те, которые сначала с большим прилежанием и успехом отдавались наукам, но в конце концов во всех ее знаниях не нашли никакого удовлетворения." (Трактаты и письма,
Логика. Пособие к лекциям))
Что же касается объективности то там же он писал: "...Да и как, собственно, можно научиться философии? - Всякий философский мыслитель строит свое собственное здание (Werk), так сказать, на развалинах предыдущего, но и оно никогда не достигает такого состояния, чтобы стать прочным во всех своих частях. Поэтому философию нельзя изучать уже по той причине, что таковой еще не существует. Но если даже и предположить, что таковая действительно имеется, то все-таки ни один из тех, кто ее хотя и изучил, не мог бы сказать о себе, что он философ, потому что его знание философии всегда было бы лишь субъективно-историческим."

 

[Дён Ваулин]

если не принимать во внимание преимущества прямого общения с Богом, в Которого вы не верите, то человек, обретя веру, обретает еще и нравственные принципы, которые в христианстве, например, присутствуют в изобилии. Он старается по мере сил им следовать. Следовательно, при умножении числа христиан в обществе все только выигрывают. где же здесь потери?

Нда... В стране, где православные уже во второй ряд на тюремные шконки не влазят, такое заявлять - либо верх циничного вранья, либо верх слепоты.
Статистика нам подсказывает:
В РФ верующих в тюрьмах больше, чем в целом по стране..
А вот в Швеции или Дании тюрьмы уже распродают, пустеют. Атеистов около 80% населения.
А вот другое исследование, уже по миру, и прямое описание положения дел: Религиозность населения не способствует процветанию общества.
Вот это рассмешило :

 

[Сергей11111]

Нда... В стране, где православные уже во второй ряд на тюремные шконки не влазят, такое заявлять - либо верх циничного вранья, либо верх слепоты.

Вот это рассмешило :

Отлично сказано. И Вами и Ricky
И хочу надеяться, что там все-таки слепота. Хотя... Это их жизнь, хотят-пусть хоть Перуну с Зевсом поклоняются, хуже когда религия лезет далее самой себя. В семью, госуправление, нормальную науку. Даже банальный гуманизм, в ее исполнении крив и кос.

 

[Дументий Разумнов]

Нда... В стране, где православные уже во второй ряд на тюремные шконки не влазят, такое заявлять - либо верх циничного вранья, либо верх слепоты.
Статистика нам подсказывает:
В РФ верующих в тюрьмах больше, чем в целом по стране..
А вот в Швеции или Дании тюрьмы уже распродают, пустеют. Атеистов около 80% населения.
А вот другое исследование, уже по миру, и прямое описание положения дел: Религиозность населения не способствует процветанию общества.
Вот это рассмешило :

Но чем обусловлена эта корреляция? Разве вера мешает благополучию? Или в неблагоприятной обстановке человек в большей степени склонен к вере? В тяжелых обстоятельствах вера дает людям поддержку. Благополучие общества вряд ли зависит от веры или неверия, скорее мировоззрения людей зависит от благополучия.

 

[Дён Ваулин]

Я не ученый, с наукой знакома чуть-чуть и поверхностно, простой врач. Но уверяю вас, чем больше изучаешь строение и функционирование человеческого тела, тем больше убеждаешься, что без Творца здесь не обошлось.

Вот православные врачи больше всего и пугают. (Об этом, кстати, еще гениальный Марк Твен иронизировал.)
Но раз уж дошли до жизни такой: что там в "строении и функционировании" требует творца?

 

[Дументий Разумнов]

Следовательно, при умножении числа христиан в обществе все только выигрывают. где же здесь потери?

Тут есть очень большее но, если при увеличение количества не сказывается на качестве. Ведь нравственные принципы не приходят одновременно с верой, им нужно еще научится.

 

[Дён Ваулин]

Дело в том, что невозможно быть великим учёным, и не быть узким специалистом.

Да вот как раз такие люди обладают очень высокой эрудицией. Их знание в большинстве областей науки заметно превосходит средний уровень. Это даже от их религиозности не зависит, а наблюдается даже не среди "великих" , а уже на среднем уровне. Все же жажда знаний - сильный фактор. Это очень интересные люди.
(Кстати, есть мнение, что Вы не поняли астрофизика. Алогично звучит такое заявление из уст ученого.)

 

[Сергей11111]

Вот православные врачи больше всего и пугают. (Об этом, кстати, еще гениальный Марк Твен иронизировал.)
Но раз уж дошли до жизни такой: что там в "строении и функционировании" требует творца?

Я не знаю... А православные врачи, да, очень пугают. Особенно, когда сам врач. Это... Жаль, матом нельзя, просто какой-то ммммм кошмар. Хотя публичная медицина и без них-то ужас-ужас. Знаю ее со всех сторон. Уж в этом-то плане мой жизненный опыт даст сто очков вперед тут многим "опытным" объявлявшимся выше, пришедшим к вере через "немыслимые страдания" и с высоты этого жизненного опыта молодых поучаша))))) жаль, что при этом фактический возраст далеко не показатель и не стоит со своим жизненным багажом так уж переть на амбразуру. Это показатель не приобретенной к почтенному возрасту житейской (хотя бы) мудрости, а, возможно, начавшейся старческой деменции.

 

[Сергей11111]

Ден, а у Вас нет ощущения, что через пяток-другой лет Вас и на костер вот эти православные и верующие вообще поволокут за стремление к научному скептицизму? Или не на костер. В их добрых книгах много интересных методов.

 

[Люда28]

Пока кто-то верит, другие учатся и познают, делая этот мир чище и лучше, добрее. Оперируя знаниями, а не верой. Да и препаратик уже есть и одобрен к применению.
http://www.ema.europa.eu/ema/index....5/human_med_001480.jsp&mid=WC0b01ac058001d124

из самых известных и почти современник - хирург-епископ Лука (В. Ф. Войно- Ясенецкий), и верил, и делал.

Только объясните мне, ну как методы генной инженерии и прочие знания о физическом мире противоречат религиозным идеям и самой главной из них - существованию Бога???

 

[Люда28]

Нда... В стране, где православные уже во второй ряд на тюремные шконки не влазят, такое заявлять - либо верх циничного вранья, либо верх слепоты.
Статистика нам подсказывает:
В РФ верующих в тюрьмах больше, чем в целом по стране..
А вот в Швеции или Дании тюрьмы уже распродают, пустеют. Атеистов около 80% населения.
А вот другое исследование, уже по миру, и прямое описание положения дел: Религиозность населения не способствует процветанию общества.
Вот это рассмешило :

 

[Александр Паландов]

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/sushestvovanie-boga/
Думаю - это очень интересная книга. Написана научным логическим языком.
Подход довольно интересный. Автор оценивает вероятность существования Бога - путём суммирования разных доказательств,
и приходит к выводу, что существование Бога более вероятно, чем не существование.
Пример. Путь космологический аргумент достоверен на 60%, а этический аргумент, предполагающий Великого Художника имеет достоверность - 55%.
Вероятность несуществования Бога = 40%* 45% = 18%
Вероятность существования хоть какого нибудь Бога получается 82% процента. Но эти аргументы - зависимы, так что вероятность просто выше 60%.
В книге это гораздо более формализовано и строго. И серьёзно.