Причастие: Вино и ребенок

[Кирилл]

Уже писал, что спрашивал у священника, который служит без дьякона. Он ответил отрицательно в отношении опьянения.

Предлагаю спросить ещё у кого-нибудь. Либо Вы неверно поняли, либо какие-то другие причины такого ответа. Но это не так.
Вот широко известная книга и рассказ из неё по обсуждаемому вопросу, который не вызвал недоумений у тысяч читателей: http://azbyka.ru/fiction/nebesnyj-ogon-i-drugie-rasskazy/#n30

Нет спирта в Чаше. Или Вы иного мнения?

Есть, конечно. Я бы скорее согласился, что в потире нет металла.

 

[Вячеслав1959]

Предлагаю спросить ещё у кого-нибудь. Либо Вы неверно поняли, либо какие-то другие причины такого ответа. Но это не так.
Вот широко известная книга и рассказ из неё по обсуждаемому вопросу, который не вызвал недоумений у тысяч читателей: http://azbyka.ru/fiction/nebesnyj-ogon-i-drugie-rasskazy/#n30

Есть, конечно. Я бы скорее согласился, что в потире нет металла.

Извините, но мы верим по разному.

Может Вы не верно верите, а не я неверно понял? Вы сам у кого-то спрашивали? Или верите книжке, которая по Вашему не вызвала у тысячи читателей недоумения? Вы лично опросили тысячу читателей? Тысяча четателей - это критерий авторитетности и истинности?

Предлагаю спросить ещё у кого-нибудь. Либо Вы неверно поняли, либо какие-то другие причины такого ответа. Но это не так.
Вот широко известная книга и рассказ из неё по обсуждаемому вопросу, который не вызвал недоумений у тысяч читателей: http://azbyka.ru/fiction/nebesnyj-ogon-i-drugie-rasskazy/#n30

Есть, конечно. Я бы скорее согласился, что в потире нет металла.

Прочитал. Извините, но это чушь, а не рассказ.

Есть, конечно. Я бы скорее согласился, что в потире нет металла.

Предлагаю согласиться со следующим, если желаете остаться православно верующим:

Итак, в Евхаристии хлеб и вино прелагаются, пресуществляются в Тело и Кровь Христовы – то есть меняют свою сущность, перестают быть хлебом и вином, сохраняя все свои внешние признаки (συμβεβηκότα). Тем самым, то, что хлеб и вино после преложения (пресуществления) меняют свою сущность (природу), не следует вульгарно понимать в смысле изменения их вещественных свойств. Как говорит святитель Кирилл Иерусалимский, «видимый хлеб не есть хлеб, хотя вкусом чувствуется, но Тело Христово; и видимое вино не есть вино, но Кровь Христова»2.

http://theolcom.ru/doc/071225/zbr.pdf
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СИНОДАЛЬНОЙ БОГОСЛОВСКОЙ КОМИССИИ

по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу
«Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2–9. 11. 2006)

 

[Михаил Р.Б.]

Нет вина в Причастии.

да вина уже нет, но вид вина сохраняется таким же как и был. Почему вы не отказываете во вкусе и цвете, но отказываете в алкоголе. Алкоголь - такой же акцидент как и вкус и цвет.

 

[Кирилл]

Вы сам у кого-то спрашивали? Или верите книжке, которая по Вашему не вызвала у тысячи читателей недоумения?

Я служу алтарником.

Тем самым, то, что хлеб и вино после преложения (пресуществления) меняют свою сущность (природу), не следует вульгарно понимать в смысле изменения их вещественных свойств.

Вячеслав, пять страниц форума Вам предлагали не понимать вульгарно. Рад, что Вы признали правоту оппонентов.

 

[Михаил Р.Б.]

Вот так же и со Святыми Дарами - оставаясь материально все теми-же хлебом и вином - духовно они становятся Телом и Кровью Спасителя.

вот и нет...они не духовно становятся Телом и Кровью, а самым настоящим во всех смыслах.

 

[Вячеслав1959]

Я служу алтарником.

И что? Священники и диаконы после употребления становиться пьяными? От них пахнёт алкоголем?

 

[Михаил Р.Б.]

Вы написали ересь.

согласен.

 

[Василий Вл.]

Первая ересь - Вы назвали благодать, освящающую воду, духовной сущностью, а она только Нетварная энергия Бога.
Вторая ересь - Вы освященнную воду понимаете как состоящую из двух сущностей, чего не может быть по определению.
Третья ересь - Вы отменили Таинство Причастия, а именно пресуществление природы хлеба в природу Тела Иисуса Христа, а природы вина в природу Крови Иисуса Христа, оставив природу хлеба и вина в Чаше Причастия.

Вы трижды солга... (отставить!) "написали неправду", товарищ... (не имею чести знать Вашего звания):

1) "Духовной сущностью" я назвал не саму Благодать Божию - а только результат ее действия.

2) Может.
Возможно что само слово "сущность" здесь (и в пункте 1) не вполне уместно - но Вы можете предложить взамен другой "термин" (например не "сущность" а "природа"?).

3) Не отменял.
Вам уже много людей здесь пытались объяснить, что если бы изменялась не только "духовная" но и "физическая" (материальная) природа хлеба и вина - то после Причастия у Вас на губах (даже и подумать-то страшно! - Помилуй Господи!) оставался бы вкус не вина - а человеческой крови и плоти... (Вы хоть сам-то соображаете, что Вы пытаетесь здесь доказывать?)

В дополнение - этот же топик - ответ и вот на это:

вот и нет...они не духовно становятся Телом и Кровью, а самым настоящим во всех смыслах.

 

[Кирилл]

И что? Священники и диаконы после употребления становиться пьяными? От них пахнёт алкоголем?

Конечно пахнет!

 

[Михаил Р.Б.]

Конечно пахнет!

и даже за руль садиться нельзя.

 

[Вячеслав1959]

Конечно пахнет!

Сколько раз беседовал со батюшками после Литургии никогда не чувствовал запаха алкоголя и не видел их опьянения.

Может ваши употребляли чистый кагор?

 

[Вячеслав1959]

и даже за руль садиться нельзя.

Чем и кем запрещено священникам садиться за руль послу употребления Святых Даров?

 

[Вячеслав1959]

Конечно пахнет!

один раз на исповеди сказал батюшке, что увидел его какаду-то бы "причастившимся" то есть пьянинким. Он мне сказал, Слава запомни в Чаше нет вина, а есть только Кровь Спасителя. Сказал, улыбнувшись, что я был неправ.

 

[Михаил Р.Б.]

один раз на исповеди сказал батюшке, что увидел его какаду-то бы "причастившимся" то есть пьянинким. Он мне сказал, Слава запомни в Чаше нет вина, а есть только Кровь Спасителя. Сказал, улыбнувшись, что я был неправ.

ну так все верно сказал, ибо если он сказал бы что там вино - то это была бы ересь. Но ведь немного опьянел....или нет.

 

[Кирилл]

Он мне сказал, Слава запомни в Чаше нет вина, а есть только Кровь Спасителя. Сказал, улыбнувшись, что я был неправ.

Я предполагаю, что Вы вопрос неблагоговейно сформулировали. Поэтому и получили такой ответ.

 

[Вячеслав1959]

Я служу алтарником.


Вячеслав, пять страниц форума Вам предлагали не понимать вульгарно. Рад, что Вы признали правоту оппонентов.

Принимаю, что цвет и вкус, как вещественность остаётся, но нет сущностных свойств вина - алкоголя, потому что нет природы вина. Вещество не сущность, а акциденция.

Мои оппоненты, равно, как и Вы вульгарно смешиваете вещество с сущностью, уподобляясь католикам, опровергая их, впадаете в протестанство.

 

[Вячеслав1959]

Я предполагаю, что Вы вопрос неблагоговейно сформулировали. Поэтому и получили такой ответ.

А Вы не предполагайте за других.

 

[Вячеслав1959]

ну так все верно сказал, ибо если он сказал бы что там вино - то это была бы ересь. Но ведь немного опьянел....или нет.

Нет. Не опьянел. О чем и сказал, что не было опьянения. .

 

[Вячеслав1959]

Я предполагаю, что Вы вопрос неблагоговейно сформулировали. Поэтому и получили такой ответ.

Кирилл, есть ли официальное запрещение священникам, диаконам в случае принятия Святых Даров после Литургии садиться за руль автомобиля?

 

[Василий Вл.]

Принимаю, что цвет и вкус, как вещественность остаётся, но нет сущностные свойств вина - алкоголя, потому что нет природы вина. Вещество не сущность, а акциденция.
Мои оппоненты, равно, как и Вы вульгарно смешиваете вещество с сущностью, уподобляюсь католикам, опровергая из, впадаете в протестанствуете.

Да уж... - "новое открытие в химии" - оказывается "алкоголь" (он же "спирт этиловый", он же "С2Н5-ОН") теперь уже не один из ингридиентов вина - а его "сущностное свойство"... (вещество - и вдруг превратилось в "свойство").

А ведь г-н Мирошниченко А. - всего-лишь спрашивал: "не опасно ли причащать младенца?"...