Испытания от Бога без греха для исполнителя испытания

[Сашик]

Предположим ситуацию Бог посылает испытание болезнью человеку, для этого нужно что бы человек заболел например сломал ногу, затем Бог в лице другого человека(ну а кого же ещё) управляющего автомобилем внушает ему наехать на пешеходный переход где тот травмирует испытуемого и он ломает себе ногу.
Следовательно, тот кто помог реализовать испытание для человека не несёт грех, т.к это произошло по Божьей воле. Если конечно Бог не хотел одному вписать грех, а другого испытать болезнью.

Если предположить, что Бог действует как то иначе, а не через других людей(исполнителей) испытывая (проявляя свою волю), это легко опровергнуть.
Предположить, что исполнитель несёт грех - это будет не справедливо.

Читать далее...

 

[Ceмeн]

Предположим ситуацию Бог посылает испытание болезнью человеку, для этого нужно что бы человек заболел например сломал ногу, затем Бог в лице другого человека(ну а кого же ещё) управляющего автомобилем внушает ему наехать на пешеходный переход где тот травмирует испытуемого и он ломает себе ногу.
Следовательно, тот кто помог реализовать испытание для человека не несёт грех, т.к это произошло по Божьей воле. Если конечно Бог не хотел одному вписать грех, а другого испытать болезнью.

Если предположить, что Бог действует как то иначе, а не через других людей(исполнителей) испытывая (проявляя свою волю), это легко опровергнуть.
Предположить, что исполнитель несёт грех - это будет не справедливо.

И исполнитель несет грех,и Бог действует через исполнителя.Бог попускает злу,ради какой то пользы.Как то так...
А вообще,вопрос хороший,вдумчивый))

 

[Сашик]

И исполнитель несет грех,и Бог действует через исполнителя.

Это не справедливо я уже написал об этом. В чём справедливость, если даже предположить что болезнь это польза для испытуемого, для испытателя грех по Божьей воле не несёт пользу.

 

[Мария]

Мне кажется в такой ситуации, как Вы описали Сашик, испытываются двое - "потерпевший" и "исполнитель". Считаю важным то, как поведет себя "исполнитель".

 

[Ceмeн]

Это не справедливо я уже написал об этом. В чём справедливость, если даже предположить что болезнь это польза для испытуемого, для испытателя грех по Божьей воле не несёт пользу.

Вы хотите,что бы злая воля сама по себе имела пользу?..Для исполнителя Бог дал покаяние.В случае,если потерпевший узреет в этом волю божью,а исполнитель покается,и там,и там все логично замыкается на пользе,а именно на Боге.
В случае с аварией-не очень удачный пример,потому что формально и там,и там "потерпевшие".

 

[Димитрий. К]

Предположим ситуацию Бог посылает испытание болезнью человеку, для этого нужно что бы человек заболел например сломал ногу, затем Бог в лице другого человека(ну а кого же ещё) управляющего автомобилем внушает ему наехать на пешеходный переход где тот травмирует испытуемого и он ломает себе ногу.
Следовательно, тот кто помог реализовать испытание для человека не несёт грех, т.к это произошло по Божьей воле. Если конечно Бог не хотел одному вписать грех, а другого испытать болезнью.

Если предположить, что Бог действует как то иначе, а не через других людей(исполнителей) испытывая (проявляя свою волю), это легко опровергнуть.
Предположить, что исполнитель несёт грех - это будет не справедливо.

Давайте в начале определим то, что безгрешных людей не бывает и если так называемый исполнитель, сбивает человека, то он уже страдает каким-либо ростком греха который растет, например рассеянностью или неосмотрительностью, а может самоуверенностью. А в самый момент аварии этот грех только дает свой результат, а не "сваливается" вдруг на безгрешного - идеального человека и с ноля "вписывается" ему как грех.

 

[Сашик]

Мне кажется в такой ситуации, как Вы описали Сашик, испытываются двое - "потерпевший" и "исполнитель". Считаю важным то, как поведет себя "исполнитель".

Исполнитель не может себя повести иначе как по Божьей воле, иначе испытание для испытуемого не состоится, т.е он не может поступить по другому, в том и смысл Божьей воли, он обязан в моём примере сбить испытуемого.
Или вы имеете ввиду как он себя поведёт после нанесения ущерба испытуемому?

Вы хотите,что бы злая воля сама по себе имела пользу?..Для исполнителя Бог дал покаяние.

Вы не поняли вопроса смысл учавствовать в диалоге, речь идёт не о воле Исполнителя а о Воле Бога которая им так сказать управляет.
Какое для исполнителя может быть покаяние, если он не виновен как в моём примере, он просто орудие для проверки испытуемого, в чём ему каятся.

Давайте в начале определим то, что безгрешных людей не бывает и если так называемый исполнитель, сбивает человека, то он уже страдает каким-либо ростком греха который растет

Речь о том, что это Божья воля как способ испытать испытуемого, причём тут грех исполнителя. Он не вследствии греха сбивает испытуемого, а в следствии Божьей воли.

 

[Ceмeн]

в чём ему каятся.
.

Ну как минимум в несоблюдении ПДД.))Вообще,как мне кажется такие ситуации "наслаиваются" на что то более значимое,вернее греховное,ситуативно неравновесное,какое то мировозрение,жизненная позиция.Что то более глобальное,а авария,это как бы механизм блокировки,остановки.
С аварией неочень удачно.Тут нет прямого умысла причинения вреда.Формально потерпевший и исполнитель находятся на равных,с той только разницей,что исполнитель имеет техническое преимущество-он в машине.

 

[Димитрий. К]

Исполнитель не может себя повести иначе как по Божьей воле, иначе испытание для испытуемого не состоится, т.е он не может поступить по другому, в том и смысл Божьей воли, он обязан в моём примере сбить испытуемого.


Вы не поняли вопроса смысл учавствовать в диалоге, речь идёт не о воле Исполнителя а о Воле Бога которая им так сказать управляет.
Какое для исполнителя может быть покаяние, если он не виновен как в моём примере, он просто орудие для проверки испытуемого, в чём ему каятся.


Речь о том, что это Божья воля как способ испытать испытуемого, причём тут грех исполнителя. Он не вследствии греха сбивает испытуемого, а в следствии Божьей воли.

В том, то все и дело, что сбивает он человека в следствии своего греха.

 

[Сашик]

В том, то все и дело, что сбивает он человека в следствии своего греха.

Таким образом вы исключаете факт болезней попущеных для испытания по Божьей воле, о чём говорится в этой теме.

 

[Димитрий. К]

Какое для исполнителя может быть покаяние, если он не виновен как в моём примере, он просто орудие для проверки испытуемого, в чём ему каятся.

Человек не орудие, это языческий подход. А каяться в чем посчитает нужным испытывая свою совесть, невнимательность, самоуверенность, халатность и т.д.

 

[Димитрий. К]

Таким образом вы исключаете факт болезней попущеных для испытания по Божьей воле, о чём говорится в этой теме.

А Вы не путайте пожалуйста болезнь и несчастный случай, это разные вещи. Болезнь когда проявляется, это значит, что она назревала годами и проявилась не вдруг и сразу.

 

[Сашик]

Человек не орудие, это языческий подход.

Орудие это легко доказать. Вы сначало согласитесь с тем, что Бог попускает болезни во своей воли для испытания человека, а я вам легко докажу что это орудие. Впрочем у вас немного не достаёт понимания темы, не уверен что это нужно.

 

[Сашик]

А Вы не путайте пожалуйста болезнь и несчастный случай, это разные вещи.

Какая разница несчастный случай или нет, если цель испытать болезнью человека, для Бога нет ничего случайного, если посылается Болезнь он может упасть и сломать ногу, а могут его сбить и т.д

 

[Димитрий. К]

Орудие это легко доказать. Вы сначало согласитесь с тем, что Бог попускает болезни во своей воле для испытания человека, а я вам легко докажу что это орудие. Впрочем у вас немного не достаёт понимания темы, не уверен что это нужно.

Вы разберитесь пожалуйста, чем болезнь отличается от несчастного случая - это не тождественные понятия. Физически здоровый боксер постоянно травмируется, но это не значит, что он болен.

 

[Димитрий. К]

Какая разница несчастный случай или нет, если цель испытать болезнью человека, для Бога нет ничего случайного, если посылается Болезнь он может упасть и сломать ногу, а могут его сбить и т.д

Я уже ответил по этому поводу. Болезнь, это не травма, болезнь это обще нарушение работы организма.

 

[Сашик]

Вы разберитесь пожалуйста, чем болезнь отличается от несчастного случая - это не тождественные понятия.

Вы к чему намекаете, что несчастные случаи не могут быть по Божьей воле или что? Можно привести кучу других примеров где болезнь травма и где не травма.
В моём примере ломает ногу, я могу привести пример где он заболевает раком или чем то ещё смертельным, в следствии испытания. Какая разница.
А если травма приводит к болезни, вы не к тому придираетесь, мне так не интересно беседовать.

 

[Димитрий. К]

Вы к чему намекаете, что несчастные случаи не могут быть по Божьей воле или что? Можно привести кучу других примеров где болезнь травма и где не травма.
В моём примере ломает ногу, я могу привести пример где он заболевает раком или чем то ещё смертельным. Какая разница.

Не можете Вы привести такого примера. Причина болезни содержится внутри человека, а травма снаружи человека.

 

[Сашик]

Эта тема для тех кто её понимает.

 

[Димитрий. К]

Вы к чему намекаете, что несчастные случаи не могут быть по Божьей воле или что?

По воле Божией вообще все происходит, т.к. мы существуем внутри Божией воли и без этого рассыплемся в пыль.
Допустим, если человек облил себя бензином (грехом), то он рано или поздно загорится, но не нужно думать, что на это есть Божия воля, чтобы человек сгорел. Человек внутри Божией воли действует по своему усмотрению и это приводит к результату.