древлеправославная поморская церковь

Крещён в Православии
Другой ересеучитель, Аввакум, очень известный вождь старообрядчества, учил, что Единосущная и Нераздельная Троица имеет «три равныя существа или естества»
Даже если допустить ,что Аввакум что то не то и говорил=это всего лишь его частное мнение,которое никак не может быть выше соборных определений. У нас церковь соборная,а не церковь авторитетов.А вот у новообрядцев есть ереси соборно утвержденные = Например книги Жезл ,Пращица ,Скрижаль.http://melenstarover.ucoz.com/news/nikonianshhina_zhezl_pravlenija_simeona_polockogo/2016-05-22-181 «Скрижаль», как книга выражающая соборный разум, утверждена никоновским собором 1656 года. Книга Жезл, утверждена как соборное мнение собором 1667 года. Собор 1971 года, пересматривая деяния указанных соборов, отменил лишь порицательные выражения на древние чины и обряды, но не отменял иных постановлений этих соборов. Указанные соборы утвердили и новый чин, а то, что новообрядцы до сих пор этим новым чином пользуются, говорит о том, что для них до сих пор законны и постановления указанных соборы. Никаких постановлений об отмене не было, а раз так, то и ответственность продолжается. Впрочем, ересь невозможно отменить, в ней необходимо раскаяться и анафематствовать ее. Следует ли говорить, что никто пока ни в чем не каялся?
Из книг утвержденных соборно "Скрижаль","Жезл":



Скрижаль, изданная патриархом Никоном (1656 г.), л. 665.=
Ибо лучше имать именовати Бога тму и невидение, нежели свет.

Деяние собора 1666 г., л. 17 обор., перв. счета, изд. 1893 г..= Ересь.

Хула на имя Божие Исус.=(Жезл Правления, лис. 78 об., изд. 1753 г).

ересь=: Бог Слово не соединися с плотию.
Скрижаль, изд 1656 г., гл. 107, лис. 651.
Не созидашеся плоть помалу, но купно совершися... Яко содетель и создатель естества человеческаго, не приложенми помалу, но под единым совершившуся, якоже выше речеся. Ниже соединися и смесися Бог Слово с плотию и ипостасию., яже бяше прежде сотворена, но в лице свое, яко есть едино лице Святыя Троицы.
Ересь=: Господь во чреве Богородицы был совершен плотию.

Скрижаль, изд. 1656 г., лис. 654 и 655.
Яко составление воплощения Господня бысть, не по общему естеству нашему, ибо абие явися совершенное с плотию отроча, еже обретеся во чреве всечистыя Богородицы да родится. Не вообразися воображенми, ими же бывают прочая отрочата, и растут помалу... Человек совершен от онаго часа, воньже зачат его Всесвятая Мати его. ересь=: Человек сотворен грешным и тленным.

Скрижаль, лис. 359, изд. 1656 г.
Аще бо глаголет писание, яко почивает Бог во святых. Якоже есть писано, яко вселюся в них и похожду, сиречь, хощу вселитися в них и ходить в человецех святых, иже суть сотворени с грехом и тлением, но токмо очищаются с некими добродетелми.
Ересь: Душа Богом посылается не во время зачатия человека, а после через сорок и восемдесят дней по зачатии=Жезл правления, часть 1, лист 20 обор., издания 1753 г.
Ведати подобает, яко общее составление плоти нашея сице бывает: якоже естественных тайн имеющии искуство глаголют: Первее зачинается отроча из семени, еже по мало огустевает, и действом естества мужск пол чрез сорок дней воображается, приемля по малу образы всех членов, и возраст, достойный одушевления: женск же пол чрез восемдесят дний, и растет, и воображается помалу. Таже егда вообразится зачатое, тогда Богом одушевляется. Лист 21. Яко общее плотей по сорок днех бывает совершение и одушевление. Новое (католическое) учение о пресуществлении святых Даров . ересь=: Поливательное крещение есть истинное(Деяния соборов 1666–1667 гг., час. 2, л. 72 обор.) Достаточно? На мой взгляд, и одной из названных ересей достаточно, чтобы поспешить оградить себя от общения с теми, кто оную содержит, а уж при таком букете, и подавно.,продолжение здесь= http://rdc.forum24.ru/?1-6-0-00000005-000-40-0
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Может лучше самого Каптерева почитать по ссылкам,Сергей?

Ответа то нет?

въ опредѣленіи Стоглаваго собора: «Правую бы руку, сирѣчь десницу», читаемъ здѣсь, «уставляли ко крестному воображенію:

1. большой палецъ да два нижнія перста во едино совокупивъ,

2. а верхній перстъ (т. е. указательный) съ середнимъ совокупивъ,

3. простеръ и мало нагнувъ»... (Стоглавъ. изд. П. И. Субботина, Москва, 1890, стр. 135)] (стр. 139-140)…».

Сравниваем:

1. три персты вмѣсто сложити, великій, и малый, и третій, что подлѣ малаго..,

2. два же перста, вышній и средній великій вмѣсто сложити и протягнути..,

3. той же средній великій перстъ мало преклонити"

(форма перстосложенія, которая описана въ „іосифовскихь" псалтиряхъ и въ Книгѣ Кирилловой, которую так называемые староверы признают за истину)

Санкт-Петербургская православная духовная академия Архив журнала «Христианское чтение» И.Т. Никифоровский Несколько слов относительно взгляда проф. Н.О. Каптерева на перстосложение древних киевлян, сербов и греков Опубликовано: Христианское чтение. 1891. № 7-8. С. 110-140


Так почему не следуют староверы?

Решению Стоглава???
 
Крещён в Православии
Даже если допустить ,что Аввакум что то не то и говорил=это всего лишь его частное мнение,которое никак не может быть выше соборных определений. У нас церковь соборная,а не церковь авторитетов.А вот у новообрядцев есть ереси соборно утвержденные = Например книги Жезл ,Пращица ,Скрижаль.http://melenstarover.ucoz.com/news/nikonianshhina_zhezl_pravlenija_simeona_polockogo/2016-05-22-181 «Скрижаль», как книга выражающая соборный разум, утверждена никоновским собором 1656 года. Книга Жезл, утверждена как соборное мнение собором 1667 года. Собор 1971 года, пересматривая деяния указанных соборов, отменил лишь порицательные выражения на древние чины и обряды, но не отменял иных постановлений этих соборов. Указанные соборы утвердили и новый чин, а то, что новообрядцы до сих пор этим новым чином пользуются, говорит о том, что для них до сих пор законны и постановления указанных соборы. Никаких постановлений об отмене не было, а раз так, то и ответственность продолжается. Впрочем, ересь невозможно отменить, в ней необходимо раскаяться и анафематствовать ее. Следует ли говорить, что никто пока ни в чем не каялся?
Из книг утвержденных соборно "Скрижаль","Жезл":



Скрижаль, изданная патриархом Никоном (1656 г.), л. 665.=
Ибо лучше имать именовати Бога тму и невидение, нежели свет.

Деяние собора 1666 г., л. 17 обор., перв. счета, изд. 1893 г..= Ересь.

Хула на имя Божие Исус.=(Жезл Правления, лис. 78 об., изд. 1753 г).

ересь=: Бог Слово не соединися с плотию.
Скрижаль, изд 1656 г., гл. 107, лис. 651.
Не созидашеся плоть помалу, но купно совершися... Яко содетель и создатель естества человеческаго, не приложенми помалу, но под единым совершившуся, якоже выше речеся. Ниже соединися и смесися Бог Слово с плотию и ипостасию., яже бяше прежде сотворена, но в лице свое, яко есть едино лице Святыя Троицы.
Ересь=: Господь во чреве Богородицы был совершен плотию.

Скрижаль, изд. 1656 г., лис. 654 и 655.
Яко составление воплощения Господня бысть, не по общему естеству нашему, ибо абие явися совершенное с плотию отроча, еже обретеся во чреве всечистыя Богородицы да родится. Не вообразися воображенми, ими же бывают прочая отрочата, и растут помалу... Человек совершен от онаго часа, воньже зачат его Всесвятая Мати его. ересь=: Человек сотворен грешным и тленным.

Скрижаль, лис. 359, изд. 1656 г.
Аще бо глаголет писание, яко почивает Бог во святых. Якоже есть писано, яко вселюся в них и похожду, сиречь, хощу вселитися в них и ходить в человецех святых, иже суть сотворени с грехом и тлением, но токмо очищаются с некими добродетелми.
Ересь: Душа Богом посылается не во время зачатия человека, а после через сорок и восемдесят дней по зачатии=Жезл правления, часть 1, лист 20 обор., издания 1753 г.
Ведати подобает, яко общее составление плоти нашея сице бывает: якоже естественных тайн имеющии искуство глаголют: Первее зачинается отроча из семени, еже по мало огустевает, и действом естества мужск пол чрез сорок дней воображается, приемля по малу образы всех членов, и возраст, достойный одушевления: женск же пол чрез восемдесят дний, и растет, и воображается помалу. Таже егда вообразится зачатое, тогда Богом одушевляется. Лист 21. Яко общее плотей по сорок днех бывает совершение и одушевление. Новое (католическое) учение о пресуществлении святых Даров . ересь=: Поливательное крещение есть истинное(Деяния соборов 1666–1667 гг., час. 2, л. 72 обор.) Достаточно? продолжение здесь= http://rdc.forum24.ru/?1-6-0-00000005-000-40-0
С анонимами по вере не общаюсь.
 
Иркутская обл.
Крещён в Православии
Сергей,#82
"Двуперстие существовало .. в самой константинопольской церкви, которая и передала его русским при их обращении в христианство"
http://www.odinblago.ru/nikon_i_car_alexei/5
http://www.odinblago.ru/kapterev_nikon/4

http://www.odinblago.ru/kapterev_nikon/8

Оч.убедительно!
У митр.Макария и др.авторов-совсем нет!Сразу видно-натяжки!
 
Православный христианин
Иркутская обл.
Крещён в Православии
Не верить митрополиту Макарию (Булгакову) - это Ваши проблемы.
На митрополите Макарие лежит епископская благодать.

Конечно,на нем!
Но вот как историк церкви он,вернее,конкретно,по расколу 17 века,тут уж мне выбирать,кому больше можно верить,как историку,ему или другому.
 
Крещён в Православии
Так откуда могли появиться Епископы, согласно, правил святых Апостолов и святых ВС, у так называемых старообрядцев?Кто рукополагал священноначалие РДЦ?
Как же быстро вы ответы строчите.А если бы вы почитали мои ссылки= http://24dp.usite.pro/load/0-0-1-3-20 ,то вопросов бы у вас стало меньше.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Сергей,#82
"Двуперстие существовало .. в самой константинопольской церкви, которая и передала его русским при их обращении в христианство"
http://www.odinblago.ru/nikon_i_car_alexei/5
http://www.odinblago.ru/kapterev_nikon/4

http://www.odinblago.ru/kapterev_nikon/8

Оч.убедительно!
У митр.Макария и др.авторов-совсем нет!Сразу видно-натяжки!
А почему нужно верить Каптереву????
«…О начертании креста перстом, т. е. одним перстом, говорят: Иоанн Златоустый, Епифаний Кипрский, блаж. Иероним, Феодорит Кирский, Созомен, Григорий Двоеслов, Иоанн Мосх и Андрей Критский; о начертании креста перстами говорит Кирилл Иерусалимский6. Под одним перстом, которым был навертываем крест, должно разуметь или указательный перст, или – что вероятнее, – преимущественным образом указательный, а отчасти так называемый палец (крайний перст большой, противоположный мизинцу), т. е. понимать дело так, что главным образом крест был начертываем указательным перстом, но отчасти (иногда, иными) пальцем. При начертании креста одним перстом может быть с удобностию употребляем как таковой один перст только или указательный или палец, следовательно – и могут быть разумеемы или один который-нибудь из них, или же одновременно тот и другой. Так как начертание креста указательным перстом гораздо удобнее, чем пальцем: то с вероятностью и должен быть разумеем преимущественно он. Но что и пальцем мог быть начертываем крест у греков, представляется не невероятным думать это на основании существующих свидетельств о начертании им креста не у греков7. Какие и сколькие персты разумеет Кирилл иерусалимский, говоря о начертании креста перстами, а не перстом, остается неизвестным. Но чтобы он разумел наши теперешние три перста, как хочет предполагать преосв. Макарий8, это весьма мало вероятно: определенное перстосложение, с усвоенным ему символическим значением, для второй и третьей четвертей IV века, когда жил Кирилл Иерусалимский († в 385 или в 386 г.), слишком рановременно и если бы явилось уже в его время, то не было бы причин исчезнуть ему после него, тогда как все позднейшие известные свидетельства, каковы все указанные выше, говорят об единоперстии (и между ними свидетельство Иоанна Мосха говорит об единоперстии именно в Иерусалимской церкви). Гораздо вероятнее разуметь у Кирилла Иерусалимского все пять перстов или то пятиперстие, иначе всеперстие, которое у латинян сохранилось от древнего времени до позднейшего9. Будучи предстоятелем Иерусалимской церкви, св. Кирилл, конечно, говорит о перстосложении, которое было при нем господствующим в этой церкви; а следовательно – и из единственного, принадлежащего ему, свидетельства о многоперстии вывод есть тот, что в продолжение некоторого времени это многоперстие, под которым с вероятностию должно разуметь пятиперстие или всеперстие, было господствующим на Востоке в целой частной церкви.

Позднейшее известное в настоящее время свидетельство об единоперстии принадлежит Андрею Критскому, который скончался в первой четверти VIII века. Чрез столетие после него у преп. Феодора Студита находим указание, что в продолжение этого столетия вместо единоперстия явилось определенное несколькоперстие. В одной из своих эпиграмм или стихотворных надписей к кресту он говорит от самого креста: «Кто изображает меня (на себе) и как-нибудь только одним перстом, тотчас обращает в бегство враждебного демона» 10. Если при Феодоре Студите изображение креста одним перстом было каким-нибудь, то ясно, что изображением не каким-нибудь, а настоящим и истовым, принятым, было изображение известными несколькими перстами. Вместе с тем однако Феодор Студит дает знать в своих словах, что с появлением несколькоперстия единоперстие в его время еще не выходило совсем из употребления.

С конца IX века начинаются свидетельства, из которых мы положительно узнаём, что такое было несколькоперстие, которое явилось за то или другое время до Феодора Студита, именно – узнаем, что это было двоеперстие. Давно известно свидетельство о двоеперстии, принадлежащее Петру Дамаскину и относящееся к половине XII века…».

(Голубинский Евгений Евсигнеевич; К нашей полемике со старообрядцами).

Читать подробнее
 
Крещён в Православии
Ну неужели трудно догадаться,если я даю ссылки на форум РДЦ? http://rdc.forum24.ru/?1-6-0-00000005-000-40-0
Вот теперь понятно.
Какой смысл с Вами беседовать на тему раскола?
Вероучительных книг Скрижаль, Жезл, соборно утверждённых в нашей Церкви нету
Если что-то было (вне соборных определений) то давно уже осуждено.
 
Православный христианин
Как же быстро вы ответы строчите.А если бы почитали мои ссылки,то вопросов бы у вас стало меньше.
ВЫ мне приведите не ссылки?
А правила АП и ВС разрешающие поставлять Епископов не там где находятся пасомые???
Правила Святаго Первого Вселенского Собора, Никейского
Правило 4

Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам. Аще же сие неудобно, или по надлежащей нужде, или по дальности пути: по крайней мере три во едино место да соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамот: и тогда совершати рукоположение. Утверждати же таковыя действия в каждой области подобает ея митрополиту.
 
Иркутская обл.
Крещён в Православии
А почему нужно верить Каптереву????
(Голубинский Евгений Евсигнеевич; К нашей полемике со старообрядцами).

Читать подробнее
Сергий,так читайте,пожалуйста!
Голубинский прямо и поддерживает Каптерева:

Мы – русские заимствовали от греков христианство в то время, как у них было в употреблении двоеперстие. Само собою понятно, что вместе с христианством мы усвоили себе от них это двоеперстие, а не какое-нибудь другое перстосложение.

Давно известно свидетельство о двоеперстии, принадлежащее Петру Дамаскину и относящееся к половине XII века. Преосв. Филарет указал свидетельство несторианского митрополита Илии Гевери, относящееся к концу IX века. Г. Каптерев недавно указал свидетельство известного иаковитского писателя второй половины XIII века Григория Абулфараджа или Bar-Hebraeus’a, относящееся к первой половине XI века, т. е. говорящее об этой первой половине XI века. Все указанные свидетельства можно было бы понимать так, что они говорят о господстве двоеперстия на одном Востоке – в Сирии и что относительно Запада – Константинополя с его патриархатом они не лишают нас права предполагать другое11. Но есть и еще свидетельство, которое уже не оставляет никакого сомнения в том, что и в Константинополе было употребляемо двоеперстие или, иначе сказать, что оно было повсюдным и общим у греков. В 1170 г. константинопольский император Мануил Комнин предпринял церковные сношения с Армянами в надежде примирить их с православием12. К Армянам был посылан императором для богословских собеседований с ними один из ученых константинопольских, по имени Феориан. ....
Итак, в продолжение столетия с начала VIII по начало IX века первоначальное единоперстие для изображения крестного знамения заменено было у греков двоеперстием.

Но и двоеперстие не было формою перстосложения для крестного значения, при которой греки остались бы затем навсегда. В продолжение столетия, обнимающего последнюю четверть XII и три первые четверти ХIIІ века вместо двоеперстия у них вошло в употребление троеперстие, и только уже это последнее стало их окончательным перстосложением. Второе собеседование Феориана с Армянами, в описании которого читается свидетельство о господстве или употреблении при нем в Константинополе двоеперстия, имело место в 1172 г.; но в известном так называемом Прении панагиота с азимитом, которое написано после 1274 и до 1282 года, мы находим свидетельство, что в данное время господствовало в Константинополе или было там в употреблении уже не двоеперстие, а троеперстие16.

Что было причиной замены у греков двоеперстия троеперстием, относительно этого мы не имеем ни указаний, ни намеков...
Таким образом, в пользу двоеперстия у нас явилось целых четыре свидетельства и во главе их грозное проклятие на крестящихся недвоеперстно, а в пользу троеперстия по переделке слова Феодоритова не было ни одного свидетельства. Естественно, что при устах более чем трех свидетелей в пользу двоеперстия и при совершенном отсутствии свидетелей в пользу троеперстия, спор между двумя перстосложениями был решен у нас в пользу первого.


Я в этой теме только и сказать второй раз :Мы – русские заимствовали от греков христианство в то время, как у них было в употреблении двоеперстие. Само собою понятно, что вместе с христианством мы усвоили себе от них это двоеперстие, а не какое-нибудь другое перстосложение.
 
Крещён в Православии
Вот теперь понятно.
Какой смысл с Вами беседовать на тему раскола?
Вероучительных книг Скрижаль, Жезл, соборно утверждённых в нашей Церкви нету
Если что-то было (вне соборных определений) то давно уже осуждено.
Можете со мной и не беседовать и спокойно оставаться в блаженном неведении(веря синодальным басням),ибо правда бывает горька.=https://ru.wikipedia.org/wiki/Симеон_Полоцкий Книга Жезл, утверждена как соборное мнение собором 1667 года. Собор 1971 года, пересматривая деяния указанных соборов, отменил лишь порицательные выражения на древние чины и обряды, но не отменял иных постановлений этих соборов. Указанные соборы утвердили и новый чин, а то, что новообрядцы до сих пор этим новым чином пользуются, говорит о том, что для них до сих пор законны и постановления указанных соборов. Никаких постановлений об отмене не было, а раз так, то и ответственность продолжается.Если можете опровергнуть = ссылку плиз.
 
Крещён в Православии
Скрижаль, изданная патриархом Никоном (1656 г.), л. 665.=
1. Ибо лучше имать именовати Бога тму и невидение, нежели свет.

Деяние собора 1666 г., л. 17 обор., перв. счета, изд. 1893 г..= Ересь.

Хула на имя Божие Исус.=(Жезл Правления, лис. 78 об., изд. 1753 г).

2. ересь=: Бог Слово не соединися с плотию.
Скрижаль, изд 1656 г., гл. 107, лис. 651.
Не созидашеся плоть помалу, но купно совершися... Яко содетель и создатель естества человеческаго, не приложенми помалу, но под единым совершившуся, якоже выше речеся. Ниже соединися и смесися Бог Слово с плотию и ипостасию., яже бяше прежде сотворена, но в лице свое, яко есть едино лице Святыя Троицы.
3. Ересь=: Господь во чреве Богородицы был совершен плотию.

Скрижаль, изд. 1656 г., лис. 654 и 655.
Яко составление воплощения Господня бысть, не по общему естеству нашему, ибо абие явися совершенное с плотию отроча, еже обретеся во чреве всечистыя Богородицы да родится. Не вообразися воображенми, ими же бывают прочая отрочата, и растут помалу... Человек совершен от онаго часа, воньже зачат его Всесвятая Мати его. ересь=: Человек сотворен грешным и тленным.

Скрижаль, лис. 359, изд. 1656 г.
Аще бо глаголет писание, яко почивает Бог во святых. Якоже есть писано, яко вселюся в них и похожду, сиречь, хощу вселитися в них и ходить в человецех святых, иже суть сотворени с грехом и тлением, но токмо очищаются с некими добродетелми.
4. Ересь: Душа Богом посылается не во время зачатия человека, а после через сорок и восемдесят дней по зачатии=Жезл правления, часть 1, лист 20 обор., издания 1753 г.
Ведати подобает, яко общее составление плоти нашея сице бывает: якоже естественных тайн имеющии искуство глаголют: Первее зачинается отроча из семени, еже по мало огустевает, и действом естества мужск пол чрез сорок дней воображается, приемля по малу образы всех членов, и возраст, достойный одушевления: женск же пол чрез восемдесят дний, и растет, и воображается помалу. Таже егда вообразится зачатое, тогда Богом одушевляется. Лист 21. Яко общее плотей по сорок днех бывает совершение и одушевление. Новое (католическое) учение о пресуществлении святых Даров . ересь=: Поливательное крещение есть истинное(Деяния соборов 1666–1667 гг., час. 2, л. 72 обор.) Достаточно? На мой взгляд, и одной из названных ересей достаточно, чтобы поспешить оградить себя от общения с теми, кто оную содержит, а уж при таком букете, и подавно.,продолжение здесь= http://rdc.forum24.ru/?1-6-0-00000005-000-40-0
Георгий, Вы сами-то понимаете о чем идёт речь?

1. Бог есть имя Сущности, которая не познаваемая, поэтому тьма.
Имя Бог даётся и Божественной энергии, которая есть Свет.
Вы различаете Божественную Сущность от Божественной энергии?

2. Это православное учение - Бог Слово воспринял в Свою Ипостась разумную душу и тело без их приращения.

3. Да. С момента воплощение плоть Иисуса Христа была обожена, а значит совершенно. Эт* православное учение.

4. Это святотеческое учение как консенсус патрум.
 
Последнее редактирование модератором:
Крещён в Православии
Можете со мной и не беседовать и спокойно оставаться в блаженном неведении(веря синодальным басням),ибо правда бывает горька.=https://ru.wikipedia.org/wiki/Симеон_Полоцкий Книга Жезл, утверждена как соборное мнение собором 1667 года. Собор 1971 года, пересматривая деяния указанных соборов, отменил лишь порицательные выражения на древние чины и обряды, но не отменял иных постановлений этих соборов. Указанные соборы утвердили и новый чин, а то, что новообрядцы до сих пор этим новым чином пользуются, говорит о том, что для них до сих пор законны и постановления указанных соборов. Никаких постановлений об отмене не было, а раз так, то и ответственность продолжается.Если можете опровергнуть = ссылку плиз.
Мало ли, что в Вики пишется. Прошу дать ссылку на постановления Московского собора 1667 года, где было поручено Симеону Полоцкому что-то писать от имени собора (глупее придумать нельзя) и где его писанина соборно утверждена.

Собор 1971 года в принципе не может отменить анафемы Московского собора 1668 года - Собора, в котором участвовали Восточные Патриархи.
 
Последнее редактирование модератором:
Крещён в Православии
Почему?
Я не только ему,но и др.владыкам не верю здесь,по истории раскола 17 в.
Напр.свт.Дмитрию(Ростовскому) свщмч.Арсению (Мациевичу) и др.
Не могу подобрать слова, чтобы выразить своё искреннее недоумение относительно Вашего недоверия святым.
 
Иркутская обл.
Крещён в Православии
Заявление Никона, что приехавшие в Москву восточные патриархи Паисий александрийский и Макарий антиохийский не настоящие патриархи, а отставные. Справедливость этого заявления Никона.
Истинный характер отношений патриархов Паисия и Макария к нашему правительству, сказавшийся как в мотивах их поездки в Москву, так и в их последующих обращениях к государю, Паисий Лигарид был запрещенный архиерей. Неудачные хлопоты государя добыть от иерусалимского патриарха разрешение Лигариду, который так и умер неразрешенным.
---
На соборе не было Восточных Патриархов! Им вообще Конст.Патриарх запретил ехать в Москву!
http://www.odinblago.ru/nikon_i_car_alexei_2/10
 
Православный христианин
Сергий,так читайте,пожалуйста!
Голубинский прямо и поддерживает Каптерева:

Мы – русские заимствовали от греков христианство в то время, как у них было в употреблении двоеперстие. Само собою понятно, что вместе с христианством мы усвоили себе от них это двоеперстие, а не какое-нибудь другое перстосложение.

Давно известно свидетельство о двоеперстии, принадлежащее Петру Дамаскину и относящееся к половине XII века. Преосв. Филарет указал свидетельство несторианского митрополита Илии Гевери, относящееся к концу IX века. Г. Каптерев недавно указал свидетельство известного иаковитского писателя второй половины XIII века Григория Абулфараджа или Bar-Hebraeus’a, относящееся к первой половине XI века, т. е. говорящее об этой первой половине XI века. Все указанные свидетельства можно было бы понимать так, что они говорят о господстве двоеперстия на одном Востоке – в Сирии и что относительно Запада – Константинополя с его патриархатом они не лишают нас права предполагать другое11. Но есть и еще свидетельство, которое уже не оставляет никакого сомнения в том, что и в Константинополе было употребляемо двоеперстие или, иначе сказать, что оно было повсюдным и общим у греков. В 1170 г. константинопольский император Мануил Комнин предпринял церковные сношения с Армянами в надежде примирить их с православием12. К Армянам был посылан императором для богословских собеседований с ними один из ученых константинопольских, по имени Феориан. ....
Итак, в продолжение столетия с начала VIII по начало IX века первоначальное единоперстие для изображения крестного знамения заменено было у греков двоеперстием.

Но и двоеперстие не было формою перстосложения для крестного значения, при которой греки остались бы затем навсегда. В продолжение столетия, обнимающего последнюю четверть XII и три первые четверти ХIIІ века вместо двоеперстия у них вошло в употребление троеперстие, и только уже это последнее стало их окончательным перстосложением. Второе собеседование Феориана с Армянами, в описании которого читается свидетельство о господстве или употреблении при нем в Константинополе двоеперстия, имело место в 1172 г.; но в известном так называемом Прении панагиота с азимитом, которое написано после 1274 и до 1282 года, мы находим свидетельство, что в данное время господствовало в Константинополе или было там в употреблении уже не двоеперстие, а троеперстие16.

Что было причиной замены у греков двоеперстия троеперстием, относительно этого мы не имеем ни указаний, ни намеков...
Таким образом, в пользу двоеперстия у нас явилось целых четыре свидетельства и во главе их грозное проклятие на крестящихся недвоеперстно, а в пользу троеперстия по переделке слова Феодоритова не было ни одного свидетельства. Естественно, что при устах более чем трех свидетелей в пользу двоеперстия и при совершенном отсутствии свидетелей в пользу троеперстия, спор между двумя перстосложениями был решен у нас в пользу первого.


Я в этой теме только и сказать второй раз :Мы – русские заимствовали от греков христианство в то время, как у них было в употреблении двоеперстие. Само собою понятно, что вместе с христианством мы усвоили себе от них это двоеперстие, а не какое-нибудь другое перстосложение.

Простите ВЫ совершенно не хотите слышать уже давно сказанного???
Смотри:
https://azbyka.ru/forum/threads/drevlepravoslavnaja-pomorskaja-cerkov.15772/page-4#post-301872
Если бы при крещении Мы восприняли двуперстие???
ТО не было бы и сказанного!!!!
 
Сверху