Для чего человеку нужен сон?

[Коротаев Станислав Олегович]

Мне думается, что критерий добра как раз был - общение с Богом, Источником всякого добра и благ. А вот запрет вкушать от дерева добра и зла и был связан именно с запретом на познание зла. Так? Или?

кстати, Бог не есть источник ВСКОГО ДОБРА И БЛАГ.
Бог есть ЛЮБОВЬ, и ничто иное. А любовь может быть источником и страданий и горестей, она содержит в себе и блага и их отсутствие. Господь Иисус Христос именно так относился к своим грядущим страданиям- "Мне ли не пить чашу, которую дал мне Отец?!", Христос не отрицал горести, потому что Он был, есть, и будет Любовь.

 

[Елена Анатольевна]

кстати, Бог не есть источник ВСКОГО ДОБРА И БЛАГ. Бог есть ЛЮБОВЬ, и ничто иное.

"Царю небесный, Утешителю Душе истины, иже везде сый и вся исполняяй, Сокровище благих и жизни Подателю, прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякия скверны, и спаси Блаже души наша». Молитва к Третьему Лицу Троицы.

У Бога всего много. - Народная пословица.

У Бога много имен. А Любовь - всеобъемлющее свойство Творца.

А вообще-то, вы набросали столько вопросов, что и за сутки ответить на все сложно

 

[Елена Анатольевна]

Зачем нужно было охранять Эдем?
Все-таки, хочется считать слова "возделывать, хранить, есть плоды" какой -то иносказательной алегорией.

Станислав, здесь допущена подмена одного глагола другим. Посмотрите, каково значение каждого из них:
Толково-словообразовательный

ХРАНИТЬ несов. перех.

1. Не уничтожать, беречь, сохранять. // перен. разг. Сохранять в памяти; не забывать, помнить.
2. Держать у себя, пряча, скрывая. // перен. Таить, держать в секрете (мысли, поступки и т.п.).
3. Оберегать, защищая от опасности, вреда; охранять, стеречь. // перен. Заботиться.
4. Содержать в себе, внутри себя. // перен. Скрывать в себе; таить.
5. перен. Соблюдать, строго выполняя; придерживаться чего-л.

Толково-словообразовательный

ОХРАНЯТЬ несов. перех.

1. Наблюдать за сохранностью, безопасностью кого-л., чего-л.; стеречь.
2. Оберегать, обеспечивать неприкосновенность кого-л., чего-л.
3. Служить защитой, ограждать, предохранять от чего-л.

Так можно и далее уточнять... Но оооочень долго. Повторю. Вопросов очень много набросали

 

[Елена Анатольевна]

Адам не знал, в чем есть добро и зло, иначе не стал нарушать запрет Господа,

Как же не знал, что есть Добро? Вы же сами пишете, что Адам знал Бога, а Бог есть Любовь. Сама же Любовь есть и Добро.

 

[Елена Анатольевна]

Тут логический кульбит:

Бог есть ЛЮБОВЬ, и ничто иное. А любовь может быть источником и страданий и горестей, она содержит в себе и блага и их отсутствие. Господь Иисус Христос именно так относился к своим грядущим страданиям- "Мне ли не пить чашу, которую дал мне Отец?!", Христос не отрицал горести, потому что Он был, есть, и будет Любовь.

Станислав. вы сами пишете, что Бог - абсолютная Любовь. Как, по-вашему, Бог может быть причиной страданий? Источником горестей? Или источником страданий стало отпадения человека от Бога? И страдания Христовы - не есть ли результат нашего отпадения от Бога?

 

[Елена Анатольевна]

Опять кульбит:

"Мне ли не пить чашу, которую дал мне Отец?!", Христос не отрицал горести, потому что Он был, есть, и будет Любовь.

Христос не отрицал Своих страданий, но не являлся причиной страданий людей, потому что Он - Любовь.

 

[Елена Анатольевна]

хочется считать слова "возделывать, хранить, есть плоды" какой -то иносказательной алегорией.

В Библии существует несколько пластов.
Первый из них - реальный. Заметьте, что все, что описано в ВЗ и НЗ в обозримом прошлом подтверждается археологическими изысканиями, другими письменными источниками, косвенными сведениями...
Второй - притчевый, душевный. Вероятно, помните, что в Покаянном каноне душа каждого христианина сравнивается с Адамом, отпавшим от Бога?
Третий - духовный, о коем сказать не могу - не разумею.

 

[Елена Анатольевна]

Адам никогда до этого не был наказан, и ничего не боялся. Ему никогда не было "плохо и страшно". Ведь он был АБСОЛЮТНО защищен Богом. Поэтому ему думалось:" а что мне будет-то? ну, съем я яблочко, оно такое же как и с остальных дерев, не кислое не сладкое, все одно не наемся, не проголодаюсь...да и Ева до сих пор никогда еще его не обманывала и не искушала...чего же не попробовать?" Адам не знал, в чем есть добро и зло, иначе ни в жисть не стал нарушать запрет Господа, чтоб всегда быть не сытым не голодным, не работать в три пота, не ублажать Еву для своего удовлетворения страсти.

А Бог-то хотел послушания, которое исходит не от боязни, не от страха, а от любви. Видели, как младенец что-то делает и смотрит на мать - рада та или нет? И если рада. то улыбается своим беззубым ртом. И мать счастлива, когда ребенок делает/не делает что-то по любви к ней, а не из страха получить нанашки.

 

[Елена Анатольевна]

Только мы как-то отошли от темы о сне . Вернемся?

 

[Тина]

Тина, неужели спали? Я думала, что сон появился уже после грехопадения! А есть что-то об этом у святых отцов и в Писании?

Нет, не спали. Но я успела об этом благополучно забыть . Спасибо Вам, обновила в памяти.

Св.Григорий Синаит пишет:

"Человек создан нетленным, каковым и воскреснет... Тление - плоти порождение. Вкушать пищу и извергать излишнее, гордо держать голову и лежа спать - естественные принадлежности зверей и скотов, в коих и мы, став чрез прослушание подобным скотам, от свойственных нам богоданных благ отпали, и соделалась из разумных скотскими и из божественных зверскими" (Главы о заповедях, догматах и прочее, 8,9).

Иер. Серафим Роуз так же писал о состоянии первозданного Адама:

"Из нашего опыта с нашим тленным телом нам невозможно понять состояние нетленного тела адамова, не имевшего естественных нужд, как мы знаем, евшего "от всякого древа" в раю без выделения каких-либо отходов, и не знавшего сна (пока прямое действие Бога не заставило его уснуть, чтобы Ева была создана из ребра)".

 

[Тина]

перечитал еще раз 2 гл Бытия- возникло много вопросов об естестве первого человека в Эдеме.

Человек возделывал сад, но куда он девал столько плодов и кожуру с косточками,- неполнятно, то есть лишние плоды сгнивали,и образовывался мусор и грязь, которую надо было утилизировать (если это не аллегоря про питание и возделывание). Тогда Адам уже отличал что есть "хорошо" и "плохо"- он потреблял хорошие плоды, а "плохие" ненужные отходы выбрасывал (даже не отведавши от дерева познание) либо не ел в прямом смысле слова , а находясь в Боге питался Его пронизывающей благостью (энергией, "плодами")

В раю всё было хорошо, о чём нам и свидетельствует Слово Божие . Ничего лишнего, ничего ненужного, ничего "гниющего" и того, что надо было бы "утилизировать".

Св. Григорий Синаит пишет о рае:
"Эдем - место, в коем Богом насаждены всякого рода благовонные растения. Он ни совершенно нетленен, ни совсем тленен. ... он всегда и обилен плодами, и цветущ цветами, и зрелыми, и незрелыми. Падающие дерева и плоды зрелые превращаются в землю благовонную, не издающую запах тления, как дерева мира сего. Это - от преизобилия благодати освящения, всегда там разливающейся"

То же пишет св. Симеон Новый Богослов:
И прозябе Бог еще от земли всякое древо красное в видение и доброе в снедь" (Быт.2,9), с разными плодами, которые никогда не портились и никогда не прекращались, но всегда были свежи и сладкий доставляли первозданным великое удовольствие и приятность. Ибо надлежало доставлять и наслаждение нетленное оным телам первозданных, которые были нетленны...

А вообще-то очень советую Вам почитать хорошую книгу, которая может помочь всё поставить на свои места, и тогда не нужно будет прибегать к ошибочным фантазиям
ЗАКОН БОЖИЙ

протоиерей Серафим Слободской

 

[Тина]

кстати, Бог не есть источник ВСКОГО ДОБРА И БЛАГ.
.

Без сомнения Бог - единственный источник всех благ. Почитайте, опять-таки Закон Божий, он Вам явно нужен:

Бог всеблагий (Матф. 19, 17).
Люди не всегда бывают добрыми. Часто бывает, что человек кого-нибудь не любит.
Только Бог любит нас всех и в высшей степени любит, как никто из людей. Он дает все, что нужно нам для жизни. Все, что мы видим на небе и на земле, Господь сотворил для блага и пользы людей.
Вот, как об этом учит один Епископ: "Кто даровал нам жизнь? Господь! От Него мы получили разумную душу, способную рассуждать и познавать, от Него получили сердце, способное любить... Нас окружает воздух, которым дышим, и без которого не можем жить. Мы везде снабжены водой, которая так же необходима нам, как и воздух. Мы обитаем на земле, которая доставляет нам всякую пищу, необходимую для поддержания и сохранения нашей жизни. Нас освещает свет, без которого мы ничего не могли бы добыть себе. Мы имеем огонь, которым можем согреть и согреваем себя во время стужи и посредством которого приготовляем себе нужную пищу. И все это есть дар Бога. Мы имеем отца, мать, братьев, сестер, друзей; как много они доставляют нам радости, помощи и утешения! Но никого из них мы не имели бы, если бы Господу не угодно было даровать нам их".
Бог всегда готов дать нам всякое добро, всякое благо и заботится о нас больше, чем самый добрый отец о своих детях.
Поэтому Бог называется всеблагим или премилостивым (очень добрым).
И мы называем Бога нашим Отцом Небесным.

 

[Татьяна Тома]

А раз так, то душа у каждого была до его рождения, и останется после уходя тела.

Душа не существует до зачатия человека, не имеет предвечного существования, не может перевоплощаться, но после физической смерти (разлучения с телом) предстает на частный суд Божий и до общего воскресения и Страшного суда находится в ожидании своей вечной участи.
http://azbyka.ru/dictionary/05/dusha-all.shtml

 

[Тина]

Душа не существует до зачатия человека, не имеет предвечного существования, не может перевоплощаться, но после физической смерти (разлучения с телом) предстает на частный суд Божий и до общего воскресения и Страшного суда находится в ожидании своей вечной участи.
http://azbyka.ru/dictionary/05/dusha-all.shtml

Совершенно верно.

Анафемизмы V Вселенского Собора, Константинопольского.
553 г.

1) Кто верит в баснословное предсуществование душ, которое влечет еще и к другому уродливому и нечестивому представлению, что все души в конце концов, возвратятся в первобытное состояние — да будет анафема.

 

[Коротаев Станислав Олегович]

"Царю небесный, Утешителю Душе истины, иже везде сый и вся исполняяй, Сокровище благих и жизни Подателю, прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякия скверны, и спаси Блаже души наша». Молитва к Третьему Лицу Троицы.

У Бога всего много. - Народная пословица.

У Бога много имен. А Любовь - всеобъемлющее свойство Творца.

А вообще-то, вы набросали столько вопросов, что и за сутки ответить на все сложно

Понимаете, есть разница- что считать благом. Не все благо что для тела, есть благо для души.Иисус считал благом идти в Иерусалим на собственную расправу, а его ученики считали благом "сделать три кущи" и больше никуда не ходить.

 

[Коротаев Станислав Олегович]

Могу выразить вкратце свою точу зрения на Эдем так. Все мы помним, как Христос, когда он воскрес был еще не совсем материален, когда его мать увидела его в пещере. А через некоторе время Он стал являться уже материален, когда Фома вложил персты в раны Его. Встречаестя еще понятие, что Иисус- это второй Адам. Так вот получается, что до грехопадения, Адам да и Ева были НЕТЛЕННЫ, НЕСТРАСТНЫ, НЕСМЕРТНЫ. То есть они были не материальны полностью, потому им не надо было в нашем понимании "есть, спасть, стыдиться". Эти перечисленные качества присущи людям стали после грехопадения, тогда и тела стали их МАТЕРИАЛЬНЫ, и им понадобилось уже есть пить и так дальше.
Эдем это аллегория, как и вся Библия говорит о ДУШЕ и ее воспитании, так и Эдем это не конкретное место на Земле, где одни удовольствия (ешь ,пей и веселись -тепло и сытно) а Эдем это подобие ЧЕЛОВЕСКОЙ ДУШИ, которую надо ВОЗДЕЛЫВАТЬ и ХРАНИТЬ, чтобы была душа приближена к Творцу.

 

[Тина]

Понимаете, есть разница- что считать благом. Не все благо что для тела, есть благо для души.Иисус считал благом идти в Иерусалим на собственную расправу, а его ученики считали благом "сделать три кущи" и больше никуда не ходить.

Благо для христиан - это дар благодати.

Благодать (1Тим 1:2). В богословском смысле это слово обыкновенно означает благий дар Божий, подаваемый человеку туне, единственно по милости Господа, без всяких заслуг со стороны человека; иногда же оно означает Божественное влияние и последствия оного для человеческого сердца.
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibli...for_bibleiskaya_entsiklopediya_0696-all.shtml

 

[Любовь]

Только мы как-то отошли от темы о сне . Вернемся?

В самом деле, зачем в этой теме говорить об отвлеченных вопросах?

 

[Тина]

Могу выразить вкратце свою точу зрения на Эдем так. Все мы помним, как Христос, когда он воскрес был еще не совсем материален, когда его мать увидела его в пещере. А через некоторе время Он стал являться уже материален, когда Фома вложил персты в раны Его.

Не слишком ли отважно - делать такие домыслы? Мне так страшно даже читать...

Встречаестя еще понятие, что Иисус- это второй Адам. Так вот получается, что до грехопадения, Адам да и Ева были НЕТЛЕННЫ, НЕСТРАСТНЫ, НЕСМЕРТНЫ. То есть они были не материальны полностью, потому им не надо было в нашем понимании "есть, спасть, стыдиться". Эти перечисленные качества присущи людям стали после грехопадения, тогда и тела стали их МАТЕРИАЛЬНЫ, и им понадобилось уже есть пить и так дальше.

У кого это получается? Пожалуйста, объясните источник Ваших эксклюзивных взглядов. Они не православны, а Вы вроде православный человек...

Эдем это аллегория, как и вся Библия говорит о ДУШЕ и ее воспитании, так и Эдем это не конкретное место на Земле, где одни удовольствия (ешь ,пей и веселись -тепло и сытно) а Эдем это подобие ЧЕЛОВЕСКОЙ ДУШИ, которую надо ВОЗДЕЛЫВАТЬ и ХРАНИТЬ, чтобы была душа приближена к Творцу.

Рай был и есть ныне, и это отнюдь не аллегория.
Св. Писание, конечно, можно толковать и аллегорически, но это не исключает буквального его понимания.
Да и странно как-то Вы понимаете рай, на какой-то исламский манер - с чувственными удовольствиями, и едва ли не только с ними....

 

[Коротаев Станислав Олегович]

Совершенно верно.

Анафемизмы V Вселенского Собора, Константинопольского.
553 г.

1) Кто верит в баснословное предсуществование душ, которое влечет еще и к другому уродливому и нечестивому представлению, что все души в конце концов, возвратятся в первобытное состояние — да будет анафема.

круто, что и говорить. Вот читал я много лет Евангелие и ни разу там не встретил ни одного эпизода из жизни основателя Церкви - Иисуса Христа, чтоб он хоть кого-нибудь анафемствовал. Уж на что был Иуда Искариот противный и недостойный, ан нет, и его Христос отпустил без анафемы. Так вот. сестра Тина.