- Крещён в Православии
Это все масло маслянное..
Это все масло маслянное..Не судить себя, а будем осуждены от своих действий, навыков и желаний.
Вы много написали и не ответили на вопрос.Вмысле, "слышали и уверовали" уже не относится к "видели и уверовали"?
Конечно человек может ошибаться, в Христианстве на мой субъективный взгляд нехватает конкретики, очень много изменений текста который еле сохранился, устное Предание вообще оставляет желать лучшего..
Вот например эпизод с Крещением не содержит трехкратного погружения, и я могу допустить это потому что Бог един..
А если посмотреть сколько перепетий возникло в связи с этим, то начинаешь понимать что как то все очень мало информативно выходит, читаешь толкование, так и вообще оказывается это поздняя вставка и тд и тп
Может для кого то это в порядке вещей, и можно сослаться на кучу обстоятельств, но когда узнаешь что у китайцев документов сохранилось на 5000 лет, то начинаешь сомневаться во многом..
Вы не знаете и о какой "второй части" вашей же цитаты я вам говорила выше...Это тоже что потом Оксана продублировала, не знаю зачем
Ин.20:29: Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Что там за вторая часть? Вы о чем вообще?
Вы много написали и не ответили на вопрос.
Ну и что это доказывает? Что Фома не верил? Так там много моментов где ученики не верили хоть и видели Иисуса, я уже про троекратное отречение Петра и не говорю..Вы не знаете и о какой "второй части" вашей же цитаты я вам говорила выше...
То же самое касается и догматов, которые отцы нам передали - у них знание было от Бога и Бог им повелел - идите и расскажите. И вот они рассказали. И кто то поверил, а кто то, как вы, сказали - но они же просто люди которые могут ошибаться. Ничего собственно нового... Ваше суемудрие не позволило бы вам в те времена принять то, что повелел Иисус сказать ученикам Иоанна...Вы мне тогда скажите вот к чему тогда это все, что это если не попытка доказать?
Лук.7:22: И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что вы видели и слышали: слепые прозревают, хромые ходят, прокаженные очищаются, глухие слышат, мертвые воскресают, нищие благовествуют;
Что это, если не знание, для того чтобы уверовать, ведь это не только читали, но и слышали и видели, а ещё можно заметить как это в корне отличается с нынешнем временем, когда например сходит благодатный огонь но то как это происходит почему то никому не показывают?
Максим, чисто по логике вещей - вы говорит, вроде как, о том, чему и как учит православная вера. При этом вопреки логике, не принимаете догматов этой веры. Неужели вы реально не понимаете что нет смысла обсуждать с человеком какие то теоремы из геометрии, например, если он просто не принимает аксиомы на которые опираются доказательства этих теорем??С чего вы взяли что я ошибаюсь? Ну чисто по логике вещей? Догмат же нельзя доказать, но вы почему то приписываете ошибку именно мне, я не совсем понимаю, но что вы сами опираетесь?
Конечно. Зачем мне отвечать на вопрос, который мне задали чтобы уйти от ответа на вопрос заданный мной ранее?Вы сейчас тоже самое сделали
Ну так значит всё-таки "знание" имеет место быть помимо веры, не так ли?То же самое касается и догматов, которые отцы нам передали - у них знание было от Бога и Бог им повелел - идите и расскажите. И вот они рассказали. И кто то поверил, а кто то, как вы, сказали - но они же просто люди которые могут ошибаться. Ничего собственно нового... Ваше суемудрие не позволило бы вам в те времена принять то, что повелел Иисус сказать ученикам Иоанна...
Парадокс этот был разрешён в Пятидесятницу, когда Дух Святой сошёл на учеников. А вы, несмотря на свой же парадокс подмеченный, кричите - дайте мне увидеть чтобы поверить, докажите, чтобы я поверил, а иначе - во что я должен верить если всё это пишут и говорят люди, которые могут ошибаться.Ну и что это доказывает? Что Фома не верил? Так там много моментов где ученики не верили хоть и видели Иисуса, я уже про троекратное отречение Петра и не говорю..
Парадокс в том что они даже видя Бога в живую и все что он творит пред ними, не способствовало усилению их веры, чему удивляться что спустя пару тысяч лет в это поверить ещё сложнее чем тогда..
Конечно, вам много говорили что Отцы - сосуды Духа Святого, самописцы Духа Святого - самописцы, записавшие Знания , Истину... и передавшие их (её) вам. Вам надо только поверить что вам передали именно знания, а не "ошибочные догматы"...Ну так значит всё-таки "знание" имеет место быть помимо веры, не так ли?
Не так. На Страшном суде все будут видеть и понимать нравственное состояние друг друга. Ангелам Иисуса Христа останется только отделить грешников от праведников и расставить одних по мере их грешности, а других по мере их святости относительно Иисуса Христа.Это все масло маслянное..
Суд себя - субъективен. Осуждение за дела от Бога - объективно. Так что никакого масла масляного...Это все масло маслянное..
Тогда почему эти сосуды не раскололи Откровение Иоанна? Ведь оно не сейчас было послано, и прошло уже очень много времени с момента его написания и уже нет тех кому были адресованны эти письма равно как и от Церквей остались одни руины, более того из церковного придания мало осталось сведений как об самом Иоанне так и о тех с кем он вообще общался, создаётся впечатление то что апостол написал вообще нигде не изучали на момент его жизни и вроде как вопросов ни у кого по содержанию не было, где предание Церкви о том времени, получается один человек как бы в Духе а остальные что же?Конечно, вам много говорили что Отцы - сосуды Духа Святого, самописцы Духа Святого - самописцы, записавшие Знания , Истину... и передавшие их (её) вам. Вам надо только поверить что вам передали именно знания, а не "ошибочные догматы"...
Не так. На Страшном суде все будут видеть и понимать нравственное состояние друг друга. Ангелам Иисуса Христа останется только отделить грешников от праведников и расставить одних по мере их грешности, а других по мере их святости относительно Иисуса Христа.
Имя Иисус Христос - имя Кого-то, а не Чего-то. Имя плоти - ″плоть″, ″тело″, еще можно сказать ″название″.Прежде не существовало этой плоти с этим именем, поэтому можно говорить о предвечности Сына но не Иисуса потому что последний в себе объединяет и то чего не было от предвечности..
До воплощения не существовало этого имени у Этого Лица.Прежде не существовало этой плоти с этим именем
Поэтому можно говорить о предвечности Ипостаси но не воипостасного(человечества, природы)поэтому можно говорить о предвечности Сына но не Иисуса потому что последний в себе объединяет и то чего не было от предвечности..
ведь Бог ″навечно″ стал человеком, до благовещенья не был. Впрочем, Бог всегда и во всем желает осуществляться таинству Своего Воплощения(с)...потому что последний в себе объединяет и то чего не было от предвечности..
Потому что они не самочинно поступали, а были самописцами Духа. Если бы Бог посчитал нужным - дал бы им и тут Знания. Это вы хотите "расколоть" силой своего ума, настояв на своей воле.Тогда почему эти сосуды не раскололи Откровение Иоанна? Ведь оно не сейчас было послано, и прошло уже очень много времени с момента его написания и уже нет тех кому были адресованны эти письма равно как и от Церквей остались одни руины, более того из церковного придания мало осталось сведений как об самом Иоанне так и о тех с кем он вообще общался, создаётся впечатление то что апостол написал вообще нигде не изучали на момент его жизни и вроде как вопросов ни у кого по содержанию не было, где предание Церкви о том времени, получается один человек как бы в Духе а остальные что же?
У вас пример того что изначально было Васей..было..уже давно и в этом Васе кроме имени и его обновлённых клеток и уже не обновлённых, плюс грязи под ногтями ничего не изменилось кардинально, вот если бы оказалось что кроме Васи там ещё Федя внутри появился которого в Васе не было я бы вас ещё понял..это не корректное сравнение от слова совсем..Сережа, когда родился, так-то был Васей, а только в 20 лет стал Сережей, но почему-то мне кажется абсолютно нормальной фраза типа - ″Сережа родился в 1989, родители назвали его Василием″ - а Вам?
То есть даже, если Вася кардинально изменился, что решил и имя сменить на Сергей, вообще другой человек, все равно можно сказать - ″Сергей родился в 1989″.
Давно придумали, тобишь Бог написал письма для того чтобы те кому они предназначались тупо почили так и не поняв что к чему, хорошая же связь внутри Церкви однако..Потому что они не самочинно поступали, а были самописцами Духа. Если бы Бог посчитал нужным - дал бы им и тут Знания. Это вы хотите "расколоть" силой своего ума, настояв на своей воле.
Об чем я и спрашиваю(предлагаю поговорить). Почему для Вас некоректное? Потому что "внутри Сына появился ещё и Иисус", например.У вас пример того что изначально было Васей..было..уже давно и в этом Васе кроме имени и его обновлённых клеток и уже не обновлённых, плюс грязи под ногтями ничего не изменилось кардинально, вот если бы оказалось что кроме Васи там ещё Федя внутри появился которого в Васе не было я бы вас ещё понял..это не корректное сравнение от слова совсем..