Хорошо, Андрей, т.е. можно сказать, что человеческая душа на небесах и есть ипостась умершего человека. Так я Вас понимаю?
Термин "ипостась" и его роль в развитии богословия личности
- Автор темы р.Б. Андрей
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Я думаю, что это та же самая ипостась этого человека, которая была до смерти тела.
Тогда не будет ошибкой предположить, что человеческая душа на небесах есть человек, раз она (душа на небесах) является ипостасью этого человека. Не так ли?
- Православный христианин
Душа не является ипостасью, наоборот ипсостась это конкретный предмет или конкретное лицо, рассматриваемое как представитель того или иного низшего вида, в котором конкретным, действительным образом осуществляется сущность (природа, естество).
Преп. Максим говорит об ипостасном бытии человека и о сродности, согласно ипостасному единству человеческих тела и души, составляющих единое лицо-ипостась.
- Православный христианин
ипостась принимает имя природы. Душа - не есть человек. Человек это душа+тело. Поэтому так сказать нельзя, думаю. Другое дело что все особенности, которые "приобрёл" Пётр при жизни на земле с телом, все они остались его и после разлучения души с телом. И, возможно, даже все особенности его трупа будут принадлежать тоже ему, мы же говорим что мощи апостола Павла там то и с ними то то. Возможно что сущность "тело" именно уходит из ипостаси со смертью, остаётся только вещество, которое формировалось сущностью "тело".
- Православный христианин
Разлучение тела и души -это смерть!
Но личность, ипостась человека задумана, осуществлена Богом так, что после разлучения с телом, ипостась остается с душой, не разделяясь.
Зачем нам говорить о трупе? Стоит задумываться о бытие человека, разлученного с телом. Тело покоится в земле, а вот, душа уже не способна без тела участвовать в таинстве причастия и исповедание. При жизни земной, ипостась человека , через тело имело возможность изменить свое состояние, как в лучшую, так и в худшую сторону. И вот теперь уже через душу, предстоит вернуть тело, для определения свой дальнейшей участи.
- Православный христианин
Стоит заметить вот ещё что. Шарик - тоже ипостась. После смерти Шарика остаётся труп. Ипостась же Шарика просто уходит в небытие. Труп Шарика от трупа человека, по сути ничем принципиально не отличается.
И ещёю Человек есть единстов не неживого тела и души, а именно живого тела и души. Без души мы имеем только живое тело - животное.
И ещёю Человек есть единстов не неживого тела и души, а именно живого тела и души. Без души мы имеем только живое тело - животное.
- Православный христианин
Заметить, конечно, можно, но тогда надо пояснить отличие человека от собаки.
И вообще, зачем Вы вытащили труп на всеобщее обсуждение?
Желаете "привязать" к трупу ипостась? Тогда берите сравнение с прахом или с неживой природой, с органикой.... Каково бытие трупа? Может быть,, как образ в фильме: " А вдоль дороги мертвые с косами стоят" или , может быть, реквизит к спектаклю : "Покажи мне. (Берет череп.) Увы, бедный Йорик!
Человек - Образ Бога!
святитель Григорий Нисский
Об устроении человека
глава 16
«Сотвори Бог человека, и по образу Божию сотвори его». Ибо не в части естества образ, и не в ком-либо одном из усматриваемых таким же благодать, но на весь род равно простирается такая сила, а признак этого тот, что всем равно дарован ум, все имеют способность размышлять, наперед обдумывать и все прочее, чем изображается Божественное естество в созданном по образу Его. Одинаково имеют это и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при скончании Вселенной; они равно носят в себе образ Божий. Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей Действенностью. Поэтому все естество, простирающееся от первых людей до последних, есть единый некий образ Сущего."
- Православный христианин
Не унижайте животных. Некоторые святые отцы высказывают мнение, что животные имеют не только душу, но и дух.
Библейское и святоотеческое понимание души высших животных
(https://bogoslov.ru/article/5516091).
Святитель Лука: «Не только люди, а и животные имеют душу. Душа животного в крови его. И животное, как и человек, состоит из духа, души и тела. Что же такое душа? В простейшем ее виде, у животных – это объединяемый самосознанием (умом у высших животных) комплекс органических и чувственных восприятий, мыслей и чувств, следов воспоминаний или только (у низших) комплекс органических ощущений. Примитивный дух животных – это только дыхание жизни (у низших). По мере повышения по лествице существ растет их духовность, и к дыханию жизни присоединяются зачатки ума, воли и чувства»[9].
Святитель Лука о «душе» и «духе» животных: «В самосознании при жизни жизнь духа тесно переплетается с теми психическими актами, которые общи человеку и животным, т.е. с органическими ощущениями и чувственными восприятиями: эти последние, в свою очередь, неразрывно связаны с жизнью тела, особенно мозга, и исчезают со смертью тела. Поэтому примитивная душа животных смертна, как смертны и те элементы самосознания человека, которые исходят из умершего тела (органические и чувственные восприятия). Но бессмертны те элементы самосознания, которые связаны с жизнью духа. Бессмертен дух, который <…> может существовать без связи с телом и душой»[10].
Продолжая свою мысль, св. Лука говорит: «Что скажем о духе животных? Они, как и люди, бывают от природы носителями определенного духа. Животные одной породы бывают смелые и трусливые, злые и угрюмые, ласковые и веселые. Им не свойственны высшие формы духовности – религиозность, нравственное чувство, философское и научное мышление, тонкая художественная и музыкальная восприимчивость. Но любовь и зачатки альтруизма, а также эстетического чувства свойственны и животным. Не высшая форма любви, не любовь Божественная, а только любовь семейная; но в этой любви лебеди и голуби, пожалуй, даже превосходят людей. Известны факты самоубийства лебедя, потерявшего свою подругу; он высоко взлетает, складывает крылья и падает камнем на землю. Степень духовности у животных тем ниже, чем на более низкой ступени зоологической лестницы совершенства форм стоят они. Исключение из этого правила – любовь у птиц. В параллель с этим можно до некоторой степени поставить тот факт, что высшие формы любви и религиозности часто обнаруживаются людьми простыми, необразованными. Высшие животные, носители хотя бы ограниченной духовности, должны обладать самосознанием в примитивной форме. Разве собака не могла бы сказать: мне холодно, я больна, со мной дурно обращается хозяин. Степень самосознания животных определяется развитием их ума и доступной им степенью духовности»[11].
Святитель Лука заканчивает свои мысли по поводу души животных, говоря о величии и гармоничности замысла Творца, который касается не только человека, но и твари: «Но только ли человек наследует бессмертие? Великое слово: Се, творю все новое относится, конечно, не к одному человеку, а ко всему творению, ко всякой твари. Мы говорили уже, что дух животных, – хотя бы и самый малый начаток его, дух жизни, не может быть смертным, ибо и он от Духа Святого. И у животных дух связан с телом, как у человека, и поэтому есть полное основание ожидать, что и их тела будут существовать в новой природе, новом мироздании после гибели нынешнего мира. Об этом говорит и апостол Павел в 8 главе послания к Римлянам (8:19–22)… Вся тварь жила бы в свете и радости, если бы грехопадение Адамово не изменило всех судеб мира, и в наставших печальных судьбах жизни она, по греховной воле Адама, которому Бог подчинил ее, подпала суете, нестроениям и страданиям. И для нее есть надежда, что в день прославления всех праведных, искупленных Христом от рабства тлению, она и сама будет освобождена от страданий и тления, то есть станет нетленной»[12].
[9, 10, 11, 12] Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело.
- Православный христианин
Андрей, я отметила омонимичное значение в одной из формулировок.
Вам есть что возразить по сути моего замечания?
Напоминаю, что имела в виду данное утверждение:
Сопоставьте сами первое определение (что сущность - это единое формирующее начало во всех представителях низшего вида). И сами посмотрите, является ли этим "формирующим началом" отдельно тело, или отдельно душа.
Так что момент различения "сущности" (как указания на "наиболее видовой вид") и "сущности" (как указания на часть человеческой природы) считаю очень важным.
Я именно в уважительном смысле и попала. Оценку любого документа нужно проводить без лицеприятия. Не важно, кто автор, важно отметить неточности. Я благодарна учителю, что он ввел меня в догматику. Но это не значит, что отключается способность самому думать.
Для того и общаемся здесь, чтобы выносить на обсуждение свое мнение.
Если вы видите мою ошибку - поправьте, пожалуйста. Сформулируйте, в чем именно она заключается, буду только благодарна.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Повторите, пожалуйста. Не припомню, чтобы по отношению ко Христу употреблялась формулировка "три природы". Возможно, что-то упустила.
Но мне более важно, чтобы вы поняли мысль, которую пыталась до вас донести. Что слово "сущность" может употребляться в разных значениях и в обсуждении нужно различать, в каком именно значении применяется термин. Указывает ли он на природу в целом (человеческую, или божественную), или на составную часть природы.
Так можно избежать ненужных споров. Я читала ваш диалог с одним из участников, где и вы были отчасти правы, и он тоже. Если разлепить эти два значения одного слова, то выстроится непротиворечивый смысл. Исчезнет основа для спора и наступит согласие
Последнее редактирование:
Уважаемые форумчане, чтобы привести свои мысли в соответствие с теми понятиями, которые св. отцы оставили нам в полемике с еретиками, советую изучить:
д-р филос. наук Алексей Русланович Фокин
«Ипостась» как богословский термин в патристике .
1. Многозначность термина «ипостась» и его важность для патристического богословия
2. Термин «ипостась» в Новом Завете
3. Термин «ипостась» в греческой патристике II – сер. IV вв.
4. Термин «ипостась» в тринитарном учении греческих Отцов
5. Термин «ипостась» в христологическом учении греческих Отцов
6. Термин «ипостась» в антропологическом учении греческих Отцов
7. Термин «ипостась» у латинских христианских авторов
После внимательного изучения, у вас отпадет разность своих понятий в полемике по поводу Ипостаси, Лица, Сущности и т. д., а не то, что на самом деле говорили св. отцы Церкви.
д-р филос. наук Алексей Русланович Фокин
«Ипостась» как богословский термин в патристике .
1. Многозначность термина «ипостась» и его важность для патристического богословия
2. Термин «ипостась» в Новом Завете
3. Термин «ипостась» в греческой патристике II – сер. IV вв.
4. Термин «ипостась» в тринитарном учении греческих Отцов
5. Термин «ипостась» в христологическом учении греческих Отцов
6. Термин «ипостась» в антропологическом учении греческих Отцов
7. Термин «ипостась» у латинских христианских авторов
После внимательного изучения, у вас отпадет разность своих понятий в полемике по поводу Ипостаси, Лица, Сущности и т. д., а не то, что на самом деле говорили св. отцы Церкви.
- Православный христианин
Не употреблается. Однако это никак не означает что во Христе нет души и тела - двух противоположных по существенным свойствам сущностей, которые при смерти разлучаются.
Но я повторю ссылку на Дамаскина:
Точное изложение православной веры, Глава 16 (60). Против тех, которые говорят, что если человек – из двух естеств и с двумя действованиями, то необходимо говорить, - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать
Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.
azbyka.ru
О какой "составной части природы" вы говорите? О козлоолене? Есть ссложная ипостась человека, но нет в онтологическом смысле составной человеческой природы.
Не могли бы вы конкретно обозначит о каких противоречиях у вас речь?Так можно избежать ненужных споров. Я читала ваш диалог с одним из участников, где и вы были отчасти правы, и он тоже. Если разлепить эти два значения одного слова, то выстроится непротиворечивый смысл. Исчезнет основа для спора и наступит согласие
- Православный христианин
о душе и теле
Сущность может указывать на всю человеческую природу ("человек") - именно такое значение слова применяется в догматических формулировках.
Вы привели цитату Дамаскина, в которой он употребляет термин "сущность" в другом значении - не как указание на всю человеческую природу, а на ее часть (душу или тело).
- Православный христианин
душа и тело - это не составная природа а две природы
- Православный христианин
*** И еще: не одно и то же – едино в отношении к виду человека и едино в отношении к сущности как души, так и тела. Ибо единое в отношении к виду человека показывает совершенное сходство, находящееся во всех людях; единое же в отношении к сущности как души, так и тела разрушает самое бытие их, приводя их в совершенное несуществование в действительности. Ибо или одно переменится в сущность другого, или из них произойдет нечто иное, и [таким образом оставаясь в своих собственных границах, они будут двумя естествами. Ибо, по отношению к сущности, тело не есть одно и то же с бестелесным. (ТИПВ)
- Православный христианин
Очень хорошая цитата. как раз этот смысл мне и хотелось акцентировать.
"не одно и то же" - именно так. Слово одно, а значение разное. Такие два слова называются омонимами.
- Православный христианин
***Сверх того, о всяком сложении говорится, что оно состоит из того, что ближайшим образом соединено; ибо не говорим, что дом сложен из земли и воды, но из кирпичей и бревен. Иначе необходимо говорить, что и человек состоит из пяти, по крайней мере, естеств: и из четырех элементов, и души. Таким образом и в Господе нашем Иисусе Христе мы не обращаем внимания на части частей, но на то, что ближайшим образом соединено: на Божество и на человечество. (ТИПВ)
Оксана, а вот и не нужно привязывать понятие ипостась к понятию природа человека, т.е. к той природе, которая состоит из двух естеств: души и тела, невидимого и видимого.
Человек умер - все что осталось есть невидимая душа человека, а не сам человек. Понятие "ипостась" лучше привязать к понятию "личность", тогда и нестыковок не будет.
- Статус