Да. Только я бы не употребляла такую формулировку : « сама по себе божественная природа тут ничего не меняла», так как мы говорим не о « самой по себе» божественной или человеческой природе Христа, а о Христе, то есть о едином бытии нераздельном двух не смешиваемых природ. Понимаете? Бытие одно! Христос Один Единый. Природ две, но Христос Один и Единый. Он являет нам и немощь человеческуию и всесилие божественное одновременно.
Братие, простите меня и не кидайте тапками, я не прочитал все комментарии. Мне недавно в день рождения одного богоненавистника прислали в ватсап типа шутку. Пионер спрашивает вожатого "А Ленин какал?" вожатый отвечает "да, но как-то честнее, справедливее, по-пролетарски". Поэтому я считаю данный вопрос предтечей вот такого вопроса по отношению к нашему Спасителю. Какого ... вы задаёте вопросы, которые близко не помогают вашему спасению?
Вы, не прочитав тему, кинули тапком в автора с просьбой не кидать в вас. Ваша рассказ шутки неуместен и, ввиду контекста, богохулен. Надеюсь что кинутый вами тапок вернулся к вам в целостности и сохранности. Оденьте его и больше не кидайте.
Шутка богохульна ровно настолько, насколько богохулен ваш вопрос, я вообще удивлён, что его разрешили выставить. Учение Христа духовно, а вы от безделья начинаете любопытствовать и мудрствовать о земном. Болел Христос, не болел, если болел насморком, то был ли у него носовой платок. Ну, вот зачем вам всё это? Не всё, что в печи, на стол мечи.
Вопросы о существующей реальности, которую создал или допустил Сам Бог - не могут быть богохульными, особенно те, которые помогают прояснить природу Христа. А если б вопросы, кажущиеся отвлеченными и не имеющими отношения к спасению были не важны, у нас бы не было расколов на базе соотношения природ Христа и исхождения Лиц в Троице, ведь эти вопросы тоже на первый взгляд не имеют отношения к спасению.
Очевидно одно: вы не удосужились прочитать тему, в том числе и слова святого Афанасия Великого, на которые ссылается священник, отвечая на поставленный в теме вопрос:
Вопрос о сущности и природе Христа изложен в Догматическом богословии, оно имеется на портале. Решения вопроса о болезнях Христа никак не является аргументом в пользу зашиты догмата о богочеловеческой природе. Потому что всегда найдутся рассуждающие, что "если не болел - значит, не человек" и "если болел - значит, не Бог". Неуместно привлекать такого рода бытовизмы к ду
Вам нужно было бы сначала эту догматику изучить. Если бы и после этого у вас бы осталось желание задавать подобные вопросы, то это могло бы свидетельствовать о пустом любопытство, свойственном
И о сущности и о природе? А это два разных понятия для вас?)
Ну так вы договоритесь и до того что если не тонул, как Пётр, а шёл по воде - не человек, а если крестился погружаясь в воду ( тонул, фактически), то не Бог.)
Я ни до чего не договаривался, меня интересует мотивация человека, задающего вопросы, подобные вашим.
Думаю прежде чем интересоваться чужой мотивацией, стоит присмотреться к своей - почему вы кинули тапком не прочитав тему.) И вам стоит разобраться с тем, что сущность это и есть природа, а природа - сущность, когда вы читаете догматическое богословие.)
Догматику не просто стоит знать, ее неплохо было бы понимать, насколько это возможно. Чтоб таких вопросов и не оставалось. И ответы на аргументы "если не болел - значит, не человек" и "если болел - значит, не Бог" как раз должны быть, раз есть такие вопросы, значит должны быть на них ответы. Если этих ответов нет - это свидетельствует о слабости позиции. А ее быть не должно.
Роман, согласен с вами. Догматику и знать надо и понимать надо. Но слабость позиции будет именно с тем человеком, который её знает и понимает и тем не менее с ней не согласен. Найдёте ли вы таких?
Хорошо, давайте разберёмся. Моя мотивация была в том, чтобы в шуточной и необидной форме дать вопрошающему понять неуместность своего аопроса. Надеюсь, что это вам понятно. Теперь давайте разберёмся с вашей мотивацией. Я вам помогу, вам нужно будет только как на ЕГЭ проставить галки. Итак, приступим.
Конкретный ответ - в разборках участвовать желания нет. Если есть что сказать по поводу конкретных богословских моментов, озвученных мною в теме - спрашивайте - дам конкретный ответ.
Я совершенно не призывал вас участвовать в разборках. После того, как вы не смогли ответить на мой простой вопрос о вашей мотивации, все ответы на ваш "глубокомысленный вопрос" о болезнях Спасителя становятся абсолютно ненужными.
Вы, наверное, не поняли. Противопоставления нет. Сын с Отцом едины в Духе.
Понимаю, что Бог Отец помазал ( поручил, уполномочил) Иисуса для великой миссии, допустил Его смерть. А после совершённого Им подвига, воскресил.
У меня один вопрос к вам - верите ли вы что Иисус Христос и есть тот Бог, который воскресил Иисуса Христа?
Прошу придерживаться темы, и вести корректный диалог. Сообщение удалил.
Прошу прощения за отклонение от темы. Но считаю своё замечание полезным для желающих поддержиаать диалог. Кстати, вопрос Оксаны-Ксении перед вашим постом совершенно не соответствует теме и больше похож на общение в личном чате. Поэтому нахожусь в некотором недоумении (ну, как бы - мой пост удалили, а её нет). Впрочем, вы администратор, вам решать.