- Православный христианин
Модест, Вы освоили chatGPT?)
Открытый диспут между Алексеем Савватеевым и Александром Панчиным
- Автор темы священник Алексий
- Дата начала
- Православный христианин
Такая "летопись" существует только на эволюционных схемах. В реальности все не так однозначно. Советую почитать книгу Ариэля Роса "В начале...", или, на худой конец, эту статью https://creation.com/en/articles/geologic-column-global-sequence
Со своей стороны могу добавить:
«геологи признают, что стратиграфическая шкала – скорее концепция, чем реальность» (Берто, Уилдерс, 2005, с. 111).
Так, Дерек Эйджер – глава отделения геологии университетского колледжа Суонси и президент Британской Геологической ассоциации высказывает свою надежду на то, что «хроностратиграфия в конце концов отомрет» (Эйджер, 1986, с. 102). Хроностратиграфия – это наука о соотношении стратиграфических слоев с предполагаемыми эволюционными периодами, то есть – собственное содержание стратиграфической шкалы.
Многие специалисты из смежных отраслей также призывают отказаться от этого искусственного построения.
Так, известный российский палеоботаник С.В. Мейен писал о том, что «мы не имеем права основывать всю методологию стратиграфии на таком шатком основании как теория эволюции» (Мейен, 1989, с. 95). Ведь именно союзу стратиграфии с биологией мы, по словам Мейена, «обязаны путаницей во многих стратиграфических предположениях, поскольку при перенесении в область стратиграфии дискуссионные положения биологии обычно преобразовывались в догматы» (там же, с. 89) – догматы эволюционной направленности. Мейен писал о том, что «любая актуальная граница, проводимая по палеонтологическим данным, является не “эволюционной”, а “палеоэкосистемной”» (там же, с. 44). Геофизик О.И. Сагалович писал о том, что отказался от геохронологической шкалы, т.к. «многие факты говорят о том, что начиная с мезозоя эта шкала не отражает действительный ход событий и соответствующий им масштаб времени. Аналогичные предположения высказываются давно и постоянно» (Сагалович, 2003, с. 6). Доктор Дэвид Роп из Гарвардского университета, который считается одним из самых крупных палеонтологов мира, пишет, что «по отношении к находкам окаменелостей можно было бы приспособить любую теорию» (цит. по: Серафим (Роуз), 2004, с. 307). Он даже иронически отметил в авторитетном журнале Sciens (Наука) следующее: «Одна из ироний спора эволюционистов со сторонниками сотворения мира состоит в том, что последние согласились с ошибочным положением, что находки окаменелостей обнаруживают детальную и упорядоченную последовательность в отложениях» (цит. по: там же, 2004, с. 307. Об этом Дэвид Роп (David Raup) писал в статье Evolution and the Fossil Record (Sciens, 17 July 1981, р. 289)). Палеонтолог из Гарвардского университета – доктор Курт П. Уайс – пишет по этому же поводу следующее: «Если взять все царства, типы и классы и сравнить порядок появления их представителей с предполагаемой филогенией (возьмем наименее спорные линии), то обнаружится, что 95% филогенетических рядов не соответствует порядку залегания окаменелостей» (Уайс, 2000, с. 225).
Литература:
Берто Г., Уилдерс П. Проблемы геохронологической шкалы // Православное осмысление творения мира. XIII Международные Рождественские образовательные чтения. Сборник докладов конференции. – М.: Шестоднев. 2005.
Мейен С.В. Введение в теорию стратиграфии. – М.: Наука. 1989.
Сагалович О.И. Хроника глобальных катастроф. Бинарная геодинамика. – СПб.: Недра. 2003.
Серафим (Роуз), иеромонах. Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди. – М.: Изд. Валаамского Общества Америки. 2004. – 703 с.
Уайс К.П. Происхождение высших систематических групп живых организмов // Гипотеза Творения. – Симферополь. Христианский научно-апологетический центр. 2000.
Эйджер Д.Б. Стратиграфический кодекс и что он подразумевает // Катастрофы и история Земли. Новый униформизм. – М.: Мир. 1986.
На остальные возражения пока нет времени отвечать, постараюсь завтра.
- атеист
Схема конечно. А слои это реальность и датировки их реальные.
Тут я видимо должен в ответ дать вам ссылку на учебник геологии? Вы так нашу беседу представляете?
Но у меня вопрос. Почему я должен доверять авторам этих статей? Я понимаю, почему им доверяете (хотите доверять) вы, идеологическая близость, они пишут то, что вы и хотите услышать. Но человек непредвзятый немедленно задастся вопросом, а вот эти геологи-креационисты, они сколько пользуясь своими концепциями открыли месторождений полезных ископаемых? И сам себе ответит, что ничего такого геологи-креационисты не совершили, а весь выхлоп от них это разоблачительные статьи на просторах сети. С другой стороны геологи "здорового человека" пользуясь той самой палеонтологической летописью наоткрывали уйму месторождений ПМ и продолжают открывать их.
То есть с одной стороны мы видим научную теорию, которая работает на практике и приносит пользу, а с другой стороны пустоту.
Слушайте, как вы прекрасно обращаетесь с цитатами мы прекрасно видели на примере нашей многострадальной статьи "Роль эндогенных ретровирусов в процессе доместикации" Алипкиной сотоварищи. Когда вы не моргнув глазом выдираете понравившийся вам фрагмент и начинаете им размахивать. А то что в тексте, если его весь прочитать получается ровно наоборот, замечать не хотите.
Поэтому, в то что вы можете надергать соответствующих цитат, я не сколько не сомневаюсь, но вот насколько они будут отражать реальное положение дел большой вопрос.
- атеист
С какой целью интересуетесь?
- Православный христианин
Я думаю, провести корреляцию между взглядами геологов и их продуктивности в открытии месторождений невозможно хотя бы по той причине, что на стратиграфической шкале основан так называемый «Стратиграфический кодекс» – свод правил, которому обязаны следовать находящиеся на административной службе ученые. В «Стратиграфическом кодексе можно прочесть»: «Выполнение требований стратиграфического кодекса обязательно при проведении геологических работ всеми ведомствами на территории России» (Стратиграфический кодекс, 2006, с. 17). Надо сказать, что такие же кодексы существуют и в других странах (БСЭ, 3-е изд. Тема «Стратиграфия».) Всякий геолог, осмелишийся поставить под сомнение адекватность общепринятых в стратиграфии взглядов, явно рискует быть уволеным. Как умеют эволюционисты увольнять своих оппонентов, читайте: Бергман Дж. Современное подавление теистического видения мира // Сотворение. Вып. 1. 2002. С. 283–310. Или посмотрите фильм: "Изгнанные. Интеллект запрещен", он есть в Интернете. И эта только часть проблемы идеологизации современной науки. Не так давно уволили директора(!) Института общей генетики, член-корра РАН(!) А.М. Кудрявцева, за то, что он попытался провести параллель между библейским текстом и данными современной генетики. В итоге такой идеологизации науки создалась ситуация, при которой в современных школьных учебниках биологии невозможно найти ни одной цитаты, которую нельзя было квалифицировать как проявление научного мошенничества, можете попробовать - https://science-versus-myths.ru/discussions/ На фоне всего этого спорить по поводу того, что в "многострадальной статье Алипкиной" весь текст статьи якобы противоречит приведенной мною цитате из этой же статьи - дело не столь уж актуальное. Что же касается истоков этой идеологизации, то они во многом связаны с действие трех хорошо изученных в современной психологии механизмов - механизма установки, механизма внушения и механизма доминанты. Подробный анализ этой проблемы на примере материализма проведен мной в книге "Наука против мифов..." https://science-versus-myths.ru/books/ Но эти же психологические механизмы продуцируют и распространение эволюционных взглядов. Об этом я писал в статье "Психологические предпосылки эволюционного мышления" https://science-versus-myths.ru/2007-психологические-предпосылки-эволюц/ Так к что с точки зрения современной психологии и смежных с ней дисциплин картина в этой области проясняется и все станосится на свои места.
Последнее редактирование:
- атеист
Конечно возможно, просто эта корреляция вас не устраивает. Все, кто занимается разведкой и поиском ПМ делают это на основе той самой палеонтологической летописи. А результатов у альтернативной геологии нет никаких.
Но стратиграфический кодекс ни разу не запрещает использовать для поиска ПМ креационисткую геологию.
"Назначением Стратиграфического кодекса является обеспечение:
а) единообразия требований к установлению стратиграфических подразделений;
б) возможного единообразия и стабильности в применении стратиграфических терминов и наименований.
https://karpinskyinstitute.ru/ru/about/msk/sc_2019.pdf
То есть это просто требование унификации терминов и процедур определения ГП, все, никаких принятых в стратиграфии взглядов он не содержит.
И совершенно прекрасная ваша мысль, что во всех странах мира эволюционисты зорко следят за геологами, что бы те не бросили тень на эволюцию.
Вы этого может не знаете, но добыча ПМ это колоссальный бизнес с колоссальными ресурсами. И по вашему он сам себя хватает за руки не давая геологам искать месторождения более эффективным способом? А кроме бизнеса есть еще стратегические полезные ископаемые, от которых страна зависит своим существованием. И вы всерьез полагаете, что все страны мира наплевали на свои интересы в угоду эволюционистам? Это ведь абсурд.
"Отстаивание своих убеждений любыми, в том числе неадекватными средствами обычно ассоциируется с таким психопатологическим термином, как паранойя. Этим термином принято обозначать психопатологическое состояние личности, сопровождающееся бредовыми переживаниями. Последние же есть, по словам соответствующих специалистов, некоррегируемым установлением «связей и отношений между явлениями, событиями, людьми без реальных оснований» (Руководство по психиатрии, 1983 (Т. 1), с. 29)." (с)
Если хотите, что бы я что-то читал, приводите рабочие ссылки. Фильмы не надо.
Почему вы думаете что его уволили?
Хотите, можем обсудить, приводите примеры этого "научного мошенничества".
Ну зачем же вы передергиваете, текст противоречит не приведенной вами цитате, а вашей идее о отсутствии мусорной ДНК и пользе, которую приносят все ЭРВ, которую вы вырванной из контекста цитатой пытались обосновать.
И спорить об этом, разумеется, неактуально, как, наверно обо всем, где ваши утверждения провалятся. Но я возвращаюсь к тому, что первый же рассмотренный нами источник показал ваше чересчур вольное обращение с цитатами. Хотелось, что бы вы аккуратнее обращались с цитируемыми текстами и не искажали смысл вплоть до обратного.
- Православный христианин
Потому что его уволили: "23 января 2024 г. Минобрнауки расторгло с А. Кудрявцевым контракт, который был заключён на основании решения трудового коллектива в июне 2022 г. сроком на 5 лет (до июня 2027 г.). С 24 января 2024 г. его обязанности по согласованию с РАН исполняет доктор биологических наук Андрей Мисюрин. При этом Кудрявцева уведомили об отстранении вечером 23 января во время визита в Минобрнауки. Причину, по которой он был освобожден от должности, в ведомстве не уточнили" https://biolar.ru/?p=4624 . Сейчас эта информация на некоторых сайтах замалчивается.
Как раз запрещает. Там пишется (уже цитировал): «Выполнение требований стратиграфического кодекса обязательно при проведении геологических работ всеми ведомствами на территории России»
Можно привести примеры, когда на основании ложных мировоззренческих установок получали правильные предсказания. Например - солнечные затмения научились предсказывать во времена, когда считали, что Солнце вращается вокруг Земли.
Согласен, вся история отстаивания материалистических и эволюционных идей - это как раз паранойя. В своей книге "Наука против мифов" я подробно раскрываю, как это состояние постепенно развивается на основании совместного действия трех психологических механизмов - установки, внушения и доминанты. Конечный итог этого процесса выражен в приведенных в этой книге цитатах, раскрывающих мысли, высказанные по этому поводу академиком А.А. Ухтомским (подраздел 3.2.6). Привожу эти цитаты:
«особо анализировал Ухтомский творческую доминанту, укоренившуюся в сознании ученого, писателя, художника»[Кузьмичев, Цурикова, 2008, с. 42]. При этом Ухтомский считал, что «закономерности доминанты лежат в основе предметного и абстрактного мышления человека»[Виноградов, Точилов, 1967, с. 84]. Более того, по его словам, особый интересе вызывают «высокоразвитые психозы зрелого возраста, так называемые "систематизированные бредовые помешательства", где логическая функция человека безупречна, а беда коренится в психологических глубинах. Строятся подчас удивительно содержательные, цельные (интегральные!) и красивые бредовые системы, чего-то ищущие, чем-то вдохновляемые и, однако, бесконечно мучительные для автора!.. Это и есть так называемая паранойя»[Ухтомский, 2002, с. 355–356].
При этом надо помнить о том, что именно паранойя чаще всего является основой для возникновения психических эпидемий, основанных на механизме индуцированного помешательства. По словам В.П. Сербского «в подавляющей массе случаев индуцированного помешательства та форма, которая передается другому лицу, представляет собою паранойю; очень редко передаются другие заболевания» (Сербский, 1912, с. 439). Именно это и проявляется в феномене повсеместного распространения материалистических и эволюционных идей, идущих вопреки научным фактам. На этом основании возникает и соответственное отношение материалистов и эволюционистов к своим оппонентам: "Кто не согласен с параноиком, кто думает не так, как он, тот в лучшем случае – просто глупый человек, а в худшем – его личный враг» (Ганнушкин, 1933, с. 36-37). Здесь истоки тех гонений на креационистов, которые наблюдаются в современном научном сообществе.
То, что концепция "мусорной ДНК" фактически потерпела крах - это факт и он прокомментирован мною рядом цитат. Но дискутировать по этому поводу в настоящее время действительно затруднительно, поскольку мы еще очень мало знаем в этой области. Тут могут присутствовать "тонкие нюансы", связанные, в частности, с "проектированием" всего многообразия живых существ на основании иерархических принципов, отраженных в классификационной системе Карла Линнея - в геноме любого таксона могут присутствовать гены, более характерные не для этого таксона, а для представителей "соседних" таксонов. И эти гены могут быть либо "спящими", либо "почти спящими", так что вскрыть их функцию научным методом весьма затруднительно.
Это замечательная идея, но вы явно недооцениваете масштабы этого явления. Я утверждаю https://science-versus-myths.ru/discussions/ , что в современных учебниках вообще невозможно найти ни одной цитаты, высказанной в пользу эволюционизма, которая не явилась бы продуктом научного мошенничества в стиле "стряпни" – сознательного отбора данных, подтверждающих защищаемую гипотезу и игнорирования тех данных, которые противоречат этой гипотезе. Вашу идею можно реализовать следующим образом - вы присылаете "самую достоверную" цитату на эту тему с указанием учебника, авторов и страницы. Я через некоторое время привожу цитаты из академической литературы (с указание автора работы, ее названия и страницы), где приводятся факты, противоречащие вашей цитате из учебника. Повторим это несколько раз. Таким образом можно будет оцень масштабы той "стряпни", которая приводит к тотальному распространению в обществе эволюционной идеологии.
- атеист
Замечательно. То есть вам приводят прямую цитату из этого кодекса со ссылкой на него, полностью опровергающие ваши слова, но просто не замечаете этого.
Вы понимаете, что вы просто живая иллюстрация вот этого вашего текста:
""Отстаивание своих убеждений любыми, в том числе неадекватными средствами обычно ассоциируется с таким психопатологическим термином, как паранойя. Этим термином принято обозначать психопатологическое состояние личности, сопровождающееся бредовыми переживаниями. Последние же есть, по словам соответствующих специалистов, некоррегируемым установлением «связей и отношений между явлениями, событиями, людьми без реальных оснований» (Руководство по психиатрии, 1983 (Т. 1), с. 29)."
Если вы так относитесь к очевидным фактам, какой смысл обращать внимание на любые ваши утверждения?
Никакого.
- Православный христианин
Как проверить реальность этих датировок, которым миллионы лет?
Раз Вы утверждаете про реальность этих датировок, позвольте узнать, каким образом проверить эти цифры?
Может, все таки, это предположение, интерпретация?
- Православный христианин
Было бы оооочень интересно почитать тот самый доклад Кудрявцева, может быть у Вас имеется?
Все-таки это бывший глава науч. совета РАН, директор института Вавилова... Что же такого было в этом докладе, что такой переполох вызвало в научном мире?
- атеист
Существует не один и не два метода определения абсолютного возраста горных пород, все они указывают на миллиардный возраст Земли.
Ну если, у вас ни фактов, ни реальности нет, одни предположения и интерпретации, можете считать это интерпретацией. Но очень хорошо подтвержденной интерпретацией.
- Православный христианин
Каким образом эта цитата опровергает мои слова? "Использование требований стратиграфического кодекса обязательно..." Стратиграфический кодекс - воплощение эволюционной идеологии. Значит следование эволюционной идеологии в работах геологов обязательное условие их работы на гос. службе. Следовательно - отвержение креационных взглядах при работе геологов на гос. службе является обязательным условием их работы в этой системе. Где вы видите изъян в моей логике?
- атеист
Такая, что "эта цитата" раскрывает назначение стратиграфического кодекса, из нее следует, что кодекс не является никаким "воплощением эволюционной идеологии".
Вопрос тут может быть только один, вы принципиально не читаете сообщения оппонентов или просто пишите заведомую неправду? И в том и в другом случае, какую ценность могут иметь ваши слова, если глядя на черное вы способны написать, что оно белое? Никакую.
- Православный христианин
Стратиграфический кодекс как раз является воплощением эволюционной идеологии, ибо он предполагает обязательное признание реальности геохронологической шкалы: "Стратиграфическая (геохронологическая) шкала – это шкала, которая показывает последовательность залегания отдельных толщ земной коры,образованных в соответствующие отрезки времени. Вся летопись геологической истории Земли отражена в геохронологической шкале. Основные подразделения этой шкалы отвечают определенным этапам развития Земли. Этапы отвечают эволюционным процессам в органическом мире Земли". (И.В. Рычкова. Основы стратиграфии и геохронологии. Томск: Изд-во Томскогополитехнического университета, 2014. – 53 с с.. 11-12). https://portal.tpu.ru/SHARED/k/KATY/uchebnai/geology/Tab1/Stratigrafia.pdf
Я уже Вам объяснял выше. Вот есть факт: больше всего петербуржцев приезжает в Москву на поезде. Если мы в Москве видим петербуржца, "требует" ли логика считать его приехавшим на поезде? Очевидно нет, это просто несколько более вероятный сценарий, чем другие.
Логика вообще не может требовать чего бы то ни было, это просто интеллектуальный приём для фиксации в уме связей между явлениями. Не стоит часто употреблять слово "логика" всуе, если Вы не вполне понимаете смысл этого слова.
А высокая вероятность чего бы то ни было в науке доказательством не является. Высокая вероятность всего лишь позволяет высказать гипотезу. И доказательство в науке основано на опыте, а не на умственных логических построениях.
- это замечательная иллюстрация Вашего подхода. Естественным наукам всё равно, много сущностей или мало (Вы, очевидно, гуманитарий?). В естественных науках критерием является объективный опыт.
Объективный опыт физики и химии говорит о том, что все объекты с принципиально новыми (ранее не встечавшимися и в природе самопроизвольно не возникающими) свойствами являются исключительно продуктом интеллектуального творчества, приложенного к материи. Например автомобиль, компьютер, полиэтилентерефталат.
Поэтому по принципу Оккама наиболее вероятным механизмом возникновения как живого организма в целом, так и отдельных органов, является творческая деятельность разумного существа, а не игра случая. Кому-то комфортнее считать, что это сделали пришельцы (гипотезы панспермии), но это такое...
Пожалуйста, просвещайтесь. Это Википедия)))))). Ещё есть много учебников по химической термодинамике, есть и хорошие).Характер изменения энергии Гиббса позволяет судить о принципиальной возможности осуществления процесса.
Иными словами, если энергия Гиббса в исходном состоянии системы больше, чем в конечном, то процесс принципиально может протекать, если наоборот — то не может.
ΔG<0 
процесс может протекать — самопроизвольный процесс, ΔG=0 
система находится в состоянии химического равновесия. ΔG>0 
процесс протекать не может — несамопроизвольный процесс
Не извне, разумеется, но система управления не может возникнуть самопроизвольно внутри системы. Можно было бы сослаться на теорему Гёделя, но здесь вполне достаточно более простых аргументов, а именно обычных эмпирических наблюдений.
Невозможно создание устойчивой открытой неравновесной термодинамической системы без постоянного управляющего воздействия (подкреплённого потоком энергии).
Это 5!!!!
А что там применимо, "жизненная сила"? Потри атеиста, и обнаружишь мистика.
Разумеется все биохимические реакции являются обычными химическими реакциями. Синтез нового гена - химическая реакция и подчиняется всем законам химической термодинамики и кинетики.
- атеист
Пример, который вы приводите показывает, что вы не дружите с логикой и не можете в аналогии. У нас есть ровно два варианта, творец и "само собой", tertium non datur. Бритва Оккама требует выбора простейшего варианта, то есть "само собой".
Возвращаясь к вашему примеру, что бы он был корректной аналогией необходимо во первых добавить второй сказочный вариант, во вторых ограничить выбор этими двумя вариантами. Петербуржец мог либо приехать на поезде, либо прилететь на метле. Сможете с двух попыток угадать какой вариант будет требовать принять логика?
Опыт, понимаете, не всегда возможет. Особенно, когда речь идет о реконструкции далекого прошлого. И здесь для выбора рабочей гипотезы, как раз и работает принцип Оккама.
" В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них. Содержание принципа можно свести к следующему: не надо без необходимости вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно исчерпывающе объяснить старыми законами."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама#Современное_понимание
как видим, вы весьма далеки от понимания того, как работает наука.
Очень странно такое читать во Вселенной, где самой распространенной реакцией является реакция синтеза гелия из водорода.
Сможете доказать, что для этой реакции недостаточно законов природы, а необходимо еще какое-то "интеллектуальное творчество"?
Попробуйте перечитать хотя бы вышеприведенную статью в вики.
Еще раз.
"Содержание принципа можно свести к следующему: не надо без необходимости вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно исчерпывающе объяснить старыми законами"
Возникновение жизни и пр можно объяснить законами природы? Можно.
А значится все, всех разумных дизайнеров научная методология требует отсекать бритвой Оккама.
- атеист
Так по ссылкам и слов таких нет "управляемые" и "неуправляемые". Это вовсе не синонимы "самопроизвольных" и "не самопроизвольных" реакций. Поэтому давайте не наводить тень на плетень. Ни о каком контроле тут речь не идет.
Почему?
Нельзя. Теорема Геделя (о неполноте вероятно) не имеет к никакого отношения к предмету.
Сошлитесь на них, кто вам мешает.
Тут не помешало бы обоснование.
Хорошо, убедили. Но возвращаясь к вашему заявлению "А возникновение нового органа - это ещё более значительное увеличение потенциала, что самопроизвольно невозможно"
Так синтез нового гена, если вы не знали, это непроизвольная химическая реакция, что в ней невозможного? Да нужна энергия извне, так организм кушает.
- Православный христианин
Господа атеисты, Вы уклонились от обсуждаемой темы про появление жизни. А как раз это и обсуждали брайт Панчин и ученый Савватеев. Панчин попросту троллил Савватеева, используя тот же прием, что и здешние атеисты.
Хотя есть и признания: " да мы не знаем, как появилась первая клетка, но может быть было как ....
Короче ничего путного сказать брайт в ответ не смог. Ну это и понятно. Что ждать от популяризатора и врага Церкви.
Хотя есть и признания: " да мы не знаем, как появилась первая клетка, но может быть было как ....
Короче ничего путного сказать брайт в ответ не смог. Ну это и понятно. Что ждать от популяризатора и врага Церкви.
Во-первых не требует, а рекомендует как наиболее вероятный. Даже в обычном быту можно найти потерянную заколку не в наиболее вероятном простейшем месте, а там, где никто не ожидал её встретить.
Во-вторых создание живых организмов Творцом как раз и является намного более простым и логичным вариантом, чем "само собой".
Это вот как раз совершенно очевидный эмпирический факт, Вы ведь хотели эмпирических фактов:
Пожалуйста: Вы видите в небе летящий самолёт. Любой человек в здравом уме уверен, что его создал творец, и он совершенно определённо не возник сам собой. Это эмпирический факт, в интерпретации которого согласны все: учёные и неучёные, христиане, буддисты и атеисты.
В чём принципиальное сходство самолёта и селёдки? Это динамически неустойчивые системы, которые требуют непрерывного регулирования и расхода энергии. При прекращении регулирования (управления) даже при наличии любого количества энергии эти системы начинают самопроизвольно переходить в устойчивые состояния, в которых они прекращают своё существование как целостные объекты и разрушаются.
И синтез 4Не - это самый что ни наесть пример самопроизвольного перехода системы в состояние с более низким энергетическим потенциалом. Это процесс строго противоположный созданию самолёта или селёдки.