Нерешенность проблемы абиогенеза

[Сергей Алексеев]

Это означает, что процесс должен быть регулируемым, а тогда, автоматически, пропадают все эти миллиарды лет и предполагаемых планет.
Почему это не понятно для разумного человека, вот что удивляет!
Упрямство.

А кто сказал, что эволюция нерегулируемая? Очень даже регулируемая. Саморегулируемая. Получилась удачная конструкция (молекула, бактерия, многоклеточный организм) - она выживает. Неудачная не выживает.

Согласен, но я и не говорил, что абиогенез абсолютно невозможен. Моя тема о том, что Проблема на данный момент нерешенности - Есть.

Тоже согласен. Если бы было четко и однозначно решено - таких тем не возникало бы.

А теперь сопоставим следующие цифры. Большинство авторов сейчас оценивает возраст твердой коры Земли в 4,5 миллиарда лет. Древнейшие бактерии месторождения Фиг-Три в Свазиленде имеют возраст в 3,2 миллиарда лет. Получается, что путь от камня до бактерии (если считать свазилендских действительно первыми) эволюция прошла всего в 1300 миллионов лет, а от бактерии до человека — в 3200 миллионов! На возникновение жизни отводятся чересчур уж сжатые, неправдоподобно малые сроки."

Это объясняется тем, что химическая эволюция и эволюция первых живых существ шла не в так называемых "нормальных условиях", а в "ненормальных". Например, химикам хорошо известно, что повышение температуры в разы ускоряет реакции (не будете отрицать, местные химики?). Это уже потом, когда жизнь распространилась приспособилась к "нормальным" условиям, скорость могла замедлиться.

Я строитель и позвольте Вам предложить свою модель

Не позволю. Потому что вы подходите к эволюции с неправильной позиции.

Потому как неверное понимаете или не знаете цель сотворения мира и человека

И это много раз обсуждалось.
1) Раз он что-то творил, значит, ему чего-то не хватало. Значит, он не совершенен.

это умаляет способности Бога

2) Ничего себе умаляет. Создать из ничего такую вселенную - это какие способности иметь надо!

не мог не сотворить по любви Своей беспредельной

3) Мог. Он же всемогущий.

Богу нет ничего невозможного, кроме одного - заставить нас любить Его.

Значит, все-таки не всемогущий.

Уж даже математики в своих доказательствах "пришли" к Богу, а для многих все равно Бога нет.

Так может ошибаются все-таки те, кто пришли? Как насчет такой вот простой мысли.

 

[Диовед]

Имя Роберта Сапольски мне ни о чем не говорит, чуть позже посмотрю, кто это и что писал.
Маркова "Рождение сложности" я вообще-то читал не книгу, а только ту бесплатную главу на "элементах", на которую дал гиперссылку.
Я специально покупал бумажную Никитина "Происхождение жизни. От туманности до клетки" но не нашел там последовательного ответа, как все же произошел переход к первому живому.
Возможно еще что-то читал из специально книг.
Но вот скажем упоминал "Дарвинизм в XX веке" она не специально об абиогенезе, но многое упоминается в ней.
Если Вы считаете, что есть современная книга, где вопрос абиогенеза решен - напишите.
Отмечу минус себе, что я читал про гипотезу Кунина, но не читал самого Кунина. Кроме немного - его участия в дискуссиях "троицкого варианта".

Понял. Никитина тоже читал, но уже давненько, года 3 назад.
Роберт Сапольски профессор Стэнфордского университета, он про абиогинез ничего не пишет, поэтому немного не в тему.
Но его книги и лекции о поведении людей, вам как образованному человеку, возможно тоже будут интересны. На мое мировоззрение они сильно повлияли.
У Сапольски смотрел лекции Биология поведения человека, есть на ютубе, есть в vk.
Затем прочитал Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки.
Библия всё плохое в человеке объясняет через грех и грехопадение, по ссылкам взгляд науки на наше поведение и поступки.

 

[р.Б. Андрей]

А кто сказал, что эволюция нерегулируемая? Очень даже регулируемая. Саморегулируемая

Вы атеисты и говорите! Саморегулируемая, самозарождающвюая и проч . Это и есть ее регулируемая!

 

[р.Б. Андрей]

Это объясняется тем, что химическая эволюция и эволюция первых живых существ шла не в так называемых

Прежде чем фантазировать, а точнее фиксировать чужие достижения творения, будьте любезны вначале ответить на вопрос : каким же образом появилась этих живых существ? Покажите наконец, как это само зародилось? А пока вы атеисты остаетесь выдумщиками и утверждать ничего не можете.

 

[р.Б. Андрей]

Библия всё плохое в человеке объясняет через грех и грехопадение, по ссылкам взгляд науки на наше поведение и поступки

Раз прочитали и поверили, может расскажите нам: в чем же смысл жизни человека, если он умирает через 50-100 лет? Сотворенные Богом люди воскреснут на Страшный Суд, а душа человека вообще бессмертна.,а как у вас?

 

[Диовед]

Раз прочитали и поверили, может расскажите нам: в чем же смысл жизни человека, если он умирает через 50-100 лет? Сотворенные Богом люди воскреснут на Страшный Суд, а душа человека вообще бессмертна.,а как у вас?

В какой то соседней теме уже отвечал, повторю ещё раз своё мнение.
Смысл жизни в самой жизни, в её продолжении. В смене поколений, если хотите.
По хорошему человек должен оставить детей после себя.

"Золотой путь" как писал Фрэнк Герберт в Дюне.

На первой странице этой темы есть такие слова:

Развитая жизнь — редчайший и ценнейший феномен во Вселенной. Поэтому ... у человечества есть благородная тотальная цель — распространение этого феномена.

Я с ними полностью согласен.

В бессмертной жизни души большого смысла я не вижу.
Те, кто прожил жизнь, должны уходить и оставлять наследство своим потомкам - таков закон жизни, который мы видим своими глазами. Вы верующие, не согласны с ним, и надеетесь, что после смерти вас что то ждёт. Надейтесь, если вам от этого легче.

Вы что скажите, по поводу пустоты космоса и безжизненных планет?

 

[священник Алексий]

Понял. Никитина тоже читал, но уже давненько, года 3 назад.
Роберт Сапольски профессор Стэнфордского университета, он про абиогинез ничего не пишет, поэтому немного не в тему.
Но его книги и лекции о поведении людей, вам как образованному человеку, возможно тоже будут интересны. На мое мировоззрение они сильно повлияли.
У Сапольски смотрел лекции Биология поведения человека, есть на ютубе, есть в vk.
Затем прочитал Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки.
Библия всё плохое в человеке объясняет через грех и грехопадение, по ссылкам взгляд науки на наше поведение и поступки.

Вижу лекции и книги Сапольски на многих оказывают влияние, не хотите создать отдельную тему?

 

[Сергей Шишкин]

Смысл жизни в самой жизни, в её продолжении. В смене поколений, если хотите.

Дети и внуки и прочие так же умрут. По Вашей вере навсегда уйдут в небытие. Какой смысл в цепочке смертей - я не вижу.

 

[р.Б. Андрей]

Вы что скажите, по поводу пустоты космоса и безжизненных планет?

Это, во- первых, лаборатория, кузница источник; во-вторых, это пространство для дальнейших действий , есть еще и в третьих, но об этом позже! Я выше рассказывал о строительстве дома на пустыре, материалы должны откуда то поставляться, как думаете? Насчет Земли, как «пылинки», так надо смотреть на мир вообщем. Кроме макро мира есть и микромир. Человека можно представить тоже как вселенную, о чем и говорили святые отцы.

 

[р.Б. Андрей]

смысла я не вижу.
Те, кто прожил жизнь, должны уходить и оставлять наследство своим потомкам - таков закон жизни, который мы видим своими глазами.

Ну это Вы скажете, когда придет время и я Вам замечу, время жизни слишком коротко. Наследство чего: знаний, денег? Все это не имеет никакого значения для человека. Оставить детей? Хм… Вы оставляете детей для того, что бы они умерли? Странно. И потом, дети вырастая не всегда становиться продолжателями, иногда прожигателями. И как себе чувствовать родителям, если ребенок - преступник? А потом, жизнь это не прогулка по парку, там много испытаний, горя и проч… . И все это для того, чтобы жизнь распространялась? И опять же повторю, какая от этого знания, радость умирающему человеку? Нет, все это сказки . А представьте богатых и знаменитых? У них все есть, живи , радуйся, а тут нет- или кормить червей! Печально….

 

[ИванВл]

Согласен, но я и не говорил, что абиогенез абсолютно невозможен. Моя тема о том, что Проблема на данный момент нерешенности - Есть.

Зачем открывать 101 однотипную тему? В чем ценность и отличие от других тем?
Абиогенез в 2025 ещё дальше от научных доказательств чем (например), 30 лет назад.
Денег мировые научные центры на исследования почти не выделяют, практическая польза от сопутствующих открытий близка к нулю.
Все ждут следы прото-молекулы или хоть чего-нибудь на Марсе, астероиде, Луне и тд. Поставить жирную точку в панспермии и отложить на не определённый период времени вопросы.

 

[Диовед]

Вижу лекции и книги Сапольски на многих оказывают влияние, не хотите создать отдельную тему?

Интересное предложение, не думал об этом. Для создания темы нужно время, чтобы подробнее раскрыть тезис "Библия всё плохое в человеке объясняет через грех и грехопадение, по ссылкам взгляд науки на наше поведение и поступки." Мне сейчас лучше потратить время на работу.
Если кто то ещё создаст тему, поддержу.

 

[ИванВл]

Вижу лекции и книги Сапольски на многих оказывают влияние, не хотите создать отдельную тему?

Откройте тему, есть что обсудить. Хоть что-то новое)

 

[Диовед]

Это, во- первых, лаборатория, кузница источник; во-вторых, это пространство для дальнейших действий , есть еще и в третьих, но об этом позже! Я выше рассказывал о строительстве дома на пустыре, материалы должны откуда то поставляться, как думаете? Насчет Земли, как «пылинки», так надо смотреть на мир вообщем. Кроме макро мира есть и микромир. Человека можно представить тоже как вселенную, о чем и говорили святые отцы.

Согласен, что человека можно представить тоже вселенной, но мой вопрос о мире внешнем, а не внутреннем.
Не считаете, что пространства и как для источника материалов и для дальнейших действий слишком много?
Для источника хватило бы и Млечного пути. Зачем тогда остальные галактики?
Для дальнейших действий Вселенной тоже очень много. Бог на Страшном суде будет судить всех кто жил на Земле. И всё равно, чтобы собрать их в одном месте не нужна вся Вселенная. Кроме того Рай и Ад не будут же располагаться в нашей текущей Вселенной? Какие тогда дальнейшие действия вы имеете ввиду? Изучение Вселенной? А зачем? Разве можно будет успеть освоить всю Вселенную до апокалипсиса и Страшного суда?

 

[р.Б. Андрей]

Согласен, что человека можно представить тоже вселенной, но мой вопрос о мире внешнем, а не внутреннем.
Не считаете, что пространства и как для источника материалов и для дальнейших действий слишком много?
Для источника хватило бы и Млечного пути. Зачем тогда остальные галактики?
Для дальнейших действий Вселенной тоже очень много. Бог на Страшном суде будет судить всех кто жил на Земле. И всё равно, чтобы собрать их в одном месте не нужна вся Вселенная. Кроме того Рай и Ад не будут же располагаться в нашей текущей Вселенной? Какие тогда дальнейшие действия вы имеете ввиду? Изучение Вселенной? А зачем? Разве можно будет успеть освоить всю Вселенную до апокалипсиса и Страшного суда?

Очень много? Нет. Кто сказал об освоении только до Страшного Суда? Далее жизнь продолжится, но Земля будет другой. Насчет Рая и ада. Об этом станет известно после смерти, не стоит торопить события. И еще насчет размеров. По сравнению с Богом, Вселенная не такая уж и большая. Он знает какой она, вселенная , должна быть. По сравнению с человеком,,ну это как смотреть. Повторю, человек это тоже вселенная, только микро. Человек сотворен на границе двух миров: материального и духовного и его сущность из души и тела, - вот из чего надо исходить.

 

[Диовед]

Очень много? Нет. Кто сказал об освоении только до Страшного Суда? Далее жизнь продолжится, но Земля будет другой. Насчет Рая и ада. Об этом станет известно после смерти, не стоит торопить события. И еще насчет размеров. По сравнению с Богом, Вселенная не такая уж и большая. Он знает какой она, вселенная , должна быть. По сравнению с человеком,,ну это как смотреть. Повторю, человек это тоже вселенная, только микро. Человек сотворен на границе двух миров: материального и духовного и его сущность из души и тела, - вот из чего надо исходить.

Вы наверно плохо представляете размер Вселенной. В ней только видимых нами звёзд какое то невообразимое количество.

Точное количество звёзд во Вселенной определить невозможно из-за её огромных размеров и непрерывного расширения. Однако есть приблизительные оценки. uchi.rusuperuser.cyou
По самым скромным оценкам, во Вселенной насчитывается не менее 10²² звёзд (10 000 000 000 000 000 000 000 звёзд). superuser.cyou
Однако это лишь приблизительная оценка, поскольку нельзя наблюдать всю Вселенную целиком. Существует также ненаблюдаемая Вселенная, которая находится за пределами видимости из-за ограниченности скорости света и расширения Вселенной. Поэтому истинное количество звёзд во Вселенной может быть ещё больше, чем предполагается. superuser.cyou

И между ними огромная пустота, которая никуда не денется, если жизнь продолжится после Страшного суда.
До ближайшей к нам звезде лететь 4 световых года. Если как вы считаете, всё это останется после Суда, то людям придётся так же долго путешествовать между звёзд... Либо люди преодолеют ограничение скорости света, но тогда вопрос пустоты всё равно остаётся. Зачем она? Бог не мог сотворить мир другим?

По Библии мир устроен просто - есть земная твердь, есть твердь небесная. Внизу ад с чертями, наверху Бог с ангелами, и люди на земной тверди между ними.

Вашу точку зрения я понял - Вселенная не настолько большая, в сравнении с миром внутренним, духовным. И будет использоваться после Суда.

 

[Диовед]

Дети и внуки и прочие так же умрут. По Вашей вере навсегда уйдут в небытие. Какой смысл в цепочке смертей - я не вижу.

Там где вы видите цепочку смертей, я вижу цепочку жизней)

В бесконечной жизни какой смысл? Вы закостенеете в своих убеждениях, в своём развитии.
Возьмите крестьянина, жившего лет 200 назад и поместите в настоящее. Будет ли ему в нашем времени привычно? Сможет ли он к нему адаптироваться? Мне думается нет. По крайней мере основная масса крестьян нет.
Жизнь постоянно меняется, у нас лет 20 назад не было смартфонов, сейчас есть у каждого.
Если вы воскресните, и не будете меняться, получается навсегда застрянете в какой то определенной эпохе.
Вы просто считаете, что это будет особенная, божественная эпоха.
Но отсутствие развития называется застоем, стагнацией.
Система которая не меняется - это не живая система.

 

[Сергей Шишкин]

я вижу цепочку жизней)

Ага, каждая жизнь в среднем 70 лет. Огромная ценность, конечно, и вагон смысла.

 

[Диовед]

Ну это Вы скажете, когда придет время и я Вам замечу, время жизни слишком коротко. Наследство чего: знаний, денег? Все это не имеет никакого значения для человека. Оставить детей? Хм… Вы оставляете детей для того, что бы они умерли? Странно. И потом, дети вырастая не всегда становиться продолжателями, иногда прожигателями. И как себе чувствовать родителям, если ребенок - преступник? А потом, жизнь это не прогулка по парку, там много испытаний, горя и проч… . И все это для того, чтобы жизнь распространялась? И опять же повторю, какая от этого знания, радость умирающему человеку? Нет, все это сказки . А представьте богатых и знаменитых? У них все есть, живи , радуйся, а тут нет- или кормить червей! Печально….

Детей оставляют для того, чтобы они оставили своих детей, а их дети своих детей и далее, насколько возможно долго.
Знания - это хорошее наследство, деньги тоже не плохо: "Жить, как говорится, хорошо, а хорошо жить ещё лучше".


У вас даже здесь на азбуке есть цитата https://azbyka.ru/fiction/enciklopedicheskij-slovar-krylatyx-slov-i-vyrazhenij-serov/8/

Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы

Из романа (ч. 2, гл. 3) «Как закалялась сталь» (1932–1934) советского писателя Николая Алексеевича Островского (1904–1936): «Самое дорогое у человека – это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать ее.

Охваченный этими мыслями, Корчагин ушел с братского кладбища».

Цитируется как призыв к достойной, деятельной жизни.

Я с ней полностью согласен. Если дети стали прожигателями или преступниками - это будет в том числе и ваша вина. Вы не смогли прожить жизнь так, чтобы оставить после себя достойное наследство, достойных продолжателей.
Вы, конечно, можете себя успокоить тем, что всё воздастся после смерти, но я считаю, лучше на это не надеется, и постараться прожить правильно эту жизнь.

 

[Диовед]

Ага, каждая жизнь в среднем 70 лет. Огромная ценность, конечно, и вагон смысла.

Мушка дрозофила живёт десяток дней. И душа её не вечна, исчезнет вместе с телом, по вашей же вере.
В чём смысл жизни дрозофилы?

По моему понимаю, смысл жизни дрозофилы, как и любой другой жизни, в её продолжении.
Она потому и возникла из неживой органики, что смогла продолжаться.
Ваш же смысл сводиться как будто к смерти. Здесь вы не живете, а существуете. Жить же будете потом, после смерти.