Отзывы о разделе "Наука и религия"

[священник Алексий]

Хотелось бы узнать, что вы приобрели для себя, читая раздел «Наука и религия»?

Читать далее...

 

[Татьяна - люблю Бога]

Хотелось бы узнать, что вы приобрели для себя, читая раздел «Наука и религия»?

Выбрала пункт: Другое. Потому что никакие псевдоаргументы от науки не могут повлиять на мое мировоззрение -- слишком убедительны личные впечатления (связи) и опыт с Духовным миром.

 

[Иван Хабаров]

Понял, что в нашем сообществе всё ещё чрезмерно много людей, не разбирающихся в науке и в методах опровержения заблуждений атеистов, а в сообществе атеистов всё ещё беспросветная тьма тьмущая безграмотных людей, не способных хоть в какие-то в философские построения (к таким только эпитеты "слепец" или "безумец" из Библии подходят). В общем... Согрешил гордостью и раздражением. Ответов особо не получил, но понял, что нужно более активно проводить научно-апологетическую и при этом строго-догматическую агитацию среди населения. В общем, у синодальной комиссии, богословских институтов и семинарий работы непочатый край.
И хотелось бы изъявить пожелания к модераторам, чтобы как-то кто-то мог бы отслеживать, что-ли, качество дискуссии... А то упёртые атеистыпросто тратят время и своё, и чужое, играя словами и не понимая сами принципы христианской (и вообще любой другой) веры. Впрочем, это, наверное, слишком сложно для реализации.

 

[Александр93]

Я всегда читаю темы из общего списка "новых сообщений", поэтому не запоминаю, в каком разделе они находятся.
Но если говорить о результатах чтения форума в целом, то я бы сказал так: я теперь чуть больше допускаю вероятность наличия создателя в целом, но меньше допускаю вероятность наличия конкретно христианского Бога.

 

[Марина07]

Интересно читать) атеисты для меня выглядят убедительнее (в плане науки, аргументы, которые они приводят) чем верующие. Делает ли меня это атеистом? - нет. Я в своих бедах обращаюсь к Богу и так будет всегда. Вот тут мне интересно - в минуту отчаяния, потрясений, кризисных ситуациях, условно "падающих самолётах" неужели атеисты не обращаются к Нему?

 

[Олег АСВ]

атеисты для меня выглядят убедительнее (в плане науки, аргументы, которые они приводят) чем верующие.

Это понятно, атеисты любят обороты типа "наука доказала", "учёные считают", "в Википедии написано" и тп. А верующие больше про личное.

А по существу, мне раздел "Наука и религия" полезен тем, что есть диалог, и можно отточить свои аргументы, а нередко и вообще сформулировать их для себя (перевести их из категории "ощущения" в категорию "связная картина мира").

 

[Сергей Алексеев]

раздел "Наука и религия" полезен тем, что есть диалог, и можно отточить свои аргументы, а нередко и вообще сформулировать их для себя

И это работает в обе стороны.
За годы на форуме я стал лучше понимать образ мыслей верующих людей. Что, кстати, здорово.

 

[Сергей Шишкин]

За годы на форуме я стал лучше понимать образ мыслей верующих людей.

Верующим проще - большинство из нас к вере пришли во взрослом состоянии, будучи неверующими до этого. Надо просто вспомнить себя до обретения веры.

 

[Алексей С.В.]

Хотел написать отзыв немного с другой стороны. В прошлом году (и немного в этом) участвовал на сайте пикабу в спорах с неверующими людьми(кстати, обратил внимание, что там систематически с ними спорят ещё 2-3 верующих человека, причём, судя по всему, делают это довольно давно). При этом аргументации у меня вполне хватало - я приводил неочевидные и убедительные факты, цитаты, аргументы и т.д. за что я порой получал по сотне дизлайков за одно моё сообщение. Так вот, со временем я был вынужден прекратить это занятие из-за явной неполезности лично для меня. Неверующие пишут так, что невольно через некоторое время начинаешь с ними соглашаться - это касается, например, таких вопросов как почитание святых мощей. Точнее, их аргументации против почитания святых мощей (как один пример, а таковых было много). Поэтому к началу этого года я прекратил не просто спорить, но и читать соответствующий раздел и теги.

 

[Игорь З.]

Понял, что в плане соотнесения науки и религии у православных форумчан нет единомыслия. Ну и ладно, главное, чтобы заповеди Христовы понимали правильно.

 

[Елена Анатольевна]

Другое. Приобрела понимание, что не буду участвовать в темах данного раздела. Разговор идет на разных языках, что приводит к бессмысленности (это только мое мнение, не факт, что истинное) общения.

 

[ИванВл]

Хотелось бы узнать, что вы приобрели для себя, читая раздел «Наука и религия»?

Утвердился во мнение, что атеист "научный"-воинствующий это, пока, не занесенный в справочник психических заболеваний, несчастный и больной человек.

 

[Асторофизик Вячеслав]

Здравствуйте, случайно зашел на ваш форум, извиняюсь за ошибку в логине, регистрировался со смартфона.

На мой взгляд раздел наука и религия изначально проигрышный для религии, это все ровно что футболисты выйдут с хоккеистами в хоккей играть (это как дисскуссия Дробышевского с протоиереем Буфеевым). Любая религия не выдерживает критического анализа, но в этом и нет проблемы, потому что религия это про веру (которая не требует доказательств, по определению), наука это про научный метод.

Лично я не против существования абстрактного бога, почему нет может он и есть, может нет, но понимая насколько огромная наша вселенная и предполагая что ее создал некий бог я лично прихожу к выводу что мы для него не имеем ни какого смысла, он может даже не знать про наше существования, масса Земли, да даже солнечной системы занимает ничтожную долю процента от массы наблюдаемой вселенной и я не могу принять логически что такому богу есть дело до того что у нас тут происходит.

 

[Елена Анатольевна]

Здравствуйте...

...это все ровно, что футболисты выйдут с хоккеистами в хоккей играть...

Здравствуйте. Очень точное сравнение. Я об этом написала выше, именно: разговор на разных языках или игра в разных техниках.

религия это про веру (которая не требует доказательств, по определению), наука это про научный метод.

И в этом согласна с Вами. Разные способы познания мира.

...я не могу принять логически...

Это Ваше восприятие и Ваше право. Бог, в Которого Вы не верите, дал это право (свободную волю) разумным существам - людям.
Но Ваши коллеги считали иначе. Думаю, Вам известны их имена и заслуги в области Вашей науки.
Николай Алексеевич Беляев (в его честь названа малая планета) https://globus.aquaviva.ru/people/nikolay-belyaev
монахиня Елена Казимирчак-Полонская https://ru.wikipedia.org/wiki/Казимирчак-Полонская,_Елена_Ивановна
Немного не по Вашей специальности, но по Вашему "кусту наук": Борис Викторович Раушенбах - автор раздумий о творении Божием.
Есть и другие. Они просто выбрали отличный от Вашего ответ на вопрос.

 

[Асторофизик Вячеслав]

Ваше право. Бог, в Которого Вы не верите, дал это право (свободную волю) разумным существам - людям.

Если мы дискутируем в научном поле (судя по названию раздела), то вам нужно доказать это утверждение ни вы ни кто либо другой бога не видели ни слышали, все что вы о нем узнали это только из рассказов друг людей, которые тоже его не видели и не слышали, наука именно так работает, наблюдение, гипотезы, эксперименты, объяснение, подтверждения, а в случае с богом (конкретным из любой религии) у нас проблемы уже с первым пунктом наблюдением.

Но Ваши коллеги считали иначе. Думаю, Вам известны их имена и заслуги в области Вашей науки.

Вообще не вижу смысла с этим как-то спорить я работаю в международном коллективе у нас тоже есть верующие.

Еще интересный момент насчет верю не верю, я не до конца согласен что атеист допустим в моем лице не верит в бога, я скорее не вижу доказательств его существования, я не вижу его необходимость его наличия в физическом мире, если мы допускаем появления бога без первопричины, а потом говорим что вот именно он создал вселенную, то зачем нам эта сложная сущность в нашей теории, когда можно допустить появление вселенной без первопричины. То есть если бог мог появиться без первопричины, то что мешает нашей вселенной возникнуть таким же образом. Плюс если мы все-таки вводим понятие бога для нас, то что мешает появлению бога для нашего бога и так далее до бесконечности, что опять же приводит к мысли что бог здесь лишняя сущность.

 

[Елена Анатольевна]

Если мы дискутируем в научном поле (судя по названию раздела)...

Вот об этом я и писала. Говорим на разных языках. Соблюдаем (как в Вашем примере о футболистах и хоккеистах) разные правила разных игр. Раздел же не носит название "Только наука"? Значит, можно в нем говорить и на языке науки, и на языке веры.
Верить или не верить Богу - личный выбор человека. Верующий может видеть мир с точки зрения науки. Неверующий, но видящий мир с точки зрения науки, не может поверить. У "зрение" вариативнее? У одного А+В, у другого только В.

Вячеслав, Вы имеете полное право говорить на языке науки и в этой теме и в других темах форума. Возможно, Вам будет что-то еще интересно. Возможно, не будет интересным ничего.

Мне же лично кажется, что мое участие в этой теме бесполезно, поэтому разрешите откланяться.

 

[Игорь З.]

Здравствуйте, случайно зашел на ваш форум, извиняюсь за ошибку в логине, регистрировался со смартфона.

На мой взгляд раздел наука и религия изначально проигрышный для религии, это все ровно что футболисты выйдут с хоккеистами в хоккей играть (это как дисскуссия Дробышевского с протоиереем Буфеевым). Любая религия не выдерживает критического анализа, но в этом и нет проблемы, потому что религия это про веру (которая не требует доказательств, по определению), наука это про научный метод.

Лично я не против существования абстрактного бога, почему нет может он и есть, может нет, но понимая насколько огромная наша вселенная и предполагая что ее создал некий бог я лично прихожу к выводу что мы для него не имеем ни какого смысла, он может даже не знать про наше существования, масса Земли, да даже солнечной системы занимает ничтожную долю процента от массы наблюдаемой вселенной и я не могу принять логически что такому богу есть дело до того что у нас тут происходит.

В диалоге религии и науки важно, чтобы люди не разбирающиеся в какой-то области, не мнили себя в ней экспертами, а умели слушать. В этом плане хочется вспомнить академика Алексея Александровича Старобинского, одного из основоположников инфляционной теории, который как раз в таких диалогах вполне участвовал, но не в формате шоу-диспутов, где каждый пытается переспорить оппонента, а в нормальных встречах, которые проходили в Свято-Филаретовском институте. Вот, кстати интересное интервью с ним, как раз на эту тему: https://sfi.ru/smi/akademik-aleksei...ga-na-zhizn-liudei-eksperimentalnyi-fakt.html

 

[Александр93]

Возвращаясь к теме, хочется сделать "отзыв" о данном разделе: к сожалению, большинство диспутов нынче ведутся в весьма истеричной манере, что отрицательно сказывается и на продуктивности спора, и на приятности его прочтения.

 

[Р_Александр]

Тогда к верующим аналогичный вопрос: в науке и эволюция жизни и человека и Большой взрыв доказаны. Зачем вы лезете в науку и убеждаете нас, что в ней это не доказано? Совершенно не разбираясь при этом в предмете.

Предложение темы Что вы приобрели для себя, читая раздел «Наука и религия»? представляется знаменательным возможностью реагировать по таблице на первой странице и также появлением решительных (весьма истеричных по Александр93 агностику, #84) взглядов от атеистов – при этом хотел бы обратить внимание на разнообразие их категорий таких как Асторофизики и прочих – может опечатка в Астрофизик, а может и нет.

Во-первых, в науку верующие (кстати категория единая многие из которых разбираются в предмете) не лезут, а имеют суждения, основанные на убеждении. Во-вторых, слова Асторофизик Вячеслав #64 расширение вселенной было обнаружено еще Хабблом больше ста лет назад, наблюдая за галактиками он “увидел” что они удаляются от нас, Хаббл обнаружил зависимость величины красного смешения от расстояния до галактики и он сделал логичное предположение обнажают лишь допущение почти (неприемлемое некоторыми учёными) безапелляционно проталкиваемое уже около столетия. Однако у верующего может быть иное мнение, заключающееся в гипотезе о зависимости величины красного смешения исключительно от времени что превращает расширение Вселенной в придачу к большому взрыву в труху (с этим знакомил читателя в теме форума Красное смещение: расстояние или время). В-третьих: имеет ли человек отношение к созданию Вселенной – никакого, имеет ли человек отношение к настоящему – только пассивное в том смысле что Господь проявляет милость к каждому Им сотворённому временно находиться в текущих моментах (и пока ещё по великому Божьему долготерпению ко всему человечеству), имеет ли человек отношение к будущему – тем более никакого так как оно управляется исключительно волей Господней в только Ему известном предназначении; ведь наука – всего лишь производная человеческой деятельности, в которой определённые строго ограниченные знания могут предоставляться Господом по Его целеполаганию отдельным индивидуумам при недостижимости Вселенских познаний; при этом искаженность (умышленная или нет) науки может проявляться в богоборчестве – зачастую неявно и скрытно (Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их», 1-е послание Коринфянам 3:19).

С уважением, Александр (раб Божий)

 

[Татьяна Силина]

Другое.
Господь попускает людям делать научные открытия. Ставит определённых, способных людей - на места учёных. Даёт им мысли для того чтобы они совершали научные открытия и мысли как эти открытия могут быть использованы для блага человечества. Сами люди, без Бога, ничего не найдут, ни на каких раскопках, и не совершат никаких открытий.