священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
У меня youtube недоступен
Аскеза ведёт к Богу - или от Бога?
- Автор темы Сергей 127
- Дата начала
- Православный христианин
А может быть это всего навсего болезнь роста? Надо просто пережить её, переболеть, как болеют ветрянкой. А сама аскеза не виновата...
I. Что на самом деле говорит Мамонов (если очистить от интонаций)
Если убрать харизму, фрагментарность и «свидетельский стиль», у Мамонова есть чёткое ядро, и оно вполне традиционно-церковное:- Прощение — не психологический акт, а дар благодати.
- Человек не производит результат, он:
- молится,
- терпит,
- несёт труд,
- и ждёт, не зная когда и как.
- Молитва “через силу” допустима и необходима, даже если внутри всё кипит.
Это не лицемерие, а форма верности, когда чувства не совпадают с волей. - Прощение может не случиться десятилетиями — и это не признак неправильного метода.
Отсутствие результата не отменяет правильность пути. - Цель — не “исчезновение реакции”, а умягчение сердца через сокрушение.
Он прямо говорит о треснувшем сердце, боли, терпении, ожидании. - Внимание к себе — вторично, главное — обращённость к Богу.
Вся логика: я не могу → Бог может → я держусь.
Мамонов описывает аскетический путь терпения и верности без гарантии результата, полностью зависящий от благодати.
II. Что говорит Сергей — и где именно происходит подмена
Теперь сопоставим пункт в пункт, без эмоций.1. Источник изменения
У Мамонова:- источник — Бог;
- человек не знает, когда и будет ли облегчение;
- результат не поддаётся контролю.
- источник — осознанная работа с ощущениями;
- результат достигается при правильной технике;
- процесс воспроизводим.
у Мамонова — таинство, у Сергея — метод.
2. Статус молитвы
У Мамонова:- молитва — акт доверия, даже без внутреннего согласия;
- допустимо молиться «через силу», «в огне», «в обиде».
- молитва без осознанного проживания чувств объявляется неполноценной;
- без предварительной психической переработки помощь «невозможно принять».
Это не православие.
3. Отношение к усилию и времени
У Мамонова:- усилие — верность без гарантии;
- 2, 3, 10 лет без результата — нормально;
- человек живёт в неопределённости.
- усилие — перенастройка восприятия;
- правильное усилие ведёт к исчезновению реакции;
- отсутствие результата — признак неправильной работы.
4. Прощение: что это?
У Мамонова:- прощение = Бог исцеляет сердце, когда сочтёт нужным;
- человек может не простить до конца жизни.
- прощение = исчезновение телесной реакции;
- если реакции нет — прощение состоялось;
- если есть — работа не завершена.
5. Ключевая подмена (самая важная)
Сергей пишет:Это прямое противоречие словам Мамонова:
Сергей:
- допускает Бога как помощника,
- но решающая инстанция — человек и его осознанность.
Это иная антропология.
III. Зачем Сергей вообще привёл Мамонова
Ты правильно почувствовал.1. Не для содержания
Он не следует логике Мамонова.Он игнорирует:
- неопределённость,
- многолетнее безрезультатное терпение,
- абсолютную зависимость от благодати.
2. Для авторитетного фона
Мамонов здесь используется как:- эмоциональный маркер «церковности»,
- подтверждение слов «про любовь и прощение»,
- мост к религиозной аудитории.
IV. Короткий диагноз сообщения 3
Это не совпадение, а типичная стратегия легитимации метода через церковный авторитет.
V. Как можно ответить Сергею (жёстко, но корректно)
Вот вариант одной реплики, которая закрывает тему:Если ещё короче:
VI. Итог (для тебя)
Твоя интуиция верна:- Сергей последователен — он везде говорит об одном и том же;
- это не аскетика, а психологическая модель, стилизованная под христианство;
- Мамонов здесь — риторический ресурс, не источник содержания.
Последнее редактирование модератором:
( (М) - Мамонов, (Л) - Легойда (видимо, интервьюер):
(Л)Много раз мне говорили: "Я там научился прощать, но вот по себе опять же, да, вы правильно говорите про себя. Вот я на чём себя ловлю? Тебе кажется, что ты простил. И даже не обязательно человеку появиться перед тобой. Достаточно тебе вспомнить что-то. И ты понимаешь, что ты ничего не прош
(М)>> 14 лет денно и ночно молил себя в скиту, чтобы победить гнев. А прощение ещё круче. То есть это труды, это вот это вот это вот это вот путь, проложенный страдальческими стопами.
(Л)>> Это до конца жизни будешь
(М)>> это всё время. До конца жизни это всё время. Но Господь милостив. Мы же мы же что в это дело вкладываем? Я простил.
(Л)>> Да.
(М)>> Бог прощает. Бог прощает. Прощает и исцеляет нас. Только Бог, его благодать. Поэтому молиться надо. Господь нам даёт алгоритм этот в Евангелии. Молитесь за обижающих вас и добро творите творящим вам напасть. Если мы через силу начинаем за них от сердца всё в огне, и я прав. И как он мог? Но через силу начинаем молиться. Молимся день, 10 дней, месяц, год. 2 3 10 лет вдруг видим, а в сердце этого нет.
(Л)>> А было у вас такое?
(М)>> Пока не было, но я знаю, что это бывает. Пока не было, пока не было. У меня было минутками у меня была очень с там с сложная история с родственниками. Ну как обычно. Там хорошие люди, но всех испортил квартирный вопрос. Вопрос. Встречаюсь я со своим братом. Надо встретиться по этому делу сложному, очень запутанному. Э прав, и я прав, и всё это вот это. А у меня молитва слов с собой, и я раз думаю, дай-ка я об умножении любви искоренении всякой злобы. Помните, там несколько коротеньких молитв Иоанну. предтече и там прочитал, смотрю, и он идёт с алыбкой ко мне, и я ему объятие распахнул. Я говорю: "Лёшенька, мой доро". И он так и такое у нас было све. Мы о каких-то этих забыли проблемах, о другом стали говорить. Вот. А дальше опять опять пошло, пошло, пошло. Вот у меня было, я знаю вот это и вот эти эти минуты я помню. И вот только так, вы понимаете, с надеждой на Бога и и труды, труды. А Бог труды видит, он их любит, мы к нему обращаемся.Если нету по нашей молитве, ну, значит, он хочет нас научить терпению или вере из всех перечисленных, мере нашей. Вот поэтому, понимаете, тут опять всё сводится к одному и тому же, что наше дело идти. Мы всё хотим результата. Результата. Забыть о результате должен волновать сам процесс. Процесс, вектор, мотив.Я хочу своё сердце умягчить, потому что если у меня сердце каменное, то есть не прощающее, значит, я не впускаю туда свет, о котором мы говорим всю нашу встречу. Только свет, только эта благодать исцеляет нас, только она даст нам радость. И если мы твёрдо в этом будем уверены, то мы будем делать всё возможное, чтобы она в нас проникла через треснувше.Что такое сокрушенное сердце? Это сердце треснувшее, Если у нас сердце треснувшее, если мы стараемся, ну, ну, бедненький он, ну, вот он злится, ну, вот, понимаете, тоже, если вы мои книжечки читали там, да, то там есть такая история, рассказанная, как в автобусе еду в Москву, автобус заполнен, никуда не пересесть, и садятся передо мной два дембеля пьяные. Мат о бабах.Я думаю 2 часа. Ну, береги уши. И я что стал делать? Я стал думать, а кто они такие? Деревенские ребята. Вот они родились в деревне маленькой, удили рыбку там бегали, потом на велосипедах ездили, были хорошие ребята, но отец пил, мать всё время орала, бабка говорила: "Не слушай маму". Вот это всё в этом оду они выросли, потом в армию попали. Сначала их били, потом они били.Вот они вышли, смотрю, приехали. Я не услышал ни одного их матерного слова. У меня не посетила ни одна о них отвратительная мысль. Вот какие козлы. Вот, понимаете, как больше дело. Вот реально вот вот как вот как.
(Л)>> Ну это же вот про то, что вы уже говорили, да, не осуждать. Я помню, мне мой первый духовник говорил: "Почему мы тут вме?" Потому что когда ты судишь, ты же не про него говоришь, ты про себя говоришь. Значит, я не такой.
(М)>> Это раз. И потом нам надо знать, что законы духовные таковы, что мы видим в других только то, что есть. Если если вот я такой, о чём мы до передачи с вами говорили, я по телевизору мне и то не так, и это не так, значит, я такой.
(Л) >>Ну это же об этом, что наше суждение - это не оценка другого человека, это оценка себя. Ты пытаешься, Но это не А как? Это же невозможно. Мы же всё время всё время.
(М)>> Ну так, милый мой, как как я работал насчёт, как я работал в журнале Пионер, нам присылали письма. Я был учётчиком отдела писем по началу. Вот присылали письма. И один парень одиннадцатилетний нам пишет: "Вот вы в нашем журнале пишите, что надо слушаться родителей, нельзя курить, пить, нельзя ругаться матом". А я, говорит, всё это делаю. Вы спросите, как задом об косяк? То есть он сказал: "Не задом, а вот так написал". И у нас было лучшее письмо. Вот мы все пионеры, давайте всем ребятам приме. А он говорит: "Как вот как покася. Вот так. Поэтому как вот вот так вот так ломать себя и это и смотреть хорошее, читать хорошие книги, ориентироваться, вспоминать, а как было Матери Божией".Вот. А как вот это я мать, мне так жалко детей. Это я, ну, не стал уж я ей говорить о Матери Божией, которая стояла около креста. И её вот этот невинный, замечательный, удивительный сын, послушный, любящий, вот он висит на этой жаре иерусалимский. Мухи эти издеваются, ходят. Е-хе-хе. Вот эти. Ей как?
- Православный христианин
Мне кажется, аскеза сама по себе к спасению не ведёт. Она - лишь инструмент.
Аскет смиряет свою плоть, а через это - свои страсти, чтобы явить любовь к ближним. Подавляет гордыню - чтобы не раздражаться и не гневаться на ближних. Смиряет чревоугодие - чтобы дать кусок голодному. Смиряет похоть, чтобы не блудить и не быть причиной блуда для других. Спасение - через покаяние и любовь к ближним.
Помню, в Житиях читал об одном монахе (возможно, это был Макарий Великий), который в своём монастыре услышал о праведном сапожнике, живущем в Александрии. Он пришёл в Александрию, нашёл этого человека и пожил у него какое-то время. Этот сапожник совсем не был аскетом. Но монах был поражен, насколько святым тот был, какую любовь он имел к Богу и людям...
- атеист
Аскеза часто очень хороша как способ тренировки воли, способ укрепить полезные привычки, которые так или иначе будут полезны в любой сфере.
Чтобы достичь чего-нибудь в духовной или какой либо иной сфере, нужно иметь привычку делать не то, что сию минуту хочется, а то, что надо, подчинится собственному начальству.
Часто то, что хочется сейчас, основано на неучете всего, что нужно взять во внимание, а на трезвую голову, когда планируем, учитываем больше и тщательнее, от чего выше вероятность того, что планируем правильно.
Думаю, тут нужно разделить обязанности. В определённый момент ты в роли солдата, который исполняет инструкцию и не рассуждает, а в другой - в роли офицера, который не рассуждает над самой инструкцией, которая дана прежде, но тщательно думает над тем, как достичь того, что ему указано достичь, давая приказы.
Тут верно сказано кем-то, кем - не помню, кто не научится подчиняться - не сможет и приказывать.
В отношении приказов самому себе это очень верно, а они - самые главные и необходимы для самоуправления.
Тут, я думаю, нужен здоровый авторитаризм в том смысле, что "не всякому зверю верю", верить только начальству (самому себе в момент принятия решения), а подчинённым (прочим мотивам) слово даётся только тогда, когда начальство предписало (например, в конце недели учитываю тот опыт, который получил, чтобы уточнить свое руководство).
Чтобы достичь чего-нибудь в духовной или какой либо иной сфере, нужно иметь привычку делать не то, что сию минуту хочется, а то, что надо, подчинится собственному начальству.
Часто то, что хочется сейчас, основано на неучете всего, что нужно взять во внимание, а на трезвую голову, когда планируем, учитываем больше и тщательнее, от чего выше вероятность того, что планируем правильно.
Думаю, тут нужно разделить обязанности. В определённый момент ты в роли солдата, который исполняет инструкцию и не рассуждает, а в другой - в роли офицера, который не рассуждает над самой инструкцией, которая дана прежде, но тщательно думает над тем, как достичь того, что ему указано достичь, давая приказы.
Тут верно сказано кем-то, кем - не помню, кто не научится подчиняться - не сможет и приказывать.
В отношении приказов самому себе это очень верно, а они - самые главные и необходимы для самоуправления.
Тут, я думаю, нужен здоровый авторитаризм в том смысле, что "не всякому зверю верю", верить только начальству (самому себе в момент принятия решения), а подчинённым (прочим мотивам) слово даётся только тогда, когда начальство предписало (например, в конце недели учитываю тот опыт, который получил, чтобы уточнить свое руководство).
- Православный христианин
Так исполнять аскезу нужно не просто, чтобы потерпеть, какой я молодец, а ради Господа, из любви к Нему. И запоаели имполняются по той же причине. Из любви к Господу. А не потому что я прошел ликбез и теперь подкованный и делаю, потому что знаю, надо.
Собственно, оно и скорби и прочее, мне думается, дается не для того, чтобы " прошли и превзошли", а чтобы смирились, потерпели, ибо так Господу угодно, ну и воззвали к Нему о помощи прожить и пережить это. Ну и просьба "ослабить, оставить, простить" не возбраняется, ибо немощны.
Собственно, оно и скорби и прочее, мне думается, дается не для того, чтобы " прошли и превзошли", а чтобы смирились, потерпели, ибо так Господу угодно, ну и воззвали к Нему о помощи прожить и пережить это. Ну и просьба "ослабить, оставить, простить" не возбраняется, ибо немощны.
- атеист
С Вашей точки зрения - несомненно, так), но только противоречия нет с моими словами.
Ради чего бы Вы ни держались аскезы, Вы это делаете, исходя из понимания того, что это нужно и небеспочвенно, и когда Вы приняли решение, то видели картину лучше, чем в момент колебаний), правильнее расставляли приоритеты.
Даже учитывая то, что аскеза для Вас в первую очередь есть выражение любви к Богу, это не конфликтует с той моей мыслью, что она ещё и полезна как средство развития самоуправления и личности в целом)
Тут, как говорил А. В. Суворов, тяжело в учении, зато легко в бою.
Натренированная воля многократно облегчит прохождение тех испытаний, с которыми придётся столкнуться. Хорошие привычки дадут о себе знать. Равно, как и плохие, к сожалению.
Привык если ходить неопрятно, откладывать дела, относиться спустя рукава к делу, которое делаю, то не следует ждать, что каким-то чудом будет иначе в других сферах деятельности. Мозг по аналогии распространит такое же отношение к другим аспектам жизни.
При помощи аскезы человек тренирует себя приказывать себе, укрепляет свое "Самодержавие", ослабляет "боярство" как самостоятельную силу, он усиливает свой мотив подчиниться собственному закону, а этот усиленный мотив в будущем станет средством, которое будет иметь достаточную силу, чтобы подавить в себе те силы, которые мешают первостепенному.
Каждым актом аскезы человек усиливает в себе установку: что бы ты там ни думал сию минуту о приказах своего начальства, их надо исполнять, оно есть Закон и оправдан априори.
Равноправие же мотивов есть аналог польского liberum veto, когда единственного голоса в Сейме шляхты было достаточно, чтобы и совет шляхты, и Король были парализованы как сила, способна что-то сделать в интересах страны.
Результат - не понадобилось и месяца на порабощение шведами Польши.
А по соседству в Великороссии существовала крепкая монархия с умелым, патриотичным абсолютным монархом. В конечном же если счёте, то в конце века ситуация поменялась координально, ведь раньше часть России была под Королём, а стало, что часть Польши под Царём)))
Ради чего бы Вы ни держались аскезы, Вы это делаете, исходя из понимания того, что это нужно и небеспочвенно, и когда Вы приняли решение, то видели картину лучше, чем в момент колебаний), правильнее расставляли приоритеты.
Даже учитывая то, что аскеза для Вас в первую очередь есть выражение любви к Богу, это не конфликтует с той моей мыслью, что она ещё и полезна как средство развития самоуправления и личности в целом)
Тут, как говорил А. В. Суворов, тяжело в учении, зато легко в бою.
Натренированная воля многократно облегчит прохождение тех испытаний, с которыми придётся столкнуться. Хорошие привычки дадут о себе знать. Равно, как и плохие, к сожалению.
Привык если ходить неопрятно, откладывать дела, относиться спустя рукава к делу, которое делаю, то не следует ждать, что каким-то чудом будет иначе в других сферах деятельности. Мозг по аналогии распространит такое же отношение к другим аспектам жизни.
При помощи аскезы человек тренирует себя приказывать себе, укрепляет свое "Самодержавие", ослабляет "боярство" как самостоятельную силу, он усиливает свой мотив подчиниться собственному закону, а этот усиленный мотив в будущем станет средством, которое будет иметь достаточную силу, чтобы подавить в себе те силы, которые мешают первостепенному.
Каждым актом аскезы человек усиливает в себе установку: что бы ты там ни думал сию минуту о приказах своего начальства, их надо исполнять, оно есть Закон и оправдан априори.
Равноправие же мотивов есть аналог польского liberum veto, когда единственного голоса в Сейме шляхты было достаточно, чтобы и совет шляхты, и Король были парализованы как сила, способна что-то сделать в интересах страны.
Результат - не понадобилось и месяца на порабощение шведами Польши.
А по соседству в Великороссии существовала крепкая монархия с умелым, патриотичным абсолютным монархом. В конечном же если счёте, то в конце века ситуация поменялась координально, ведь раньше часть России была под Королём, а стало, что часть Польши под Царём)))
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Очень много букв, надо частями обсуждать, главное в аскезе - не калории, а понуждение себя любимого, это этика, это жертва ...А Вы сразу про возношение пишете ... Так ведь "волков бояться - в лес не ходить". Всё числом, мерою и весом, лучше с руководством опытных. Иначе Вы не исполните : От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его (Мф.11:12).
- Православный христианин
Да не. Аскеза нужна для того, чтобы увидеть нужное, прекратив заниматься ерундой.
Да, это может действовать как "мягкая" встряска для прозрения (супротив жесткой - вынужденные обстаятельства с опасностью для жизни и тп), Но мало кого интересуют реальные механизмы, как хорошо видно даже из этой темы всеобщее понимание лежит сугубо в плоскости морали-этики, умозрительной философии
- Православный христианин
Да, аскеза -- лишь инструмент не маловажный для мирян. В монашестве аскеза - это прежде всего умерщвление плоти и очищение (утоньшение) сознания для плодотворной (не рассеянной) молитвы... А для мирянина - это прежде всего отсечение своей воли, чтобы приобрести навык послушания воле Божьей. Этого нам "избалованным комфортом"достичь труднее всего, и аскеза сильное подспорье. Ну и прочая польза. Главное не тщеславиться "своими" достижениями, иначе будет более вреда, можно вовсе не излечиться от духовной гордыни. Иному полезнее согрешить и покаяться, чем в аскетизме впасть в прелесть.
Угу. Пока ты отсекаешь свою волю и упражняешься в аскетике, проходит время жизни. Другие в это время с подростковых лет учатся отношениям и вступают в них, создают семьи, зарабатывают деньги и создают финансовую основу своему существованию. Концерты, тусовки, зрелища, путешествия же для нашего трудяги естественно проходят мимо, упражняющемуся в аскетике лишние впечатления и страсти - грех и вредно. Строить карьеру и развивать свои таланты - тщеславие, грех и нельзя. Садись обратно и продолжай вытаскивать и рассматривать свои комариные грешки и каяться в них. Действительно и искренне погруженный и отдающийся аскезе человек в какой-то момент и чаще всего с наполовину прожитой жизнью, ощущает себя за бортом этой самой жизни, где-то на обочине дороги, а своими умениями следить за прилогами, читать тысячами Иисусовы молитвы, отсечением воли и питанием без масла отношения с противоположным полом почему-то не выстраиваются, люди в коллективе сторонятся, дерево не сажается, дом не строится. Я вижу восторги и рассуждения о духовных подвигах, но все это с большим количеством оговорок и прежде всего c рассуждением надо перекладывать на плечи современных людей.
- атеист
Вы рассуждаете с позиции совсем других исходных предпосылок.
Для Вас главная ценность - служение тому, что сейчас принято называть "успехом", а для тех, о ком пишете, главным является усовершенствование себя в области данной религии.
Оспорить логики православной, не покушаясь на те посылки, на которые она опирается, нельзя. Из них выводы следуют правильно.
Православный - это уже не "современный человек" в Вашем понимании и для него, если он последователен, Ваша критика звучит примерно так же, как если бы Вы написали, что запрет на грабёж мешает ему развивать в себе навыки, которые понадобятся для успеха в среде грабителей, что следует приспособить православие к образу жизни грабителя, чтобы оно не мешало ему удаться в этом качестве.
Вы ещё склонны к крайностям.
Аскеза не только не является препятствием для саморазвития, но и является хорошей опорой для него. Крепкая воля позволяет, пока остальные ищут зрелищ и прочих вещей, о которых Вы сокрушались, работать над тем, чтобы добиться того, что мыслится как наилучший исход в конечном счёте
За примерами ходить далеко не надо. Александр Великий и А.В.Суворов в военном деле, доминиканский орден, английские пуритане и Ленин в политике, Моцарт и Бах в искусстве.
Своему успеху они обязаны были дисциплине своей, а она основана на аскезе.
Так и есть: не надо брать на себя аскезы больше, чем сможешь держать.
- Православный христианин
Мнимые проблемы, подростков на форуме меньшинство, жить в миру по-монашески невместно, в таком изложении православие становится гротеском, это внешний взгляд на него, сколько людей, столько и образов жизни, огромная свобода во Христе, кто понимает.
Я вас умоляю, Николай, какой успех ? К хождению по головам и распихиванию людей ради своих целей я не призываю, как и к пусканию пыли в глаза своими брильянтами с шеи и тоннами долларов из карманов. Речь о нормальной человеческой жизни, каждый шаг в которой не сопровождается постоянным чувством вины за взгляд на каждую женщину. О жизни, которую ты не выверяешь по линейке, а иногда даже позволяешь себе поступать по чувству, а не потому что надо.
А я вообще склонен думать, что Божие надо отдавать Богу, а человеческое - человеку. Ставить границы у своей спальни например, никому и ничему не позволяя там командовать и учить как правильно лежать и в каких позах. Мы здесь тоже являем собой лишь ограниченную свою форму, одобренную модерацией и собственным тщеславием. На других православных форумах и тебе слова-паразиты и люди меньше сдерживаются, и вообще оказывается, что вокруг обычные грешники, любящие и поблудить и выпить. Человеческое прет как из ведра.
В формате достижения осязаемых и реальных целей, чем и знамениты упомянутые вами личности - да, аскеза может и сработать. Но в общем векторе направленности конечных целей христианина-аскета, как-то достижения и обретения Духа Святого, обожения, и прочих загоризонтных желаний, это увы, занятия доступные лишь при мудром руководстве ( где оно ?) трате огромного количества времени (готовим вторую жизнь для этого), особых условий уединенности, сосредоточенности и постоянном сомнении в промежуточных результатах ( если они вообще есть) - мы же ведь не забываем про вездесущую духовную прелесть ?
- атеист
Алексей, я не приписывал Вам апологию безудержного гедонизма, я имел ввиду то, что Вы написали, а именно достижение того, что сейчас принято в обществе рассматривать как первостепенное благо.
Это то, что Вы указали: одобрение общества, наличие доходного ремесла, семейственность как частные случаи этого.
Ваше понимание "нормальной жизни" опирается на те идеалы, которые господствуют: свобода, материальный успех (необязательно как у миллионера).
Дело в том, что христианская этика как правило и православная в частности имеют другие ориентиры, которые унаследованы от поздней Античности и Средних веков.
Когда человек приходит в Церковь, то к нему обращаются не "гражданин" или "товарищ Божий", а "раб Божий".
Это иная система ценностей. Православный человек, если он последователен, считает главной целью службу Богу, а не своим желаниям, что предполагает весьма строгий самоконтроль во всех аспектах. Если Бог сказал, что блудить не надо, то идейный раб не будет рассуждать, мол, а может быть немного и можно, он не будет ссылаться на "нормальную жизнь", а критерием нормы будет считать волю Господина. Преданный раб есть человек, который целью главной поставил исполнение воли Господина.
Вы же аргументируете свою позицию, опираясь на этику либеральную или родственную ей, которая противоречит точке зрения Церкви.
Вы, к сожалению, путаете праведность слов и их правильность. Человек может быть ханжей, но от этого его слова о недопустимости блуда не потеряют в цене. Слова оценивают по их соответствию предмету, а не по тому, кто их сказал.
Как бы ни был лицемерен педофил, который осуждает педофилию, лицемерен ОН, а не его высказывания о педофилии. Идея ханжеской быть не может, только ее сказавший.
Даже если бы все до одного православные миряне, священники и монахи были бы развратниками, это не опровергло бы ценность целомудрия.
Вы ведь не отвергаете ПДД на том основании, что ГАИ иногда нарушают, верно?)))
Что же касается того, что Вы требуете не осуждать Вашу половую жизнь вне зависимости от её характера, то это весьма и весьма непоследовательно. Вы установили свои границы, но чужие нарушаете, решая, кому и кого можно осуждать, определяя свободу слова людей своими желаниями))). Вы непоследовательны в либерализме.
Что же касается того, что простому человеку сложно соблюдать аскезу, то:
- часто бывает, что нечто сложно, но все таки нужно.
- Вы опять же забываете о том, что православие считает, что Бог способен спасти человека и для того, кто хочет служить Богу, нет к этому невыполнимых трудностей, Бог дал свободу выбирать в том числе и Его и какие бы ни были испытания, они не содержат в себе механической причины поражения, если следовать христианской идее свободы воли.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Само это утвеждение ложно. Не воспринимается она так, тем более, изначально.
Аскеза это способ истончить плоть и укрепить дух. А уж какой вектор интересов человека она будет обслуживать, это вопрос свободной воли и совести. Когда у человека "изначально" вектором вожделений является Бог, то он, применяя аскетические практики, прямо туда пойдёт -- это логично. Аскетику используют йоги, колдуны, экстрасенсы в своих целях, это другой вектор.
У свт. Василия Великого об аскезе можно хорошее почитать https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/#asketicheskie-trudy и совсем гениально на мой взгляд у него о вожделении.