Так речь не обо мне а о разногласиях у отцов, которые вы видите там где я их не вижу. Вы привели цитату Макария Великого в противовес цитате Иоанна Златоуста. А я вам пишу - если не цитатами жонглировать, а труды отцов читать, то увидите согласие там, где видели несогласие. Ведь если цитата противоречи смыслу развёрнутого пояснения автора цитаты, то это означает что цитату не под тем соусом преподнесли.
Конечно, каждый видит Христа по своему проводя его сквозь призму своей личности. Милостивый, или нуждающийся в милости - видит Его милостивым и милующим. Войн - видит в Нем война, готового к битве. Смиренный - смиренного, как свой образец для подражания. Кто-то видит справедливого Судью. Это субъективно. А объективно Христос такой какой Он есть. Он сочетает в себе всё, кроме греха конечно. И каждый в Нём найдёт нечто своё субъективное, не перечеркнув этого объективным Христом и не утратив богатства своей личности, а наоборот раскрыв новые грани. А Христос может вместить все верующие сердца, оставаясь при этом объективной Истиной. Но, это что касается Бога, или Истины. Если мы говорим об Истине с большой буквы, то, понятно что, Она всегда объективна, и существует вне зависимости от субъективного знания о Ней. Но мы говорим об искусстве, о знании, о вещах которые развиваются в человеке в качестве идеи, вдохновения.
Ярополк, Вы фантазируете.
Конечно не о Вас, вопрос о истинно верующих, кто это истинно верующие, православные к ним относятся?
Да с чего -ж Вы взяли что, я Вам о субъективности в Христе пишу? Неужели у меня где-то написано что, Христос субъективен? Укажите к каком месте. Вам о том и пишется что, Христос мера и полнота всего. Разве уникальность каждой души - это не есть её субъективность? её души личное, что, в Христе не уничтожается, а раскрывается.
А что у Вас субъективность? - это её инвидиальность?
Субъективность - сознание конкретного человека, ограниченное своим мнением и переживанием.
Для меня субъективность конкретного человека - это такое отражение его внутреннего мира, его восприятие реальности, его убеждения, чувства, переживания, всё что, делает его уникальной личностью.
Спасибо и Вам, за ответы! Но я, к сожалению, не нашёл в них убедительных аргументов или основания, на которое можно было бы как-то опереться. А вот субъективизма, (который вам не нравится) с витиеватыми фразами, уводящими мысль в никуда, для меня слишком много. Но слава Богу, на меня это не действует.
Я даже от неверующих такого не слышал. Этими словами Вы пытаетесь опровергнуть существование Царства Божия. Этому учат в Православии?
В Новом Завете, на вскидку, я нашёл девять моментов, где Иисус говорит: "вера твоя". То есть личная, субъективная вера человека, которую Бог ожидает от каждого из нас. Именно такую веру одобрял Иисус.
Исходя из Вашего определения субъективность связана не с сознанием, а с личным переживаниями и отношениями с внешним миром. Субъективность не делает конкретного человека личностью, а скорее не дает этому человеку начать становиться личностью через познание самого себя.
Я и не ожидал, что мои аргументы сейчас же убедят Вас. Возможно в будущем что-то сподвигнет Вас и Вы вспомните мои аргументы.
Вы превратно поняли мои слова, что совсем не удивляет. Вместе с тем, Вы свою превратность попытались обратить против меня посредством своих нелепых домыслов. Впрочем такое поведение в отношении православных христиан на форумах свойственно баптистам
Личная вера православного христианина совсем не означает, что его веры субъективная. Субъективная вера - это вера баптистов. Православные христиане лично исповедуют общую веру Святой, Собороной и Апостольской Церкви.
Они прошли свой путь, я пройду свой, по которому проведёт меня Господь. Если я доверяю Ему, Он меня не оставит одного, потому что обещал.
Вот именно, истину, которая отображена в Новом Завете.
Вот именно, эту истину, которая отображена в Новом Завете.
Даже не пытайтесь переиначить. Господь никогда не оглядывался ни на какие авторитеты. Для Него был, есть и будет всегда только Один авторитет - Отец.
Да, церковь это люди, которые должны быть послушны и не преступать учения Христова.
Напротив, человеческое вмешательство со своими дополнениями к учению Христову и привело к порождению разных конфессий.
Учение фарисеев основывалось на законе Моисеевом. Апостолы приняли учение Иисуса Христа, основанное на благодати Божией. И то и другое основание было заложено Богом, но ученики видели силу благовествования Христова и поверили, что второе основание превосходнее первого. И послушались Бога в этом. А фарисеи не поверили и не послушались, и хотели своё непослушание навязать апостолам. Для меня так же, основание учения Христова является приоритетным. А если кто-то прибавляет к нему то, чему Иисус не учил, то пусть сам и исполняет, и отвечает за это.
Вы употребили слова, которые имеют определённый смысл. И я понял их согласно их смыслу.
Я, написал следующее: "Представление есть только то, что кажется, как некое предположение о чем-то, чего не существует как реальное."
Каким образом не субъективность не позволяет человеку познать самого себя, через свою личность? Не могу точно схватить что-же есть субъективность?
Смысл про авторитеты был несколько иной. А вот то что вы написали - выглядит странным. Христос не был Богом что имеет Отца авторитетом???
А закон Моисея на чём был основан?
Человек оценивает себя субъективно , а не объективно. Это очевидно в том, что мы не видим своей греховности в полной мере. Порой человек говорит - я ничего плохого не делаю, имея субъективное свое личное мнение о том что хорошо и что плохо. Бог даёт заповеди как объективную оценку что хорошо для сотворённой им твари, а что плохо. Когда же человек цепляется за своё субъективное мнение о себе, то тем выстраивает стену между собой и Богом.
Вы с какой-то хитринкой задали вопрос.
да без хитринки, первая "не" опечатка, ошибка.
Не знаю, но ведь личное понимание то-же формируется из понимания уже существующего, личное понимание формируется уже под влиянием объективно существующего, так как оно уже может быть личным? Личное это когда дикарь пришёл в посудную лавку и мыслит, что это? Не зная назначения этого. Пришёл продавец, показал, объяснил и дикарь понял, но, где тут личное? Это уже знание продавца, которое формировалось из общечеловеческого знания.