- Православный христианин
" Смысловые объяснения" не верны! Они не совпадают по смыслу с первоисточником, а скорее даже, искажают.
Лукавите, всё у Виктора совпадает и источникам не противоречит, не выдавайте желаемое за действительное, не пролезет.
" Смысловые объяснения" не верны! Они не совпадают по смыслу с первоисточником, а скорее даже, искажают.
Докажите!Лукавите, всё у Виктора совпадает и источникам не противоречит, не выдавайте желаемое за действительное, не пролезет.
Вы человека обвинили в подмене смыслов, Вам и доказывать эту подмену. На чужой шее в рай не въедешь.Докажите!
Да, такое может быть, но если это рассуждение с поиском смысла, то наверное нужно было указать, что, по какой причине, и на каком основании.Смысловые объяснения" не верны! Они не совпадают по смыслу с первоисточником, а скорее даже, искажают.
Этого от товарища и ждём, да только у товарища с доказательствами туговато, здесь неофитов нет, "лапшу" развешивать некому.Да, такое может быт, но если это рассуждение с поиском смысла, то наверное нужно было указать, что по какой причине, и на каком основании.
Ну и что от вас ожидать, кроме хамства!?Вы человека обвинили в подмене смыслов, Вам и доказывать эту подмену. На чужой шее в рай не въедешь.
Это прямая цитата из ТИПВ https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_28"Далее, исповедуем, что Христос восприял все естественные и беспорочные страсти человека. Ибо Он восприял всего человека и все, что принадлежит человеку, кроме греха. Ибо этот – не естественен и не всеян в нас Творцом, но произвольно происходит в нашей свободной воле вследствие диавольского посева и не владычествует над нами насильно. Естественные же и беспорочные страсти суть не находящиеся в нашей власти, которые вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, происшедшего из-за преступления, как, например, голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от которой происходят пот, капли крови; происходящая вследствие немощи естества помощь со стороны Ангелов и подобное, что по природе присуще всем людям."
Найдете совпадения? Это только прикрытие Дамаскиным!А. Преподобный Иоанн Дамаскин («Точное изложение православной веры»):«Он воспринял всего человека и все, что принадлежит человеку, кроме греха... Мы исповедуем, что Христос принял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он принял всего человека и всю человеческую природу, чтобы освятить всего человека. Он принял... смертность, тленность, болезненность». Смертность и болезненность — это и есть маркеры «больной» природы. Если бы природа Христа не была повреждена последствиями греха Адама, Он физически не мог бы умереть на Кресте, смерть не имела бы к Нему доступа.
Виктор, ищите учение Церкви, а не "смысловые" рассуждения неведомо кого. Вы даже автора не знаете, но уже вступаете в спор. Читайте все таки правила:Да, такое может быть, но если это рассуждение с поиском смысла, то наверное нужно было указать, что, по какой причине, и на каком основании.
Не понял, Вы это про кого про доказательства и про " лапшу"?Этого от товарища и ждём, да только у товарища с доказательствами туговато, здесь неофитов нет, "лапшу" развешивать некому.
Почему Вы, указывая на правила, сами их попираете и вдоль, и поперёк, бодаетесь с учением Церкви, обвиняете участников темы в подмене смыслов, при этом сами утверждаете сущую ахинею, хамство, и невменяемость к замечаниям.Читайте все таки правила:
"Форум предназначен для диалога с православными христианами и является приложением к интернет-порталу Азбука веры. Здесь вы сможете получить ответы на вопросы о христианстве, которые не смогли найти на сайте, или более подробные ответы на вопросы, которые нуждаются в дополнениях и уточнениях.
Мы приветствуем всех, кто ищет Бога, и стараемся поддерживать общение в духе взаимного уважения, доброжелательности и любви. Форум является лишь средством получения информации или миссионерской работы, а не источником самоутверждения."
Это не домысел Виктора, это Ваш домысел на мнение Виктора, причём лукавый, ничего не опровергающий и ничего не доказывающий. Могли бы и на поваренную книгу с таким же успехов сослаться, эффект был бы тот же.А вот домысел Виктора:
Пожвалуйста укажите : где я утверждал сущую ахинею?Почему Вы указывая на правила сакми их попираете и вдоль, и поперёк, бодаетесь с учением Церкви, обвиняете участников темы в подмене смыслов, при этом сами утверждаете сущую ахинею, хамство, и невменяемость к замечаниям.
Прямо вот здесь.Пожвалуйста укажите : где я утверждал сущую ахинею?
Вы извратили смыслы этого учения, да ещё и требуете чтобы мы их приняли за истину.Я Вам давал все доказательства и цитаты из учения Церкви
Меня в соблазн вводят темы Иринея, он, планируя день, пишет "подвиг" и "богословское открытие".Об прочих новых свойствах Христа после воскресения, мы можем судить только по тому, что нам даёт Евангелие и рассуждения Св.Отцов.
И что же?Прямо вот здесь.
р.Б. Андрей написал(а): сообщение #127
Но дело в другом, Бог образовал себе плоть, Сам в Себе. А разве в Боге может быть что то несовершенное?
Разухабистый тон, Ириней, что гости сайта подумают, читая подобное?Этого от товарища и ждём, да только у товарища с доказательствами туговато, здесь неофитов нет, "лапшу" развешивать некому.
Неправильно!Разве я не правильно говорил? Сын Божий .... в Себе.
Объясните.Неправильно!
Не в Себе, как Вы это утверждаете, а Себе, разница более чем существенная.
И Церковь этому не учит, Вы извратили смысл сказанного в ТИПВ
Объясняю.Объясните.
Я дал Вам прямую цитату: "Сын Божий, единосущный со Отцом, осенил Ее, как бы Божественное семя, и из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе плоть,"
В том, что если бы Он в Себе сотворил плоть, то участия девы Марии было бы за ненадобностью. Надеюсь поймёте.В чем разница в Себе и Себе?
Что можно так же! И это печально и неправильно!Разухабистый тон, Ириней, что гости сайта подумают, читая подобное?
" В Себе" неправильно говорить богословски. Создаётся путаница, что, образована Христом некая " новая природа человека" отличная по естеству от нашей. А Христос взял уже нашу готовую человеческую природу и воипостазировал её в Свою Ипостась.Разве я не правильно говорил? Сын Божий .... в Себе.
А я и не приписывал. Вы вновь ошиблись.Объясняю.
Где Вы нашли букву "в" в данном слове святителя?
и из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе плоть,"
Вам какая была нужда к слову святителя приписывать своё и надуманное и выдавать это за истину?