Да..."мы Им живем и движемся и существуем" (Деян. 17:28). Всё Его силой: и добро, и зло...Но зло не Его.Всякий использует божественную силу, но творящий злое использует ее вопреки своей собственной природы.
Творящий злое ничего не творит, даже если ему кажется, что он что-то делает.
"«Без Меня не можете делать ничего»[1], даже если бы вам и казалось, будто вы делаете".
Нам бы ваши "нестроения" ))... Жизнь то удалась.А потому что там понимать - благодарить и благодарить Бога...Нет, не мой день.
Даже на всенощной умудрился подойти к миропомазанию прежде алтарников... Дома ждал финиш, жена полила приусадебный участок без приготовленной мной подкормки.
Абзац.
Как думаете друзья, зачем мне эти нестроения, что мне должно через них понять?
Да, зло не является сущим, у зла, как и у небытия, нет собственного логоса. Зло не входит в число десяти категорий Аристотеля, объемлющих все сущее.Да..."мы Им живем и движемся и существуем" (Деян. 17:28). Всё Его силой: и добро, и зло...Но зло не Его.
От Его добра свода воли для человеков и ангелов,и уже от этой свободы происхождение всего злого.
При этом само зло не онтологично. Оно "не существует",хотя бы потому, что по-настоящему существует только Бог,а Он Добро.
Или по-другому: Он, как Сущий и Добро, не наделяет зло бытием - ни этим,ни будущего века.Откуда всякий носитель зла - носитель смерти (небытия), идущий против собственной природы.
При этом Бог оставляет действовать зло в рамках дарованной Им свободы воли и Своего спасительного промысла о мире,отделяя его от Своего благодатного действования и силы.И в этом смысле "творящий злое ничего не творит, даже если ему и кажется,что он что-то делает".
Спасибо.Может на эту всеустрояющую и преображающую нас в вечную радость "непрестанную созерцательную молитву", творимую во всяких строениях и "нестроениях", и дается нам Божественный намек?)
Вы можете объяснить, как это вместе состыковать: "При этом само зло не онтологично. Оно "не существует" и "При этом Бог оставляет действовать зло в рамках дарованной Им свободы воли"? Если зло не существует, то какую свободу ему мог даровать Бог?Да..."мы Им живем и движемся и существуем" (Деян. 17:28). Всё Его силой: и добро, и зло...Но зло не Его.
От Его добра свода воли для человеков и ангелов,и уже от этой свободы происхождение всего злого.
При этом само зло не онтологично. Оно "не существует",хотя бы потому, что по-настоящему существует только Бог,а Он Добро.
Или по-другому: Он, как Сущий и Добро, не наделяет зло бытием - ни этим,ни будущего века.Откуда всякий носитель зла - носитель смерти (небытия), идущий против собственной природы.
При этом Бог оставляет действовать зло в рамках дарованной Им свободы воли и Своего спасительного промысла о мире,отделяя его от Своего благодатного действования и силы.И в этом смысле "творящий злое ничего не творит, даже если ему и кажется,что он что-то делает".
Нам бы ваши "нестроения" ))... Жизнь то удалась.А потому что там понимать - благодарить и благодарить Бога...
При этом ради блаженной жизни жизнью Триипостасного Божества всегда подвизаться в зрении Его незримости :
- сначала в себе и во всяком своем делании,
- через это, естественным образом, и во всем видимом и невидимом,
- а затем,уже как явление мудрости, и во всяком обстоянии...
Может на эту всеустрояющую и преображающую нас в вечную радость "непрестанную созерцательную молитву", творимую во всяких строениях и "нестроениях", и дается нам Божественный намек?)
Бог дозволяет делать свободный выбор свободным существам - ангелам и людям. В том числе выбирать ими зло. При этом зло не имеет сущности, потому что вне Бога, зло - это отсутствие добра, как тьма это отсутствие света. Всё, что не от Бога не имеет сущности в самом себе.Если зло не существует, то какую свободу ему мог даровать Бог?
Я не с вами общался. С вами разговор у меня закончен, по крайне мере, пока вы юродствуете.Бог дозволяет делать свободный выбор свободным существам - ангелам и людям. В том числе выбирать ими зло. При этом зло не имеет сущности, потому что вне Бога, зло - это отсутствие добра, как тьма это отсутствие света. Всё, что не от Бога не имеет сущности в самом себе.
В данном сообщении Вас понимаю, к вопросу Вашему присоединяюсь.Вы можете объяснить, как это вместе состыковать: "При этом само зло не онтологично. Оно "не существует" и "При этом Бог оставляет действовать зло в рамках дарованной Им свободы воли"? Если зло не существует, то какую свободу ему мог даровать Бог?
Это же элементарно. Бог дал человеку свободу мнить зло существующим.В данном сообщении Вас понимаю, к вопросу Вашему присоединяюсь.Вы можете объяснить, как это вместе состыковать: "При этом само зло не онтологично. Оно "не существует" и "При этом Бог оставляет действовать зло в рамках дарованной Им свободы воли"? Если зло не существует, то какую свободу ему мог даровать Бог?
Откуда Бог взял зло, что бы поместить его в древо познания?Это же элементарно. Бог дал человеку свободу мнить зло существующим.
Зло не имеет сущности, чтобы его можно было откуда-то взять и куда-то поместить. Зло появляется там, откуда изъято добро. Там, где протёрлась ткань, появляется дыра. Не взятая ни из какого обиталища дыр. Также нельзя дыру изъять из ткани и куда-либо деть.Откуда Бог взял зло, что бы поместить его в древо познания?
Я про это у Вас и спрашиваю, где Бог взял зло, чтобы поместить его в древо познания?Зло не имеет сущности
Если зло - это пустота и его самого по себе не существует, он - дыра, как вы выражаетесь, то почему грех называют злом? Или греха тоже не существует? А как же слова Василия Великого: "Поэтому иное зло только в нашем ощущении, а иное зло в собственной своей природе"! И если Великий Отец говорит о природе зла, то как его может не быть? То, что имеет природу - существует! Вы пошли на поводу общепринятого понимания зла, не вдаваясь в суть проблемы. Учение о зле - очень сложная наука.Зло не имеет сущности, чтобы его можно было откуда-то взять и куда-то поместить. Зло появляется там, откуда изъято добро. Там, где протёрлась ткань, появляется дыра. Не взятая ни из какого обиталища дыр. Также нельзя дыру изъять из ткани и куда-либо деть.
Где именно?Если зло - это пустота и его самого по себе не существует, он - дыра, как вы выражаетесь, то почему грех называют злом?
Зло не берут и не помещают. Нечего брать и помещать. Никто не раскладывает дырки по бубликам.Я про это у Вас и спрашиваю, где Бог взял зло, чтобы поместить его в древо познания?
Существуют ли дырки в бубликах? Никто не может сказать, что дырок в бубликах не существует. Но никто же не может и сказать, что дырки без бубликов существуют. "Поэтому иное зло только в нашем ощущении, а иное зло в собственной своей природе. Зло само в себе зависит от нас..." - природа зла мнимая, бессущностная. Чтобы зло существовало, должен быть кто-то, кто его мнит. Мнит чем-то сущностным, наряду с добром.Если зло - это пустота и его самого по себе не существует, он - дыра, как вы выражаетесь, то почему грех называют злом? Или греха тоже не существует? А как же слова Василия Великого: "Поэтому иное зло только в нашем ощущении, а иное зло в собственной своей природе"! И если Великий Отец говорит о природе зла, то как его может не быть? То, что имеет природу - существует! Вы пошли на поводу общепринятого понимания зла, не вдаваясь в суть проблемы. Учение о зле - очень сложная наука.
Понятно... вы решили поправить свт. Василия Великого. Мнимой природы не бывает. Ибо, в противном случае, вы тоже мнимый.Существуют ли дырки в бубликах? Никто не может сказать, что дырок в бубликах не существует. Но никто же не может и сказать, что дырки без бубликов существуют. "Поэтому иное зло только в нашем ощущении, а иное зло в собственной своей природе. Зло само в себе зависит от нас..." - природа зла мнимая, бессущностная. Чтобы зло существовало, должен быть кто-то, кто его мнит. Мнит чем-то сущностным, наряду с добром.
"Зло само в себе зависит от нас...". Добро в самом себе от нас не зависит. Это и значит, что природа зла мнима, а природа добра действительна. Да, человек в существенной своей части мним, поскольку умер, вкусив от древа познания, как и было обещано.Понятно... вы решили поправить свт. Василия Великого. Мнимой природы не бывает. Ибо, в противном случае, вы тоже мнимый.
Я вам рекомендую не пускаться в рассуждения на сложную для вас тему, а разобраться в значении слова "природа". Не бывает мнимой и не мнимой природ. Ваши слова: "человек в существенной своей части мним" - это хула на Бога или незнание основ Православия. Больше спорить не с вами буду."Зло само в себе зависит от нас...". Добро в самом себе от нас не зависит. Это и значит, что природа зла мнима, а природа добра действительна. Да, человек в существенной своей части мним, поскольку умер, вкусив от древа познания, как и было обещано.