Болел ли Христос?

[Оксана-(Ксения)]

Болел ли Христос как болеет всякий обычный человек? Имеется ввиду кашель, насморк, температура, нагноение ран, несварение желудка и т.д.. Насколько понимаю, отсутствие во Христе истления, о котором написано в ТИПВ - не болел. Но, так как часто слышу упор на то что Он был во всём как мы, кроме греха - получается что у кого то есть основания считать что болел.

Читать далее...

 

[Дмитрий Осиянный]

Болел ли Господь в Своей земной жизни.

 

[Михаил Т]

кроме греха - получается что у кого то есть основания считать что болел.

С чего такие основания? Мнить болезни без причин - это примитивный материализм, так что всегда связано с грехом той или иной степени. Вообще-то не все смертные люди болеют, зачем Христу было тогда болеть? Мог наверное, но не стал). Помню давно где-то услышал такую идею, что момент вхождения болезни в тело улавливается вниманием/сознанием, думал это выдумки, однако подтвердилось на опыте. Христос разве не имел такие возможности? Снова у вас все с ног на голову перевернуто из за абстрактного мышления, верите якобы в том что Он мог запретить ветру и буре, а своему мясу не командир?)

 

[Оксана-(Ксения)]

Болел ли Господь в Своей земной жизни.

Выделила из вашей короткой ссылки вот этот ответ со святоотеческой цитатой:

***Нет, не болел, и это догматически важно. Вот слова свт. Афанасия Великого:

Поелику же Он — Жизнь и Божие Слово, и смерти надлежало совершиться за всех; то, как Жизнь и Сила, Собою укреплял тело, когда же надлежало совершиться смерти, не в Себе, но от других заимствовал предлог к совершению жертвы; потому что не надлежало терпеть болезни Господу, врачующему болезни других, и также не надлежало изнемогать телу, в котором Он подкреплял других в немощах. Но почему же и смерти не воспретил так же, как и болезни? Потому что для принятия смерти имел Он тело, и неприлично было воспретить смерти, чтобы не воспрепятствовать и воскресению. А также неприлично было, чтобы и болезнь предшествовала смерти; иначе вменилось бы это в немощь Явившемуся в теле. Но разве не алкал Он? Да, алкал по свойству тела, но не истаевал гладом; потому что облекшийся в тело был Господь. Посему-то, хотя умерло тело для искупления всех, но не видело тления; ибо воскресло всецелым; потому что было телом не кого-либо иного, но самой Жизни.

 

[Леонид_Киев]

Я думаю, такого рода вопросы - это бесполезное, а может даже и душевредное мудрование, которое никак не приблизит наше спасение. Поэтому зачем вообще пытаться искать на них ответы? Я могу накидать вам еще ряд подобных вопросов, которые бесы иногда подбрасывают, но я и из своего ума их прогоняю, поэтому тем более, не буду писать на форуме.

 

[Илья Ковалев]

Болел. Он добровольно взял на Себя последствия греха. Чтобы не быть в более выгодном, по сравнению с нами, положении. Но и мы не можем предъявить Ему претензию: "Тебе хорошо было..."

Я думаю, такого рода вопросы - это бесполезное, а может даже и душевредное мудрование, которое никак не приблизит наше спасение. Поэтому зачем вообще пытаться искать на них ответы? Я могу накидать вам еще ряд подобных вопросов, которые бесы иногда подбрасывают, но я и из своего ума их прогоняю, поэтому тем более, не буду писать на форуме.

Совсем нет. Надо не только практику знать, но и теорию.

 

[Оксана-(Ксения)]

Я думаю, такого рода вопросы - это бесполезное, а может даже и душевредное мудрование, которое никак не приблизит наше спасение.

Это вы так думаете. А священник из ссылки Дмитрия, приводя слова святого, пишет:

***и это догматически важно. Вот слова свт. Афанасия Великого:

И комментарий Ильи показывает что это вопрос, касающийся не столько того болел ли или нет, сколько самого понимания свободы и всевластия Христа, того что значит « во всём» был подобен нам.

Чтобы не быть в более выгодном, по сравнению с нами, положении. Но и мы не можем предъявить Ему претензию: "Тебе хорошо было..."

Простите, но априори Христос « в более выгодном» по сравнению с нами положении, так как все Его человеческие силы были нераздельно соединены со всей Его божественной всесилой. «Теория» ( богословие) в том, что действия Христа не просто человеческие ( мужние), а бого-мужние. Во Христе нет ничего вынужденного. Вы можете это сказать о человеке?

 

[Илья Ковалев]

Хороший ответ) Надо задать сей вопрос здешнему (на форуме) патрологу о. Герману. Многознающий батюшка.

 

[Евгений Панин]

Я думаю, такого рода вопросы - это бесполезное, а может даже и душевредное мудрование, которое никак не приблизит наше спасение. Поэтому зачем вообще пытаться искать на них ответы? Я могу накидать вам еще ряд подобных вопросов, которые бесы иногда подбрасывают, но я и из своего ума их прогоняю, поэтому тем более, не буду писать на форуме.

Тем более в такой день!

 

[геннадий 678]

Болел ли Христос как болеет всякий обычный человек?

Возможно Он болел когда Его обрезали по иудейскому обычаю. Или когда у Него резались зубки. Или когда спотыкался и падал, учась ходить по земле. Или когда Он учился у своего отца плотничать и случайно ранил руки. Или когда наступал на острый сучок или камень. Или когда царапал горло рыбной косточкой или коркой хлеба. Он знал боль и чувствовал её от разных причин. Он имел при рождения иммунитет с молоком своей матери. Взрослея, он приобретал собственный иммунитет от разных бактерий и вирусов, от которых укреплялась его человеческая плоть. Он взрослел, мужал и укреплялся, преодолевая болезни и боли как любой ЧЕЛОВЕК...
Но Бог не допустил бы Его смерти от случайных причин. Потому, что Он Мессия, Сын Божий, призванный Богом для спасения многих...

 

[Виталич]

Я думаю, такого рода вопросы - это бесполезное, а может даже и душевредное мудрование, которое никак не приблизит наше спасение. Поэтому зачем вообще пытаться искать на них ответы? Я могу накидать вам еще ряд подобных вопросов, которые бесы иногда подбрасывают, но я и из своего ума их прогоняю, поэтому тем более, не буду писать на форуме.

Накидайте!
Это вопрос с целью выдать тление не за то, что оно является, вот триггер:

Смерть Иисуса Христа наступила в результате развития ДВС-синдрома. Вероятнее всего в фазу гиперкоагуляции. Обстоятельствами, вызвавшими развитие данного патологического состояния, послужили бичевание с обширным повреждением мягких тканей спины и их дальнейшая травматизация, которая происходила как во время несения креста, так и во время пребывания на нем при распятии.
Дополнительными условиями, детерминировавшими развитие ДВС-синдрома, явились нарастающая гипоксия, происходившая из-за затрудненного дыхания, нарастающая в результате кровопотери и обезвоживания гиповолемия, неестественное положение тела на кресте, болевой поток из пробитых гвоздями конечностей и сильное психоэмоциональное потрясение.

Хотя очевидно, при чтении азов https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_28 что истление - это об мертвом, распаде. Так даже гнойничок, только поаналогии истление, а бронхит, например, нигде и ниразу не истление. Но не суть, так вот, представте что Вы какой-нибудь моно, моно-физиэнергофилит, нет божественной и человеческой природы для Вас, потому и тления "не может быть", разве только условно усвоенного. Отсюда и попытки привить все вокруг единственно правильно понимание тления, смешивая его с истлением. Эти моно, по слухам, даж собственный единственно правильный катехизис когда-то собирались писать, православный естесвтенно, за это получат они ереванскую область азербайджана, к гадалке не ходи, и скоро. Вот и треггерит с тех пор то там то здесь, задетых сей бурной деятельностью, может быть через священников далеких приходов.

Я вот грешник весьма в грехе преуспевающий, возможно лучший в этом на форуме (ну разве что уступлю одному двум, не более, пользователям). От святости далек.))) Так даже я не болею, в том числе и ковид не брал, не совместимы мы генами.
Болел - не болел причем здесь может быть, когда даже выдающийся грешник может не болеть?!
Это вопрос на самом деле о тлении. Как его понимать единственно правильно.

 

[Оксана-(Ксения)]

истление - это об мертвом, распаде. Так даже гнойничок, только поаналогии истление, а бронхит, например, нигде и ниразу не истление. Но не суть, так вот, представте что Вы какой-нибудь моно, моно-физиэнергофилит, нет божественной и человеческой природы для Вас, потому и тления "не может быть",

При чём тут « усвоение»?? Тут « разрешение», а не « усвоение».

Афанасий Великий:
Поелику же Он — Жизнь и Божие Слово, и смерти надлежало совершиться за всех; то, как Жизнь и Сила, Собою укреплял тело, когда же надлежало совершиться смерти, не в Себе, но от других заимствовал предлог к совершению жертвы; потому что не надлежало терпеть болезни Господу, врачующему болезни других, и также не надлежало изнемогать телу, в котором Он подкреплял других в немощах. Но почему же и смерти не воспретил так же, как и болезни?

Простите, Виталич, но вы свои сообщения удваиваете в размере своей совершенно лишней « лирикой», мешающей пониманию того, что же Виталич сказать то хотел»

Это вопрос с целью выдать тление не за то, что оно является, вот триггер:

Вопрос не с этой целью, а с целью донести что нет во Христе ничего вынужденного, даже самой боли от раны. Потому как не только Человек Он, а Человек И Бог.

 

[Оксана-(Ксения)]

истление - это об мертвом, распаде. Так даже гнойничок, только поаналогии истление, а бронхит, например, нигде и ниразу не истление.

Да, согласна что смешала бронхит и истление в комментариях. Однако гной - это именно истление. И, фактически, многие болезни это борьба организма с теми факторами, которые разрушают его клетки.

Но Бог не допустил бы Его смерти от случайных причин. Потому, что Он Мессия, Сын Божий, призванный Богом для спасения многих...

Почему у вас противопоставление Христа и Бога? Вы пишете что Бог не допустил бы … Почему вы не пишете что Сам Христос не допустил бы Своей смерти по случайной причине??

 

[Сергий Бел]

Почему у вас противопоставление Христа и Бога? Вы пишете что Бог не допустил бы … Почему вы не пишете что Сам Христос не допустил бы Своей смерти по случайной причине??

Может потому,что :
отдал Бог Сына Своего Единородного,,,,,,

 

[Оксана-(Ксения)]

Может потому,что :
отдал Бог Сына Своего Единородного,,,,,,

Вы лично не считаете слова Геннадия противопоставлением и согласны что Христос Сам не допустил бы смерти Своей от случайных причин. Верно?

 

[Сергий Бел]

Вы лично не считаете слова Геннадия противопоставлением и согласны что Христос Сам не допустил бы смерти Своей от случайных причин. Верно?

зачем мне гадать. есть источники в которых всё описано очевидцами)

 

[Оксана-(Ксения)]

зачем мне гадать. есть источники в которых всё описано очевидцами)

При чём тут « гадать»?? Либо вы Исповедуете Христа Богом, либо нет. Если исповедуете Богом, то, естественно, исповедуете и то, что Он Сам либо допускает либо нет Свою смерть. И тут дополнение « случайные причины» в принципе неуместно. У Бога и для Бога нет ничего « случайного». Ну а если вы на деле не исповедуете Христа Богом, то тогда да - Христос не мог бы то и то, А Бог, которым Христос не является, может. Тогда и получается противопоставление, прикрываемое словами из Евангелия.

 

[Сергий Бел]

Если исповедуете Богом, то, естественно, исповедуете и то, что Он Сам либо допускает либо нет Свою смерть.

с чего бы? Где Вы это прочли?

 

[Оксана-(Ксения)]

с чего бы? Где Вы это прочли?

Что прочла? Где я прочла что Христос Бог?? Или что вы спрашиваете? Уточните вопрос, пожалуйста.

 

[Сергий Бел]

Христос не мог бы то и то, А Бог, которым Христос не является, может. Тогда и получается противопоставление, прикрываемое словами из Евангелия.

Что прочла? Где я прочла что Христос Бог?? Или что вы спрашиваете? Уточните вопрос, пожалуйста.

какими словами ? Тогда и получается противопоставление, прикрываемое словами из Евангелия.