Меня немного не так учили, Елена. Писание, которое Вы так любите, это часть Предания. Писание в православной Церкви правильно можно понимать только умом просеянным через сито догматов Православной Веры, именно для этого потрудились Святые Отцы и собирались 7 Вселенских Соборов, которые мы признаем. Если же Вы опираетесь на Православную традицию когда используете аргументы от Писания, то это есть приближение к Истине. Если же Вы отвергаете догматы как что то внешнее, не нашедшее подтверждение в Вашем духовном опыте, то значит толкуете от ветра головы своя и ничем в таком случае не отличаетесь от этих же самых сектантов. Вы никак не поймете, что все поэты которых Вы так хвалите были богословами, великолепно разбирались в догматике, исповедовали православную веру чисто.
Эсхатологический психоз (на соблазн "печатей")
- Автор темы Елена Громова
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Я - люблю Писание, а Вы? Неужели не любите? Неужели только в догматы влюбились? Непонятно...
Боюсь, Ирина, что на сегодня то. что Вы говорите, отжило свой век... Как ни крути, а Слово Божие мы имеем только в Писании. Раньше говорили: "Писание - через отцов". На сегодня всё больше и больше торжествует иная позиция: " Отцы - через Писание", то есть всё поверяется Писанием, Словом Божиим, будь то предание Церкви или святоотеческая письменность. Спор этот: что первично: Писание или предание - ведётся давно, но в здоровой части церковного народа торжествует позиция христоцентрическая, то есть, естественно, примат Писания как слова Божия над всем остальным. Предание Церкви, догматы или святоотеческое учение - всё суть отсвет, более или менее прямой, того Слова, которое, как мы знаем, было "в начале".
И не всегда знание догматов в нашем понимании соответствует вере и благочестию. Естественно, в доникейскую эпоху. когда наши тепершние догматические построения были в зачаточном состоянии, уровень жизни по Евангелию, предельным выражением которого было мученичество, был во много раз выше...
Да, мне часто приходилось говорить с теми же баптистами о том, что канон Писания возник именно в Церкви. Но что такое канон? Это выбор из того, что имелось изначально. Апостольская проповедь была после записана. И о том, что объём той проповеди во многом нам остался неизвестен, - факт. И тут, как ни крути, а устная Апостольская проповедь всё же отличается от того миросозерцания, которое явилось в сознании более поздней эпохи. Потому и вопрос Апокалипсиса, то есть канонического достоинства этой книги, до сих пор вызывает споры: в науке это наиболее пререкаемая из книг Новозаветного канона (у нас она до сих пор не читается за богослужением, по причине того, что у православных она вошла в новозаветный канон позднее других книг, а не столько из-за её сложности). То есть канон - это согласие с тем Преданием, которое было уже проповедано апостолами,вернее: нашим пониманием его... Но наше понимание этого предания Апостольского - это только часть этого живого тогда ещё предания, ибо "если бы писать о том подробно, то и самолму миру не вместить бы написанных книг"(Ин.21,25). Позже явились и позднейшие напластования, более или менее рациональные. К тому времени, когда канон Новозаветных книг формировался, отношение к книгам Апостольским менялось: одни попадали а канон, другие изымались. Это касается т.наз. "писаний мужей апостольских". О неканонических евангелиях говорить не будем (всё это было темой моей студенческой работой - "Текстология Новозаветных книг" - батюшка благословил не зря).И лишь спустя время стало формироваться то самое предание, которое на сегодняшний день далеко не всегда соответствует данным истории, напр., время создания Новозаветных книг, их количество и авторство. Споры об этом идут, и мы до сих пор тут вынуждены, соглашаясь или нет со многими позициями историков, археологов, лингвистов и прочих исследователей,, говорить лишь о том, что проблема есть, и она не на голом месте возникла.
Когда протестанты говорят. что ап. Павел написал ровно столько книг, сколько вошло в канон, я им привожу текст из заключительной части Кол. (благо - Новый Завет у них всегда при себе): "Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви; а то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы"(Кол.4,16). На основании тестуальных данных говорят также, что и Посланий к Коринфянам было более, чем два.
Естественно, им же я показываю, что Евангелие не с неба упало, а возникло позже как фиксация той веры, которой жила Церковь. Но формировался канон на несколько веков позже написания Новозаветных книг... Я этого касалась.
Раньше, скажем, век назад - там да, предполагалось Писание проверять Преданием. Но к чему это привело - мы знаем... В Писании стали видеть угрозу. Об этом писал Шмеман: "Поразительно,как люди, интересующиеся "духовной жизнью", - так не любят Христа и Евангелие. И понятно почему: там ничего не сказано о "духовной жизни", как они её понимают и любят" (Дневники). Христос оказался не нужен, или, по крайней мере - не на первом месте... Засилье рационализма, мёртвой схоластики и рутины похлеще, чем в западном богословии (это уж даже не западное пленение, а пленение наше - то, которое и привело к перевороту 17 года) - это болезнь не изжита и до сего дня. Да. эта боязнь Писания, идущая со времён Реформации на западе. постепенно достигла нас... Но мы, как всегда, набрались с запада не всегда лучшего: утрировали худшее...
Теперешний возврат к Писанию, признание Слова Божия как мерила всего (даже если принять пререкаемую точку зрения, что якобы предание Церкви было первично в отношении Писания) - всё более торжествует. Тут надо верно расставить акценты: во времена Апостольские понимание Предания отличалось от нашего. Когда апостолы ссылаются на Предание, то говорят о той живой проповеди, которую уверовавшие слышали из их же уст, а они приняли от Самого Христа - без человеческого посредства. Приводя в обоснование нашей собственной позиции слова ап. Павла:"Стойте и держите предания. которым вы научены или словом. или посланием нашим",(2Фес.2,15), мы не вправе отождествлять наше понимание предания и понимание Апостольское. И мы не имеем права забывать о той опасности, о которой не раз говорил Христос: "Вы устранили слово Божие преданием вашим, которое вы установили"(Мк.7,13), а также и ап. Павел:"Смотрите, чтобы кто не увлёк вас философией и пустым обольщением, по преданиям человеческим, по стихиям мира, а не по Христу"(Кол.2,8).
Это опасность существует, и закрывать на неё глаза нельзя ни в коем случае. А ведь так хочется! И так делается не раз.
Моё счастье: я сначала познала Христа (в меру возраста), а после уже стала Его "изучать". Критерий был задан, и этот критерий - живой опыт личного богообщения во Христе Иисусе как откровение Его любви.
И ещё я не соглашусь с Вашим, Ирина, утверждением, что якобы "Писание нужно понимать умом".Это уж похлеще протестантизма! Ни за что и никогда! Писанием, то есть Словом Божиим, надо жить - и в первую очередь не умом, а духом, то есть выражать это в живом опыте любви. Ум - это опять же возврат к букве. А радость Благой Вести в том. что она обращена не только к уму. но ко ВСЕМУ человеку, во всей его полноте. То есть направлена к преображению его жизни в духе Евангельской любви.
А исповедуя "понимание умом" или, как Вы говорите, "просеивая сквозь сито" (О УЖАС! что ещё за "сито" человеческое для того Слова, которое одно лишь Божественно! -надеюсь, вы не додумали сказанного) - Вы же сами и становитесь на позиции протестантов - того рационализма, который отменяет духовный опыт, а сводит всё к схоластике школьного богословия - "без тайны"...
Я ещё раз обращаю внимание на слова современного догматиста В.Н.Лосского: опыт, в основе которого жизнь по Евангелию, совершенно автономен в отношении разума. Он может быть проверен чем угодно - но поскольку "дух дышит, где хочет", то ни "ум", ни "сито" тут не должны иметь определяющего места. По крайней мере не стремиться себе подчинить то, что только пред Богом стоит и Им судится. Вне сферы разума... От есть это "то. что непознаваемо". Это опыт веры, опыт деятельной любви.
Все ли святые знали догматы? Далеко нет, ибо не все они были и грамотны (ведь догматы - это по большей части для умственной элиты). Но Духа тем не менее стяжали. Вы согласны со мной?
Оттого и Христос сказал: "утаил от мудрых и разумных и открыл младенцам"...
И жить опытом веры и любви - куда труднее, чем услаждаться красотой пустых рациональных построений! Об этом говорил и В.Н. Лосский.
Можно знать все догматы, то есть - "иметь всякое познание и всю веру"(1Кор.13,2), но не имея любви, стать "медью звенящей, кимвалом бряцающим", то есть при этом быть - "ничто"(там же).
Никогда, никогда нельзя этого забывать. И только если жить по Писанию - согласно живому опыту веры - этой опасности можно и нужно избежать.
Отвечаю на Ваши вопросы:
С высоты взгляни, мой Боже,
Мне, убогому, откройся
И со мною собеседуй.
Покажи мне, Боже, свет Твой,
Предо мной раскрой Ты небо,
Или лучше ум открой мне,
Внутрь меня войди теперь же!
Говори, как прежде, Боже,
Чрез язык мой оскверненный,
Против тех, кто утверждают,
Будто в нынешнее время
Нет такого человека,
Кто б разумно видел Бога,
Да и прежде не бывало
Никого, за исключеньем
Лишь апостолов Господних.
Эти люди ныне учат, ....
Да.
Люблю.
Я не разделяю и не противопоставляю. Люблю и то и другое!
Не бойтесь, отвечу стихами Симеона Нового Богослова:
С высоты взгляни, мой Боже,
Мне, убогому, откройся
И со мною собеседуй.
Покажи мне, Боже, свет Твой,
Предо мной раскрой Ты небо,
Или лучше ум открой мне,
Внутрь меня войди теперь же!
Говори, как прежде, Боже,
Чрез язык мой оскверненный,
Против тех, кто утверждают,
Будто в нынешнее время
Нет такого человека,
Кто б разумно видел Бога,
Да и прежде не бывало
Никого, за исключеньем
Лишь апостолов Господних.
Эти люди ныне учат, ....
Нет, я с Вами не согласна. Догматы не для умственной элиты, это - ложь. Те кто были неграмотны, им Господь посылал помощников - братьев и сестер во Христе, которые им помогали и разъясняли. Стучащему открывает Господь.
- Православный христианин
Ладно, Писание и Предание постигаются должным образом только в Церкви. Пусть нас Церковь и объединяет, хотя сами мы по разному соотносим для себя Предание и Писание. На мой взгляд Писание это личный опыт апостолов и пророков обоих Заветов в водительстве Духом Святым, но личное Богообщение каждого. А Предание это Богообщение всей Церкви. Отступление от Предания может стать отступлением от Церкви, хотя может и не стать. Но вот у ариан стало. И у других еретиков. А отступление от Писания невозможная штука, если кто руководствуется Преданием.
ПС
ПС
Мне даже желательно знать твои рассуждения, мне они помогли понять твои стихи лучше.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Простите, я не против богословия вообще, ведь и история Церкви, и экзегетика, и литургика - тоже разделы богословия. Но я делаю свой выбор: мне ближе это, а не догматика. Ибо догматика так и не сумела даже в нашем Символе веры отразить Божественное достоинство Духа, не дала ответов на вопрос о "вещах последних", многие жизненно важные вопросы обошла молчанием... Есть на то и другие причины.
Вы здесь пытаетесь мне дать понять. что мой опыт, который ставит во главу угла Писание, а не догматы, - ложен. При всём при том, что я изучала догматы (многое забывается, конечно, или уходит в пассивный запас), но я этим не живу. И мой наставник (богослов высшего уровня) говорит мне о догматике: "это не твоё, это тебе неполезно". Но кто разъяснял догматы, скажем, первохристианским мученикам? Кто разъяснял догматы блаж. Ксении, преп. Таисии и мн. др.? И если даже преп. Антонию (он был неграмотным коптом) свт. Афанасий и разъяснял их (после того. как тот уже достиг святости), то не в нашем теперешнем объёме... тут Вы желаемое Вами паче истины пытаетесь выдать за действительное, рассуждаете неконкретно, по системе подтасовок, а это и есть ложь. Вы не можете умственным взором охватить всю историю Церкви. А вот блаж. Мелания, затворница Елецкая (местночтимая святая) - она была неграмотной (хотя стихи мне писать помогает) - она не только догматы, но и Псалтирь читать не могла. И между прочим, её духовный отец, умнейший человек своего времени, тончайший богослов и духовный писатель свт. Тихон Задонский не благословил её учиться грамоте!
Рациональное богословие всегда таило для Церкви множество соблазнов. Историю Церкви я пересказывать не буду - прочтите сами хотя бы "Исторический путь Православия" Шмемана, "Вселенские Соборы" А.В.Карташева, "Введение в святоотеческое богословие" Мейендорфа.
Я же не убеждаюсь Вами ничуть. Стихи о "разумном видении Бога" предполагают не начётническое умствование - интеллектуальную гимнастику падшего ума, а преображение нашего ума во Христе, дабы вместить этим преображённым умом Невместимого - Того, Кто превыше разума. При желании и об этом Вы найдёте и у того же Симеона Нового Богослова. А то Вы как-то буквоедски сужаете смысл приводимого Вами текста. Он получил наименование Богослова не за рациональное богословствование, а за высоту духовных созерцаний, выразивших его опыт любви. Это видно даже в нашей молитве ко причастию, принадлежащей ему.
Вот плоды Вашего "сита" - рассудочного сужения того, что не разумом познаётся, а любовью. В том числе и стихи, в первую очередь духовные.
А раз Вы любите догматы (я их не отрицаю - просто не люблю - что поделаешь! сердцу ведь не прикажешь! да и наставник не благословляет), то я посоветую Вам в первую очередь книги виднейшего догматиста нашего времени В.Н.Лосского. И придётся ещё раз напомнить один из приводимых уже здесь его текстов.
"Подлинное ведение (гносис) неотделимо от харизмы, от просвещения благодатью, которая изменяет наш разум...
Богословская мысль может также сделаться препятствием и надо избегать услаждения ею, не следует отдаваться горячечной иллюзии отвлечённых понятий...
Богословская мысль должна располагать к славословию и выражать созерцание. Не надо давать ей убегать от необходимого для неё "сужения" в молитве, заменять безмолвное переживание тайны умственными схемами, которыми, конечно, легко оперировать и которыми легко увлечься, но которые оказываются в конце концов пустыми" (Вера и богословие).
И ещё.
"Но кто не идёт на риск. тот не любит; Бог богословских учебников любит лишь Самого Себя, а в Своём творении любит лишь собственное своё совершенство". (Господство и Царство. Эсхатологический этюд). Эту статью следует прочесть полностью.
Я ссылаюсь на это потому, что для себя почувствовала это слишком рано.
И ещё. Мой покойный папа в детстве часто читал мне басню про Учёного кота:
Всё знал учёный кот - и лишь
Он не видал живую мышь...
Что, впрочем, чрезвычайно мало
Героя нашего смущало..
Солидный кот с солидной базой -
Я всех мышей поймаю сразу.
И как результат:
Хоть знал наш кот науки тонко,
В теории собаку съел,
А тут - не съел он и мышонка...
Мораль сей басни такова:
Ошибочность подобной тактики -
В недооценки роли практики...
Примерно об этом же говорит и Лосский.
Вы знаете, на одном из форумов я уже высказывалась по части своей нелюбви к догматике. Там были неглупые люди, и один из них ответил примерно так: да. на личном уровне такое возможно, но на общецерковном это в силу ряда причин недопустимо.
Но именно об общецерковном уровне этого я ни разу здесь не высказалась. Впрочем, с логикой некоторых (а собак навешивать здесь умеют...) подтасовать здесь умеют что угодно: ярлыков уже понавешали... Чего же ждать ещё?
Так вот - эту мою свободу выбора и моё благословение я отставляю при себе. У меня нет оснований верить не наставнику. а Вам и прочим.
Вы же сделали свой выбор. Боюсь. что если Вы так демагогично навязываете его мне и не уважаете моего свободного личного выбора, имеющего печать благословения Божьего, то и выбор Ваш, вероятнее всего, ложен. Может, мои слова даже вызывают у Вас некий страх, боязнь разрушения Вашей столь удобной "системы понятий", которая. по Лосскому. всегда ложна.
Читайте его труды. И не только ради поиска аргументов в споре посредством вырывания цитат из контекта...
Я думаю. что ваш поиск искренен, но не всегда надо сводить его к рациональному водительству буквы. Впрочем, это болезнь нашего времени. Иногда это ведёт и к недобросовестности - но это не ваша вина. а лишь плоды сужения разума, начётнического богословствования без опоры на полноту в духе (Вы называете это "ситом").
Пусть вразумит Вас Бог. Говорю это по любви к Вам.
Последнее редактирование:
Елена, если бы Вы не брались учить других, то пожалуйста, имейте свободу выбора ровно столько, сколько Вам хочется. На личном уровне - это Ваше право, и Ваше личное спасение. Неужели Вы не понимаете, что стихи и "личное богословие" Вы проповедуете в Церкви, и как только Вы высказались, выложили свои рассуждения в интернет, Ваше личное заканчивается и перестает быть уже лично Вашим, а распространяется в Церкви (а это уже общецерковный уровень). К тому же Вы наделены даром слова, Вы поэт, Ваш язык остр и нелицеприятен, Вы обличаете, резко отзываетесь о "старушечьем богословии" о невежестве. Однако, когда пишите мне ответ, то настаиваете на своей личной свободе и ставите свою "личную свободу" Выше общецерковного.
- Православный христианин
Тут надо ещё видеть разницу в терминологии - ведь и Христос уже видел, когда обличал "предания старцев" за их противоречие заповеди Божией.
И тут начало В.Н.Лосского из его статьи "Предание и предания" очень характерно:
"Предание" - один из терминов, у которого так много значений, что он рискует вовсе утерять свой первоначальный смысл. И это не только по причине некоторого "обмирщения". которое обесценило столько слов богословского словаря, как "духовность", "мистический", "приобщение", вырвав их из христианского контекста и превратив тем самым в выражение обычной речи. Слово "Предание" подверглось той же участи ещё и потому, что на самом богословском языке этот термин несколько расплывчат".
И далее: "Итак, мы можем дать точное определение Предания, сказав, что оно есть жизнь Духа Святого в Церкви, жизнь, сообщающая каждому члену Тела Христова способность слышать, понимать, познавать Истину в присущем ей свете, а не естественном свете человеческого разума"
Видите ли, догматических тем ведь касались и авторы книг Писания, в первую очередь - Иоанн Богослов и Павел. Но это не догматика разума, это догматика созерцания и опыта, не чурающаяся иногда и сомнений. и отречений. и преткновений, поскольку ведь "Опыт - сын ошибок трудных", как сказал Пушкин. Рациональное богословие, закованное в броню собственной праведности и непогрешимости, может быть как бы гарантом от этих ошибок поиска, но в этом и есть главная его ошибка. Это тот лёгкий и "пространный путь", которым идут многие, но кторый, как сказал Христос, "ведёт в погибель".
Пример этого пути "ошибок трудных" - это исповедание Фомы, которого принято именовать "неверующим". Именно Неверующий провозглашает ближе к концу самого догматического Евангелия ту истину. которая до сих пор так и не усвоена многими сектантами, в частности, иеговистами. Фома не потому не верит. что нуждается в доказательствах, а потому, что живое созерцание Живого Христа предпочитает уверениям собратий, которые так недавно ещё являли малодушие и немощь своей веры. Его "пока не увижу - не поверю" и есть выражение веры в полноту Богообщения. Христос снисходит к нему... И вот - исповедание Фомы становится в Евангелии единственным исповеданием Божественного достоинства Христа! Христос призвал его к осязанию - мы не знаем, воспользовался ли Фома этим, но на доверие Христа он ответил радостным исповеданием - отверзением ума в опытном познании духом.
(Это прекрасный аргумент против иеговистов: после упоминания исповедания Фомы неверующего они бегут врассыпную).
Не так давно я написала об этом опыте Фомы стихи.
12. ВОСКРЕСЕНИЕ ФОМЫ
Ответил Фома и сказал Ему:
Господь мой и Бог мой!
Ин.20,28
О, ты опередил меня, Фома!
Не устрашился твоего неверья!
Ведь этот дерзкий, но пытливый нрав,
Оковы лицемерия сломав,
Познал Того, Кто сквозь проходит двери.
О, ты опередил меня, Фома!
Господь любовь явил тебе в неверье:
Снисшёл к тому, что ум приять желал,
И вот касанье или только взгляд
Открыли душу в радостном доверье.
О, ты опередил меня, Фома!
В ответ Любви – ты первым исповедал
Христа как Бога; сердцем чтоб – и нам,
Преодолев неверия туман,
Сверх всех догматик – опытно изведать.
Да, ты опередил меня, Фома!
Предвосхитив не видевших блаженство,
Пути и Жизни учишь нас внимать*;
Опровергая Истиной – обман,
Даруя вере – меру совершенства.
октябрь 2015
*Говорит Ему Фома: Господи, мы не знаем, куда Ты идёшь; как же нам знать путь?
Говорит Ему Иисус: Я – путь и истина и жизнь (Ин. 14,5-6)
- Православный христианин
Ничего этого нет. Я не ставлю свою свободу выше - я неоднократно об этом говорила, и если Вы запрещаете мне иметь своё мнение, то мне жаль Вас. И "личное богословие" я в церкви не проповедую, и термин этот бредовый, и путать "личное богословие" с личным духовным опытом - дело бесчинствующего разума. Мне жаль Вас. - да что Вы такое говорите, Вы посчитайте, сколько цитат из Писания, богословов я здесь привожу! Это разве не Церковь?! Вы что-то даёте здесь новую сумму подтасовок.
И - что ужаснее всего - не по любви поступаете. Выступая в роли цензора, Вы тем самым своё мнение оберегаете от моего.
- Православный христианин
Выходит, что Вы берёте на себя роль судии "общецерковного"? А свобода - если она имеет благословение от Бога - это не личный произвол, а тоже явление общецерковное - пусть не массового порядка, но результат того, что и есть путь и поиск.
"Где Дух Господень, там свобода"(2Кор.3,17)
А "учить" или любить и от скорби любви говорить нелицеприятно в стихах - это не одно и то же.
Любовь здесь не учит - она плачет и скорбит. При всём при том, что догматика - увы! молчит. Но вопиет живой опыт - Писания и тех же богословов.
И в этом моя скорбь.
Последнее редактирование:
Елена, дорогая, поймите, что путь и поиск неверно направленный может приводить к такому результату:
Церковь не отступает от догматов веры, и стоит на твердом основании, тем самым сохраняя своих овец и спасая. Личный опыт богообщения, путь и поиск был и есть у всех верующих, включая и тех про которых Вы пишите со скорбью и любовью в своих стихах, но результат ведь может быть и таким? Православная Церковь дает правильные ориентиры ( догматы веры, отступление от которых опасно), и охраняет верующих от подобных плачевных результатов.
- Православный христианин
Да разве я против? Да оставайтесь Вы со своей "любовью" к догматам -я Вам не запрещаю (догматы ли Вы любите или что-то ещё - вот вопрос), а меня они стеной отгораживают от Того Христа, Который открылся мне помимо них! И я останусь со Христом! Догматика Писания - это для меня - но не "бог богословских учебников", о котором говорит догматист Лосский - ну что же тут непонятного? Неприятие узости разума - и свобода поиска в духе любви.
Церковь стоит не на догматах - Церковь стоит на камне Христе. Остальное - вторично. В том числе и бумажная догматика богословских учебников.
Лосский предупреждает от опасностей рационализации христианства, а у Вас если уж догмат - то от разума! Да это ж безумие! Мудрость мира сего!Даже мистическое богословие Симеона Нового Богослова методом подтасовки пытаетесь свести к этому!
Ещё раз повторить определение Предания. данного в ответе Алексейчику? Вчитайтесь в него!
Повторяю: у меня есть духовник. Почему я должна верить Вам, а не верить ему? Вы чересчур самонадеянны.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
О моём пути и поиске пусть судит Бог. Но не бог богословских учебников - потому что наступает тот момент, когда в отрыве от Божественной реальности в духе, живом опыте богообщения он превращается в идола. И человек, живущий живой жизнью в духе, рано или поздно сознаёт подмену и восстаёт против подмены истины - ложью. Об этом говорит Лосский, об этом же - Шмеман в "Дневниках" не раз.
""Религия" - лучшее и худшее в человеке. Не только лучшее, но и худшее...Безрадостность. Бездарная серьёзность. Почти невозможно дальше выносить "академическое изучение духовности". Столько ненужного, пустого, фарисейского..."
Если Вам нужна искренность и поиск - прочтите "Дневники" Шмемана. Когда-то это было для меня радостью узнавания - многое то, за что меня поносили и поносят подобные Вам, я нашла там.
А собирать компромат путём надёргивания ни о чём не говорящих цитаток - это, простите, плод того же гнилого буквоедского богословсвования подтасовок - не по любви. Не пойму, в чём Вы меня этим обличаете?
""Религия" - лучшее и худшее в человеке. Не только лучшее, но и худшее...Безрадостность. Бездарная серьёзность. Почти невозможно дальше выносить "академическое изучение духовности". Столько ненужного, пустого, фарисейского..."
Если Вам нужна искренность и поиск - прочтите "Дневники" Шмемана. Когда-то это было для меня радостью узнавания - многое то, за что меня поносили и поносят подобные Вам, я нашла там.
А собирать компромат путём надёргивания ни о чём не говорящих цитаток - это, простите, плод того же гнилого буквоедского богословсвования подтасовок - не по любви. Не пойму, в чём Вы меня этим обличаете?
Последнее редактирование:
- Православный христианин
ВКРАПЛЕНИЯ
Православные «церковники», в сущности,
выбрали и, что ещё хуже, возлюбили —
Ферапонта (тёмный монах из романа
Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы»).
Прот А.Шмеман. Дневники
Мы теперь — пророки понаслышке,
Мы теперь в разгаре тех страстей,
Когда козни строят хвастунишки,
Прочитав реестрик нудных книжек,
Чтоб пополнить рухлядь тех идей.
И когда бушуют ферапонты,
Мы надменно тешимся вдвойне,
Ведь за каждым — некий страж леонтьев
Врёт с почтенным видом мастодонта,
Что любви на свете больше нет ...
7 июля 2006
Православные «церковники», в сущности,
выбрали и, что ещё хуже, возлюбили —
Ферапонта (тёмный монах из романа
Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы»).
Прот А.Шмеман. Дневники
Мы теперь — пророки понаслышке,
Мы теперь в разгаре тех страстей,
Когда козни строят хвастунишки,
Прочитав реестрик нудных книжек,
Чтоб пополнить рухлядь тех идей.
И когда бушуют ферапонты,
Мы надменно тешимся вдвойне,
Ведь за каждым — некий страж леонтьев
Врёт с почтенным видом мастодонта,
Что любви на свете больше нет ...
7 июля 2006
- Прочее
А тем временем...
Банки будут дактилоскопировать клиентов
Крупные российские банки, среди которых Сбербанк и Бинбанк, в ближайшие 2 года планируют ввести биометрические способы идентификации клиентов (по отпечаткам пальцев; сетчатке глаза; идентификация по фотографии; голосовая авторизация). Об этом «Известиям» рассказали в кредитных организациях.
Официальные представители Сбербанка заявили, что госбанк изучает разные способы биометрической идентификации клиентов и их применимость в различных каналах обслуживания.
— Сейчас банк реализует проект для школьников — сервис, который позволяет оплачивать обеды в столовой и проходить в школу с помощью идентификации по ладони, — пояснили в госбанке. — Оплата осуществляется благодаря «привязке» ладони ребенка к карте родителя. В момент прикосновения к специальному сенсору ладони деньги списываются со счета. При этом родители получают SMS с информацией о том, что съел ребенок, — полезный обед или сладости.
Руководитель цифрового бизнеса группы Бинбанка Дмитрий Каштанов заявил, что банк будет комбинировать уже зарекомендовавшие себя средства безопасности и инновационные, которые пока не очень распространены.
— Начнем с биометрии в мобильных приложениях, так как в них это помогает клиентам проводить идентификацию и аутентификацию, а также использовать смартфон «без рук», — отметил эксперт. — Идентификация клиентов по сетчатке глаза также есть в планах банка, но это не приоритетно. Скорее нужно начинать с голосовой авторизации и идентификации по лицу (фотографии).
Дмитрий Каштанов указал, что банк пока не планировал вводить биометрический способ оплаты товаров/услуг в силу слаборазвитой инфраструктуры в стране и низкой востребованности со стороны клиентов.
— Граждане пока не доверяют такому способу платежей, — пояснил эксперт. — Плюс данного способа — быстрота. Минусы — ошибки в распознавании. Риски — действия мошенников, например если мошенник завладел копией вашего отпечатка. Конечно, вендоры таких устройств предусматривают защиту от копии, но тем не менее риск опротестования такой операции велик.
Стратегии банков предполагают, что в дальнейшем биометрические данные будут привязываться к счету клиента (дебетовому/кредитному), а оплата товаров/услуг будет осуществляться так же, как по бесконтактным картам (Visa PayWave и Mastercard PayPass) или смартфонам с NFC-чипами. В данном случае к POS-терминалу граждане будут прикладывать палец (или смотреть в устройство сканирования сетчатки глаза), сумма покупки будет списываться со счета.
Ведущий эксперт по информационной безопасности InfoWatch Мария Воронова согласна, что наилучший вариант — это использование многофакторной аутентификации.
— Например, при оплате на небольшую сумму (которую некритично потерять) — только отпечаток (при платежах по бесконтактным картам — 1 тыс. рублей), при крупных транзакциях — отпечаток и пароль (PIN-код), либо SMS-подтверждение, либо использование биометрии в совокупности с каким-либо электронным носителем, — считает Мария Воронова.
Банки будут дактилоскопировать клиентов
Крупные российские банки, среди которых Сбербанк и Бинбанк, в ближайшие 2 года планируют ввести биометрические способы идентификации клиентов (по отпечаткам пальцев; сетчатке глаза; идентификация по фотографии; голосовая авторизация). Об этом «Известиям» рассказали в кредитных организациях.
Официальные представители Сбербанка заявили, что госбанк изучает разные способы биометрической идентификации клиентов и их применимость в различных каналах обслуживания.
— Сейчас банк реализует проект для школьников — сервис, который позволяет оплачивать обеды в столовой и проходить в школу с помощью идентификации по ладони, — пояснили в госбанке. — Оплата осуществляется благодаря «привязке» ладони ребенка к карте родителя. В момент прикосновения к специальному сенсору ладони деньги списываются со счета. При этом родители получают SMS с информацией о том, что съел ребенок, — полезный обед или сладости.
Руководитель цифрового бизнеса группы Бинбанка Дмитрий Каштанов заявил, что банк будет комбинировать уже зарекомендовавшие себя средства безопасности и инновационные, которые пока не очень распространены.
— Начнем с биометрии в мобильных приложениях, так как в них это помогает клиентам проводить идентификацию и аутентификацию, а также использовать смартфон «без рук», — отметил эксперт. — Идентификация клиентов по сетчатке глаза также есть в планах банка, но это не приоритетно. Скорее нужно начинать с голосовой авторизации и идентификации по лицу (фотографии).
Дмитрий Каштанов указал, что банк пока не планировал вводить биометрический способ оплаты товаров/услуг в силу слаборазвитой инфраструктуры в стране и низкой востребованности со стороны клиентов.
— Граждане пока не доверяют такому способу платежей, — пояснил эксперт. — Плюс данного способа — быстрота. Минусы — ошибки в распознавании. Риски — действия мошенников, например если мошенник завладел копией вашего отпечатка. Конечно, вендоры таких устройств предусматривают защиту от копии, но тем не менее риск опротестования такой операции велик.
Стратегии банков предполагают, что в дальнейшем биометрические данные будут привязываться к счету клиента (дебетовому/кредитному), а оплата товаров/услуг будет осуществляться так же, как по бесконтактным картам (Visa PayWave и Mastercard PayPass) или смартфонам с NFC-чипами. В данном случае к POS-терминалу граждане будут прикладывать палец (или смотреть в устройство сканирования сетчатки глаза), сумма покупки будет списываться со счета.
Ведущий эксперт по информационной безопасности InfoWatch Мария Воронова согласна, что наилучший вариант — это использование многофакторной аутентификации.
— Например, при оплате на небольшую сумму (которую некритично потерять) — только отпечаток (при платежах по бесконтактным картам — 1 тыс. рублей), при крупных транзакциях — отпечаток и пароль (PIN-код), либо SMS-подтверждение, либо использование биометрии в совокупности с каким-либо электронным носителем, — считает Мария Воронова.
- Прочее
«Украинские граждане ошибочно рассчитывают въехать на территорию Республики Беларусь по этим новым электронным документам. В связи с этим информируем, что по действующему двустороннему Соглашению между Республикой Беларусь и Украиной от 2009 года о безвизовых поездках граждан, новый украинский паспорт в виде ID-карты не предусмотрен как документ для пропуска через государственную границу Республики Беларусь», — говорится в сообщении.
В ведомстве уточнили, что до урегулирования всех вопросовбелорусская сторона может пропускать через границу граждан Украины только по действительным документам, которым относятся заграничный паспорт и внутренний паспорт старого образца.
Новые паспорта в виде пластиковой карты украинские власти стали выдавать с января 2016 года.
На первом этапе получить их смогут только 16-летние граждане, которые оформляют паспорт впервые. ID-карта содержит бесконтактный электронный носитель — чип, на котором, кроме данных о владельце документа, записаны биометрические данные — это цветная фотография, информация о месте проживания и семейном положении.
Бумажные паспорта граждан Украины старого образца по действующему законодательству являются бессрочными. Менять их на биометрические — это право, но ЕЩЕ ПОКА НЕ обязанность каждого гражданина Украины.
Т.Е. эмоции эмоциями, стихи стихами, а процесс идет дальше...своим ходом.
В ведомстве уточнили, что до урегулирования всех вопросовбелорусская сторона может пропускать через границу граждан Украины только по действительным документам, которым относятся заграничный паспорт и внутренний паспорт старого образца.
Новые паспорта в виде пластиковой карты украинские власти стали выдавать с января 2016 года.
На первом этапе получить их смогут только 16-летние граждане, которые оформляют паспорт впервые. ID-карта содержит бесконтактный электронный носитель — чип, на котором, кроме данных о владельце документа, записаны биометрические данные — это цветная фотография, информация о месте проживания и семейном положении.
Бумажные паспорта граждан Украины старого образца по действующему законодательству являются бессрочными. Менять их на биометрические — это право, но ЕЩЕ ПОКА НЕ обязанность каждого гражданина Украины.
Т.Е. эмоции эмоциями, стихи стихами, а процесс идет дальше...своим ходом.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Он пугает, а мне не страшно. "В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение; боящийся не совершен в любви"(1Ин.4,18)
Процесс чего? Процесс маловерия и самообольщения? Не надо путать Божий дар с яичницей. Если Вы боитесь быть уловленным этой системой досмотра и разными другими системами, то, вероятнее, Вы ничего не понимаете в христианстве. Это то, от чего предостерегал Христос: "Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас".
А системы досмотра существовали всегда - скажем. в сталинское время или даже позже... Как и цифровые коды - со времён античных. Ну и что же? Мы не помним, чтоб первохристиане их так боялись. Именно потому, что в те времена толковать Апокалипсис умели не так вульгарно-маматериалистически, как теперь это делают некоторые безграмотные паникёры! Чего вы так пугаетесь и чем стращаете других?
Вы не верите Богу. что Христос защитит избранных своих?
Да пусть меняют что хотят на что хотят - главное, чтоб мы изнутри, в сердце своём, не разменялись и остались со Христом. А верность эта - не фактор внешней "свободы" от разных современных технологий и их фокусов, а стояние в Двуединой заповеди любви, данной Христом. Ежели устоим - то ничто нас не отлучит от Него.
Именно те. кто ставит во главу угла те или иные страшилки, отреклись от Христа - они забыли о том, что одно есть "единое на потребу" - опыт деятельной любви во Христе Иисусе.
Остальное всё в хулу вменится. Сатана уловляет вас этими страшилками, отвращает от истинного делания, подменяет дух - штучкой, вещичкой, фортелем, технологическим приёмом, а вы - и рады стараться... Это ж сети его - клеветника и противника! Неужели Вы так невежественны, что не видите - за этим стоит групповое неверие, на котором он и играет?!
Чем копаться по интернет-помойкам и собирать разные сплетни о том, о сём, лучше прочите внимательно Слово Божие и займитесь деланием любви: поучаствуйте в акциях милосердия, по домам инвалидов походите, по детским интернатам, да мало ли что! Поприще большое. Может, тогда и откроются ваши глаза. А пока вы пребываете во тьме. Во тьме обольщений сатанинских. И продолжаете обольщать других.
Да ни вы, ни я - никто никогда не узнаем того, что могут все "эти", которые сейчас объединяются и вооружаются всеми новыми технологиями настолько, что их тайных шашней не узнает никто и никогда! НО - не Бог! Для меня этот опыт тех нападений стал реальностью. На меня они обрушили всё то, в сравнении с чем все ваши и другие страшилки - "стрелы младенец", и если б не Бог, если б не Его любовь ко мне - я бы не говорила с вами. И ни с кем... Они могут всё. Но Бог - может больше, чем всё. Ведь Бог есть любовь (1Ин.4,8). И одолеть Любовь они не смогут никогда.
"Если Бог за нас, кто против нас?"(Рим.8,31)
Стыдитесь! Вы безбожник и богохульник. Вы попираете любовь Божию, Его долготерпение и милосердие и идёте на поводу мудрости мира сего! Вы сами отлучаете себя от любви Его,
доверившись "естественным началам" и поправ заповеди вечные!
"Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч?.. Но всё сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем" (Рим.8,35-39)
Кто же Вы и подобные Вам, что посредством тварных, вещественных начал отлучаете нас от Христа - от Его власти и силы!? "Отойди от меня, сатана! ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое"(Мф.16,23)!
Последнее редактирование:
- Прочее
Вы передергиваете, и пишите прикрываясь цитатами, простите, глупость.
Я, указал на ОФИЦИАЛЬНЫ ФАКТЫ, указанные легальными СМИ. И есть вполне логический прогнозируемый вывод о положение вещей сейчас и в самом ближайшем будущем. С которым надо дружно побороться, с Божьей помощью, пока еще есть возможность.
Есть такой механизм психики
Отрицание
В случае действия данной защитной реакции психики, при возникновении в зоне восприятия человека какой-либо негативной для него информации, он бессознательно отрицает существование ее. Наличие факта отрицания каких-либо событий и т.п., позволяет узнать о истинных намерениях и причинах беспокойства данного человека, так как зачастую он бессознательно отрицает не то чего нет в действительности, а нечто важное для него, но что по ряду одному ему известных причин такому человеку неприемлемо. Т.е. человек отрицает то, что старается в первую очередь скрыть.
Вопрос должен ставится не в отрицании фактической информации, и реакции страуса на эту информации, а что делать Христианской Церкви в данной ситуации. Священноначалию, патриарху, мирянину.
А почитайте Апокалипсис и Святоотеческую трактовку на эту книгу.
- Православный христианин
То есть Вы хотите сказать, что все те. кто не разделяет Ваших страхов, - страусы или психи? А вот я их не разделяю. Христос не велит. И не только я, но и здоровая часть церковного общества - тоже. Не боится Ваших страхований. Да, так бывает: больные психозами именно у себя наличие оного отрицают, но приписывают его тем кто им не страдает. "У кого что болит, тот про то и говорит". И ваши глупые тусовки с "официальными фактами" заслуживают того, чтоб сказать: не о едином на потребу хлополчете. Заморачиваете себя и других. Это ловушка, обольщение сатанинское, а сатана, как известно, своей добычи просто так не отдаст. Потому-то эти страхонутые на "шестёрках" с трудом или совсем не вразумляются от здравого смысла...Бес не даёт... Он им ещё фактиков подкинет и возликует: "боись, боись, моя добыча!"
Я знаю много больше Вашего. Но не только не боюсь, но и верю в то, что Господь, хранивший меня от этого не раз и не два, сохранит и дальше. И это не информация, ибо всё это я познала на собственной шкуре. Так что - "стреляного воробья на мякине не проведёшь".
И Ваша мякина страшилок - для нехристей и неверов. Увы! наше церковное общество ещё содержит множество таковых в своей среде... А что до меня и прочих здравомыслящих, которых, по счастью, больше, чем страхонутых на "печатях", - не старайтесь: вся Ваша информация - чистой воды кликушество и домыслы "старушечьего богословия" - суть бабушкины сказки.
Апокалипсис я читала, а что до святоотеческой трактовки - дайте ссылки. Их просто нет, чтоб хоть кто-то из древних или современных более менее достойных богословов подтвердил Ваши маниакальные страхи. Скорее наоборот. А все эти участники теперешних самых разных сборищ, где стращают "печатями", - люди без достойной репутации. Я об этом здесь писала.
И если Вы до сих пор так дико трактуете эту таинственную книгу Откровения, что в пресловутой цифири видите некий реальный знак пресловутой "печати" - то это безграмотно и пошло. Грубый, вульгарный материализм.
Потому рекомендую поинтересоваться эсхатологическим сознанием первохристиан, получившем отражение в Новом Завете. Для этого Вам придётся прочесть всю эту книгу целиком, в том числе и Евангелие, и Послания, а не только пресловутую главу 13 Апокалипсиса.
А вот вам начало главы 3 того же Откровения Иоанна:
"И Ангелу Сардийской Церкви напиши:так говорит имеющий семь духов Божиих и семь звёзд: знаю твои дела; ты носишь имя, будто ты жив, но ты мёртв. ,Бодрствуй и утверждай прочее близкое к смерти; ибо я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны перед Богом"(Откр.3,1-2)
Это - про тех. кто не бодрствует, но подпал под власть страхований - мании "печатей".
"Шестёрками" там козыряют -
Пасьянсов игральные кости,
Евангелий там не читают -
"Анчихрист" у них на погосте.
Зато "Апокалюпс" мусолят,
Вконец извратив Откровенье,
Из пальца - трактуют раздольно,
Что сонму святых - сокровенно.
Причина Ваших страхов не в том, что все эти маловеры, снедаемые фобией псевдопечатей, вцепились в эту неисследимую цифру главы 13 Апокалипсиса, а в том, что они Христа не любят.
И ещё. Покажите. пожалуйста. где Вы и подобные Вам нашли в Новом Завете словосочетание "печать антихриста", из которого вы сделали столь зловещий жупел и страшилку?
Покажите. И обоснуйте, что это есть именно то, чего нам всем следует страшиться. Что это имеет отношение к тому нагромождению фактов, которым Вы здесь нас терроризируете. Будьте так любезны!
А потом и я приведу вам свои доказательства от противного.
Последнее редактирование:
Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал:
- отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
Но Авраам сказал:
- чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
Тогда сказал он:
- так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
Авраам сказал ему:
- у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
Он же сказал:
- нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
Тогда Авраам сказал ему:
- если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал:
- отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
Но Авраам сказал:
- чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
Тогда сказал он:
- так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
Авраам сказал ему:
- у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
Он же сказал:
- нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
Тогда Авраам сказал ему:
- если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
«Хвалю вас братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам» (1 Кор. 11:2). «Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял» (1 Кор. 15:3). (Апостол Павел)
- Статус