Естественный отбор - противоречит эволюции Дарвина

[р.Б. Андрей]

Я как гуглист-любитель опроверг пятчиков-мошенников.

Опроверг?!
Это Вы сами сказали, а 15 докторов об этом знают?

Или вы в их защиту сможете привести какие достижения в науке у них есть? Какие то научные работы может быть? Чем они ещё прославились, кроме рассказов о том, что геном деградирует и новых генов не производит?

А разве я должен?
Это Вы боретесь с ними, Вам и отвечать. Думается в очередной раз Вы будете опозорен!

Человек понятно, что не обезьяна. Обезьяна - это другой вид гоминид, отличный от человека.
Что мешает венцу творения, пока он образно говоря был глиной, быть древним Homo erectus-ом, например?

Перво наперво, Вы, как атеист - материалист должны доказать, что вообще можете самозародиться.

 

[р.Б. Андрей]

У нас ветка форума "наука и религия" в ней мы соответственно обсуждаем взаимоотношения науки и религии.

А вы то каким боко тут?
Ни к науке, ни к религии Вы не относитесь, так что не понятно, что Вы лично обсуждаете?

Наука говорит, что эволюция есть, антропогенез, абиогинез и Большой взрыв были.

Вообще то, наука не говорит, она представляет доказательства, а если их нет, - предлагает гипотезы.

 

[Диовед]

Опроверг?!
Это Вы сами сказали, а 15 докторов об этом знают?

Думаете им нужно об этом знать? Они русский текст не смогут понять, куда им до нас?)

А разве я должен?
Это Вы боретесь с ними, Вам и отвечать. Думается в очередной раз Вы будете опозорен!

А вы не должны их защищать?
От вас пока только флуд и ни одного аргумента в их защиту
Что там за 15 "ученых" даже не знаете.
Как у них геном деградирует вот уже тысячи лет и всё никак не додеградирует. Только постоянно адаптируется

Перво наперво, Вы, как атеист - материалист должны доказать, что вообще можете самозародиться.

Я бы вам доказал да, что толку? Вы же так и не поняли кто такие гоминиды.

А вы то каким боко тут?
Ни к науке, ни к религии Вы не относитесь, так что не понятно, что Вы лично обсуждаете?

Сижу флужу с вами. Нельзя?

Вообще то, наука не говорит, она представляет доказательства, а если их нет, - предлагает гипотезы.

Всё давно доказано, просто подобно плоскоземельщикам, которые говорят "все фото из космоса не настоящие", вы говорите "доказательств нет, доказательства не настоящие". Я вам черепа древних видов людей привёл как доказательство - вы говорите, это не доказательство, они не настоящие)

 

[р.Б. Андрей]

Я бы вам доказал да, что толку? Вы же так и не поняли кто такие гоминиды.

Доказательство — рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы или теории. В разных областях науки, искусства и иной человеческой деятельности этот термин может принимать различные значения. Понятие «доказательство» является ключевым и в теории познания, и в философии науки — как ключевое в эпистемологии. Оно не принадлежит к исключительной сфере логики, философии или науки: о доказательствах в разной глубине понимания постоянно можно слышать не только — и даже не в первую очередь — от философов, но также от юристов (судей и адвокатов), историков и учёных. К доказательствам постоянно прибегают журналисты и репортёры, ведущие расследования (в том числе и так называемой «жёлтой прессы»), а также представители едва ли не всех остальных профессий.

А где ваши правила?

 

[р.Б. Андрей]

Что там за 15 "ученых" даже не знаете.

Давайте начнем Вас "лечить"

Думается в очередной раз Вы будете опозорен!

Итак, что же за доктора участвовали в создании фильма Ахиллесовы Пяты Эволюции:
Предисловие доктора Карла Уиланда. Дональд Баттен, доктор философии Роберт Картер, доктор философии Дэвид Кетчпул, доктор философии Тасман Уокер, доктор философии Марк Харвуд, доктор философии Джим Мейсон, доктор философии Джонатан Сарфати, доктор философии Эмиль Сильвестру, доктор философии Джон Хартнетт, доктор философии. Под редакцией доктора Роберта Картера,

Ахиллесовы пяты эволюции - 9 докторов наук - читать, скачать

Труд «Ахиллесовы пяты эволюции» 9 докторов наук. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Начнем знакомиться с первым:
Доктор Виланд является управляющим директором миссии Creation Ministries International (Австралия) с 1987 года, когда она ещё называлась Creation Science Foundation. Он был основателем и первым редактором журнала Creation (в 1978 году), который сегодня имеет подписчиков в более чем 100 странах.
Вики

Carl Wieland - Wikipedia

en.wikipedia.org

Виланд — врач, окончивший Университет Аделаиды в Южной Австралии, но он перестал заниматься медицинской практикой в 1986 году.[2] Это произошло из-за несчастного случая, в который Виланд попал, управляя «полностью загруженным бензовозом на высокой скорости».[3] Он провёл пять с половиной месяцев в больнице и перенёс более пятидесяти операций, о чём рассказывается в его книге «Прогулка в тени». В прошлом он был президентом Христианского медицинского сообщества Южной Австралии.
Итак, вот первый доктор.

 

[Диовед]

Доказательство — рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы или теории. В разных областях науки, искусства и иной человеческой деятельности этот термин может принимать различные значения. Понятие «доказательство» является ключевым и в теории познания, и в философии науки — как ключевое в эпистемологии. Оно не принадлежит к исключительной сфере логики, философии или науки: о доказательствах в разной глубине понимания постоянно можно слышать не только — и даже не в первую очередь — от философов, но также от юристов (судей и адвокатов), историков и учёных. К доказательствам постоянно прибегают журналисты и репортёры, ведущие расследования (в том числе и так называемой «жёлтой прессы»), а также представители едва ли не всех остальных профессий.

А где ваши правила?

А ваши где? Вы какую ерунду пишите постоянно и ничего по существу.
Вам математические правила нужны? Логических недостаточно?

Вот тезисы из фильма, которые в итогах разделов приведены:

1. «Естественный отбор» – это не эволюция

Да, это не эволюция.

2. Он (ЕО) может отбирать из уже существующей информации

Да, отбор выбирает из тех организмов, что уже есть. С их текущим набором генов.

3.Отбор вместе с мутациями действует в обратном для эволюции направлении

Это голословное утверждение, ничем в фильме не доказанное.
Гены не только повреждаются, но и меняются, создаются новые гены.
Если мутации приводят к полезным адаптивным свойствам, то как же они действуют в обратном направлении?

4.Появление новых видов предсказывается обеими сторонами

Гибриды - это не новые виды, это смесь видов, от которой потомства или не остаётся или оно растворяется в существующих видах, поэтому новые виды в креационистской модели не появляются.

5.Естественный отбор является частью креационистской модели

Согласно пункту 3, отбор у креационистов действует в обратном направлении эволюции. Значит креационистская модель - это не модель эволюции, а модель деэволюции.

1. «Информация» необходима для жизни, но она не является следствием естественных процессов

«Информация» необходима для жизни - да.
Но она ЯВЛЯЕТСЯ следствием естественных процессов

2. Уверенность в том, что 98% нашего генома является мусорными, была огромной ошибкой

Да

3. Обе стороны предсказывают генетическое сходство между схоже выглядящими организмами

Нет. Если виды выглядят одинаково, это не значит что между ними будет генетическое сходство. На сколько генетически похожи между собой акулы и дельфины или касатки?

4. Генетическая энтропия – глубочайшая проблема эволюции

Нет такой проблемы. Есть старение и генетические болезни и они прекрасно вписываются в эволюцию.

5. Генетика – сильный союзник креационистской модели

Тоже нет. Поскольку создание новых генов есть минимум четырьмя разными способами, что креационисты отрицают и считают что ген никогда не изменяется. Плюс не могут объяснить как происходит адаптация при постоянной деградации генома.

 

[Диовед]

Давайте начнем Вас "лечить"

Итак, что же за доктора участвовали в создании фильма Ахиллесовы Пяты Эволюции:
Предисловие доктора Карла Уиланда. Дональд Баттен, доктор философии Роберт Картер, доктор философии Дэвид Кетчпул, доктор философии Тасман Уокер, доктор философии Марк Харвуд, доктор философии Джим Мейсон, доктор философии Джонатан Сарфати, доктор философии Эмиль Сильвестру, доктор философии Джон Хартнетт, доктор философии. Под редакцией доктора Роберта Картера,

Ахиллесовы пяты эволюции - 9 докторов наук - читать, скачать

Труд «Ахиллесовы пяты эволюции» 9 докторов наук. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Начнем знакомиться с первым:
Доктор Виланд является управляющим директором миссии Creation Ministries International (Австралия) с 1987 года, когда она ещё называлась Creation Science Foundation. Он был основателем и первым редактором журнала Creation (в 1978 году), который сегодня имеет подписчиков в более чем 100 странах.
Вики

Carl Wieland - Wikipedia

en.wikipedia.org

Виланд — врач, окончивший Университет Аделаиды в Южной Австралии, но он перестал заниматься медицинской практикой в 1986 году.[2] Это произошло из-за несчастного случая, в который Виланд попал, управляя «полностью загруженным бензовозом на высокой скорости».[3] Он провёл пять с половиной месяцев в больнице и перенёс более пятидесяти операций, о чём рассказывается в его книге «Прогулка в тени». В прошлом он был президентом Христианского медицинского сообщества Южной Австралии.
Итак, вот первый доктор.

Прекрасно. Наконец то ответы по существу, жду следующих)

 

[Татьяна - люблю Бога]

Тоже нет. Поскольку создание новых генов есть минимум четырьмя разными способами, что креационисты отрицают и считают что ген никогда не изменяется. Плюс не могут объяснить как происходит адаптация при постоянной деградации генома.

Не нужно по-новой перебирать все. Вы написали: ...что креационисты отрицают и считают что ген никогда не изменяется. Врете на ходу, потому что ИЗМЕНЕНИЕ - это суть определения ЕО. Как можно это не признавать? К сожалению, подобная ложь у вас во всем. Нет никакого смысла полемизировать с таким оппонентом. Неся, простите, чушь, вы всех обзываете идиотами. Так поступают, когда нет настоящих аргументов.

 

[Диовед]

Не нужно по-новой перебирать все. Вы написали: ...что креационисты отрицают и считают что ген никогда не изменяется. Врете на ходу, потому что ИЗМЕНЕНИЕ - это суть определения ЕО. Как можно это не признавать? К сожалению, подобная ложь у вас во всем. Нет никакого смысла полемизировать с таким оппонентом. Неся, простите, чушь, вы всех обзываете идиотами. Так поступают, когда нет настоящих аргументов.

Давайте ещё раз, что вы понимаете под естественным отбором?
Если мы говорим про изменение генов, то это мутации, а не естественный отбор.
"Ген никогда не изменяется" - это я утрирую вас, креационистов, которые говорят, что новые гены не появляются. Что есть только старые гены. По вашей же логике если изменился старый ген, то он становится не новым геном, а остаётся старым геном. Т.е. не меняется.

 

[р.Б. Андрей]

А ваши где? Вы какую ерунду пишите постоянно и ничего по существу.
Вам математические правила нужны? Логических недостаточно?

Вот тезисы из фильма, которые в итогах разделов приведены:

Да, это не эволюция.

Да, отбор выбирает из тех организмов, что уже есть. С их текущим набором генов.

Это голословное утверждение, ничем в фильме не доказанное.
Гены не только повреждаются, но и меняются, создаются новые гены.
Если мутации приводят к полезным адаптивным свойствам, то как же они действуют в обратном направлении?

Гибриды - это не новые виды, это смесь видов, от которой потомства или не остаётся или оно растворяется в существующих видах, поэтому новые виды в креационистской модели не появляются.

Согласно пункту 3, отбор у креационистов действует в обратном направлении эволюции. Значит креационистская модель - это не модель эволюции, а модель деэволюции.


«Информация» необходима для жизни - да.
Но она ЯВЛЯЕТСЯ следствием естественных процессов

Да

Нет. Если виды выглядят одинаково, это не значит что между ними будет генетическое сходство. На сколько генетически похожи между собой акулы и дельфины или касатки?

Нет такой проблемы. Есть старение и генетические болезни и они прекрасно вписываются в эволюцию.

Тоже нет. Поскольку создание новых генов есть минимум четырьмя разными способами, что креационисты отрицают и считают что ген никогда не изменяется. Плюс не могут объяснить как происходит адаптация при постоянной деградации генома.

?
Ничего не понял?
Вы увидели, что это доктора? Есть сомнения?

Прекрасно. Наконец то ответы по существу, жду следующих)

То есть, согласны с лечением?
Итак, беда Диоведа в том, что он отвечает на свои вопросы, не понятные другим.
По его убедительной просьбе мне пришлось найти сведения о докторах, которые создали фильм.
Хотелось бы услышать ответ: удовлетворен ли наш собеседник или нет?

Давайте ещё раз, что вы понимаете под естественным отбором?
Если мы говорим про изменение генов, то это мутации, а не естественный отбор.
"Ген никогда не изменяется" - это я утрирую вас, креационистов, которые говорят, что новые гены не появляются. Что есть только старые гены. По вашей же логике если изменился старый ген, то он становится не новым геном, а остаётся старым геном. Т.е. не меняется.

Слушайте Диовед, Вы не биолог, поэтому трудно понять вообще о чем Вы ведете речь.
Мы вообще пока только слушаем и атеистов и эволюционистов и креационистов. Если кто то из нас знаком с темой, он объясняет понятия. От Вас ведь нет толку.
Есть мнения докторов наук. вот и оперируйте ими.
Пока, Вы лишь утверждаете, что постоянно что то новое рождается и умножается.
Типа, из старой машины Запорожец" появляется новый Мерседес., судите сами:

"Ген никогда не изменяется" - это я утрирую вас, креационистов, которые говорят, что новые гены не появляются. Что есть только старые гены. По вашей же логике если изменился старый ген, то он становится не новым геном, а остаётся старым геном.

 

[Диовед]

То есть, согласны с лечением?
Итак, беда Диоведа в том, что он отвечает на свои вопросы, не понятные другим.
По его убедительной просьбе мне пришлось найти сведения о докторах, которые создали фильм.
Хотелось бы услышать ответ: удовлетворен ли наш собеседник или нет?

У американцев похоже нет разделения на доктор техничеcких, биологических, физико-математических и других наук. Есть просто доктор философии, который если сравнивать с российскими учеными степенями будет не доктор, а кандидат наук.
Что в общем то тоже не плохо, но жаль непонятно, что это за доктора философии.
Доктор Виланд, которого вы привели первым, врач, а не биолог. Врач про генетику, конечно, должен знать больше меня, но при этом несёт он ерунду вместе с авторами фильма. Жаль, что вы этого не понимаете, и не можете ответить на мои вопросы.

 

[р.Б. Андрей]

но при этом несёт он ерунду вместе с авторами фильма.

Это Вы так думаете?
Причем думаете так по своей безграмотности в данной теме.
Ведь так?
Прежде чем, оскорблять людей Вы должны их идею опровергнуть. Но у пока, у вас не выходит никак.
Неужели не знаете, как опровергать неверное суждение?
Напомню, есть исходные данные ( Дано)
Есть решение с применением законов, теорем, лемм и проч...
Есть результат, ответ.
Вот вам и надо предложить свое решение именно этой задачи, а не совершенно другой, удобной Вам.
Выстроите хотя бы логическую цепочку, в которой найдите ошибку оппонента.

 

[Диовед]

Слушайте Диовед, Вы не биолог, поэтому трудно понять вообще о чем Вы ведете речь.
Мы вообще пока только слушаем и атеистов и эволюционистов и креационистов. Если кто то из нас знаком с темой, он объясняет понятия. От Вас ведь нет толку.
Есть мнения докторов наук. вот и оперируйте ими.
Пока, Вы лишь утверждаете, что постоянно что то новое рождается и умножается.
Типа, из старой машины Запорожец" появляется новый Мерседес., судите сами:

Я привожу вам слова других биологов и генетиков, которые утверждают, что новые гены постоянно появляются, и что если ген скопировался и изменился, то это уже новый ген, а не старый.

Когда вы построили один дом, и начали строить следующий по тому же проекту, это будет новый дом или всё тот же старый дом?
А если по ходу строительства заказчик захочет внести изменения в проект, дом и проект останутся старыми или новыми?

Если вы начнёте над Запорожцем работать, постоянно его менять, то со временем вы не узнаете свой Запорожец и можете получить совершенно другую машину, в которой от старой останутся какие то отдельные детали, не более.
Можете из бэнтли получить бэнтли на гусеницах)

Это ещё бэнтли или уже бэнтли на гусеницах?)

 

[р.Б. Андрей]

Если вы начнёте над Запорожцем работать, постоянно его менять, то со временем вы не узнаете свой Запорожец и можете получить совершенно другую машину, в которой от старой останутся какие то отдельные детали, не более.
Можете из бэнтли получить бэнтли на гусеницах)

Ага.
Вы сказали, "работать"?
То есть, признаете, что необходим Интеллект, о чем и говорили в Ахиллесовых Пятах, опровергая ваших учителей.

И когда, новый дом строят, так же интеллект включается, а не сам дом перестраивается, как и сам Запорожец, не сможет перестроиться, если не будет интеллекта. Об этом говорят доктора.
То есть, в рассуждениях, Вы сами себя и опровергли, что и требовалось доказать!

Когда вы построили один дом, и начали строить следующий по тому же проекту, это будет новый дом или всё тот же старый дом?

И это интересное сравнение.
Да, человек по природе один и тот же, тело состоит из одних и тех же органов, есть и бессмертная душа, но разница между людьми в частном бытии, то есть в ипостасях или личностях ( Петя, Вася, Татьяна и тд...)
Так и дома по одному проекту строятся из одних и тех же материалов, с одной и той же планировкой. Домов множество, а природа ( проект) - один. Каждый отличается лишь частным бытием. Это совпадает с учением Церкви.
Но сам по себе дом, без архитектора не может перестроиться, как предлагаете вы, атеисты.
И из деревянного дома не получиться кирпичный, а из кирпичного - бетонный, - как пытаетесь вы нам доказать, ясно теперь?

 

[Диовед]

Ага.
Вы сказали, "работать"?
То есть, признаете, что необходим Интеллект, о чем и говорили в Ахиллесовых Пятах, опровергая ваших учителей.

И когда, новый дом строят, так же интеллект включается, а не сам дом перестраивается, как и сам Запорожец, не сможет перестроиться, если не будет интеллекта. Об этом говорят доктора.
То есть, в рассуждениях, Вы сами себя и опровергли, что и требовалось доказать!

И это интересное сравнение.
Да, человек по природе один и тот же, тело состоит из одних и тех же органов, есть и бессмертная душа, но разница между людьми в частном бытии, то есть в ипостасях или личностях ( Петя, Вася, Татьяна и тд...)
Так и дома по одному проекту строятся из одних и тех же материалов, с одной и той же планировкой. Домов множество, а природа ( проект) - один. Каждый отличается лишь частным бытием. Это совпадает с учением Церкви.
Но сам по себе дом, без архитектора не может перестроиться, как предлагаете вы, атеисты.
И из деревянного дома не получиться кирпичный, а из кирпичного - бетонный, - как пытаетесь вы нам доказать, ясно теперь?

Нет, интеллект не нужен)
Я лишь показал вам, что если ген скопируется и изменится, то это будет новый ген, а не старый, как утверждают товарищи пятчики.

Есть, например, такая вещь как Генетическое программирование — автоматическое создание или изменение программ с помощью генетических алгоритмов, развитие парадигмы эволюционного программирования.
Т.е. программист может не просто написать программу, которая что то делает по алгоритму.
А может написать программу, которая будет что то делать всё лучше и лучше меняясь самостоятельно. Будет сама менять свой алгоритм и эволюционировать.

 

[р.Б. Андрей]

Нет, интеллект не нужен)
Я лишь показал вам, что если ген скопируется и изменится, то это будет новый ген, а не старый, как утверждают товарищи пятчики.

Есть, например, такая вещь как Генетическое программирование — автоматическое создание или изменение программ с помощью генетических алгоритмов, развитие парадигмы эволюционного программирования.
Т.е. программист может не просто написать программу, которая что то делает по алгоритму.
А может написать программу, которая будет что то делать всё лучше и лучше меняясь самостоятельно. Будет сама менять свой алгоритм и эволюционировать.

Угу....
Именно, что работает интеллект и это Вы признали ,когда стали рассуждать. Ген копируется и это тот же ген, но в новом бытии. Что и соответствует нашему православному учению
Генетическая программа создает по проекту те же самые гены, но для нового объекта жизни.
Почему Вы перестали рассуждать?
Итак строятся новые дома, но кирпичи и все остальные конструкции одни и те же, даже завод один и тот же.
Может быть Вы неправильно понимаете генную инженерию? Новый, в вашем понимании, это на новом объекте, но состав тот же.
Кирпичи на новом объекте берутся не с предыдущего дома, который продолжает жить, а с завода, который производит кирпичи.
Ваша попытка уйти от ответа в специальную лексику, не работает. Повторю, Вы не генетик, не ученый. Продолжайте рассуждать, как тот человек с фото на машине с гусеницами.

 

[ИванВл]

?
Ничего не понял?
Вы увидели, что это доктора? Есть сомнения?

В Болонской системе образования и присвоения Ph.D., Philosophy Doctor (Doctoral degree) сомнения есть)
Ученный там только один, обсуждали уже. Если Ваши дети или внуки окончили магистратуру или даже аспирантуру любого Российского ВУЗа государственного, их научность выше чем Ph.D.
По русски правильно сказать не 15 докторов наук))) а 15 человек с хорошим высшим образованием.

 

[И. Олег]

В Болонской системе образования и присвоения Ph.D., Philosophy Doctor (Doctoral degree) сомнения есть)
Ученный там только один, обсуждали уже. Если Ваши дети или внуки окончили магистратуру или даже аспирантуру любого Российского ВУЗа государственного, их научность выше чем Ph.D.
По русски правильно сказать не 15 докторов наук))) а 15 человек с хорошим высшим образованием.

В ваших словах только полуправда. Дело в том, что, на Западе слово «доктор» означает человека, достигшего высшей академической ступени (в большинстве случаев). Российский доктор наук — это степень намного выше, чем стандартный PhD. На Западе прямого аналога часто нет. На Западе профессор со стажем и множеством публикаций все равно остается просто «PhD», но его статус определяется должностью (Full Professor) и авторитетом, а не новой корочкой.

Так что люди в фильме выступали авторитетные, выше некуда).
А фильм все-таки бомба.

 

[р.Б. Андрей]

В Болонской системе образования и присвоения Ph.D., Philosophy Doctor (Doctoral degree) сомнения есть)
Ученный там только один, обсуждали уже. Если Ваши дети или внуки окончили магистратуру или даже аспирантуру любого Российского ВУЗа государственного, их научность выше чем Ph.D.
По русски правильно сказать не 15 докторов наук))) а 15 человек с хорошим высшим образованием.

Во всяком случае, это люди специалисты в своем деле, а не популяризаторы - фантасты, которые не знают предмета.
И тем более они, не такие, как Диовед или Модест Матвеевич, которые берутся судить их, не понимая ничего.
Я не говорю сейчас о том, правы они или нет, но их рассуждения логичны и обоснованы, в отличие от критики наших атеистов, не понимающих сути.
Примером этому служат рассуждения Диоведа, который сам пришел к выводу, что необходимо потратить усилие из вне, что бы получился новый предмет, выше предыдущего по "развитию"

Если вы начнёте над Запорожцем работать, постоянно его менять, то со временем вы не узнаете свой Запорожец и можете получить совершенно другую машину, в которой от старой останутся какие то отдельные детали, не более.
Можете из бэнтли получить бэнтли на гусеницах)

 

[ИванВл]

Во всяком случае, это люди специалисты в своем деле, а не популяризаторы - фантасты, которые не знают предмета.
И тем более они, не такие, как Диовед или Модест Матвеевич, которые берутся судить их, не понимая ничего.
Я не говорю сейчас о том, правы они или нет, но их рассуждения логичны и обоснованы, в отличие от критики наших атеистов, не понимающих сути.
Примером этому служат рассуждения Диоведа, который сам пришел к выводу, что необходимо потратить усилие из вне, что бы получился новый предмет, выше предыдущего по "развитию"

Если у меня будет рожать коза, принимать роды будет зоотехник доктор философских наук на визитной карточке 100%
Если надо будет вылечить зуб это будет 100% доктор философских наук стоматолог.
Если починить бассейн это тоже будет доктор философских наук инженер.
В чем они специалисты?