- Православный христианин
Речь не скрещиваемости, а о попытке.
Даже если в пробирке.
Естественный отбор - противоречит эволюции Дарвина
- Автор темы Татьяна - люблю Бога
- Дата начала
Даже если в пробирке.
- Православный христианин
Однако, выдумываете все таки, - Вы, дрожайший наш собеседник.
У нас есть свидетельства, а у вас - ничего, даже наука вам помочь не может, вот вы и стали выдумывать.
Если уж, до сих пор не можете определиться с появлением живой клетки, - о чем можно говорить с вами?
- Православный христианин
Некоторые - это о св.отцах?
и зачем Вам, атеисту, надо, чтобы верующие подружили эволюцию с Библией?
Да потому что можно только за уши притянуть.
- атеист
Если уж опять затронули тему фильма и появились новые люди, накину ещё аргументов против фильма.
Во-первых аппелирование некоторыми верующими к авторитету "ученых" несерьезно - Теорию Относительности Эйнштейна, таблицу Менделеева, закон Ома и прочие законы и теории науки вы же принимаете не потому что их предложил Эйнштейн, Менделеев или Ом, а потому что эти ученые свои открытия доказали.
Во-вторых если авторы выдвигают свою креационистскую эволюцию как теорию её можно доказать, подтвердив следствия из теории.
В фильмы делаются следующие утверждения:
1. все животные происходят не от одного общего предка, а от множества разных животных, созданных Богом и переживших потоп.
2. у каждого вида животных был оригинал с полным набором генов, а все остальные виды происходят из-за утраты или поломки частей этого генома.
3. у человека и шимпанзе 98% общих генов потому что внешний вид, форма (фенотип) определяет генотип.
Такие основные были утверждения насколько помню. Поправьте, если в каком то утверждении ошибся.
Какие из этих утверждений можно сделать следствия? Мне видятся такие:
1. Геномы всех живых организмов должны иметь одинаковый процент различий между неродственными видами. Например, насколько похожи между собой корабль, самолет, вертолет, автомобиль и поезд? Эти механизмы сделал человек и общего предка у них нет, верно? При этом машины, корабли, самолеты между собой более похожи.
Значит и в живой природе водные животные, птицы, наземные животные, насекомые, растения и бактерии должны быть между собой чуть более похожи, но сильно отличаться в зависимости от среды обитания. Ни к каком общему предку ЛУКе, анализируя геном, прийти нельзя. Дельфины и киты генетически должны быть ближе к рыбам, чем к наземным животным.
2. Переходных видов и их остатков в виде окаменелых моллюсков, костей динозавров и мегафауны плейстоцена быть не должно.
3. Если фенотип определяет генотип, то как написал выше "Дельфины и киты генетически должны быть ближе к рыбам, чем к наземным животным".
4. Т.к. механизм креационистской эволюции - это только поломка генов, то горизонтального переноса генов быть не должно.
5. Если был оригинал, а всё остальное только поломки то какая же это вообще эволюция? Эволюция - это синоним развития. Есть здоровый человек, но некоторые люди из-за поломок генов рождаются кривыми, косыми, горбатыми, слепыми, глухими и т.д. Мы же из этого не делаем вывод, что это происходят новые виды: "человек горбатый", "человек слепой" и т.д. Слепые люди не живут в пещерах, где не нужен свет, а люди волосатые не живут на севере, где густая шерсть помогает переживать морозы. Таких людей мы считаем больными, а не эволюционировавшими или приспособившимися к среде.
У пятчиков же получается наоборот - было идеальное животное, которое могло жить везде, но одни ослепли и остались в пещерах, другие обросли шерстью и остались жить на севере и т.п.
При этом в таком устройстве ДНК можно было бы найти поломанные гены, например ген зрения у вида не слепого, ген шерсти у вида слепого и т.п. и восстановить генетику исходного животного. Почему генетики этого не делают?
6. Как быть с вирусами? Из какого исходного организма они "развалились"?
В картине мира с эволюцией Бог настолько могущественен, что создал человека разумного через миллиарды лет вместе с удивительно сложным миром.
В картине мира без эволюции Бог настолько ущербен, что одно сорванное с дерева яблоко развалило только что сотворенный мир как карточный домик. Настолько развалило, что в нём появились и вирусы и болезнетворные бактерии и паразиты и прочие малоприятные организмы.
Приведенные следствия отрицатели эволюции могут найти или объяснить?
Во-первых аппелирование некоторыми верующими к авторитету "ученых" несерьезно - Теорию Относительности Эйнштейна, таблицу Менделеева, закон Ома и прочие законы и теории науки вы же принимаете не потому что их предложил Эйнштейн, Менделеев или Ом, а потому что эти ученые свои открытия доказали.
Во-вторых если авторы выдвигают свою креационистскую эволюцию как теорию её можно доказать, подтвердив следствия из теории.
В фильмы делаются следующие утверждения:
1. все животные происходят не от одного общего предка, а от множества разных животных, созданных Богом и переживших потоп.
2. у каждого вида животных был оригинал с полным набором генов, а все остальные виды происходят из-за утраты или поломки частей этого генома.
3. у человека и шимпанзе 98% общих генов потому что внешний вид, форма (фенотип) определяет генотип.
Такие основные были утверждения насколько помню. Поправьте, если в каком то утверждении ошибся.
Какие из этих утверждений можно сделать следствия? Мне видятся такие:
1. Геномы всех живых организмов должны иметь одинаковый процент различий между неродственными видами. Например, насколько похожи между собой корабль, самолет, вертолет, автомобиль и поезд? Эти механизмы сделал человек и общего предка у них нет, верно? При этом машины, корабли, самолеты между собой более похожи.
Значит и в живой природе водные животные, птицы, наземные животные, насекомые, растения и бактерии должны быть между собой чуть более похожи, но сильно отличаться в зависимости от среды обитания. Ни к каком общему предку ЛУКе, анализируя геном, прийти нельзя. Дельфины и киты генетически должны быть ближе к рыбам, чем к наземным животным.
2. Переходных видов и их остатков в виде окаменелых моллюсков, костей динозавров и мегафауны плейстоцена быть не должно.
3. Если фенотип определяет генотип, то как написал выше "Дельфины и киты генетически должны быть ближе к рыбам, чем к наземным животным".
4. Т.к. механизм креационистской эволюции - это только поломка генов, то горизонтального переноса генов быть не должно.
5. Если был оригинал, а всё остальное только поломки то какая же это вообще эволюция? Эволюция - это синоним развития. Есть здоровый человек, но некоторые люди из-за поломок генов рождаются кривыми, косыми, горбатыми, слепыми, глухими и т.д. Мы же из этого не делаем вывод, что это происходят новые виды: "человек горбатый", "человек слепой" и т.д. Слепые люди не живут в пещерах, где не нужен свет, а люди волосатые не живут на севере, где густая шерсть помогает переживать морозы. Таких людей мы считаем больными, а не эволюционировавшими или приспособившимися к среде.
У пятчиков же получается наоборот - было идеальное животное, которое могло жить везде, но одни ослепли и остались в пещерах, другие обросли шерстью и остались жить на севере и т.п.
При этом в таком устройстве ДНК можно было бы найти поломанные гены, например ген зрения у вида не слепого, ген шерсти у вида слепого и т.п. и восстановить генетику исходного животного. Почему генетики этого не делают?
6. Как быть с вирусами? Из какого исходного организма они "развалились"?
В картине мира с эволюцией Бог настолько могущественен, что создал человека разумного через миллиарды лет вместе с удивительно сложным миром.
В картине мира без эволюции Бог настолько ущербен, что одно сорванное с дерева яблоко развалило только что сотворенный мир как карточный домик. Настолько развалило, что в нём появились и вирусы и болезнетворные бактерии и паразиты и прочие малоприятные организмы.
Приведенные следствия отрицатели эволюции могут найти или объяснить?
- Православный христианин
Вы настолько неразумный, что опираетесь только на свои домыслы? Или пытаетесь потроллить верующих? Ни о каких миллиардов лет не было речи! Не создал, а сотворил! Не видите разницы? Бара» , творение- это получение чего то совершенно нового, до этого не существовавшего!!! Не вместе с миром, а мир для человека- в этом разница! Неужели Вы думаете, что Бог не знает про микроинженерию . Клетка - это целый микромир, целый завод! И именно здесь и творит Высший Разум. Как в самолетостроении: человек составляет проекты, разрабатывает конструкции, выполняет задуманное и тд…. А у вас как? Все само собой делается? Чернила сами по себе в буквы не сложиться, а вы утверждаете, что природа сама создает такие сложные живые объекты? Какой естественный отбор научит пчелу готовить мёд и, тем более, как неживая материя может «эволюционировать» в живую? А никак!
- атеист
Вы когда строите дом, тоже оставляете какую то кнопку, нажатие которой расфигачивает дом практически до основания?
Яблоко с дерева познания - это такая кнопка.
И это яблоко вы понимаете буквально или образно? Мне думается, что тут правильнее будет образное толкование, а не буквальное. Тогда и сотворение не обязательно понимать буквально.
Естественный отбор научил пчелу готовить мёд точно так же, как неразумный компьютер научился проектировать микросхемы ПЛИС без заложенной в него заранее программы проектирования, но методами эволюционного программирования. Об этом говорил ранее Никитин в одном из видео, и Модест приводил где то ссылку, и можете просто загуглить "эволюционное программирование" - никакого сотворения/программирования нет, а задача на основе простых правил эволюции решается.
- Православный христианин
Поумерьте свой «праведный» гнев и вернитесь к изучению предмета! Никаких запретных яблок не было- это раз! Бог не оставляет никаких кнопок - это два! Не буду вдаваться в подробности, но верну вас к правилам форума запрещающих кощунствовать над Святым! Уразумели, Александр? Хотите поговорить про запретный плод- простим ознакомиться вначале или хотя бы спросить. Далее, что там говорит Никитин на сборище брайтов, я Вам уже говорил. Прокол с эволюцией самолетостроения явный и никак вы не оправдаете его. Точно так же и с пчелой и компьютером. Видимо придется Вас вновь «ткнуть» пальцем! Итак: кто создал компьютер? Кто разработал программы? Судя по вашим гневным ответам, Вы считаете, что он сам по себе создался. Так надо Вас понимать? Вопрос простой и Ваш ответ должен быть таким же.
- атеист
Если Бог не оставляет кнопок, то "запретный плод" что это такое?
Ева его сорвала и всё мироздание развалилось - появились вирусы, болезнетворные бактерии, паразиты, хищники и т.п.
Что это за дом такой, который развалился от одного плода?
Я спокоен, не гневаюсь. Мне непонятно причём тут "кто создал компьютер или разработал программы". Есть эволюционное программирование, которое повторяет простые принципы биологической эволюции и создаёт сложные работающие микросхемы без участия разума.
Уважаемый Андрей, "кощунствовать над Святым", разумеется, нельзя. Но компьютер, без мелких оговорок, не может родить другой компьютер. И компьютер не является самодостаточной системой. И еще много "и". Сравнение просто некоректно
Последнее редактирование:
Уважаемый Александр, классическая проблема Вашего подхода в том, что Вы судите, грубо говоря, другое мироздание по логике нашего. Буквальность понимания сотворения мира является предметом долгих давних дискуссий, но Ваши слова о "кнопке", думаю, следует расценивать как непонимание или нежелание понимания причины, по которой Творец допустил искушение первых людей.