Глубинная сущность религии

[Сергей Калайда]

Изучение психологии дало мне понимание глубинной сущности религии, как выражения страха смерти, поощрения, и жажды осмысленности происходящего.

Свидетельство еретиков (The Witness of the Heretics)

Часть II, глава 4 Г.Честертон

Вера подобна ключу в трех отношениях.

Во-первых, у ключа определенная форма, без формы он уже не ключ. Если она неверна, дверь не откроется. Христианство, прежде всего, философия четких очертаний, оно враждебно всякой расплывчатости. Это и отличает его от бесформенной бесконечности, манихейской или буддийской, образующей темную заводь в темных глубинах Азии.

Это же отличает его и от бесформенности чистой эволюции, в чьем потоке все твари непрерывно теряют очертания. Если вам скажут, что ваш ключ расплавился и слился с тысячами других ключей, вас это огорчит. Не обрадуется и тот, чей ключ меняется понемногу, развиваясь и усложняясь.

Во-вторых, форма ключа очень причудлива. Дикарь, не видевший ключей, никогда не угадает, что это. Причудлива она потому, что, в определенном смысле, она произвольна. О ключе спорить нечего, он или входит в скважину, или нет. Вряд ли стоит подгонять ключ под правила геометрии или каноны эстетики. Бессмысленно требовать и ключ попроще, тогда уж лучше взломать дверь.

И в-третьих, форма ключа не только точна, но и сложна. Многие жалуются, что религию так рано засорили теологические сложности, забывая, что мир зашел не в тупик, а в целый лабиринт тупиков. Сама проблема была сложна, куда сложнее, чем «борьба с грехами». Накопилось множество тайн, неосознанных болезней души, опасностей, извращений. Если бы наша вера принесла толпе плоские истины о мире и о прощении, к каким пытаются свести ее многие моралисты, она бы нимало не воздействовала на сложный и пышный приют для умалишенных.

 

[Сергей Ц]

Я тоже склоняюсь к мысли ,что Станислав не атеист,тем более ,что моё высказывание о том,что Станислав знает Библию лучше иных православных,было удалено.

.. Как Вы считаете диавол знает Библию лучше Вас и о чем это говорит ?

 

[Федоренко Любовь]

Серёжа!Ну вот опять!Вопрос вместо ответа.Если Вы считаете,что я не права,то поправте меня.
Или Вы что , Станислава уже приравняли к дьяволу,которому известна Библия?
Если Станислав действительно атеист,то зачем он изучает Библию?А если даже и атеист,то зачем же шельмовать его?Не лучше ли молиться за заблудшую душу и пытаться объснить ему сущность религии и, тем самым, привлечь в православие,а не отталкивать?Или Вам не жаль,что этот человек может попасть в "озеро огненное"?
Я недавно прочитала,что святитель Кирилл Иерусалимский считал,что сущность религии состоит из точного познания догматов и из добрых дел.

 

[Екатерина Трусова]

Вы знаете,я вполне допускаю,что Станислав выполняет "задание" администрации этого сайта.Во всяком случае,будь я администратором-сказал бы ему большое спасибо...Иногда полезно "разбудоражить" форумчан,заставить думать...

Я тоже склоняюсь к мысли ,что Станислав не атеист,тем более ,что моё высказывание о том,что Станислав знает Библию лучше иных православных,было удалено.

Дорогие Никита и Любовь, от лица администрации заявляю - никакого задания мы Станиславу не давали - это раз. Второе Станислав - не читал Библию и его отношение к ней отрицательное

для атеиста - Святое Евангелие - не истина.

Конечно не истина. В проповеди главное уметь поставить себя на место друго-го. А у верующих все кто не согласен признавать их ценности - вызывает удивление и негативную реакцию.

Для меня Библия - ничем не отличается от Шахиризады. И обосновывать мировоззрение ею для меня... ну сами понимаете как.

 

[Евгений из Екатеринбурга]

Если Станислав действительно атеист,то зачем он изучает Библию?
Не лучше ли молиться за заблудшую душу и пытаться объснить ему сущность религии и, тем самым, привлечь в православие,а не отталкивать?Или Вам не жаль,что этот человек может попасть в "озеро огненное"?

(Любовь, я буквально «тащусь» от Вас и целую Вам руку.)

Разница между верующим (любой религии) и неверующим в том, что верующий ищет истину во вне, а неверующий (т.е. атеист) ищет истину в себе.
В былое время я прочитал (точнее изучил) научно-популярный труд о полях и элементарных частицах и уверовал в Бога. Ныне в каждом новом научном открытии я вижу только подтверждение Его существования. У неверующих все наоборот («не видят и не разумеют»).
НО
Серафим Саровский, наставляя своего ученика Тимона Надеевского, говорил примерно так (дословно не помню): «Сей пшеницу всюду. Сей при пути, сей на песке, сей на камне, сей в плевелы – где-нибудь да прозябнет. Пусть и не скоро».
И в этом я с Вами согласен.
Дай Бог, чтобы Станислава когда-нибудь «прошибло». Мне бы тоже не хотелось, чтобы он попал в «огненное озеро».

Один раз я разговаривал с неким человеком (я назвал бы его даже не атеистом, а именно неверующим) на религиозную тему и, приводя пример, рассказал ему о научном эксперименте, так называемом, «эффекте сотой обезьяны».
Знаете, что он мне ответил? – «А откуда я знаю, что вы не лжете?»

 

[Федоренко Любовь]

Видите ли ,Женя,я сама всю жизнь была атеисткой.И я знаю,как трудно радикально поменять свои убеждения,особенно если тебя не поддерживают,а мешают ,отталкивают ,шушукаются за твоей спиной даже в Церкви,ухмыляются,требуют это не делать,то не делать,а ты чувствуешь себя полнейшей дурой среди этих "добрых" православных христиан ,стесняешься,не знаешь куда деться,в какой угол забиться,чтобы тебя не видели. Особенно больно,когда смеются над твоими заблуждениями,вместо того,чтобы их развеять.
Мне кажется многие люди после такого и не приходят больше в Церковь,а идут в секты,где им по-настоящему рады,все стремятся объяснить непонятное,изучают с тобой Библию,не смеются над отсутствием элементарных знаний во внешних церковных обрядах.

А спроси что-нибудь у наших воцерковлённых!Они только с удивлением посмотрят на тебя и скажут,что этого не нужно ни знать,ни понимать.А батюшки только одно твердят:молись и кайся,а объснять им некогда. Поэтому иногда возникает мысль: а смыслят ли они сами в религии или только могут службы выполнять?

И не всегда научные знания приводят к мысли о Боге.По себе знаю,т.к.закончила физико-математический факультет,но уверенность в Боге не возникла,хотя очень хотела ещё с детства прочитать Библию,но тогда её было не достать.А первое знакомство с её содержанием было по критическим книгам,таким как "Библейские истории" Г.Гече.

Да и сейчас у меня ещё немало сомнений.Нет,ни в том,что Бога нет, Он есть.А в том,как Его Самого надо понимать,как правильно понимать догматы,как соединить Бога Ветхого Завета с Иисусом Христом,как преодолевать противоречия,возникающие то и дело при чтении Библии,как сопоставить различные толкования с библейским текстом?

Поэтому с пониманием отношусь ко всем людям,мне их действительно жаль,я боюсь за них,боюсь оттолкнуть от веры,потому что хочу,чтобы все спаслись.

А вот об "эффекте сотой обезьяны" я не читала.

 

[Мальцев]

Все правильно-ничего более не нужно верующему знать,кроме как молиться и каяться.Причина то проста-грех нераскаянный на детей перейдет-как ребенку сказать,что вот это нехорошо,когда это самое нехорошо самим родителем не обнаружено? А сколько таких грехов,которые еще только надо обнаружить,за всю жизнь накручено? И помогает их выявить молитва.

(В былое время я прочитал (точнее изучил) научно-популярный труд о полях и элементарных частицах и уверовал в Бога. Ныне в каждом новом научном открытии я вижу только подтверждение Его существования.

Это так.Наука не отрицает Бога,а всей собою указывает на Него.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Боюсь, сама эта беседа была совершенно бесполезной. Во всяком случае, пока. Тем более, что Станислав обмолвился, что он разделяет нигилистические тезисы. А это очень грозное предупреждение.

Пусть он сам скажет, что он думает об нигилизме. Во всяком случае, некоторые его позиции он принимает однозначно.

Дело в том, что нигилизм представляет из себя веру наоборот, веру в неверие. Исповедание нигилизма - "Если бы Бог существовал, Его следовало бы отменить".

По сути, это духовное состояние вражды к Богу. В таком же пребывают нечистые духи. Они каждый знают Бога лично, про неверие здесь говорить даже неуместно, когда есть личный опыт знакомства с Тем, вера в Кого отрицается, но ненавидят Его и желали бы, чтобы этот мир был устроен без Него. В таком ужасном состоянии оказываются только добровольные отступники, знавшие Бога, но предпочитающие жизнь без Него. Станислав до такого вряд ли дотягивает. Думается, что он просто пытается доказать свою позицию, может, не подозревает просто, в чьи он попал сети. Говорит про науку, а она тут не при чем вовсе, еще не было приведено ни одного действительно научного довода, одни теории. А они без доказательств ничего не стоят, это только философия.

Про религиозную философию неуместно говорить. Она не является самостоятельной (я православие имею ввиду). В Православии она имеет прикладное значение, как разъяснение опыта жизни по вере и прочие задачи. Главным же является сама жизнь, сама реальность общения со Христом. Личный опыт сопребывания в духовной реальности, которой, разумеется, не существует для того, кто мертв для такого опыта. Но это лишь говорит о том, что это он сам мертв и слеп. У вас нет никаких доказательств о существовании духовного мира? Не беспокойтесь. Обязательно будут, ручательство даю стопроцентное. Это дело времени. Вопрос только в том, каким будет этот опыт - положительным или отрицательным?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Серёжа!Ну вот опять!Вопрос вместо ответа.Если Вы считаете,что я не права,то поправте меня.
Или Вы что , Станислава уже приравняли к дьяволу,которому известна Библия?
Если Станислав действительно атеист,то зачем он изучает Библию?А если даже и атеист,то зачем же шельмовать его?Не лучше ли молиться за заблудшую душу и пытаться объснить ему сущность религии и, тем самым, привлечь в православие,а не отталкивать?Или Вам не жаль,что этот человек может попасть в "озеро огненное"?
Я недавно прочитала,что святитель Кирилл Иерусалимский считал,что сущность религии состоит из точного познания догматов и из добрых дел.

Сущность Православия (за прочие религии я отвечать не хочу) состоит в том, чтобы достигнуть цели, с которой был сотворен человек по замыслу Творца, т.е. обожения. По отцам - человек - животное, получивший повеление стать богом. Начинается обожение уже здесь, в этой жизни, и кто не испытал начатков будущего блаженства еще при земном странствии, тот не узнает его и после смерти телесной.

 

[Валерий-2010]

Сущность Православия (за прочие религии я отвечать не хочу) состоит в том, чтобы достигнуть цели, с которой был сотворен человек по замыслу Творца, т.е. обожения. По отцам - человек - животное, получивший повеление стать богом. Начинается обожение уже здесь, в этой жизни, и кто не испытал начатков будущего блаженства еще при земном странствии, тот не узнает его и после смерти телесной.

А как же разбойник на кресте?

 

[Волков Алексей Михайлович]

А как же разбойник на кресте?

Исключение из разряда тех, какие только подтверждают правило. Хотя назвать исключением тоже не получится. Разбойник исповедовал казненного рядом с ним такой же казнью Страдальца Господом, что невозможно без соответствующего духовного опыта. А внешне Иисус был таким же человеком.

 

[Федоренко Любовь]

А сущность православия заключается,я думаю,в достижении обожения,стать подобным Богу,чтобы иметь вечную жизнь с Ним.

Алёша,я рада(кажется делаю успехи),что высказала мысль 08.09,которую Вы подтвердили.

 

[Алексей Владимирович]

Для меня Библия - ничем не отличается от Шахиризады. И обосновывать мировоззрение ею для меня... ну сами понимаете как.

За светское государство можете не бояться - диавол хорошо обработал наших граждан за последние лет 90. Атеизм - это тоже религия, причем более слабая и необоснованная.
Доказать факт отсутствия Бога она так и не смогла, хотя старались очень долго. Только опровергнуть тезис "есть программа - есть и программист" они так и не смогли. Ровно как и доказать происхождение человека от обезьяны. Дарвин сам признавал, что доказать свою теорию на практике не получилось - переходных стадий от одного вида обезъяны к другому нет. А теория большого взрыва доказала лишь только то, что такого взрыва по законам физики да и логики вообще быть не могло.
Он был, но по идее его не должно было быть. Материя произошла от энергии, а энергия от... ничего.

А на счет Библии... Если бы Библия была бы сочинением, то значит являлась бы вымыслом автора (-ов). Возьмем тогда евангелия. Если евангелия - вымысел, то значит это чей-то вымысел, конкретных лиц.

Тогда этим авторам необходимо было бы:
1) быть экспертом права древних иудеев. Почему Иисус не отвечал ничего на ночном допросе? Потому что согласно закону такой допрос нельзя было проводить. Он знал, что процесс "сфабрикован заранее". Так же нужно знать "статью" и "санкцию за нарушение", которые вменяются при первом обвинении: разрушение храма и казнь за это. Вот только право казнить было у иудеев изъято римлянами.
2) быть экспертом древнеримского права (сейчас его в ВУЗах года полтора учат). Почему арестовывать пошла римская стража? Потому что согласно римским законам ("12 таблиц") в случае угрозы побега или вооруженного сопротивления на территории империи полагалось вооруженное сопровождение (и один из учеников Христа достал меч).
Дальше, автору нужно знать, за что можно распять преступника. Разрушение иудейского храма - не основание. Дела веры римлян не волновали, а вот утверждение "Я - Царь иудейский" - это уже бунт против власти цезаря, тут уж распятия не миновать.
Автор так же должен был знать, что такое у римлян "Игра в Василевса". Это то, что в евангелиях описывается когда стража Пилата стала издеваться над Иисусом.
3) быть экспертом в медицине. Потому что обычно кровь у мертвых тел из ран идти не может, сворачивается и сердце останавливается (прокалывание копьем тела Христа). Но вот немецкие ученые доказали спорность этого тезиса. Если человек умирал долго и мучительно, то кровь в его теле может не сворачиваться часами после его смерти.
...
Список можно продолжать до бесконечности. Как видите, любое из евангелий не может быть результатом сочинения, т.к. такое выдумать невозможно. Специалистов с таким образованием среди христиан не было и нет. Вывод: все евангелисты описывали реально происходивший процесс, то есть то, что видели.

И ещё: если Библия - вымысел, - то почему тогда апостол Павел (Савл), существование которго никем не оспаривается, будучи яростным гонителем христиан, вдруг ни с того ни с сего отказывается от социального положения и материального достатка, и встает на весьма опасный путь веры? О существовании апостола Павла говорят даже те, кто ненавидят христиан...
Да и Ноев Ковчег похоже тоже нашли на горе Арарат. Даже снимки есть в интернете.

 

[Сергей Ц]

Серёжа!Ну вот опять!Вопрос вместо ответа.Если Вы считаете,что я не права,то поправте меня.

А польза будет от поправок .. Вы через разум хотите веру постигнуть , так вот и включите разум ... свой ..

Или Вы что , Станислава уже приравняли к дьяволу,которому известна Библия?

Если Вы читали сообщения атеиста , то позицию свою он обозначил ... К дьяволу никого не приравнивал , но дьявол знает Библию лучше христиан , он же свидетель и участник Библейских событий ..., но разве дьявол христианин ??? Так что знать Библию, не значит стремиться стать христианином ...

Если Станислав действительно атеист,то зачем он изучает Библию?А если даже и атеист,то зачем же шельмовать его?

Пока шельмует Станислав , но если сочувствуете его шельмовству , то скажу , что скорее всего Библию он изучает , чтобы потом по своему трактовать те или иные якобы спорные моменты ....

Не лучше ли молиться за заблудшую душу и пытаться объснить ему сущность религии и, тем самым, привлечь в православие,а не отталкивать?Или Вам не жаль,что этот человек может попасть в "озеро огненное"?

Лучше , но если человек не принимает от своих оппонентов христиан никаких доводов, а лишь передергивает под свое мнение , какой прок объяснять ...

Я недавно прочитала,что святитель Кирилл Иерусалимский считал,что сущность религии состоит из точного познания догматов и из добрых дел.

Наверное, главное, чтобы дела были действительно добрыми , а про догматы воздержусь .....

 

[Федоренко Любовь]

Цитата:
Сообщение от Сергея Ц:
"А польза будет от поправок ..."
Серёжа,я очень надеюсь,что польза будет.

Цитата:
Сообщение от Сергея Ц:
"...скорее всего Библию он изучает , чтобы потом по своему трактовать те или иные якобы спорные моменты ..."
Но, может быть,трактуя так,как он понял,он хочет,чтобы были приведены доказательства его неправоты?

Цитата:
Сообщение от Сергея Ц:
"...если человек не принимает от своих оппонентов христиан никаких доводов, а лишь передергивает под свое мнение , какой прок объяснять ..."
Надо набраться терпения,и приводить более убедительные аргументы до тех пор,пока человек начнёт сомневаться в своей правоте,и тогда появиться прок.

 

[Сергей Калайда]

Алексей Владимирович

Архангельск

Православный христианин.Материя произошла от энергии, а энергия от... ничего.

Насчёт от ничего не согласен.Материя если хотите это уплотнённый (или святопреобразованный) Дух,переданный Адаму, а что произошло дальше... всем известно.

 

[Сергей Ц]

......
Надо набраться терпения,и приводить более убедительные аргументы до тех пор,пока человек начнёт сомневаться в своей правоте,и тогда появиться прок.

Вот про терпение согласен ... Хотелось привести один рассказ о старце Порфирии, называется -Книга Иоанна Лествичника .
Очень поучительный рассказ ...

 

[Евгений из Екатеринбурга]

А теория большого взрыва доказала лишь только то, что такого взрыва по законам физики да и логики вообще быть не могло.
Он был, но по идее его не должно было быть. Материя произошла от энергии, а энергия от... ничего.

В настоящее время имеется обоснованная теория, что энергия произошла из ... информации. Что информация имеет с энергией взаимосвязь, аналогичную взаимосвязи энергии с веществом.
В настоящее время ученые ищут подтверждение этой теории, экспериментируя с коллайдером (что из этого получится, одному Богу известно).

Где может храниться информация - в уме.
А информация о Вселенной - в Очень Большом Уме.

Очень Большой Ум дает волевой импульс ("...Господа Животворящего, иже от Отца исходящего, ..."), и ...
Громадная масса информации преобразуется в энергопотоки, а они, в свою очередь, в вещество ... Вот Вам и Большой Взрыв.

 

[Алексей Владимирович]

В настоящее время имеется обоснованная теория, что энергия произошла из ... информации. Что информация имеет с энергией взаимосвязь, аналогичную взаимосвязи энергии с веществом.
В настоящее время ученые ищут подтверждение этой теории, экспериментируя с коллайдером (что из этого получится, одному Богу известно).

Где может храниться информация - в уме.
А информация о Вселенной - в Очень Большом Уме.

Очень Большой Ум дает волевой импульс ("...Господа Животворящего, иже от Отца исходящего, ..."), и ...
Громадная масса информации преобразуется в энергопотоки, а они, в свою очередь, в вещество ... Вот Вам и Большой Взрыв.

Откровенно говоря, я когда писал сообщение предыдущее, в части большого взрыва я буквально взял из книги Ф. Коллинза "Доказательство Бога. Аргументы ученого".

Суть то Вы верно высказали, я к тому же и клонил. Ничто не может произойти из ничего. Если что-то произошло, то оно произошло от чего-то. То есть утверждение о том, что вселенная создала себя сама несостоятельно в любом случае.

 

[Павел Власов]

Если китайцы и японцы, турки и израильтяне не работают в воскресенье, то это самое наглядное доказательство.