- Православный христианин
и снова об эволюции...
- Автор темы Алексей Анатольевич Чирков
- Дата начала
- Православный христианин
Наука и религия противоречат друг другу?
Наука и религия НЕ противоречат друг другу!
Они просто идут к истине разными путями, но, при этом, путь религии (христианства) неизмеримо прогрессивнее.
Они, также, ставят перед собой совершенно разные цели. Но, поскольку истина одна, то наука, рано или поздно, приходит к тем познаниям, которые уже давно предложила религия.
Наука и религия НЕ противоречат друг другу!
Они просто идут к истине разными путями, но, при этом, путь религии (христианства) неизмеримо прогрессивнее.
Они, также, ставят перед собой совершенно разные цели. Но, поскольку истина одна, то наука, рано или поздно, приходит к тем познаниям, которые уже давно предложила религия.
- Православный христианин
Да, нельзя познать Творца, находясь в Его творении. Очень хорошее сравнение привел Александр Ткаченко: Нельзя познать художника по картине этого художника.
- Православный христианин
Вы очень заблуждаетесь, если считаете, что через творения не познается Сам Творец.
- Православный христианин
Выражусь иначе. К примеру, Шишкин написал "Зима". Я вот, к примеру, не знаю какое у него было любимое время года. И не буду утверждать, что зима. Познать Шишкина, его внешность, его характер у меня не получится.
И не согласиться с вами я тоже не могу. Соглашусь=)
Цитирую: "Но если все-таки предположить, что Бог - Творец этого мира, неизбежно придется признать, что Он не может быть частью Своего творения, как художник не становится частью написанной им картины, даже если это - автопортрет. Бог существует за пределами мироздания, и постулировать Его бытие или небытие в рамках научного метода попросту невозможно, поскольку этот метод не охватывает трансцендентных явлений"(Александр Ткаченко, "Бабочка в ладони", изд-во "Никея")
- Православный христианин
Неверно. Как раз наоборот. Апофатическое богословие и говорит о непознаваемости Бога. Хорошо написал об этом В.Н. Лосский в книге " Очерк мистического богословия восточной церкви Догматическое богословие" Рекомендую прочесть книгу.
- Интересующийся
Немножко о теории эволюции.
Я не являюсь не сторонником и не противником теории эволюции, но в ней есть явно много проколов. Ну вот, например, переходное звено от ящера к птице - археоптерикс. Как сейчас помню учил, что он был переходное звено. Теперь уже нет. Учебники надо преписывать все до единого. Теперь орнитозух. Вся прелесть ситуации состоит в том, что орнитозух известен с конца 19 века. Что мешало его поставить на место археоптерикса - непонятно, но знаю точно, что археология имеет воистину богатую статистику по археоптериксу- аж целых 10 археоптериксов, 1 из которых в частной коллекции и почти распался. Несложные оценки дают оценку статистичесой ошибки по Гауссу порядка 30 процентов. Но это по Гауссу, а он верен только для бесконечного числа образцов. Ещё более интересно, что точная таксономия археоптериксов была не определена, грубо говоря, не факт,что они относятся к одному и тому же виду и цепочка от этого не становится более корректной. Добавлю, что неандарталец уже не является переходной веткой от питекантропа к кроманьёнцу. И тут учебники для детей надо преписывать.
У археологии, мягко говоря, физически не достаёт статистики. Выводы делайте сами.
Я не являюсь не сторонником и не противником теории эволюции, но в ней есть явно много проколов. Ну вот, например, переходное звено от ящера к птице - археоптерикс. Как сейчас помню учил, что он был переходное звено. Теперь уже нет. Учебники надо преписывать все до единого. Теперь орнитозух. Вся прелесть ситуации состоит в том, что орнитозух известен с конца 19 века. Что мешало его поставить на место археоптерикса - непонятно, но знаю точно, что археология имеет воистину богатую статистику по археоптериксу- аж целых 10 археоптериксов, 1 из которых в частной коллекции и почти распался. Несложные оценки дают оценку статистичесой ошибки по Гауссу порядка 30 процентов. Но это по Гауссу, а он верен только для бесконечного числа образцов. Ещё более интересно, что точная таксономия археоптериксов была не определена, грубо говоря, не факт,что они относятся к одному и тому же виду и цепочка от этого не становится более корректной. Добавлю, что неандарталец уже не является переходной веткой от питекантропа к кроманьёнцу. И тут учебники для детей надо преписывать.
У археологии, мягко говоря, физически не достаёт статистики. Выводы делайте сами.
Если убрать мелочи, Вы никогда не задумывались, почему при "уходе" динозавров, началось появление приматов? И могли бы люди жить вместе с динозаврами?
Все причины в холоде, комете...это так, поиск причины по форме. Если я луплю ребёнка розгами, то в синяках на мягком месте, виноваты не розги..а я.
Так если холод рассматривать как розги...то где же суть проблемы?
Все причины в холоде, комете...это так, поиск причины по форме. Если я луплю ребёнка розгами, то в синяках на мягком месте, виноваты не розги..а я.
Так если холод рассматривать как розги...то где же суть проблемы?
- Интересующийся
Динозавры очень даже могли. Тот же святой Георгий из Рамле грохнул дракона, тьфу, динозавра. Но вообще-то тут всё много сложнее. Те же птеродактели, если верить Даниилу Андрееву, есть в аду, являются одной из рас демонов и имя им раруги.
Почему-то все драконы от Китая до Европы и до Северной Америки похожи друг на друга.
Насчёт кометы Вы, впрочем, не вполне правы всё же. Вот такой метеорит, скорее всего, уничтожил Атлантиду, а это была, скорее всего, явно демоническая цивилизация.
Вот в этом Вашем:
"Динозавры очень даже могли. Тот же святой Георгий из Рамле грохнул дракона, тьфу, динозавра. Но вообще-то тут всё много сложнее. Те же птеродактели, если верить Даниилу Андрееву, есть в аду, являются одной из рас демонов и имя им раруги.
Почему-то все драконы от Китая до Европы и до Северной Америки похожи друг на друга.
Насчёт кометы Вы, впрочем, не вполне правы всё же. Вот такой метеорит, скорее всего, уничтожил Атлантиду, а это была, скорее всего, явно демоническая цивилизация."
Если Вы будете и дальше читать все книги наугад, то можно и дочитаться. Все смешалось люди, кони...простите,но никакой системы.
"Динозавры очень даже могли. Тот же святой Георгий из Рамле грохнул дракона, тьфу, динозавра. Но вообще-то тут всё много сложнее. Те же птеродактели, если верить Даниилу Андрееву, есть в аду, являются одной из рас демонов и имя им раруги.
Почему-то все драконы от Китая до Европы и до Северной Америки похожи друг на друга.
Насчёт кометы Вы, впрочем, не вполне правы всё же. Вот такой метеорит, скорее всего, уничтожил Атлантиду, а это была, скорее всего, явно демоническая цивилизация."
Если Вы будете и дальше читать все книги наугад, то можно и дочитаться. Все смешалось люди, кони...простите,но никакой системы.
Да, а вот интересно, кентавры к какому виду принадлежат ......
А археологи не могут обьяснить, как у обезьяны человек родился?
- Интересующийся
Ну да, если эзотерическое знание, так всегда мешанина. Ну, скажем так, то, что я пишу построено не только на книгах. Атлантиду, вернее обрывки воспоминания о ней, я помню с раннего детства. Не скажу, что это точно она, но цивилизиция похожа.
Есть и ещё немало других опытов в отношении того, что я сказал, но это уже закрытая тема.
Причём это были не детские сказки. Мир, о котором я помнил, скрывал внутренную жесткость и был очень быстрым, конкретным и предметным. Деда Мороза там не было.
Ах, ну да, ну я же сумасшедший. Ну и или одержимый.
Какие-то пещеры, знаки на дверях, какое-то невиданное колдовство, какие-то механизмы... Смутно помню уже...
И совсем не как в сказках. Не похоже это было на фильмы для детей.
И знаки какие-то странные, например, в виде топора. Помню, я очень напугался во сне, когда увидел (иногда я видел подобное наяву, вспоминал), знал, что там опасность и не потому, что топор, а чувствовал...На наш мир похоже.
Я понимаю - Вы не сторонник реинкарнаций, я тоже не такой уж их сторонник, но...
- Православный христианин
Если наука и религия противоречат друг другу, тогда почему и в наше время образованные люди с университетским физическим и математическим образованием становятся священниками?
- Интересующийся
Почему не могут - могут. Объяснить дело не хитрое. Доказательно объяснить - вот что сложно.
Тут как раз, кстати, просто - по теории эволюции он не сразу появился, а вот родилась обезьянка-на четверть человека у простой обезьянки. Потом на пол-человека. Потом на три четверти в следующем поколении. А потом человек полностью.
И генотип у шимпанзе действительно схож с генотипом человека. Он и у мухи дрозифилы схож, недаром на ней эксперименты ставят, а потом уже на человеке проверяют.
Так что мужайтесь - Вы от всех них по очереди произошли (на самом деле, я тут для красного словца приврал, у шимпандзе генотип ближе). Впрочем, не факт, что это не имело место быть. Я не Бог, не проверял.
На самом деле всё же не так просто - цепочки мутаций выстроены давно и логический контроль прошли давно (то есть, по их мнению, это действительно теоретически могло быть). В МГУ даже пытаются программировать последующими мутации и даже есть под это програмное обеспечение, но, честное, слово у меня это всё вызывает усталость, там столько нестыковок, что - ну молчали бы уже, а....!
- Интересующийся
Таксономия кентавров не определена.
Кости найдёте - мы Вам всё нарисуем. А потом раза три перерисуем.Насколько мне известно, археологи находили или скелет обезьяны, или человека. Никаких полу или четверть человеков не существует. Даже если допустить такую возможность, то изменения будут 1-2 %, но никак не на четверть. Так что археологи или плохо копают, или...
Если по теории эволюции человек произошёл от обезьяны, почему нельзя это повторить в лабораторных условиях?
- Интересующийся
Это вопрос вкуса кого называть обязьяной. Человек тоже определён в отряд обезьян, точнее, не обезьян, а приматов. Палеантропы (например, неандартальцы), кстати, умели уже разводить огонь, делать одежду и даже у них обнаружены признаки релегиозных культов и наскальные рисунки.
Что касается 1-2 процента, то Вы обсолютно правы, но и человек по версии эволюционеров произошёл от обезьяны не за 4 поколения, а за десятки тысяч.
Ждать прийдётся несколько сот тысяч лет, так что запаситесь терпением.
Я бы на основании того, что эволюцию доказать в рамках характерного времени цивилизации невозможно, закрыл бы её как науку и оставил бы только скользящие, фиксирующие исследования. Разговаривать тут не о чем. Ни последователи, ни опровергатели достаточной аргументацией не обладают. Если не считать Библию.
Примечание. Речь идёт не о самой эволюции - об этом спора нет, её проявляния как раз доказаны. А о том, что её законы являются определяющими (главенствующими) и о том, что она адекватно описывает сотворение животного мира.
Тут аргументов маловато. Закон борьбы за выживание Вы чувствуете на себе каждый день. Но это не есть всё в Вашей жизни.
- Православный христианин
Кем определён? А откуда у обезьян в процесе эволюции появились понятия чести и совести, морали, нравственность, религиозность. Такими качествами обладают только люди.
Не чувствую.