Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В ТИПВ 3 кн. гл.7 , Дамаскин поясняет православность этой формулировки, которая не указывает на одну слитную природу, но указывает на Одного единого ( слитного) Христа.
***Но также исповедуем единое естество Бога Слова – воплощенное; через то, что сказали: воплощенное, обозначая сущность плоти, согласно с блаженным Кириллом; и воплотилось, далее, Слово, и [все-таки] не лишилось Своей собственной невещественности, и все воплотилось, и все остается неописуемым. Тем, что Оно приняло тело, Оно умаляется и сокращается, а по Божеству Оно – неописуемо, так как плоть Его не простирается подле неописуемого Его Божества и не сравнима с Ним.
Книга третья. Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобный Иоанн Дамаскин. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 3 из 4
Просто я не помню такого термина. Представьте,что если бы апостолы проповедовали троичного Бога.
Главное утверждение ,что Христос Иисус Сын Бога,Которого никто видеть не может.
Христиане верят в воплощённого Бога Слова, Господа Иисуса Христа, а не в природы.
Что касается терминологии, вы не знаете, что для православных христиан равнозначны по смыслу выражения Одна Ипостась воплощённого Бога Слова и Одна воплощённая Природа Бога Слова.
Православные христиане исповедуют два естества в воплощённом Боге Слове только в созерцании ума (без их слияния).
Да, в Боге Слове обе природы неслитны, но поскольку они соединены в Боге Слове теснейшим образом нераздельно (различаясь только в созерцании нашего ума), мы, православные христиане, исповедуем во Христе Одно воплощённое естество Бога Слова, словом воплощённое обозначая нашу природу во всей её полноте, то есть разумную, мыслящую душу, волю, тело.
Выражением Единое воплощённое естество Бога Слова опровергается несторианская ересь, выражением два естества Бога Слова, соединённые ипостасно, природно, существенно опровергается евтихианская ересь.
... исповедуем во Христе Одно воплощённое естество Бога Слова, словом воплощённое обозначая нашу природу во всей её полноте, то есть разумную, мыслящую душу, волю, тело.
От вечности Бог Сын имел только Одно Божественное Естество, а с Благовещения Он навсегда в Себе соединил Божественное Естество с нашим естеством, явив нераздельно и неслитно Единое воплощённое Естество Бога Сына, так что Бог Сын единосущен Богу Отцу и Богу Святому Духу по Божеству и единосущен Богородице и всем людям как Человек.
От вечности Бог Сын имел только Одно Божественное Естество, а с Благовещения Он навсегда в Себе соединил Божественное Естество с нашим естеством, явив нераздельно и неслитно Единое воплощённое Естество Бога Сына, так что Бог Сын единосущен Богу Отцу и Богу Святому Духу по Божеству и единосущен Богородице и всем людям как Человек.
Конечно, но с важными уточнениями, данными Свт. Кириллом Александрийским, Св. Юстинианом Великим, Вторым Константинопольским Собором, а именно:
1) Оба естества в воплощённом Боге Сыне соединены теснейшим образом через их взаимопроникновение, поэтому тоже самое по смыслу сказать Одно воплощённое естество Бога Слова.
2) Оба естества Бога Сына различаются только в созерцании нашего ума, но не смешиваясь.
3) Человеческое естество в Боге Сыне по ипостасному соединению стало Богом Сыном, Христом (без превращения в Его Божество).
4) Надо воздавать одно поклонение воплощённому Богу Сыну как Богочеловеку и нельзя говорить о поклонении Христу в двух естествах, от чего вводятся два поклонения, особое Богу Сыну и особое человеку.
5) Надо относить все чудеса, страдания, воления, действия Ипостаси Троицы, воплощённому Богу Сыну, а не распределять действия и воления по природам Иисуса Христа, чем вводятся два лица как у несториан.
Божество и человечество, естественно, реальны в воплощённом Боге Сыне, иначе это было бы искажением и отрицанием Боговоплощения. Как Бог Сын Божий единосущен Богу Отцу и Духу Божиему, как Человек Сын Божий единосущен Богородице и всем людям.
Говорится о различии двух естеств Спасителя только в созерцании по причине того, что они соединены в Спасителе теснейшим образом и имеют в Спасителе единую Богочеловеческую жизнь.
Как раскалённый металл и уголь имеют в себе свойства огня, но не перестают быть металлом и деревом.
По этой причине Церковь Христова отвергла евтихианскую ересь и ещё более худшее лжеучение манихейства.
Говорится о различии двух естеств Спасителя только в созерцании по причине того, что они соединены в Спасителе теснейшим образом и имеют в Спасителе единую Богочеловеческую жизнь.
Вот я ещё не успел прочесть*, что тут дальше в теме написано, но считаю это совершенно законченным и исчерпывающим ответом на 90% вопросов.
Более того — уверен, что базовые знания снимают 90% вопросов.
(правда вызывают столько же новых)
Отсюда вопрос!
Мне тут, давеча/нонеча/анадысь пришла в голову мысль, что изучение глубоких глубин «матчасти», без умиротворения жизненных базовых бытовых девиаций — скорее вредна, нежели полезна. Ибо ввергает в пучины пустоискательства.
Буквально сегодня вспомнил выражение: «Эти господа настолько уже разобрались со своими земными делами, что их беспокоят дела небесные?»
Разве нет?
Не существует халкидонского догмата, есть Христологический Догмат. Правильно говорить об ефесском и кирилловом Догмате, когда мы говорим о Боговоплощении.
Халкидонский орос лишь частный аспект Православный Христологии, имеющий узкую направленность только против евтихианской ереси, а не существует в вакууме сам по себе. А основа Православной Христологии - Ефесский Собор, 12 анафем Свт. Кирилла Александрийского, также произведения Св. Юстиниана Великого и анафемы Второго Константинпольского Собора.
В Православной, Византийской Традиции орос Халкидонского Собора толкуется только в свете Ефесского и Второго Константинопольского Соборов и 12 анафем Свт. Кирилла Александрийского.
Поэтому если человек не говорит о различии двух естеств Спасителя только в созерцании ума, значит он не следует Ефесского Собору и Свт. Кириллу Александрийскому, следовательно, толкует халкидонский орос в несторианском смысле, а это несторианское толкование ороса Халкидонского Собора осуждено Вторым Константинопольским Собором через осуждение трёх глав.
... Поэтому если человек не говорит о различии двух естеств Спасителя только в созерцании ума, значит он не следует Ефесского Собору и Свт. Кириллу Александрийскому, следовательно, толкует халкидолнскуий орос в несторианском смысле
Нельзя произносить слова "в ... уме". В словах "в созерцании ума" есть уход от реальности. Как Вы правильно поправили меня - орос, так вот главная его часть звучит так: "... исповедуем Господа нашего Иисуса Христа ... в двух естествах, неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно лицо, в одну ипостась ...". Здесь все реально, и никакого "в созерцании ума" здесь не должно быть.
Надо знать, как учили о Христе вселенские учителя.
Прошу прощения у модераторов, что не прячу слова вселенского учителя в спойлер.
Благочестию свойственно облеченного смертью Христа исповедывать совершенным по божеству и совершенным по человечеству, единым единородным Сыном, не разделяемым на двоицу сынов, носящим, однако, в себе не слиянные свойства двух нераздельных естеств, не тем и другим – да не будет – но единым и тем же самым Господом Иисусом Богом-Словом, облеченным плотию и при том плотию не бездушною и не неразумною, как говорил нечестивый Аполлинарий.
Если некоторым представляется невозможным, чтобы кто-либо состоял из двух, и в одно и то же время сохранялся и распинался, и один из них подвергался бесславию, то это попытаюсь показать примерами из дел человеческих.
Царская багряница была волной; соединенная с последней кровь улитки дала ей багряный цвет. Когда ее пряли и ткали, и она делалась тканью, очевидно, волна, а не краска, подвергалась обработке: волне можно уподобить человека, багряной краске – Бога-Слово, Который соединен был (с человеком) во время страданий и на кресте, но совершенно не подвергался страданию.
Или: пусть дерево содержит в себе луч солнца; когда оно срубается, мы видим, что удар топора прежде всего направлен против луча в нем и луч получает, по-видимому, первый удар, прежде чем срублено будет дерево. Как свет, находящийся там, не срубается и не рассекается, так и божество не могло и отделиться, не могло и подвергнуться рассеянию и страданию, а плоть подпала страданию, могла подвергнуться рассечению и страданию, как там дерево.
(ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО;
Том XII; Книга 3; Дополнение к письмам св. Иоанна Златоуста; II. Златоуста в Кесарию).
Слова вс. Учителя подтверждает и святитель Софроний Иерусалимский:
Плоть Иисуса Христа вместе соделалась и плотию просто, и вместе плотию Бога Слова; вместе просто одушевленною разумною плотию, вместе также и одушевленною разумною плотию Бога Слова. В Нем получила она свое бытие и не имела бытия сама по себе. Все это, что входит в состав человеческой природы в Иисусе Христе, приведено было в бытие одновременно с зачатием Слова и соединилось Ему в ипостась одновременно с тем, как приведено было в бытие, – бытие истинное, а не частичное, не допускающее деления, не принимающее ни изменения, ни слияния. Им, Иисусом Христом оно приведено в бытие, в Нем и с Ним получило существование и вместе с Ним составлено.
Подробнее:
(святитель Софроний Иерусалимский (~560–638)). Соборное послание ).
azbyka.ru
