- Православный христианин
Продолжаю по теме. Никак не могу всю тему посмотреть, поэтому продолжаю пока только наш разговор с Сергием.
Изначально это подход развоплощающий, т.е. рассматривающий телесность как нечто чуждое, "излишнее" для полноценного бытия человека, но святые отцы так не считали, и именно поэтому отвергнут оригенизм. Вся добра зело сотворил Бог, телесность есть изначально богоустановленное свойство человека, а не последствие грехопадения, как пустословил Ориген и платоники. Дебелость тела есть последствие греха, но не само тело. При неправильном отношении к телу неизбежно возникают все прочие последствия - раз тело темница души и соотносится с душой не более, чем одежда с телом, то и следует из этого как вывод весь прочий сонм заблуждений - вера в переселение душ, реинкарнация, сиречь, вера в предсуществование душ и проч.
Теперь по поводу святоотеческих цитат.
Вы не сможете доказать ими, что отцы учили о таком жутком и совершенно неправославном отношении к телесности, из которого неизбежно следуют все прочие ложные представления, такие, как реинкарнация, предсуществование и проч.
Не стоит их полемические и поучительные доводы развивать в другую крайность, столь же не совместимую с православием, как и противоположная.
Отцы учили ведь также о том, что плоть соучаствует в обожении, в спасении, и это не другая какая-нибудь плоть, а та же самая, иначе нет никакого смысла говорить о воскресении. А воскресение, между прочим, является одним из центральных пунктов исповедания христианского.
Я вам хочу заметить, что вы упустили в своих рассуждениях. Человек был создан
по образу Божию, верно. Но не отдельно тело его было создано по образу Божию, и (вы удивитесь, но потом поймете, если вникните) не отдельно душа его была создана по образу Божию, а нечто другое.
А именно. Сам изначальный принцип существования человека устроен по образу бытия божественного. Именно этот принцип позволяет говорить о личном общении человека и Личного Бога.
Вы уже догадались, наверное. Я об ипостасном принципе бытия человеческого. Вот он и есть копия божественного образа бытия, бытия личного, и с этим уже неизбежно связаны все остальные базовые черты образа божия в человеке, такие, например, как свобода. Ведь невозможно даже начинать разговаривать про образ божий вне свободы. Ипостась не имеет отношения к природе. Не тело человека, ни душа его не являются ни ипостасью самого человека ,ни частью его ипостаси. Но – и тело, и душа его находится в единстве ипостасной жизни. Та же свобода, в какой части человека она обретается? В душе? Можно признать, что в уме и сердце (в воле) этот принцип проявляет себя, некоторым образом в ней базируется. Но все же, душа - это только природа. Ипостась человека, гнездящаяся в душе его и проявляющая себя через тело, все же больше самой природы, в которой она обретается. Природа – это не личность. Выбор делает личность, ипостась. Правильнее было бы сказать, что сама свобода потому и возможна, что человек – это личность, а личность не сводится к своей природе, личность всегда более природы, и она сама определят природу, вплоть до того, что может ее изменить. Это утверждение удивительнейшим образом подтверждает факт Воплощения Бога Слова. Ведь если бы Бог определялся своей божественной природой, то Он не смог бы вочеловечиться.
Т.е. я хотел сказать, что несправедливо и в некотором роде однобоко и неправильно сводить образ божий лишь только к душе человека. Тогда как ипостась человеческая больше самой души, в которой обретается по природе. И в тоже время ипостась в себе содержит и тело тоже.
Изначально это подход развоплощающий, т.е. рассматривающий телесность как нечто чуждое, "излишнее" для полноценного бытия человека, но святые отцы так не считали, и именно поэтому отвергнут оригенизм. Вся добра зело сотворил Бог, телесность есть изначально богоустановленное свойство человека, а не последствие грехопадения, как пустословил Ориген и платоники. Дебелость тела есть последствие греха, но не само тело. При неправильном отношении к телу неизбежно возникают все прочие последствия - раз тело темница души и соотносится с душой не более, чем одежда с телом, то и следует из этого как вывод весь прочий сонм заблуждений - вера в переселение душ, реинкарнация, сиречь, вера в предсуществование душ и проч.
Теперь по поводу святоотеческих цитат.
Вы не сможете доказать ими, что отцы учили о таком жутком и совершенно неправославном отношении к телесности, из которого неизбежно следуют все прочие ложные представления, такие, как реинкарнация, предсуществование и проч.
Не стоит их полемические и поучительные доводы развивать в другую крайность, столь же не совместимую с православием, как и противоположная.
Отцы учили ведь также о том, что плоть соучаствует в обожении, в спасении, и это не другая какая-нибудь плоть, а та же самая, иначе нет никакого смысла говорить о воскресении. А воскресение, между прочим, является одним из центральных пунктов исповедания христианского.
Я вам хочу заметить, что вы упустили в своих рассуждениях. Человек был создан
по образу Божию, верно. Но не отдельно тело его было создано по образу Божию, и (вы удивитесь, но потом поймете, если вникните) не отдельно душа его была создана по образу Божию, а нечто другое.
А именно. Сам изначальный принцип существования человека устроен по образу бытия божественного. Именно этот принцип позволяет говорить о личном общении человека и Личного Бога.
Вы уже догадались, наверное. Я об ипостасном принципе бытия человеческого. Вот он и есть копия божественного образа бытия, бытия личного, и с этим уже неизбежно связаны все остальные базовые черты образа божия в человеке, такие, например, как свобода. Ведь невозможно даже начинать разговаривать про образ божий вне свободы. Ипостась не имеет отношения к природе. Не тело человека, ни душа его не являются ни ипостасью самого человека ,ни частью его ипостаси. Но – и тело, и душа его находится в единстве ипостасной жизни. Та же свобода, в какой части человека она обретается? В душе? Можно признать, что в уме и сердце (в воле) этот принцип проявляет себя, некоторым образом в ней базируется. Но все же, душа - это только природа. Ипостась человека, гнездящаяся в душе его и проявляющая себя через тело, все же больше самой природы, в которой она обретается. Природа – это не личность. Выбор делает личность, ипостась. Правильнее было бы сказать, что сама свобода потому и возможна, что человек – это личность, а личность не сводится к своей природе, личность всегда более природы, и она сама определят природу, вплоть до того, что может ее изменить. Это утверждение удивительнейшим образом подтверждает факт Воплощения Бога Слова. Ведь если бы Бог определялся своей божественной природой, то Он не смог бы вочеловечиться.
Т.е. я хотел сказать, что несправедливо и в некотором роде однобоко и неправильно сводить образ божий лишь только к душе человека. Тогда как ипостась человеческая больше самой души, в которой обретается по природе. И в тоже время ипостась в себе содержит и тело тоже.
Последнее редактирование модератором:
