Имел ли Христос в себе ГРЕХ (amartia) по человеческой природе?
- Автор темы Владимирович
- Дата начала
- Крещён в Православии
А что упало, которое понимается как падшее, тем более. в сущности человека? Может правильно говорить оп повреждении, а не падении?
Ссылку в студию.
Виктор, не только я, но и книга "Бытие" - НЕ знает людей, которых Бог создал из праха. Даже более того, Бог вообще ИМЕННО ЛЮДЕЙ - НЕ создавал. Вы просто путаете людей с Человеком!!! Даю Вам КОНКРЕТНУЮ ссылку на то, КАК ПОЯВИЛИСЬ ЛЮДИ:
Сиф жил сто пять лет и родил Еноса (Быт. 5:6)
Видите, люди даже не от Человека, а от Сифа - сына Человека. Словом Енос (Энаш) и именуются люди в Библии. И чтобы убедиться на опыте, то - посмотрите вокруг себя, где нибудь, в общественном месте. Вы увидите множество Еносов-Людей (Энашей), - но ни одного Адама (Человека).
И никогда об Еносе (Энаше) не писалось, что Бог сотворил Еноса (Энаша) по Образу Божьему. И никогда не утверждалось, что Бог создал Еноса (Энаша) из праха земного. А Енос (Энаш) - это и есть буквально: ЛЮДЫНА.
Ну это уже извращение.
Сергей Богульский
Мошенник
А Петр, Павел, Варнава по имени: человек суть один человек, и по этому же самому, по имени: человек не могут быть многими, называются же многими людьми, по неточному словоупотреблению, и не в собственном смысле.
Но что говорится в смысле неточном, то у людей здравомыслящих не предпочитается сказанному в смысле собственном. Почему не должно говорить, что в трех лицах Божеской сущности суть три Бога, по самому имени Бог; но Бог один и один по тождеству сущности, к означению которой, как сказано нами, служит имя: Бог.
http://lib.pravmir.ru/library/readbook/702
нет-нет...(просто мало кто изучает духовные трактаты-книги-Писание)
Я прошу вас о малом: Приведите сылки из Писаниы. Не надо шарахаться из одной области в другую и подменять понятия.
Это вы о чём?
о невежестве
- Православный христианин
Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа!!!
о.Александр Белослюдов
священослужитель.Санкт-Петербург.
http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.php?f=17&t=31438
Говорить о том будет ли ребенок "отвечать" за грехи родителей не совсем корректно, да и не верно. В отношениях Бога и человека нет никакого юридизма. Но если уж говорить об ответственности, то каждый отвечает только за свои собственные грехи. Однако, само понятие грех не однозначно. Есть первородный грех, который не является виной каждого из нас, а только тем состоянием извращения естества, которое возникло в Адаме в результате его личного греха, а нам передается по наследству, генетически. Есть наследный грех, который тоже не является личным грехом, в котором мы виновны, но он, будучи совершен родителями передается по наследству их детям. Не вина и ответственность, а склонность к тому или иному виду греха. Однако, ему можно противостоять. Иметь наклонность это одно, а совершать грех, другое. За наследные грехи никто не несет ответственности, как и за первородный грех. Но от этого не легче. Ведь само повреждение уже болезненно. Поэтому можно сказать, что дети страдают за грехи родителей. Страдание по-славянски "страсть". Если из поколения в поколение передаются навыки страстной, греховной жизни, то они усиливаются. Если же, напротив, передаются навыки противостояния страстям, то они постепенно изглаживаются и через два-три поколения исчезают. Ответственность мы несем только за личный грех, совершенный сознательно. Вопреки своей совести, своим убеждениям, своей вере. А вот он, личный грех, способен оказать влияние на личность наших будущих детей. Страдания детей могут иметь значение искупительное в отношение их родителей, близких, но, только тогда, когда этот ребенок в состоянии понести эти страдания без вреда для себя. Без вреда для своей собственной души.
Иеромонах Иов (Гумеров):
Все мы причастны к последствиям первородного греха, потому что Адам и Ева являются нашими прародителями. Отец и мать, дав жизнь сыну или дочери, могут дать только то, что имеют. Адам и Ева не могли нам да ни первозданную природу (ее у них уже не было), ни возрожденную. По слову св. апостола Павла: От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли (Деян.17:26). Эта родовая преемственность делает нас наследниками первородного греха: Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили (Рим.5:12). Комментируя вышеприведенные слова первоверховного апостола, архиепископ Феофан (Быстров) пишет: «Изучение это показывает, что святой Апостол ясно различает в учении о первородном грехе два момента: parabasis или преступление и hamartia или грех. Под первым разумеется личное преступление нашими прародителями воли Божией о невкушении ими плода от древа познания добра и зла; под вторым – закон греховного расстройства, привзошедший в человеческую природу, как следствие этого преступления. Когда речь идет о наследственности первородного греха, имеется ввиду не parabasis или преступление наших прародителей, за которое ответственны они одни, а hamartia, то есть закон греховного расстройства, поразивший человеческую природу вследствие падения наших прародителей, и “согрешили” в 5:12 в таком случае нужно понимать не в действительном залоге в смысле “совершили грех”, а в среднестрадательном, в смысле 5:19 стиха: “стали грешниками”, “оказались грешниками”, так как в Адаме пала человеческая природа. Поэтому св. Иоанн Златоуст, лучший знаток подлинного апостольского текста, находил в 5:12 только ту мысль, что “как скоро он [Адам] пал, то чрез него соделались смертными и не евшие от запрещенного древа”» (О догмате Искупления).
http://www.pravoslavie.ru/answers/6920.htm
В Православии отрицается учение о том, что мы, потомки Адама, несем личную ответственность за грех прародителей, как за собственный. Преподобный Максим Исповедник говорит, что грех — категория всегда личностная, а не природная. В постановлении Карфагенского Собора 252 года сказано, что «не должно возбранять крещение младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, восприял заразу древней смерти через самое свое рождение».
преподаватель Догматического богословия Саратовской православной духовной семинарии священник Михаил Поликаровский.
http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=1932
Непосредственно грех как таковой относится к поступку Адама, а мы наследуем неизбежные его следствия: смертность как необходимость умирать, страстность — страдания, и тленность как склонность ко греху.
[Здесь-же].
Исходя из этого могу сказать следующее:
Есть первородный грех (наследственный),за него мы не несём ответственности,есть грех личный за который мы несём полную ответственность.
Грех наследственный смывается крещением или мученичеством за Христа.Личный-искренним покаянием...
Не возможно отделить действие личности от природы. Если Христос не имел греховного действия человеческой личностью, то не имел греховного действия и человеческой природой. Следует вывод, что не вся человеческая природа подверглась грехопадению и это не возможно в согласии догматического богословия православия. Субстанция любой природы неизменная, изменяться может только акциденция.
Остаётся найти суть человеческой природы и привести изменённую грехом акциденцию в соответствии неизменной безгрешной субстанции.
Остаётся найти суть человеческой природы и привести изменённую грехом акциденцию в соответствии неизменной безгрешной субстанции.
- Православный христианин
Воля – сознательное регулирование человеком своего поведения, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий, обладающее рядом признаков: наличие усилий и продуманного плана для выполнения того или иного волевого акта; усиленное внимание к такому поведенческому действию; отсутствие непосредственного удовольствия, получаемого в процессе и в результате его исполнения; состояние оптимальной мобилизованности личности, концентрации в нужном направлении.
Воля предполагает самоограничение, сдерживание некоторых достаточно сильных влечений, сознательное подчинение их другим, более значимым и важным целям, умение подавлять непосредственно возникающие в данной ситуации желания и импульсы. На высших уровнях своего проявления воля предполагает опору на духовные цели и нравственные ценности, на убеждения и идеалы.
Нередко усилия воли направляются человеком не столько на то, чтобы победить и овладеть обстоятельствами, сколько на то, чтобы преодолеть самого себя. Это особенно характерно для людей импульсивного типа, неуравновешенных и эмоционально возбудимых, когда им приходится действовать вопреки своим природным или характерологическим данным.
Ни одна более или менее сложная жизненная проблема человека не решается без участия воли. Никто на Земле никогда еще не добился выдающихся успехов, не обладая выдающейся силой воли. Человек в первую очередь тем и отличается от всех остальных живых существ, что у него, кроме сознания и интеллекта, есть еще и воля, без которой способности оставались бы пустым звуком.
ВОЛЯ-ДЕЙСТВИЕ ЛИЧНОСТНОЕ,ДАР БОЖИЙ ЧЕЛОВЕКУ!!!
- Крещён в Православии
Воля есть природное действие, но как действовать или каким способом действовать, это относится к ипостаси, грешит ипостась, ибо, говорим о разумной живой природе - человеке, ипостась разумом направляет свою волю или к Богу или к запретному плоду. Поэтому природное действие воли человека не связано самой природой человека, но свободная по разумному действию (разум тоже природное действие) ипостаси человека, владеющей всей полнотой природы человека. При этом ипостась не есть некий волящий по отношению к природной воле, а есть сам владелец природной волей, направляющий ее действие как владелец ума и разума.
Сами то разумеете, что сказали?
- Православный христианин
Приветствую, Сергий.
Предсуществование душ, о чем последняя цитата - отвергаю.
- Крещён в Православии
Конечно, т.к. связана толька та продная воля, которая не имеет разумности, т.е. свободы действия.Сами то разумеете, что сказали?