Император Николай Александрович Романов
- Автор темы артем-1975
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Государь Император Николай 2 принял мученический венец и стыдно этого незнать.
Европа потому уже сейчас наполовину исламская,что ее монархи небыли святыми.
Ну уж извините-Священный Синод незнал что вы непризнаете Государя Святым,так бы он обязательно учел ваше мнение.
Европа потому уже сейчас наполовину исламская,что ее монархи небыли святыми.
Ну уж извините-Священный Синод незнал что вы непризнаете Государя Святым,так бы он обязательно учел ваше мнение.
артем-1975
Заблокирован
В Войну 20 миллионов христиан приняли мученическую смерть и ни одного не канонизировали.
- Православный христианин
вы знаете значение выражения-помазаник божий?
при чем тут 20 000 000 жертв ВОВ?речь шла о Государе.
при чем тут 20 000 000 жертв ВОВ?речь шла о Государе.
артем-1975
Заблокирован
эти люди Россию спасли , а Николай кого ?
Так а ничего,что он отрекся от престола?Ну и вроде как то народа?...
- Православный христианин
Страстотерпцы — в традиции (житийной и литургической) Русской церкви понятие «страстотерпец» употребляется применительно к тем русским святым, которые, «подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников. В истории Русской Церкви такими страстотерпцами были святые благоверные князья Борис и Глеб (+1015), Игорь Черниговский (+1147), Андрей Боголюбский (+1174), Михаил Тверской (+1319), царевич Димитрий (+1591). Все они своим подвигом страстотерпцев явили высокий образец христианской нравственности и терпения»[6].
Большинство свидетелей последнего периода жизни Царственных мучеников говорят об узниках Тобольского губернаторского и Екатеринбургского Ипатьевского домов как о людях страдавших и, несмотря на все издевательства и оскорбления, ведших благочестивую жизнь. «Их истинное величие проистекало не из их царского достоинства, а от той удивительной нравственной высоты, на которую они постепенно поднялись».
В се это уже обсуждалось и расписано, например тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Канонизация_царской_семьи
И как итог:
«канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти… XX был страшным веком для русского христианства. И нельзя из него уйти, не подведя каких-либо итогов. Поскольку это был век мучеников, в канонизации можно было идти двумя путями: попробовать прославить всех новомучеников (…) Или канонизировать некоего Неизвестного солдата, почитать одну безвинно расстрелянную казачью семью, а вместе с нею миллионы других. Но этот путь для церковного сознания, наверное, был бы слишком радикальным. Тем более, что в России всегда существовало некое тождество „царь-народ“»
и еще:
Страстоте́рпец — так называются в Православной Церкви вообще все христианские мученики, которые претерпели страдания (страсть, греч. πάθος, πάθημα, лат. passio) во имя Иисуса Христа. Но преимущественно же это наименование относится к тем святым, которые приняли мученическую кончину не за христианскую веру, в отличие от мучеников и великомучеников, возможно даже от своих близких и единоверцев — в силу их злобы, корыстолюбия, коварства, заговора.
Большинство свидетелей последнего периода жизни Царственных мучеников говорят об узниках Тобольского губернаторского и Екатеринбургского Ипатьевского домов как о людях страдавших и, несмотря на все издевательства и оскорбления, ведших благочестивую жизнь. «Их истинное величие проистекало не из их царского достоинства, а от той удивительной нравственной высоты, на которую они постепенно поднялись».
В се это уже обсуждалось и расписано, например тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Канонизация_царской_семьи
И как итог:
«канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти… XX был страшным веком для русского христианства. И нельзя из него уйти, не подведя каких-либо итогов. Поскольку это был век мучеников, в канонизации можно было идти двумя путями: попробовать прославить всех новомучеников (…) Или канонизировать некоего Неизвестного солдата, почитать одну безвинно расстрелянную казачью семью, а вместе с нею миллионы других. Но этот путь для церковного сознания, наверное, был бы слишком радикальным. Тем более, что в России всегда существовало некое тождество „царь-народ“»
и еще:
Страстоте́рпец — так называются в Православной Церкви вообще все христианские мученики, которые претерпели страдания (страсть, греч. πάθος, πάθημα, лат. passio) во имя Иисуса Христа. Но преимущественно же это наименование относится к тем святым, которые приняли мученическую кончину не за христианскую веру, в отличие от мучеников и великомучеников, возможно даже от своих близких и единоверцев — в силу их злобы, корыстолюбия, коварства, заговора.
Он не мучеником прославлен, см. выше.
Зато иконы мироточат.
святые благоверные князья Борис и Глеб, при их канонизации похожие были возражения.
- Православный христианин
артем написал(а):
Миф 4:
9 января 1905 г. произошел расстрел мирной демонстрации рабочих, протестовавших против условий жизни и труда (убито 96, ранено 330 человек);
Согласно последним исследованиям, события 9 января 1905 года были провокацией, организованной социал-демократами с целью вложить в уста рабочих определенные политические требования и создать впечатление народного протеста против существующей власти.
9 января рабочие от Путиловского завода с иконами, хоругвями и царскими портретами двинулись крестным ходом к Дворцовой площади, переполненные радостью и совершая молитвенные песнопения, чтобы встретиться со своим Государем и поклониться ему.
Встреча с ним была обещана им организаторами-социалистами, хотя последние отлично знали, что Царя нет в Петербурге, еще вечером 8 января он уехал в Царское Село.
Люди собрались на площади в назначенный час и ждали, когда на встречу к ним выйдет Царь.
Время шло, Государь не появлялся, и в народе стали расти напряженность и волнение. Неожиданно провокаторы начали стрелять из чердаков домов, подворотен и других укрытий по жандармам.
Жандармы открыли ответный огонь, среди народа возникла паника и давка, в результате чего было убито по разным оценкам от 96 до 130 человек, ранено от 299 до 333 человек.
Царь не мог дать приказ о расстреле мирных граждан, в чем его обвиняли марксисты, так как его просто не было в тот момент в Петербурге.
Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя никакой сознательной злой воли, обращенной против народа и воплощённой в конкретных решениях и поступках.
http://www.pravoslavie.ru/smi/42025.htm
- Православный христианин
Миф 4:
1. Николай II легко согласился на предложение правительства отречься от престола, нарушив тем самым свой долг перед Отечеством и предав Россию в руки большевиков.
2. Отречение Николая II от престола, выглядит как сознательное разрушение монархии самим царем. Как Вы оцениваете это?
1. Здесь следует, наверное, начать с того, что современные историки вообще подвергают большому сомнению сам факт отречения Царя от престола. Хранящийся в Государственном архиве Российской Федерации документ об отречении Николая II представляет собой напечатанный на машинке листок, внизу которого расположена подпись «Николай», написанная карандашом и обведенная, очевидно, через оконное стекло, ручкой. Стиль текста совершенно не похож на стиль других документов, составленных Императором.
Контрассигнирующая (заверяющая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой.
Таким образом, этот документ вызывает серьезные сомнения в его подлинности и позволяет многим историкам сделать вывод, что Самодержец Всероссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.
В любом случае само отречение от царского сана не является преступлением против Церкви, поскольку канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах.
А те духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, мог бы отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придают его поступку подлинно нравственный характер.
http://www.pravoslavie.ru/smi/42025.htm
2. Видеть в отречении сознательное разрушение монархии царем могут только люди, которые не знают истории и озабочены только одним – тем чтобы очернить государя. Государь сделал все для того, чтобы вооруженной рукой остановить революцию и только когда он увидел, что его приказы не выполняются, что командующие фронтами требуют его отречения, никто ему не подчиняется, он был вынужден согласиться на отречение. Отречение, несомненно, было вынужденным, и можно говорить по существу не столько об отречении Николая II от царской власти, сколько об отречении русского народа в лице самых видных своих представителей от Николая II и от монархии.
http://www.pravoslavie.ru/put/31205.htm
- Православный христианин
"...однажды - это было в первую русскую революцию - из глубины этого душевного страдания Царь произнес пророческие слова, совершенно точно указавшие на ту роль в невидимых судьбах России, которая была предназначена ему самим Богом.
"Быть может, для спасения России нужна искупительная жертва, - сказал Государь. - Я буду этой жертвой. Да будет воля Божия".
Произнеся это, Царь уподобился древним мученикам, свободно, не по принуждению предававшим себя на страдания за Христа.
Николай II в июле 1918 года был убит не просто как беспомощный, беззащитный человек: изумительное мужество его поведения, когда он, с больным сыном на руках, спускался в подвал Ипатьевского дома, и еще раньше, когда и он и Государыня отказались от эмиграции и побега - все это говорит о том, что в их душах была святая готовность к жертвенному, христоподражательному страданию, которая выразилась в вещих словах, сказанных им более чем десять лет назад".
- Православный христианин
"Все-таки мученик, это не тот, кто принес себя в жертву, пусть даже религиозно мотивированную, погиб страшной смертью, безвинно пострадал.
Это тот, кто стоял перед ясным выбором: вера или смерть. В войну у людей в большинстве случаев такого выбора не было"
( из беседы притиадиакона Андрея Кураева,на страницах Православного портала http://www.pravmir.ru/
- Православный христианин
артем написал(а):
Гибель императора Николая II и членов его семьи не была мученической смертью за Христа, а… (далее варианты): ...
Собственно, согласно любой из перечисленных версий гибели Царской Семьи (за исключением совсем уж невероятной о ее спасении) неоспоримым фактом остается тот, что обстоятельствами кончины Царской Семьи были физические и нравственные страдания и смерть от рук противников, что это было убийство, сопряженное с невероятным человеческим мучением: длительное, долгое и изуверское.
В «Деянии о соборном прославлении но-вомучеников и исповедников Российских ХХ века» записано:
«Император Николай Александрович часто уподоблял свою жизнь испытаниям страдальца Иова, в день церковной памяти которого родился. Приняв свой крест так же, как библейский праведник, он перенес все ниспосланные ему испытания твердо, кротко и без тени ропота. Именно это долготерпение с особенной ясностью открывается в последних днях жизни Императора». Большинство свидетелей последнего периода жизни Царственных мучеников говорят об узниках Тобольского губернаторского и Екатеринбургского Ипатьевского домов как о людях страдавших и, несмотря на все издевательства и оскорбления, ведших благочестивую жизнь. Их истинное величие проистекало не из их царского достоинства, а от той удивительной нравственной высоты, на которую они постепенно поднялись.
http://www.pravoslavie.ru/smi/42025.htm
- Православный христианин
1.
Оснований к пересмотру решения Русской Православной Церкви (РПЦ) нет никаких, однако, дискуссии в российском обществе о том, считать ли последнего Императора Российской империи святым, продолжаются до сего дня.
Заявления о том, что, дескать, РПЦ «ошиблась», причислив Николая II и его семью к лику святых, далеко не редкость. Аргументы противников святости последнего Государя Российской империи основываются на типичных мифах, в большинстве своем созданных советской историографией, а иногда и откровенными антагонистами Православия и независимой России как великой державы.
Что касается Русской Православной Церкви, то ее руководство состоит из людей не только способных логически мыслить, но и обладающих глубокими гуманитарными и естественнонаучными знаниями, имеющих, в том числе, и профессиональные светские дипломы по разным специальностям, поэтому не стоит торопиться с утверждениями о «заблуждениях» РПЦ и видеть в православных иерархах каких-то религиозных фанатиков, «далеких от реальной жизни».
Те, кто желают внимательно и непредвзято ознакомиться с опубликованными материалами о жизни и политической деятельности Николая II, следствия по делу убийства Царской Семьи, может посмотреть следующие работы в разных изданиях:
Роберт Вильтон «Последние дни Романовых» 1920 г.;
Михаил Дитерихс «Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале» 1922 г.;
Николай Соколов «Убийство Царской Семьи», 1925 г.;
Павел Пагануцци «Правда об убийстве Царской Семьи» 1981 г.;
Николай Росс «Гибель Царской Семьи» 1987г.;
Мультатули П.В. «Николай II. Дорога на Голгофу». М., 2010;
Мультатули П.В. «Свидетельствуя о Христе даже до смерти», 2008 г.;
Мультатули П.В. «Господь да благословит решение мое». Николай II и заговор генералов».
http://www.pravoslavie.ru/smi/42025.htm - Юлия Комлева,кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории Уральского госуниверситета им. Горького
2.
Нужно сказать, что не только советские историки уничижительно оценивают личность императора Николая II. Множество русских и западных либеральных, так называемых буржуазных историков оценивают его примерно так же.
Чтобы преодолеть эти оценки, я бы советовал, прежде всего, два спокойных и объективных исследования. Одно достаточно старое, написанное в 30-х – 40-х годах, Сергеем Сергеевичем Ольденбургом, – «Царствование императора Николая II». Эта книга не так давно была переиздана в России.
Другое принадлежит нашему современнику историку Александру Николаевичу Боханову. Книга Боханова «Николай II» выдержала уже несколько изданий, в том числе в серии «Жизнь замечательных людей».
http://www.pravoslavie.ru/put/31205.htm
3.
Также,можно ознакомиться со статьями находящимися на этой страничке - Официального сайта Сретенского монастыря.Все статьи находятся на правой стороне странички.
http://www.pravoslavie.ru/smi/42025.htm
Оснований к пересмотру решения Русской Православной Церкви (РПЦ) нет никаких, однако, дискуссии в российском обществе о том, считать ли последнего Императора Российской империи святым, продолжаются до сего дня.
Заявления о том, что, дескать, РПЦ «ошиблась», причислив Николая II и его семью к лику святых, далеко не редкость. Аргументы противников святости последнего Государя Российской империи основываются на типичных мифах, в большинстве своем созданных советской историографией, а иногда и откровенными антагонистами Православия и независимой России как великой державы.
Что касается Русской Православной Церкви, то ее руководство состоит из людей не только способных логически мыслить, но и обладающих глубокими гуманитарными и естественнонаучными знаниями, имеющих, в том числе, и профессиональные светские дипломы по разным специальностям, поэтому не стоит торопиться с утверждениями о «заблуждениях» РПЦ и видеть в православных иерархах каких-то религиозных фанатиков, «далеких от реальной жизни».
Те, кто желают внимательно и непредвзято ознакомиться с опубликованными материалами о жизни и политической деятельности Николая II, следствия по делу убийства Царской Семьи, может посмотреть следующие работы в разных изданиях:
Роберт Вильтон «Последние дни Романовых» 1920 г.;
Михаил Дитерихс «Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале» 1922 г.;
Николай Соколов «Убийство Царской Семьи», 1925 г.;
Павел Пагануцци «Правда об убийстве Царской Семьи» 1981 г.;
Николай Росс «Гибель Царской Семьи» 1987г.;
Мультатули П.В. «Николай II. Дорога на Голгофу». М., 2010;
Мультатули П.В. «Свидетельствуя о Христе даже до смерти», 2008 г.;
Мультатули П.В. «Господь да благословит решение мое». Николай II и заговор генералов».
http://www.pravoslavie.ru/smi/42025.htm - Юлия Комлева,кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории Уральского госуниверситета им. Горького
2.
Нужно сказать, что не только советские историки уничижительно оценивают личность императора Николая II. Множество русских и западных либеральных, так называемых буржуазных историков оценивают его примерно так же.
Чтобы преодолеть эти оценки, я бы советовал, прежде всего, два спокойных и объективных исследования. Одно достаточно старое, написанное в 30-х – 40-х годах, Сергеем Сергеевичем Ольденбургом, – «Царствование императора Николая II». Эта книга не так давно была переиздана в России.
Другое принадлежит нашему современнику историку Александру Николаевичу Боханову. Книга Боханова «Николай II» выдержала уже несколько изданий, в том числе в серии «Жизнь замечательных людей».
http://www.pravoslavie.ru/put/31205.htm
3.
Также,можно ознакомиться со статьями находящимися на этой страничке - Официального сайта Сретенского монастыря.Все статьи находятся на правой стороне странички.
http://www.pravoslavie.ru/smi/42025.htm
Татьяна, вам не кажется, что это слова человека слабого, сломленного, смирившегося с обстоятельствами (не путать с настоящим смирением); или находящегося в прелести: для христиан единственным Искупителем является Христос и для России в том числе.
Ни один человек не может «искупить» чужие грехи - только свои.
- Православный христианин
Геннадий написал(а):
я почитаю Святых Царственных страстотерпцев и Святую преподобномученицу Великую княгиню Елисавету и инокиню Варвару.
И очень хотелось бы,чтобы,если у кого есть какие-либо сомнения,хоть в
чём-то: не упоминали бы их имён всуе.И так слишком много всего написано.
Думаю,стоит читать,в том числе и,их дневники.
Непонятно, отрекался ли Николай вобще. Во всяком случае нормального отречения не существует, есть какая то левая бумажка о вроде бы его отречении.
И о своих политических противниках он думал, видимо, слишком хорошо. Думал, что они за народ болеют. А у них это просто ширма была. Так бы, может, действовал бы и более жёстко, если бы знал, какие они на самом деле.
Хотя и святым может и не надо его делать, это я не знаю.
И о своих политических противниках он думал, видимо, слишком хорошо. Думал, что они за народ болеют. А у них это просто ширма была. Так бы, может, действовал бы и более жёстко, если бы знал, какие они на самом деле.
Хотя и святым может и не надо его делать, это я не знаю.
- Православный христианин
Вечная память погибшим.
Однако, чтобы просиять в Славе Божией, нужно быть истинным христианином, а не просто (простите за выражение) «пушечным мясом».
Более того, известно немало случаев, когда немецкие солдаты оставляли в живых человека осенившего себя крестом перед автоматным дулом.
Насколько мне известно, канонизируют тех, имя кого отмечено чудотворением.
Если Вам известны такие имена – назовите их.
По поводу же мученичества Николая Романова не нам судить. Мы не прошли его путь.
- Православный христианин
В городе Гдов при восстановлении собора во имя иконы Божьей Матери Державная было заказано написание иконы Александра Невского. Это происходило как раз в период сбора материалов по канонизации императора Николая II.
По просьбе иконописца, для образца была сфотографирована (еще пленочным фотоаппаратом) икона Александра Невского в соборе какого-то крупного города (сейчас уже не помню какого именно).
Когда фотограф проявил пленку, то обнаружил, что к левой руке благоверного князя «прилипла» икона Николая II, которой на сфотографированной ранее иконе, естественно, не было.
Изображение Св. Николая было точно такое, каким его стали изображать после канонизации.
По просьбе иконописца, для образца была сфотографирована (еще пленочным фотоаппаратом) икона Александра Невского в соборе какого-то крупного города (сейчас уже не помню какого именно).
Когда фотограф проявил пленку, то обнаружил, что к левой руке благоверного князя «прилипла» икона Николая II, которой на сфотографированной ранее иконе, естественно, не было.
Изображение Св. Николая было точно такое, каким его стали изображать после канонизации.
Вложения
- Православный христианин
"Борьба, которую государю пришлось выдержать за самые последние месяцы своего царствования, в еще большей мере, чем события в конце японской войны, напоминает слова Посошкова о его державном предшественнике:
"Пособников по его желанию не много: он на гору аще и сам десять тянет, а под гору миллионы тянут... "
Но всего ярче о том же свидетельствует Черчилль (бывший в момент революции английским военным министром) в своей книге о мировой войне:
"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду.
Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак - флотом. Кроме того - никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы.
В марте царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?..
Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять?
Вот - поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?
Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру - к этому моменту выиграл войну для России.
Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат...
Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями".
(1 Winston Churchil. The world crisis. 1916-1918. Vol. I. London, 1927. С 223-225.)
Из книги:
С.Ольденбурга,
Царствование Императора Николая II
http://emalkrest.narod.ru/txt/oldnbrg.htm
"Пособников по его желанию не много: он на гору аще и сам десять тянет, а под гору миллионы тянут... "
Но всего ярче о том же свидетельствует Черчилль (бывший в момент революции английским военным министром) в своей книге о мировой войне:
"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду.
Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак - флотом. Кроме того - никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы.
В марте царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?..
Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять?
Вот - поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?
Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру - к этому моменту выиграл войну для России.
Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат...
Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями".
(1 Winston Churchil. The world crisis. 1916-1918. Vol. I. London, 1927. С 223-225.)
Из книги:
С.Ольденбурга,
Царствование Императора Николая II
http://emalkrest.narod.ru/txt/oldnbrg.htm
Да ерунда всё это. После Екатерины Второй рода Романовых как рода по крови не осталось в царях-императорах. За Николая Второго речь, при чём здесь род?
- Статус