Святые отцы жили очень давно. А наши богословы живут рядом с нами в наше время. Они ближе нам. И чем отличается современный богослов от святых отцов? Только тем, что не канонизирован, не умер пока. А Дух один и тот же. Я люблю читать именно современных богословов, потому что они как раз и читали святых отцов гораздо более тщательно, чем я, и они всё растолковывают согласно Преданию Церкви применительно к нашему времени.
Проблема не когда они жили, а в том, что они так сильно искажают слова святых, что я просто иногда в шоке. У того же Кураева помню его запись в ЖЖ про первородный грех клялся что никто так не учил из святых, потом читаю случайно свт.
Игнатия (Брянчанинова) - все наоборот, читаю свт. Григория Паламу тоже все наоборот, и других то же самое. Это как называется? Бесстыдное вранье? Это один из случаев. Часто цитаты святых приводят, но так подрезают, что смысл меняется на противоположный.
Самое главное тот же свт. Игнатий - все понятно у него написано - не нужны эти "толкователи", не надо придумывать. Даже свт.
Иоанн Златоуст там все понятно, и проще чем эти "мудрецы" растолкуют. А главное после чтения святых остается настроение духовное, они не из мозгов это писали и пазлы из цитат не составляли, они жили этим.
Всё да не всё. Проблем ИНН, штрих-кодов, глобализации, эвтаназии, ПК и интернета - не было у святых отцов. И это только то, что я вспомнил. Современные богословы и решают эти проблемы.
В свое время я был в сомнениях насчет ИНН, и читал книги Кураева, в том числе и про Пелагею Рязанскую и про видения старца Анатолия. Так вот после его книг склонился еще больше в сторону этих сектантских мыслей, потому что такой тон книг у него был агрессивный, многое на уровне высмеивания и оскорблений, а по делу ноль. А когда на ту же тему послушал о. Даниила Сысоева, у меня ни одного сомнения не осталось, что это не от Бога. Он брал аргументы из святых отцов и святых соборов, показывал в чем заблуждение - и все.