А я вам дал ссылку на официальный сайт журнала "Ланцет", на котором в публичном доступе опубликованы результаты испытаний спутника V.
Статью нашел за 2 минуты, забив в яндексе "результаты испытания спунтика 5". Если это для вас не публичность и свободный доступ, то я сдаюсь =)
Посмотреть вложение 30365
Ну вот я тоже нашел за 2 минуты,Денис.
------
Специалисты в области медицины (врачи) - члены Ассоциации врачей подготовили письменное комплексное экспертное заключение (далее по тексту — Заключение специалистов), в котором пришли к следующим выводам:
...
2. Вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»,
не являются качественными, эффективными и безопасными для человека. При разработке вакцин
ПРОЙДЕНЫ НЕ ВСЕ требуемые научными нормами виды и этапы испытаний, а в пройденных этапах
имеются явные нарушения.....
При таких обстоятельствах разработать КАЧЕСТВЕННЫЕ вакцины и произвести тестирование на антитела в отсутствии выделенного вируса — НЕВОЗМОЖНО в принципе. Т.е. разработанные вакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»
не могут являтся КАЧЕСТВЕННЫМИ и не являются таковыми.
ДНК-вакцины несут прямую угрозу бесконтрольного редактирования генома человека. А чтобы собрать достоверную статистику и тщательно изучить все собранные данные по изменениям генома человека нужно от 15 до 25 лет и статистически достоверное количество участников исследования что сделано не было при создании вакцин Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак».
...
Таким образом, вывод очевиден: вакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ БЕЗОПАСНЫМИ, напротив, они являются крайне опасными для жизни и здоровья человека.
...Согласно правилам испытания иммунобиологических препаратов доклинические испытания — это обязательная стадия. Только после подробного исследования на животных можно переходить к клиническим испытаниям на людях. Чего в случае разработки рассматриваемых вакцин не наблюдается. При разработке вакцин «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»,
ДОКЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ — не было! Только после нескольких этапов исследований на лабораторных животных можно переходить к клиническим испытаниям, т.е. испытаниям на людях, которые имеют свои фазы и правила.
Весь цикл исследований должен занимать по научным данным от 5 до 15 лет, однако эти сроки были нарушены: вместо положенных минимум пяти лет вакцина для профилактики новой коронавирусной инфекции КовиВак была зарегистрирована в течении
11 месяцев; вакцина Гам-Ковид-Вак; Гам-Ковид-Вак-Лио были разработаны и зарегистрированы в течении
4 месяцев; вакцина ЭпиВакКорона была зарегистрирована после
7 месяцев исследований.
Этапы, которые были необходимы для регистрации вакцины — доклинические испытания, I, II и III этап с достаточным количеством добровольцев —
были нарушены. Сроки испытаний сокращены, этапы объединены в один, количество добровольцев сокращено почти в 4 раза — ЧТО НЕДОПУСТИМО, НЕНАУЧНО и НЕБЕЗОПАСНО для жизни и здоровья тех, кто будет применять данные препараты...
----------------
Группа ученых, эпидемиологов и биологов из разных стран, среди которых есть и российский специалист, проанализировав
опубликованные ранее в журнале The Lancet данные об испытаниях российской вакцины от коронавирусной инфекции Sputnik V, подвергла серьёзным сомнениям имеющиеся данные о третьей фазе клинических испытаний данной вакцины и сделанные из них выводы о ее эффективности и безопасности. Ученые пишут о множестве несоответствий в представленных данных, ряде необычных и подозрительных совпадений (в частности, вакцина, согласно официальным данным, показала почти одинаковую эффективность для всех возрастных категорий), отсутствии прозрачности при проведении третьей фазы испытаний "Спутника" и чётких правил её проведения. Главный источник их опасений, однако, то, что не был опубликован ряд данных об испытаниях, без которых, по мнению ученых, объективно оценить их результаты невозможно. Ранее группа экспертов выражала сомнения в опубликованных ранее результатах 1-й и 2-й фазы испытаний "Спутника"
expert-doctors.site
www.gazeta.ru