1. Радомысл, как именно Вы пришли к язычеству?Надо различать древние летописи (Ипатьевскую, Лаврентьевскую, Новгородскую I), а также сохранившие древние тексты более поздние (Софийские, Московский летописный свод и др.), от текстов, описывающих представления XVII в. и опиравшихся на книжную традицию того времени (те самые "сказание о Словене и Русе" и ему подобные), от фантазий Татищева ("Иоакимовская летопись") и совсем поздних сочинений. Для каждого периода характерен свой стиль, свой язык и свои представления.
И это логично: "Слово о полку Игореве" было издано на рубеже XVIII-XIX веков, и мистификатор, составлявший "ВК" (Сулукадзев?), не мог о нём не знать.
Про фильмы ничего сказать не могу, не видел. А книги с самого начала старался читать научные, так уж получилось.
почему иоакимовская летопись- фантазия Татищева? Б. А. Рыбаков считал ее подлинной.Надо различать древние летописи (Ипатьевскую, Лаврентьевскую, Новгородскую I), а также сохранившие древние тексты более поздние (Софийские, Московский летописный свод и др.), от текстов, описывающих представления XVII в. и опиравшихся на книжную традицию того времени (те самые "сказание о Словене и Русе" и ему подобные), от фантазий Татищева ("Иоакимовская летопись") и совсем поздних сочинений. Для каждого периода характерен свой стиль, свой язык и свои представления.
И это логично: "Слово о полку Игореве" было издано на рубеже XVIII-XIX веков, и мистификатор, составлявший "ВК" (Сулукадзев?), не мог о нём не знать.
Про фильмы ничего сказать не могу, не видел. А книги с самого начала старался читать научные, так уж получилось.
Жил, думал, читал -- и однажды понял, что именно оно наилучшим образом коррелирует с моими представлениями. То есть, не столько пришёл, сколько осознал.1. Радомысл, как именно Вы пришли к язычеству?
Потому что по стилистике она полностью совпадает с другими татищевскими известиями. А с ними мне доводилось детально разбираться, и я пришёл к тем же выводам, что и А. П. Толочко (см. его книгу "История Российская Василия Татищева: источники и известия") -- что эти тексты суть амплификации самого Татищева, а не заимствования из древних летописей.2. Почему «иоакимовская летопись» - фантазия Татищева? Б.а. Рыбаков считал ее подлинной. То есть, скорее всего она подлинна.
Про Татищева- даже научное сообщество не знает точно, является ли эта «иоакимовская летопись» и другие татищевские известия подлинной или подделкой (говоря современным языком - фейком).Жил, думал, читал -- и однажды понял, что именно оно наилучшим образом коррелирует с моими представлениями. То есть, не столько пришёл, сколько осознал.
И инструкции или пошагового алгоритма выдать не могу, у каждого ведь свой путь.
Потому что по стилистике она полностью совпадает с другими татищевскими известиями. А с ними мне доводилось детально разбираться, и я пришёл к тем же выводам, что и А. П. Толочко (см. его книгу "История Российская Василия Татищева: источники и известия") -- что эти тексты суть амплификации самого Татищева, а не заимствования из древних летописей.
Я не про это. Я про отношение православных христиан к культуре язычников-греков, римлян, скандинавов, индейцев обоих америк, славян, египтян, японцев, индусов, китайцев..Православные к язычеству не относятся. Задача верующего заключается в проповеди Евангелия всем народам. Есть немало примеров когда бывшие язычники становились святыми в Христианстве
Отношение прямо пропорциональное. Насколько язычники предрасположены ко Христу, настолько и последователи Христа предрасположены к ним.Я не про это. Я про отношение православных христиан к культуре язычников-греков, римлян, скандинавов, индейцев обоих америк, славян, египтян, японцев, индусов, китайцев..
А какие именно язычники ближе ко Христу, а какие меньше, на Ваш взгляд?Отношение прямо пропорциональное. Насколько язычники предрасположены ко Христу, настолько и последователи Христа предрасположены к ним.
Я их как то не очень много видел в своей жизни. Если брать за основу язычества всякие колдовские практики, то здесь полное отрицание Евангелия. Если говорить в общем, называя язычниками всех кому еще предстоит знакомство с Евангелием, то их можно разделить на несколько категорий. Самые близкие - это "авраамические". За ними идут приверженцы индуизма, буддизма и джайнизма. Следующая категория по убывающей - это дикие племена Африки, индейцы и жители Тихоокеанского бассейна. Далее идут шаманисты и огнепоклонники. Замыкают эту цепь представители Нью-эйдж, сатанисты и теософы. Есть еще некоторые закрытые группы, предлагающие спасение и зарабатывающие на этом. Их я в расчет не беру, поэтому что это просто бизнес.А какие именно язычники ближе ко Христу, а какие меньше, на Ваш взгляд?
Есть еще некоторые закрытые группы, предлагающие спасение и зарабатывающие на этом. Их я в расчет не беру, поэтому что это просто бизнес.Я их как то не очень много видел в своей жизни. Если брать за основу язычества всякие колдовские практики, то здесь полное отрицание Евангелия. Если говорить в общем, называя язычниками всех кому еще предстоит знакомство с Евангелием, то их можно разделить на несколько категорий. Самые близкие - это "авраамические". За ними идут приверженцы индуизма, буддизма и джайнизма. Следующая категория по убывающей - это дикие племена Африки, индейцы и жители Тихоокеанского бассейна. Далее идут шаманисты и огнепоклонники. Замыкают эту цепь представители Нью-эйдж, сатанисты и теософы. Есть еще некоторые закрытые группы, предлагающие спасение и зарабатывающие на этом. Их я в расчет не беру, поэтому что это просто бизнес.
я про культуру древних языческих народов: греков, римлян, славян, скандинавов, египтян…
Деструктивные секты. Почитайте в интернете про это. Сенрикё, корейская секта (не помню название) и т.д.Это секты? Я просто в сектоведении не силен. И почему они закрыты?
Про секты, конечно, знаю.То что было до пришествия Сына Божия особого значения уже не имеет.
Деструктивные секты. Почитайте в интернете про это. Сенрикё, корейская секта (не помню название) и т.д.
Все мы каким то образом оказываем влияние. Язычество - это поклонение природным стихиям. Вы хотите сказать что христиане похожи на язычников?П
Про секты, конечно, знаю.
Но языческая культура древности, к сожалению, до сих пор влияет на наших современников. Вспомним тех же неоязычников-родноверов…
Ой, мне все таки кажется что неоязычество не может быть каким то обособленным движением, исходя из данных о некотором протекционизме со стороны "властимущих". Кому то это надо, и кто то щедро финансирует это.Ничего такого я не хотел сказать. Я говорю лишь о том, что и сейчас есть сектанты-неоязычники. С чего они начинали - часто с чтения мифов древней Греции к примеру
Ну вообще то это начиналось ещё в ссср. Когда были гонения на Церковь (60-80 годы, хрущев, Брежнев, андропов, до перестройки), партия по некоторым данным, пыталась создать «альтернативу» для народа. Вспомним пропаганду народных и псевдонародных праздников, фильм «Русь изначальная», «снегурочка»… книги и мультфильмы по мифам древней Греции (там в оригинале разврат, содомия и жестокость), первые литературные произведения связанные с псевдоисторическими идеями типа «этруски это русские-славяне» (роман В.И.Щербакова «чаша бурь»), целое направление в фантастике «школа Ефремова»… а потом, с перестройки и начала 1990х это пошло уже само. Правда, в перестройку и начале 90х неоязычники были на вторых ролях в ряде сект, общественных организаций и движений… в 2000х это сформировалось и окрепло, сейчас в последние 5 лет набирает популярностьОй, мне все таки кажется что неоязычество не может быть каким то обособленным движением, исходя из данных о некотором протекционизме со стороны "властимущих". Кому то это надо, и кто то щедро финансирует это.
Ну вообще то это начиналось ещё в ссср. Когда были гонения на Церковь (60-80 годы, хрущев, Брежнев, андропов, до перестройки), партия по некоторым данным, пыталась создать «альтернативу» для народа. Вспомним пропаганду народных и псевдонародных праздников, фильм «Русь изначальная», «снегурочка»… книги и мультфильмы по мифам древней Греции (там в оригинале разврат, содомия и жестокость), первые литературные произведения связанные с псевдоисторическими идеями типа «этруски это русские-славяне» (роман В.И.Щербакова «чаша бурь»), целое направление в фантастике «школа Ефремова»… также - экстрасенсорика, криптозоология (йети, чупакабра, лох-несское чудовище), теософия (блаватская, Рерихи), уфология… чем бы дитя не тешилось, только бы в храм православный не ходило, по мнению советских партийцев. это все еще до Кашпировского! а потом, с перестройки и начала 1990х это пошло уже само. Правда, в перестройку и начале 90х неоязычники были на вторых ролях в ряде других сект, общественных организаций и движений… в 2000х это сформировалось и окрепло, сейчас в последние 5 лет набирает популярность
Свт. Василий защищал языческие произведения во-первых, потому что христианских ещё было немного и во-вторых, потому что образование всё-таки ещё было языческим, в конце концов стоит ли напоминать что языческая философия легла в основу христианского богословия.Несколько дней назад я зашёл в библиотеку сайта «азбука веры». Там были произведения, основанные на мифах древней Греции. Меня это несколько поразило: как так: на православном сайте - произведения, основанные на языческой мифологии. А вообще: как православным христианам относиться к литературным произведениям, кинофильмам, основанным на нехристианской культуре. Я помню, что свт. Василий Великий даже писал беседу «о пользе для юношества языческих сочинений». Но как относиться к нехристианской культуре сегодня - когда ее так много - аниме, основанное на синтоистской (японской языческой) мифологии, голливудские фильмы («аватар» Кэмерона, другие фильмы…)
По большей части согласен. А что вы думаете о неоязыческих сектах?Свт. Василий защищал языческие произведения во-первых, потому что христианских ещё было немного и во-вторых, потому что образование всё-таки ещё было языческим, в конце концов стоит ли напоминать что языческая философия легла в основу христианского богословия.
Учитывая написанное, на заданный вопрос можно дать два разносторонних ответа:
1. Для необразованных, среднестатистических христиан языческая культура древности совершенна не нужна, потому что за два тысячелетия святоотеческая литература поднаторела во всех народах.
2. Для учащихся и образованных христиан языческая культура древности обязательна к изучению, потому что в магистратуре/аспирантуре на ГХЛ углублённо изучают язык христианского богословия и письменности - древнегреческий, а его хорошо учить по классике. Без языка древних греков невозможно заниматься серьёзной богословской деятельностью. Конечно если человек не арабист например и не специализируется на полемике с муслимами. В этом плане для богослова литература язычников не больше чем средство, в то время как прочим она может быть во вред.
Если коротко, то сегодняшние неоязычники достойны осмеяния.По большей части согласен. А что вы думаете о неоязыческих сектах?