Как верить при рациональном мышлении?

[Михаил3]

Это странный опыт. Даже святым Бог не всегда отвечал, как "некий безотказный автомат". "В цикле"... Да уж.

Привет.
Опыт для того что бы попробывать и сказать а вот у меня получилось так.
Тем более никуда ходить не надо, успокойся помолись за кого то близких а потом за себя и все. Опыт получен.

А писать что думаешь, зачем? Потрать 5 минут на опыт и все. Обсудим потом.

 

[Елена АК]

Привет.
Опыт для того что бы попробывать и сказать а вот у меня получилось так.
Тем более никуда ходить не надо, успокойся помолись за кого то близких а потом за себя и все. Опыт получен.

А писать что думаешь, зачем? Потрать 5 минут на опыт и все. Обсудим потом.

Доброе утро.

Да просто все ведь говорят, что никакими приемами благодать у Бога не получить.

Он когда захочет, даёт. И как вы понимаете, по каким признакам, что получили её?

 

[Михаил3]

Доброе утро.

Да просто все ведь говорят, что никакими приемами благодать у Бога не получить.

Он когда захочет, даёт. И как вы понимаете, по каким признакам, что получили её?

Все так говорят из смирения, однако сами и пост и бдение и милостыня. И говорят что это для Благодати надо.
Потому не все что говорят надо принимать за чистую монету, потому и пишут что по книгам не спастись.

И из опыта Он дает всякий раз. Потому что хочет. И признаки это смирение. И в сотый раз на эту тему говорить мне надоело.

Почему не пробуете? Скажите.

 

[Елена АК]

Все так говорят из смирения, однако сами и пост и бдение и милостыня. И говорят что это для Благодати надо.
Потому не все что говорят надо принимать за чистую монету, потому и пишут что по книгам не спастись.

И из опыта Он дает всякий раз. Потому что хочет. И признаки это смирение. И в сотый раз на эту тему говорить мне надоело.

Почему не пробуете? Скажите.

Пробую. Только "по другой технологии, не Вашей", грубо говоря.

И никакого действия "в цикле" не наблюдаю.

 

[Михаил3]

Пробую. Только "по другой технологии, не Вашей", грубо говоря.

И никакого действия "в цикле" не наблюдаю.

Давайте обсудим Ваш опыт.

В цикле может не получится если много молитв за нас тогда до Благодати много молитв за себя и например с утра много за нас и при молитве за себя весь день только к вечеру Благодать. И здест трудно привязать одно к другому. Или нет молитвы за себя днем и только в Церкви Благодать.

 

[Елена Анатольевна]

Я говорил про физику, как науку о мире. Приведите мне если вам не трудно эти цитаты физиков с фамилиями.

Михаил, поискала фразы. Не уверена, что просмотрела все, уже писала: прошло много времени, высказывания ушли...
Точной цитаты "о мракобесии" не нашла, скорее всего, Вы были правы. Тем более, что в личных интервью подписанты высказывались намного осмотрительнее и мягче, чем в самом письме, очень осторожно. Однако в этих интервью они говорили, что среди физиков есть верующие и неверующие. (Это к вопросу, есть ли неверующие среди физиков).
Теперь о "мракобесии". Такого слова в самом письме нет. Но общий тон письма говорит именно об этом. Скорее всего, это я слишком остро воспринимаю написанное, тогда правы Вы. Думаю, что на этом прекращу свои изыскания.

 

[ЭдуардВ98]

Всем привет. Несколько вопросов есть, все они мне важны. Какие есть рациональные объективные аргументы, чтобы выбрать нерациональную и необъективную информацию, в место рациональной и объективной информации? Потому что рациональное и объективное знание о Боге, в общем, особо ничего рассказать не может. Потому хотя бы, что сама Церковь свидетельствует, что Бог рационально не познаваем. ( это ведь верное понимание у меня? Мол, рационально можно познать формальные определения и закономерности духовной жизни и о Боге, но саму жизнь духовную только прожить можно, а Самого Бога только чувствовать)
Какие есть рациональные объективные аргументы в пользу того, чтобы принимать что-либо, кроме рационального и объективного знания? Потому что неизвестно, как человеку, который в серьез готов воспринимать исключительно рациональные и объективные знания, как такому человеку вырваться в веру, как такому человеку открыть для себя Бога?
Ясно, что просишь Бога решить как то этотэ недоумение и разрешить то, что не получается обрести условный контакт с Ним, но что может сделать сам человек? Какое стремление, кроме разного рода самовнушения(по типу много часовых молитв и прочего), которое будет результативным может привести человек?
Все обозначенные вопросы очень важны, заранее благодарю за ваше участие и опыт.

Александр, здравствуйте!
Нужно рассмотреть саму природу рационального мышления его конкретизацию. Рациональное мышление вне конкретизации ( связи с ограничениями познания относительно реальности) может привести к абстракции и тем самым выйти за пределы рациональности. Рациональным философом был И.Кант, я не знаю более рационального философа. Поэтому он и оставил место веры в Бога как веры а не научного знания, где вера занимает свое законное место. Но вместе с тем вера имеет и рациональные характеристики, только рациональные законы логики внутри веры будут другими , обусловленными парадигмой веры. Она выстраивается на допущениях ( вполне законных с точки зрения рационального мышления) . Например: одно из этих допущении ( я использую язык философии в отличии от языка веры , так как мы говорим о рациональном подходе...) выразил Декарт:" если Бог существует то он нас не обманывает" . Необходимо добавить следующие" допущения" Бог должен обладать всеми предикатами Абсолюта"
Смысл в том что реальность не дана нам непосредственно и все что мы можем знать (!) о ней это наши представления ,схематизации, абстрактные логические конструкции. Рациональное мышление должно (!) учитывать все возможные варианты в том числе и теологический, поэтому никакого противоречия между рациональным мышлением и верой в Бога быть не может.

 

[Вера 7]

Всем привет. Несколько вопросов есть, все они мне важны. Какие есть рациональные объективные аргументы, чтобы выбрать нерациональную и необъективную информацию, в место рациональной и объективной информации? Потому что рациональное и объективное знание о Боге, в общем, особо ничего рассказать не может. Потому хотя бы, что сама Церковь свидетельствует, что Бог рационально не познаваем. ( это ведь верное понимание у меня? Мол, рационально можно познать формальные определения и закономерности духовной жизни и о Боге, но саму жизнь духовную только прожить можно, а Самого Бога только чувствовать)
Какие есть рациональные объективные аргументы в пользу того, чтобы принимать что-либо, кроме рационального и объективного знания? Потому что неизвестно, как человеку, который в серьез готов воспринимать исключительно рациональные и объективные знания, как такому человеку вырваться в веру, как такому человеку открыть для себя Бога?
Ясно, что просишь Бога решить как то этотэ недоумение и разрешить то, что не получается обрести условный контакт с Ним, но что может сделать сам человек? Какое стремление, кроме разного рода самовнушения(по типу много часовых молитв и прочего), которое будет результативным может привести человек?
Все обозначенные вопросы очень важны, заранее благодарю за ваше участие и опыт.

Бог есть дух.
Бог есть везде. Он повсюду. Бог есть Любовь.

не духовны, мозгом решили к Богу прийти.

Ходите верой а не тем, что видите. "Мы ходим верою, а не видением". Ап. Павел (2Кор. 5:7)

Бог не живёт в большом уме, Он живёт в большом сердце. прп. Симеон Афонский

Любовь есть Бог (Ин. 4, 8); а кто хочет определить словом, что есть Бог, тот, слепотствуя умом, покушается измерить песок в бездне морской. прп. Иоанн Лествичник

Богопознание без Духа Святаго невозможно.
Как сказал Кирилл Иерусалимский: надо иметь дух, чтобы о Духе говорить.

 

[Сергей Шишкин]

При рациональном мышлении верить поможет апологетика, я знаю две:

Путь разума в поисках истины - профессор Алексей Ильич Осипов - читать, скачать

Труд «Путь разума в поисках истины» профессора Алексея Ильича Осипова. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Апологетика - протоиерей Василий Зеньковский - читать, скачать

Труд «Апологетика» протоиерея Василия Зеньковского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

 

[Алексей С.В.]

Всем привет. Несколько вопросов есть, все они мне важны. Какие есть рациональные объективные аргументы, чтобы выбрать нерациональную и необъективную информацию, в место рациональной и объективной информации? Потому что рациональное и объективное знание о Боге, в общем, особо ничего рассказать не может. Потому хотя бы, что сама Церковь свидетельствует, что Бог рационально не познаваем. ( это ведь верное понимание у меня? Мол, рационально можно познать формальные определения и закономерности духовной жизни и о Боге, но саму жизнь духовную только прожить можно, а Самого Бога только чувствовать)
Какие есть рациональные объективные аргументы в пользу того, чтобы принимать что-либо, кроме рационального и объективного знания? Потому что неизвестно, как человеку, который в серьез готов воспринимать исключительно рациональные и объективные знания, как такому человеку вырваться в веру, как такому человеку открыть для себя Бога?
Ясно, что просишь Бога решить как то этотэ недоумение и разрешить то, что не получается обрести условный контакт с Ним, но что может сделать сам человек? Какое стремление, кроме разного рода самовнушения(по типу много часовых молитв и прочего), которое будет результативным может привести человек?
Все обозначенные вопросы очень важны, заранее благодарю за ваше участие и опыт.

Знание о Боге, на самом деле, вполне рационально. Все люди, жившие на нашей планете, верили в каких-то богов. Не найдено ни одного атеистического племени! Неверующий в Бога будет веровать в какой-то свой идол, например, науку. Надо осознать этот момент и поверить в Бога.

 

[Дед Сергий]

Но принятие сверхъестественного откровения этого Творца действительно основывается на вере. Мы, например, не можем Вас убедить в воскресении Иисуса Христа, если Вы не хотите в это верить. Это потому, что наш Господь хочет чтобы Вы верили и любили Его свободно, не будучи принуждённым к тому неопровержимыми доказательствами.

Старые темы, извините, набрёл ... Можно верить, глядя на верующих и ИСКАТЬ Бога, Он обязательно выходит навстречу, когда Сам решит. Когда появляется собственный духовный опыт, мы можем даже охладевать к ритуалу, но уже точно знаем, что не одни во вселенной. Не стремитесь разглядеть Творца в микроскоп или телескоп.

 

[Сергей Шишкин]

Когда появляется собственный духовный опыт

Вот с этим проблема не только у неверующих, но и, к сожалению, у многих верующих. Об этом подробно писал в своих книгах мученик Михаил Новоселов в начале прошлого века.

 

[Коля П]

Всем привет. Несколько вопросов есть, все они мне важны. Какие есть рациональные объективные аргументы, чтобы выбрать нерациональную и необъективную информацию, в место рациональной и объективной информации? Потому что рациональное и объективное знание о Боге, в общем, особо ничего рассказать не может. Потому хотя бы, что сама Церковь свидетельствует, что Бог рационально не познаваем. ( это ведь верное понимание у меня? Мол, рационально можно познать формальные определения и закономерности духовной жизни и о Боге, но саму жизнь духовную только прожить можно, а Самого Бога только чувствовать)
Какие есть рациональные объективные аргументы в пользу того, чтобы принимать что-либо, кроме рационального и объективного знания? Потому что неизвестно, как человеку, который в серьез готов воспринимать исключительно рациональные и объективные знания, как такому человеку вырваться в веру, как такому человеку открыть для себя Бога?
Ясно, что просишь Бога решить как то этотэ недоумение и разрешить то, что не получается обрести условный контакт с Ним, но что может сделать сам человек? Какое стремление, кроме разного рода самовнушения(по типу много часовых молитв и прочего), которое будет результативным может привести человек?
Все обозначенные вопросы очень важны, заранее благодарю за ваше участие и опыт.

Да собственно в этом сложно ни. Чего нет вот посмотри :
Сын мой! если ты примешь слова мои и сохранишь при себе заповеди мои,
так что ухо твое сделаешь внимательным к мудрости и наклонишь сердце твое к размышлению;
если будешь призывать знание и взывать к разуму;
если будешь искать его, как серебра, и отыскивать его, как сокровище,
то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге.
Ибо Господь дает мудрость; из уст Его – знание и разум . В данном случае Бог призывает человека заняться с познания ....Самого Слова , потому как только он дает возможность понять Себя через Слово . Пример царя Давида :
Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,
но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!
И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет. Почему Давид мог так говорить потому как внимательно читая Слово Бога он Давид видел гораздо Более он видел Все Прекрасные поступки Своего Творца , видел Его мысли и что возможно главное он видел В Действиях Своего Небесного Отца то что становилось ответом Любящего Бога на неправильный действия людей , более того Давид видел те Огромные Благословения которые получали люди когда с уважением слушались Своего Бога и какие были отношения с Заботливым и Любящим Отцом которые всем сердцем принадлежали ему ......

 

[Сергей Шишкин]

Обычно так бывает у людей, которые не были с детства воспитаны в вере. Поиск истины или чудо. Начало веры. Покаяние, изучение религии. Призывающая благодать. А рациональное мышление уже потом становится на службу к вере. Есть и апологетика для этого. Для меня теперь именно атеизм-материализм не является рациональным мировоззрением. Апологеты атеизма любят говорить, что они, атеисты, ни во что не верят, ничего не утверждают, а просто не верят в Бога и в сверхъестественное. Допустим. Но вот материализм, которые исповедуют практически все атеисты, как раз очень много утверждает - и принимает как аксиому - то есть фактически на веру. И материализм нуждается в доказательствах. Которых нет.