Красное смещение: расстояние или время

[А.Райковский_62]

Приветствую всех.
Решил разместить короткую заметку ниже именно на этой теме Красное смещение: расстояние или время чтобы снова привлечь внимание к необходимости уличить почти сто лет диктаторски навязываемый химерный (богоборческий – это не допущение, а утверждение) домысел-миф о Расширении Вселенной (Большом Взрыве как сопутствующей байке).
И непосредственно заметка. Недавно отметил на ресурсе Rusvesna публикацию "Мозг человека работает хуже компьютеров: учёные измерили скорость человеческого мышления" (оригинал на сайте журнала Neuron), где представлен материал о том, что "скорость человеческой мысли составляет всего 10 бит в секунду — это в 5 миллионов раз медленнее, чем скорость обычного Wi-Fi. Хотя органы чувств передают мозгу около 1 миллиарда бит данных каждую секунду, он выбирает и обрабатывает лишь 10 бит, игнорируя остальное".
Ранее читал (к сожалению, не помню тот источник, однако поиск на google сейчас даёт подходящую
статью), что человеческий мозг функционирует с энергетически экстраординарно малой затратностью. Учитывая приведенные в публикации выше сведения, пожалуй допустимо предположить, что когнитивный анализ проводится с высокой эффективностью (не в плане количества обрабатываемых бит, а в их моментальной экспертизе) если процесс происходит в самой среде СЛОВО. В таком случае, вероятно, мозг в целом обеспечивает сбор и первичную классификацию доступных данных, подсоединение (индивидуально ограниченное) к Божественной среде, где вся информация о мире с начала создания всегда известна Создателю, и обратную связь; если так, мозг может быть поэтому избирателен и энерго эффективен.
С искренней благодарностью, Александр (раб Божий).

 

[Леонид_Киев]

Ото оно вам надо голову всяким старением света забивать. "Пишете-пишете... конгресс… немцы какие-то… Голова пухнет" (с)
А чем вас расширение Вселенной не устраивает? Оно как-то противоречит Символу Веры?

 

[ЭдуардВ98]

Здравствуйте уважаемые форумчане.
В предыдущих высказываниях был упомянут термин математика, к которой сам очень неравнодушен особенно с тех пор, как начал серьёзно обращаться к православию. Дело в том, что склоняюсь к суждению (буду чрезвычайно благодарен за подсказку если подобное уже есть) что именно математика дарована – не возникла сама по себе – Господом материальному миру, в первую очередь людям, в качестве инструмента обеспечения стабильности Вселенной. И дело не в формулах, а в абсолютной надёжной повторяемости математических действий/принципов для устойчиво неизменного функционирования материалистической среды время-пространство. Она выступает базисом материализма (не имея какого-либо отношения к среде Слово).
Спасибо, Александр (раб Божий).

Здравствуйте, Александр!
Ваш вопрос: дарована ли математика материальному миру ( не человеческой познавательной способности ) в качестве инструмента итд ?- Необходимо исходить из того гносеологического факта что любое утверждение имеет смысл в определенных понятийных приделах. Книга премудрости Иисуса Сыраха (Сир), глава 43:32: "Все Господом устроено по мере, и сила Его превзошла всё". Можно утверждать что математика является неким мерилом при Творении мира Богом. Но вместе с тем математика имеет абстрактный характер если рассматривать её как познавательную способность человека( И. Кант). Проблема лежит в том как соотноситься Божие всемогущество и математические Божественный принципы с человеческим восприятием учитывая факт что достижения человека в области математики должны уступать Божественному всеведению. Второй момент как соотносится Божественное всемогущество и законы математики, в значении :если они даны Богом то они не являются обязательными критериями для самого Бога. В противном случае математические законы должны быть законами для самого Бога. Общий вывод: мерность мироздания может не соответствовать математическим законам установленными человеком. С другой стороны можно, и даже должно, допустить и некую соотносительность понимания человека тайны творения иначе вера в Бога держалась бы на чисто оккультных основаниях.

 

[ЭдуардВ98]

Ото оно вам надо голову всяким старением света забивать. "Пишете-пишете... конгресс… немцы какие-то… Голова пухнет" (с)
А чем вас расширение Вселенной не устраивает? Оно как-то противоречит Символу Веры?

Вы правы, расширение вселенной можно рассматривать без связи с идеей Большого Взрыва, так поступал и Эйнштейн, во всяком случае это не было областью его интересов, несмотря на то что космология оставалась в центре его внимания. Эйнштейн был вынужден отказаться от космической постоянной которую он рассчитывал для модели нерасширяющейся вселенной , он это сделал, именно, по причине приводящей к нестабильности вселенной в такой моделе ! По этому стабильность ( на которой настаивает Александр)может быть обусловлена и другими моделями вселенной. В любом случае расширяющаяся вселенная сама по себе не противоречит Библии.

 

[А.Райковский_62]

Ото оно вам надо голову всяким старением света забивать. "Пишете-пишете... конгресс… немцы какие-то… Голова пухнет" (с)
А чем вас расширение Вселенной не устраивает? Оно как-то противоречит Символу Веры?

Уважаемый Леонид.
Нет моделей Вселенной; есть только один мир созданный, контролируемый и управляемый Богом. Химера о расширении (в Библии о нём нет ни слова) используется богоборцами как подлог о неконтролируемости Вселенной. А ведь всё началось с – на первый взгляд безобидной – тривиально неправильной (случайно или осознанно) интерпретации эффекта красного смещения, замеченного астрономами около ста лет назад. А деловые люди, в свою очередь, быстро сообразили, что на мифе можно выстроить колоссальный бизнес: доить национальные бюджеты, повсеместно организовать сеть лабораторий и центров под жесточайшим “колпаком” таким образом перенаправив интерес нормальных учёных, то же о массе обществ зачастую с немалыми взносами и субсидиями, печатная-аудио-видео продукция в несметном количестве и презентации-презентации (как-то давно уже, по наивности, посетил некоторые в университете по месту жительства и быстро разобрался в пустышке: лектора из североамериканских институтов астрофизики и теоретической физики менялись, а картинки и смутный контекст оставались идентичными; но самое интересное заключалось в том, что неудобные для “лекторов из передачи” вопросы из аудитории либо тупо игнорировались либо блокировались – на себе испытал).
А что касается новой интерпретации красного смещения в астрономии, которое объясняет зависимость эффекта не от расстояния а от времени и значит снимает “расширение” с повестки – перейдите на первую страницу данной темы – там аннотация, пояснения и ссылки на статью на двух языках с рассуждениями.
Напоследок: Вы составили а-ля Булгаков (наверное, в виду того, что земляки по Киеву) текст на русском (мужественный поступок по нынешним меркам) со словами, подобные которым стараюсь избегать, потому что где “конгресс” и “немцы” там неотвратимо трудности у православия.
Увлекательного чтения при Вашем желании, естественно; Александр (раб Божий).

 

[А.Райковский_62]

Здравствуйте Леонид.
На всякий случай добавлю.
Примерно с 2008 по 2013 уделял достаточное внимание ознакомлению с работами на соответствующие аспекты. Затем интерес поиссяк, наверное как резюме, в соответствии с высказыванием профессора космологии Женевского университета и члена Института теоретической физики «Периметр» (Канада) г-жи Ruth Durrer в работе по ссылке https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsta.2011.0285 “What do we really know about Dark Energy?” - “Что мы действительно знаем о темной энергии?”: Я хочу исследовать что же всё-таки имеющиеся данные действительно измерили. Как всегда, когда наша интерпретация данных приводит нас к весьма неожиданному, неестественному 'углу' в ряду физических теорий, может быть полезным сделать шаг назад и подумать о том, что измерения действительно говорят нам, и какая часть от наших заключений, на самом деле являющихся интерпретацией данных, может быть подвергнута сомнениям (перевoд).
И пару лет назад прочёл один из “писков” на рынке – книгу The Elegant Universe, автор Brian Greene (Элегантная Вселенная; о суперструнах, скрытых измерениях, чёрных дырах, М-теории и прочем). Книга написана физиком и математиком высокого уровня, однако с нагромождением предположений, каждое из которых требует выдвижения последующей гипотезы чтобы поддержать общий нарратив. Ничего особо нового.
Спасибо, Александр (раб Божий).

 

[А.Райковский_62]

"Точке сингулярности" не нужно время (нет отсчета). А пространство в точке сингулярности бесконечно мало, но не нулевое.

Здравствуйте, Павел.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Ваша же сентенция, похоже, подразумевает, что Слово было в начале в ненулевой бесконечно малой точке “сингулярности”. Позвольте, мягко говоря, с этим не согласиться.
С уважением, Александр (раб Божий).

 

[Игорь 53]

Здравствуйте, Павел.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Ваша же сентенция, похоже, подразумевает, что Слово было в начале в ненулевой бесконечно малой точке “сингулярности”. Позвольте, мягко говоря, с этим не согласиться.
С уважением, Александр (раб Божий).

,, Блажен тот кто не видел и уверовал,,
Можно рассуждать о законах физики и вселенной, можно даже поддакивать, и восторгаться, полетом мысли и начитанностью человека, и жалеть его, потому, как углубляясь в познания время ,некогда ему понимать, что такое вера, слово есть, а вера?

 

[А.Райковский_62]

,, Блажен тот кто не видел и уверовал,,
Можно рассуждать о законах физики и вселенной, можно даже поддакивать, и восторгаться, полетом мысли и начитанностью человека, и жалеть его, потому, как углубляясь в познания время ,некогда ему понимать, что такое вера, слово есть, а вера?

Вы рассуждаете о законах физики и Вселенной поддакивая и восторгаясь?
Очень жаль. Постоянно подчёркиваю, что время, как и пространство и Слово познать нельзя. Кстати, пытаться понять веру не следует; просто преисполняйтесь Нового Завета.

 

[Павел И]

Здравствуйте, Павел.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Ваша же сентенция, похоже, подразумевает, что Слово было в начале в ненулевой бесконечно малой точке “сингулярности”. Позвольте, мягко говоря, с этим не согласиться.
С уважением, Александр (раб Божий).

"Сентенция" - не моя.
Я не сторонник этой "сентенции".

 

[Игорь 53]

Вы рассуждаете о законах физики и Вселенной поддакивая и восторгаясь?
Очень жаль. Постоянно подчёркиваю, что время, как и пространство и Слово познать нельзя. Кстати, пытаться понять веру не следует; просто преисполняйтесь Нового Завета.

Это Вы рассуждаете, превознося свою гордыню. Я, вообще, заметил, что сюда часто пишут те которых часто перебивают или не видят в них эрудита. Можно не быть сильным в астрономии, физике и т. п., но понимать веру истино, а без понятия, тоже можно, но это, как овец,- толкнули и поплелся куда гонят, ведь кто-то сказал:- понимать куда , не надо.
Если нравится, как овец?, имеете право, воля Ваша.

 

[А.Райковский_62]

Это Вы рассуждаете, превознося свою гордыню. Я, вообще, заметил, что сюда часто пишут те которых часто перебивают или не видят в них эрудита. Можно не быть сильным в астрономии, физике и т. п., но понимать веру истино, а без понятия, тоже можно, но это, как овец,- толкнули и поплелся куда гонят, ведь кто-то сказал:- понимать куда , не надо.
Если нравится, как овец?, имеете право, воля Ваша.

Да уж.
Не имея суждения о гордыне (совсем не специалист в этом, как и по части перебивать или видеть – особенно по удалёнке? –эрудита), оставлю данный аспект без комментариев.
Однако повторю: пытаться понять веру не следует – преисполняйтесь Нового Завета.
А по поводу добрых животных – читайте Библию: Бог же мира, воздвигший из мертвых Пастыря овец великого Кровию завета вечного, Господа нашего Иисуса Христа, да усовершит вас во всяком добром деле, к исполнению воли Его, производя в вас благоугодное Ему через Иисуса Христа. Ему слава во веки веков! Аминь. (Евр. гл.13:20,21).
И воля Божья на всё.
Всего доброго, Александр (раб Божий).

 

[Евгений Панин]

Ото оно вам надо голову всяким старением света забивать. "Пишете-пишете... конгресс… немцы какие-то… Голова пухнет" (с)
А чем вас расширение Вселенной не устраивает? Оно как-то противоречит Символу Веры?

"А то,пишут,пишут!Конгрес,немцы какие то!"
Голова пухнет!

 

[Игорь 53]

Да уж.
Не имея суждения о гордыне (совсем не специалист в этом, как и по части перебивать или видеть – особенно по удалёнке? –эрудита), оставлю данный аспект без комментариев.
Однако повторю: пытаться понять веру не следует – преисполняйтесь Нового Завета.
А по поводу добрых животных – читайте Библию: Бог же мира, воздвигший из мертвых Пастыря овец великого Кровию завета вечного, Господа нашего Иисуса Христа, да усовершит вас во всяком добром деле, к исполнению воли Его, производя в вас благоугодное Ему через Иисуса Христа. Ему слава во веки веков! Аминь. (Евр. гл.13:20,21).
И воля Божья на всё.
Всего доброго, Александр (раб Божий).

И Вам добра. Нет, надеюсь пока ,у Вас умения читать главное, то, что меж строк , ни в писаниях, ни у меня, ведь я ни слова не писал о животных.,,Отец любит всех своих овец,но более тех кто идет с ним вне стада,,При других обстоятельствах с удовольствием пообщался, а так, одно препирательство получается, противно.

 

[А.Райковский_62]

Это Вы рассуждаете, превознося свою гордыню. Я, вообще, заметил, что сюда часто пишут те которых часто перебивают или не видят в них эрудита. Можно не быть сильным в астрономии, физике и т. п., но понимать веру истино, а без понятия, тоже можно, но это, как овец,- толкнули и поплелся куда гонят, ведь кто-то сказал:- понимать куда , не надо.
Если нравится, как овец?, имеете право, воля Ваша.

И Вам добра. Нет, надеюсь пока ,у Вас умения читать главное, то, что меж строк , ни в писаниях, ни у меня, ведь я ни слова не писал о животных.,,Отец любит всех своих овец,но более тех кто идет с ним вне стада,,При других обстоятельствах с удовольствием пообщался, а так, одно препирательство получается, противно.

Приветствую.
Эксперту в толкании овец и умении читать главное, то, что меж строк:
ещё раз, надеюсь последний, всего доброго.

 

[А.Райковский_62]

"Точке сингулярности" не нужно время (нет отсчета). А пространство в точке сингулярности бесконечно мало, но не нулевое.

"Сентенция" - не моя.
Я не сторонник этой "сентенции".

Здравствуйте, Павел.
Простите, имелась в виду Ваша фраза "Точке сингулярности" не нужно время (нет отсчета). А пространство в точке сингулярности бесконечно мало, но не нулевое.
Попытался выразить, может не совсем удачно, несогласие по поводу бесконечно малого, ненулевого пространства в "точке сингулярности".
С большим уважением, Александр (раб Божий).

 

[А.Райковский_62]

Уважаемый Леонид.
Нет моделей Вселенной; есть только один мир созданный, контролируемый и управляемый Богом. Химера о расширении (в Библии о нём нет ни слова) используется богоборцами как подлог о неконтролируемости Вселенной. ...
Напоследок: Вы составили а-ля Булгаков (наверное, в виду того, что земляки по Киеву) текст на русском (мужественный поступок по нынешним меркам) со словами, подобные которым стараюсь избегать, потому что где “конгресс” и “немцы” там неотвратимо трудности у православия.

"А то,пишут,пишут!Конгрес,немцы какие то!"
Голова пухнет!

Уважаемый Евгений.
Разъяснение Леониду значимости обличения почти столетнего морока “большого взрыва с последующей экспансией” в ответе №25 (о “конгрессе” и “немцах” смотрите чуть выше) с дополнением в ответе №26.
По поводу пухнущей головы радикальное средство у того же Булгакова – не читайте.
Благодарю за внимание, Александр (раб Божий).

 

[Евгений Панин]

Уважаемый Евгений.
Разъяснение Леониду значимости обличения почти столетнего морока “большого взрыва с последующей экспансией” в ответе №25 (о “конгрессе” и “немцах” смотрите чуть выше) с дополнением в ответе №26.
По поводу пухнущей головы радикальное средство у того же Булгакова – не читайте.
Благодарю за внимание, Александр (раб Божий).

Уважаемый Александр!Мне эта тема не интересна от слова совсем!
Хотя совсем недавно была очень интересна!

 

[Павел И]

Простите, имелась в виду Ваша фраза "Точке сингулярности" не нужно время (нет отсчета). А пространство в точке сингулярности бесконечно мало, но не нулевое.
Попытался выразить, может не совсем удачно, несогласие по поводу бесконечно малого, ненулевого пространства в "точке сингулярности".

Возражения нужно отсылать не в мой адрес.
Я просто подъитожил мысли ученых мужей (физиков, сторонников "Большого взрыва").
Я не являюсь сторонником теории Большого взрыва.
Раз речь идет о "точке" - то само понятие "точка" подразумевает ненулевое пространство.

 

[А.Райковский_62]

Возражения нужно отсылать не в мой адрес.
Я просто подъитожил мысли ученых мужей (физиков, сторонников "Большого взрыва").
Я не являюсь сторонником теории Большого взрыва.
Раз речь идет о "точке" - то само понятие "точка" подразумевает ненулевое пространство.

Павел, очень рад общению с не сторонником теории "Большого взрыва".
Для порядка заглянул в Википедию, там несколько референций по сингулярности, из которых остановлюсь на двух наиболее актуальных по теме:
Математическая сингулярность (особенность) — точка, в которой математическая функция стремится к бесконечности либо имеет какие-либо иные нерегулярности поведения.
Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.
Итак, термин точка. В математике это не совсем то, что обыденно может ассоциироваться с отметкой карандаша на бумаге, которая имеет центр и какие-то окрестности; в данной дисциплине это скорее местоуказание в системе координат не имеющее даже трудновообразимо малую окрестность (другими словами, математическую точку нельзя измерить).
Теперь к “точке сингулярности”. Если безразмерная, то там ничего не может быть и повестка “Большого взрыва” улетучивается сама собой. Если размерная, то в какой среде она находилась? – в СЛОВЕ не может быть так как Божественная среда не имеет какой бы то ни было размерности, во-первых; а во-вторых, бесконечно плотная Вселенная уже существовала до и независимо от “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.”? Тогда кто и когда её бесконечно плотную туда втиснул?
Ну и непосредственно о "Большом взрыве с экстраполяцией на Расширение". Сразу обозначу, что с большим почтением отношусь к верным подлинной науке ученым мужам (кстати, недавно посмотрел документальный сериал Михайло Ломоносов – потрясающе интересный и познавательный). Известно, что среди учёных была когорта противников после того, как впервые обнаружилось красное смещение даже невзирая на единственную, к сожалению, в тот период версию объяснения феномена в ассоциации с предполагаемым изменением астро-расстояний по аналогии с тривиальным эффектом Доплера. В отсутствие альтернативной трактовки "Экспансия" взяла верх. К сожалению, ещё и потому что к делу продвижения "Расширения Вселенной" в какой-то момент присоединились те, которые знали и знают, что это не просто безобидный миф, а богоборчество. Поэтому нужно противостоять ему напоминанием об ошибочности почти столетней иллюзии акцентируя, что красное смещение коррелируется не с расстоянием, а исключительно со временем – подробнее на первой странице темы.
С признательностью, Александр (раб Божий).