Креационизм для детей

Православный христианин
Законы природы не зависят от систем отсчета.
Специальная, или частная, теория относительности
исходит из положения, что законы природы одни и те же для всех систем отсчета, движущихся с постоянной скоростью. Общая теория относительности распространяет этот принцип на любые системы отсчета, включая те, что движутся с ускорением.
 
Прочее
Вы не понимаете принципа относительности механического движения. Тяжелый ли это случай? Да в принципе, ничего особенно страшного, мало ли чего каждый из нас не понимает.
Кое что упустил я из виду, прошу прощения за резкость). Но в нашем случае это упущение ничего по сути не меняет, сможете тогда разобраться в следующем вопросе, в чем подвох? : Земля для нас вобщем то и так зафиксирована, это будет наша естественная система отсчета, устраним осевое вращение, и на солнечной стороне допустим на экваторе, круглое время дня и ночи весь год будем наблюдать неподвижное солнце в зените. Стоя же на солнце (т.е поменяв систему отсчета), будем наблюдать вращение земли.
 
Православный христианин
Земля для нас вобщем то и так зафиксирована, это будет наша естественная система отсчета, устраним осевое вращение, и на солнечной стороне допустим на экваторе, круглое время дня и ночи весь год будем наблюдать неподвижное солнце в зените.
Нет, если Земля не вращается вокруг собственной оси, Солнце не будет неподвижно. Такое могло бы наблюдаться только при полном совпадении периодов собственного вращения Земли с периодом совместного вращения Земли и Солнца относительно общего центра масс. Подобно тому, как вследствие такого совпадения периодов обращения Луна повёрнута к Земле одним боком и "не вращается" при взгляде с Земли, а Земля с Луны вращается, потому что у неё эти периоды не совпадают.
 
Оренбург
Православный христианин
Маленьких мирян надо ограждать от безбожных уроков биологии. Надо требовать от государства, чтобы в школе рассказывали альтернативную креационистскую теорию. А эволюцию вообще надо запретить.
 
Прочее
Подобно тому, как вследствие такого совпадения периодов обращения Луна повёрнута к Земле одним боком и "не вращается" при взгляде с Земли, а Земля с Луны вращается, потому что у неё эти периоды не совпадают.
Это и означает, что луна не вращается вокруг своей оси, а не "совпадение периодов". КОнечно еслиначало координат - земля. Наример, если протяженное тело проделало прямолинейный путь, и после замкнуть эту траекторию в окружность, окажется что оно было повернуто к центру одной и той же стороной (боком). Для "несовпадения" при движении по орбите как раз таки придается вращательный момент.
Впрочем вы теперь весь вопрос к Кириллу обессмыслили.
 
Православный христианин
Это и означает, что луна не вращается вокруг своей оси, а не "совпадение периодов". КОнечно еслиначало координат - земля.
Нет, для земного наблюдателя Луна не вращалась бы вокруг своей оси в том случае, если бы она висела на одном месте неподвижно. А так как она движется по небосводу и одновременно обращена одной стороной, значит одно движение полностью скомпенсировано вторым встречным движением. Значит Луна для земного наблюдателя вращается.
 
Прочее
Нет, для земного наблюдателя Луна не вращалась бы вокруг своей оси в том случае, если бы она висела на одном месте неподвижно. А так как она движется по небосводу и одновременно обращена одной стороной, значит одно движение полностью скомпенсировано вторым встречным движением. Значит Луна для земного наблюдателя вращается.
Да, загуглил, честно говоря считается "синхронное вращение"). Тогда такой вопрос, если прямо движущийся объект захватывается гравитационным полем другого и заходит на орбиту, как он будет обращен к центру?
 
Прочее
Законы природы не зависят от систем отсчета.
Специальная, или частная, теория относительности
исходит из положения, что законы природы одни и те же для всех систем отсчета, движущихся с постоянной скоростью. Общая теория относительности распространяет этот принцип на любые системы отсчета, включая те, что движутся с ускорением.
Честно говоря, не понял о чем речь про независимость законов природы от систем отсчета...
например:
Иными словами, в то время как описание событий зависит от наблюдателя, законы природы от него не зависят, то есть, как принято говорить на научном языке, являются инвариантными. В этом и заключается принцип относительности.
инвариантность = относительность?

Про инвариантность законов природы, это вробы как раз таки исходная обывательская точка зрения, без учета ТО
Иными словами не совсем понятно из статьи, как это вообще связано с обоими ТО
 
Последнее редактирование:
Маленьких мирян надо ограждать от безбожных уроков биологии. Надо требовать от государства, чтобы в школе рассказывали альтернативную креационистскую теорию. А эволюцию вообще надо запретить.
Вы еще предложите вообще исключить биологию и астрономию. Не, я на полном серьезе такие предложения слышал.
 
Прочее
если прямо движущийся объект захватывается гравитационным полем другого и заходит на орбиту, как он будет обращен к центру?
Поясню к чему вопрос, при искривлении траектории невращающегося тела, в моем представлении, оно оказывается неизменно направленным к центру определенной стороной, в ином случае - при изменяющейся направленности относительно центра - происходит вращение, хотя относительно условного севера-юга для наблюдения на плоскости, вращения нет. С землей вокруг солнца происходит то же самое, остановить осевое вращение - означает принять направленность к солнцу одной стороной, иначе как раз-таки осевое обращение с периодом 1 год. Почему с луной так принято считать, не знаю
 
Православный христианин
вопрос, при искривлении траектории невращающегося тела, в моем представлении, оно оказывается неизменно направленным к центру определенной стороной
Нет, существует фундаментальный закон сохранения момента импульса, если тело до своего захвата гравитационным полем другого тела не вращалось вокруг собственной оси, то не будет вращаться и потом.
Правда, теормех я изучал почти 40 лет назад, и могу ошибаться, но по моему, при наличии у тела сферической симметрии, влияние извне на центр масс не может привести к возникновению собственного вращения.
 
Православный христианин
Честно говоря, не понял о чем речь про независимость законов природы от систем отсчета...
например:

инвариантность = относительность?

Про инвариантность законов природы, это вробы как раз таки исходная обывательская точка зрения, без учета ТО
Иными словами не совсем понятно из статьи, как это вообще связано с обоими ТО
Относительность означает что все системы координат (СК) равнозначны и в любой из них законы природы (то есть уравнения описывающие движение и взаимодействия тел) одинаковы (=инвариантны). Инвариантность означает что если в уравнениях произвести замену СК, то они от этого не изменятся (хотя переменные описывающие траектории движения тел конечно же изменятся). Сказать по другому, "относительность" означает отсутствие в природе некоей абсолютной (привилегированной) СК в которой бы законы природы были бы как-то особо "правильными". Поскольку законы инвариантны, то невозможно выбрать или найти абсолютную СК. В этом состоит логическая связь относительности и инвариантности.

Что касается аргумента, что земля подвержена ускорению, то все тела во вселенной подвержены ускорению, в том числе и Солнце, поскольку нет такого места во вселенной где бы не было гравитационного поля. Но ускорение Земли по величине конечно гораздо больше ускорения Солнца.
 
Последнее редактирование:
Прочее
Нет, существует фундаментальный закон сохранения момента импульса, если тело до своего захвата гравитационным полем другого тела не вращалось вокруг собственной оси, то не будет вращаться и потом.
Так повернутость к центру это и есть, опять же, отсутствие вращения... А постоянная обращенность к условной стороне света, которая вам видится как невращение - поворот вокруг оси с периодом, совпадающий с оборотом вокруг центра.
 
Прочее
Что касается аргумента, что земля подвержена ускорению, то все тела во вселенной подвержены ускорению, в том числе и Солнце, поскольку нет такого места во вселенной где бы не было гравитационного поля. Но ускорение Земли по величине конечно гораздо больше ускорения Солнца
Изначально учитывалось, что если солнце и движется каким-то запутанным образом, то земля делает то же самое, и вся солнечная система, поэтому не учитывается это движение. Остается овпрос выбора внутри системы солнце-земля, и тут да, очевидно.
 
Православный христианин
Остается овпрос выбора внутри системы солнце-земля, и тут да, очевидно.
Это вопрос чисто прагматический. Например при расчетах орбит околоземных спутников берут центр Земли за начало СК, а при расчете траекторий межпланетных кораблей берут центр Солнца за начало СК. То есть при отсутствии абсолютной СК выбор делают просто из соображений удобства.

Общая теория относительности показывает, что принципиально системы мира Птолемея и Коперника равноправны
"Выше мы видели, что система мира Коперника отличается от системы Птолемея только выбором тела отсчета. Так как общая теория относительности утверждает, что все системы отсчета равноправны, то отсюда непосредственно следует, что с точки зрения общей теории относительности система мира Коперника равноправна с системой Птолемея. Другими словами, безразлично, как сказать: «Земля обращается вокруг Солнца» или «Солнце обращается вокруг Земли»."
 
Последнее редактирование:
агностик
Эта дискуссия напоминает мне спор о том, какой формы Земля - шар или геоид. Такая же бесполезная. :) Я с тем же успехом могу заявить, что все на свете вращается вокруг моей пятой точки, и формально буду прав, вот только смысл?
 
Православный христианин
Кое что упустил я из виду, прошу прощения за резкость). Но в нашем случае это упущение ничего по сути не меняет, сможете тогда разобраться в следующем вопросе, в чем подвох? : Земля для нас вобщем то и так зафиксирована, это будет наша естественная система отсчета, устраним осевое вращение, и на солнечной стороне допустим на экваторе, круглое время дня и ночи весь год будем наблюдать неподвижное солнце в зените. Стоя же на солнце (т.е поменяв систему отсчета), будем наблюдать вращение земли.
Спасибо, что прислушались.
Что касается "в чем подвох". Допустим мы остановили вращение Земли вокруг оси и остановили вращение Солнца. Теперь у нас два шара, поменьше З и побольше С, и в плоскости совершается движение З по окружности (упрощенно говоря) относительно шара С. Что мы зарегистрируем находясь на экваторе З (или сжав З в точку)? И что мы будем наблюдать на экваторе С?
В первом, прибиженном к реальности случае, за пределами системы двух тел мы имеем что-то, на что мы можем ориентироаться: созвездия (зодиакальные). Тогда, на З мы видим эти созвездия, и С меняет положение относительно них. (Тут мы опускаем сложности наблюдения созвездий когда нет ночи). Так мы и регистрируем угловое движение на плоскости эклиптики, находясь в самой этой плоскости: по созвездиям. И стоящий на шаре С, сам в плоскости вращения, как он увидит изменения полярного угла З? Он аналогичным образом регистрирует изменение положения по созвездиям или иным каким ориентирам.
Теперь второй случай, когда больше вообще ничего нет. Полная пустота, и только З и С, ни планет ни созвездий. Пространство изотропно, никаких в нем нет "буйков" или " верстовых столбиков", только С и З. Значит, ориентироваться больше не по чему. Расстояние между С и З не меняется (окружность). А угол, мы, сами пребывая в плоскости вращения, не видим и не регистрируем по иным ориентирам. Поэтому, как с поверхности З не зарегистрируем никакого изменения положения С в пространстве, так и с поверхности С не увидим никакого изменения положения З в пространстве. В таком случае, С неподвижно относительно З, как и З неподвижна по отношению к С.
 
Прочее
В таком случае, С неподвижно относительно З, как и З неподвижна по отношению к С.
Это если принять действительно за материальные точки. Или же если С и З обращены друг к другу всегда одной стороной, в реальности солнце с земли будет поворачиваться, а земля проноситься мимо. Если конечно допустить остановку осевого вращения земли, и тут снова вопрос относительности), но придем все равно к наличию ускорения и инерциальности внутри системы С-З для выбора координат.

** А по скольку относительно других систем движения С и З одинаковы, как было выше замечено, эти влияния нивелируются, и остается выбор координат внутри нашей системы. Так что же практично и природно в итоге, а что идеализировано?)
 
Православный христианин
Маленьких мирян надо ограждать от безбожных уроков биологии. Надо требовать от государства, чтобы в школе рассказывали альтернативную креационистскую теорию. А эволюцию вообще надо запретить.
Хорошо бы не дойти до попыток поместить людей в матрицу. Один сорт матрицы - когда воинственные безожники пытаются поместить людей в колбу, где ничего не говорят о Боге, ни-ни, и выставляют науку так, что она несет идеологизированную нагрузку, что она якобы что-то "знает" и т.д. Другой сорт матрицы - это когда воинственные держиморды пытаются поместить людей в мешок, где ни-ни сказать что-то о научных изысканиях. Оба сорта матрицы - не годятся. И как правило, запретное возмущает и притягивает как панацея: негодяи, Библию не печатают, паразиты, скрыли дарвина, вот оно что.
Хорошо бы, чтобы в общеобразовательных учреждениях не было идеологизированного перекоса и никаких матриц бы не создавалось. Изучались бы науки про само научное знание, гносеология, говорилось бы не так что "наука утверждает", "наука говорит", а что есть вот такая гипотеза, и еще такая, есть этакая модель и вот какая. А еще и лженаука. Про религию тоже бы говорилось в познавательном ключе: христианские принципы, другие принципы. А еще и деструктивные секты и злобные культы. Ну а если уж хотят получать образование с углубленным изучением того и сего - тогда или дополнительно воскресные школы, или вместо общеобразовательных - православные школы и т.п.
 
Сверху