Крещение по мнению Осипова А.И

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Екатеринбург
Православный христианин
О. Димитрий Смирнов говорит (видео ролик пост175):

...Существует практика крещения младенцев, эта практика древняя , идёт из первых веков христианства. Но ... при одном условии: что родители и восприемники являются православными христианами, что очень легко, вообще, выявить. Приходит группа молодых людей, ребёночек, пеленочки ... Здрасте, дорогие, пожалста Символ веры должен восприемник прочитать трижды при Крещении. Если они это сделать не могут - ау..фидерзейнь, понимаете? Поэтому, когда крестят младенца, у людей которые в душе веруют в Бога, но сами в церковь не ходют, Евангелие не тока никогда не читали, а даже не знают, что это такое, мало того, это ещё не грех, они и не хотят этого делать. Я 30 лет священником, и сейчас в нашем храме чаще крестят священники помоложе. Я крещу только уж таких старых прихожан внуков там, ну раз в месяц тоже совершаю Крещение. Но раньше вот, первые 20-25 лет я всегда спрашивал у родителей, 25 лет спрашивал, зачем вы крестите ребёнка?

Я ни разу не получал ответ, ни... разу! Поэтому, это действительно абсолютно бессмыленный ритуал. Спрашивается, зачем же мы это делаем? Ну, во-первых, те люди, которые к нам приходят, то они ничё не знают в православии, ничё не знают в христианстве, ничё не знают о Крещении …Другое дело сейчас. Сейчас гонений нет - можно подготовить, можно научить.


Ответ: о. Димитрий, так гонений уже более 30 лет нет, а люди до сих пор не научены, как Вы сами говорите. Вы священником 30лет, а в Вашем приходе овцы пасутся сами по себе.




Прот. Андрей Ткачёв сказал по поводу событий на Украине:


«Православное восстановление, воцерковление, ренессанс, он, как бы, был такой кирпично - купольный. Мы восстанавливали внешность разрушенную большевиками, а заниматься нужно людьми, не так на всякий случай, а серьёзно, что надо повышать образовательный уровень священников, надо умственно сопротивляться тому, что там делается безумно».

Если бы занимались все правильно тем предназначением, которое есть у Церкви, что следовало, т.е. проповедью Покаяния, обучение людей Покаянию, практической работе с человеком, с его болезнями ради его выздоровления, ради исцеления души человека. Разве человек, имеющий исцелённую душу, разве он пойдёт громить. воевать, крушить, убивать, стрелять и т.д. Для него же главным будет вечность, такой человек не пойдёт на баррикады, не будет устраивать революции, бунты всякие и прочее. То есть так, чтобы в человеке была живая вера и доказательством веры была бы жизнь по Евангельским заповедям.




Далее о. Димитрий говорит: Дело в том, что опровергнуть Алексея Ильича невозможно … Поэтому, должен вас разочаровать. Да. современная практика Церкви, она совершенно не соответствует канонам Церкви. Наша теперешняя практика она не канонична, она против всех церковных правил. Одно дело, когда была советская власть, и там всё ну то, что происходило, вне всяких... это экстрим. Другое дело сейчас. Сейчас гонений нет - можно подготовить, можно научить. И вот Церковь приступает к этой работе. Будут созданы ряд документов, рекомендаций и епархиальным архиереям и священникам о том, как это должно быть. А Алексей Ильич Осипов в этой части в своей проповеди, он готовит к этому почву, чтобы такие ревностные хорошие люди готовые цитировать священное писание, может быть кто то и святых отцов читал, чтоб они поняли о чём речь.


Ответ: Опровержений Алексея Ильича предостаточно. Алексей Ильич искажает святых Отцов, Священное Писание. Вот только малая часть из огромного числа обличений профессора.



Профессор Осипов обещает спасение всем! http://www.protiv-eresi.ru


Осипов:Так вот в данном случае , я отвечаю на поставленный вопрос, что если со смертью тела отнимается воля, то с возвращением тела воля возвращается.И здесь на страшном суде происходит самоопределение человека, а не насилие со стороны Бога. тогда , эти проходите в рай, а эти ну ка, вон отсюда в геенну огненную, нет этого! Вот , оказывается что, вот что происходит, это из центрального догматического учения Церкви о том, что Бог есть Любовь. И если Он насильно даже спасти никого не может, это знаете что догматическое учение, - Бог никого не может спасти, ни одного человека, без человека. Знайте, это так, то тем более погубить не может его. Это безумие, считать, что Бог может кого-то погубить, вопреки воле человека. Так вот когда на всеобщем воскресении человеку возвращается воля, то уже здесь, возвращается, слышите воля, и он производит окончательное и последнее самоопределение, к Богу или жизнь вне Бога. Кто из грешников находясь на Страшном суде и видя перед собой геенну откажется покаяться?!

Это означает, что сказать Господь даст всем покаяться и сказать Господь всех помилует, значит сказать одно и то же.

Проф. Осипов хочет протащить всех, маньяк-убийц, наркоторговцев, деторастлителей и т.д.

Видимо проф.Осипов хочет быть милосердней Господа.

От традиционного учения Церкви о том за гробом нет покаяния и что Господь будет судить и посылать грешников в геенну проф.Осипов с возмущением отрекается.

Осипов: А какая ошибка в том, что с воскресением тела человек вновь обретает волю, и он человек или обращается к Богу, или уходит от Него. Это, это ересь? тогда что ж такое Православие? Бог хватает и в ад посылает? это Православие? простите, от такого Православия.

При создании ролика использованы фрагменты из лекции проф.Осипова:"Ответственность христианина в Церкви (Данилов м-рь 06)"




Игумен Нестор (Кумыш)(выдержка)


«Царство и геенна, — цитирует Осипов, — суть следствия милости Божией, которые в своей сущности задуманы Богом по Его вечной благости, а не следствия воздаяния, даже если Он и дал им имя воздаяния»[23]. После цитирования этой мысли Осипов, как будто вызволив на свободу, наконец, долго скрывавшуюся истину, восклицает: «Вот, оказывается, почему существует геенна: не для бесконечного наказания, а как последнее промыслительное средство любви Божией, Который взирает на пользу, которая должна произойти от Его действий. Геенна уготована Богом не для бесконечных мучений человека, а для его спасения! Царство Божие и геенна огненная — суть следствия милости, а не воздаяния!»[24]

Уж не знаем, как и благодарить Осипова. Получается, что нас долгое время вводила в заблуждения Библия, когда говорила о вечности геенны, но вот теперь то мы хорошо знаем, где правда: «геенна уготована для спасения человека»! В сноске Алексей Ильич ссылается еще на учение св. Григория Нисского о всеобщем спасении, которое не было отвергнуто св. отцами V Вселенского собора, осудившими оригенизм. По его мнению, этот факт дает ему право считать, что наряду с оригеновским учением о всеобщем спасении, предполагающим идею предсуществование душ, имеется и православное понимание апокатастасиса[25]. Однако ни один Вселенский собор не утверждал такого учения. Существует только неправославное учение о всеобщем спасении.


9-й анафематизм V Вселенского собора совершенно определенно и без всякой двусмысленности провозглашает: «Если кто говорит, что наказание демонов и нечестивцев — временное и будет иметь после некоторого срока Свой конец, т. е. что будет восстановление (άποκατάστασις) демонов и нечестивых людей,— анафема». Этот анафематизм впоследствии был подтвержден VI и VII Вселенскими соборами.


Осипов ставит вопрос о спасении иноверных и неверующих. В качестве отправного пункта своих рассуждений Алексей Ильич задается вопросом нравственного характера: если Бог есть Любовь, то как Он допускает вечную погибель тех, кто не является православными? «Так что же, — вопрошает Алексей Ильич от лица не познавших Христа, — спасаются одни православные? А из православных — только праведные, то есть тысячная или миллионная доля процента человечества? А все пойдут в муку вечную? Неужели Бог, когда творил человека, не знал этого? А вы еще говорите, что Он — Любовь. Какая же это любовь — хуже не придумаешь!»[47]


Вопрос этот, который Осипов называет «больным», на самом деле носит спекулятивный характер{48}. Люди, чуждые Христа, любят прибегать к подобным вопросам, чтобы оправдать свою безответственную и нравственно беспорядочную жизнь. «Бог не может отсылать всех в муку», — говорят они себе и продолжают спокойно жить по своим прихотям, нисколько не сверяя свою жизнь с Откровением Божиим. Зачем? Бог — Любовь, всё и всех простит и помилует. Как говорит Христос в Евангелии от Иоанна: «люди более возлюбили тьму, нежели свет» (Ин. 3, 19), потому и обставляют свою жизнь вопросами подобного рода, ограждая ими свою совесть. Им так удобнее. О таких людях Спаситель в беседе с Никодимом говорил: «Всякий, делающий зло, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы» (Ин. 3, 20).


Но более всего возмутительно манипулирование Осиповым евангельскими текстами. Даже слова Спасителя он не страшится переиначивать таким образом, чтобы и они доказывали его антибиблейские воззрения. Так, в словах Христа о хуле на Духа Святого, которая не прощается ни в сем веке, ни в будущем, Алексей Ильич странным образом усматривает подтверждение своей мысли о том, что спасаются все, в том числе и не принявшие крещения. По его мнению слова Христа о том, что всякий грех простится человеку, нужно понимать в том смысле, что все грешники, избежавшие хулы на Духа Святого, даже не возрожденные к новой жизни во святой купели крещения, будут безоговорочно прощены Христом и введены Им в область божественной жизни. Он пишет: «Одним словом, в этих словах Христовых заключена та мысль, что для всех, в том числе и для не принявших в земной жизни таинства крещения, но не похуливших Духа Святого, сохраняется возможность спасения, то есть возможность стать членами Тела Христова — Церкви»[58]. Ни один толкователь Евангелия не трактовал эти слова Христа столь широко, как это делает Осипов. В самом деле, мог ли Тот, Кто сказал, что за всякое слово праздное люди дадут ответ на Страшном суде, полностью освобождать человека от ответственности за свои поступки на том только основании, что в них не содержится хулы на Духа Святого? «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют» (1 Кор. 6, 9-10). А как быть со словами Господа: «Истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5)? Стоит ли говорить и о том, что все святые толкователи Евангелия единодушно признавали, что все вообще грехи человеческие требуют раскаяния, и что хула на Духа Святого есть такая последняя степень богоотступничества и богоборчества, после которой покаяние уже становится невозможным? В этом отношении сознательное и целенаправленное искажение смысла евангельских слов теми, кто досконально изучил святое Православие, кто поставлен Богом блюсти Истину, не будет ли тождественным хуле на Духа Святого? …

…И далее, в том же слове, как будто специально для таких, как Осипов, преподобный Ефрем Сирин пишет: «Вот, вы ...узнали, каким посмешищем будут издевающиеся над Божественными Писаниями. Никто да не вдается в обман, благословеннее возлюбленные мои, никто да не остается в неверии, будто бы сказанное о Суде — одни пустые слова. Напротив того, в точности и несомненно будем все верить Господу, Его Божественным Писаниям, что есть воскресение мертвых и Суд, и воздаяние за добрые и худые дела»[69].

Извратив тексты отцов Церкви до неузнаваемости, превратив сокровищницу святоотеческой мысли в уродливую карикатуру, Осипов в завершение своих построений делает следующий вывод. Приведенные им тексты, по его мнению, доказывают, что все непокорные Истине «... были и будут освобождены из ада. Все они, пройдя в нем огненный искус страстей, приняли и примут Спасителя, получат дар благодати Крещения и, таким образом, став членами Церкви Христовой, спасутся»[78]. Опровергать этот тезис нет никакой необходимости. Для всякого, кто хотя бы один раз прочитал Евангелие, совершенно очевидно, что данное утверждение находится в явном несоответствии с богооткровенной Истиной. Как, например, быть с повелением Христа адресованным апостолам: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына, и Святого Духа» (Мф. 28, 19)? Зачем же идти в народы, если, по Осипову, и креститься, и послушать проповедь, и даже стать членом Церкви можно и в аду?

Вышедшая в свет книга Осипова о посмертной жизни души ставит ее читателей перед вопросом и более серьезного характера. Не становимся ли мы свидетелями и очевидцами постепенного формирования в лоне Православия учения о какой-то новой церкви? По месту нахождения ее можно было бы именовать церковью ада. Вероятно, для того, чтобы войти в нее, достаточно в земной жизни жить в соответствии со своими страстями и похотями, бесстыдно и нагло попирать свою совесть, откровенно ругаться Церкви Божией, беззастенчиво глумиться над заповедями Христа и догматами святого Православия. И тогда всякому, оказывающемуся в местах геенны, будет открыта широкая возможность адского «огненного» крещения и последующего вхождения в число тех избранных, кто нашел свое спасение в преисподней.

В завершение очерка хотелось бы пожелать, чтобы всемилостивый Бог избавил всякого православного христианина, и в первую очередь, самого «разработчика» этого нового учения, Алексея Ильича Осипова, от вхождения в такую церковь.

http://www.protiv-eresi.ru/2013/08/60.html
 
г.Харьков
Православный христианин
Слушать лекции Осипова многих воцерковленных людей не благословляют (не одобряют) их духовные руководители.
некогда в Троице-сергиевой Лавре отлучили Алексея Ильича от причастия за якобы неправильное понимание Св.Даров, через время начали разбираться и Патриарх Кирилл сказал: я думаю также как и Осипов, после этого запрет на причастие сразу же сняли
поэтому, те кто не благословляют людям слушать Осипова, должны запрещают слушать и Святейшего Патриарха
 
г.Иваново
Православный христианин
....и патриарх Кирилл сказал: я думаю также как и Осипов,

Елисей Иванович, а где это можно прочесть? есть какой-то документ или типа того...офиц. заключение, стенограмма, статья на Патриархия точка ру, или может есть видеоролик ?
 
Екатеринбург
Православный христианин
Всё равно мне что молится - Боже, отринь некрещённых детей от Себя. Не знаю, кажется, и через 5000 лет не приму подобного.



Алёха, зачем Вы всё путаете? Вот, оказывается, как трудно человеку, заражённому ересью ЭКУМЕНИЗМА, понять совершенно простые вещи. Разберитесь же, наконец! Как тема называется? Помните? Крещение, по мнению Осипова А.И. Какое мнение Алексея Ильича о крещении младенцев? Он не против крещения младенцев, но предлагает в случае их неожиданной (или вследствие аборта) смерти, не печалиться о том, что они не были крещены, потому что они, как утверждает Алексей Ильич, всё равно все у Бога. То же самое говорил и еретик Целестий, считавший младенцев чистыми, как первозданный Адам, и в Крещении не нуждающихся! Таким образом, уважаемый профессор возродил древнюю ересь Целестия, осужденную Святыми Соборами.

Вечная участь младенцев, умерших некрещеными, нам не открыта, но точно понятно, что они не могут войти в рай (плоть и кровь Царства Божия не наследуют). Любые фантазии на эту тему, подобно тому, как это делает Юрий Шокин, очень опасны.

Трагедия в том, что А.И. Осипов вслед за Целестием, считает, что младенцы чисты и святы, отрицает у них наличие последствий первородного греха - этой печати вечной смерти и принадлежности сатане. Таким убеждением профессор Осипов подводит себя под анафему. Печать первородного греха смывается с каждого человека (в том числе и с младенца) только в таинстве Крещения.
 
Екатеринбург
Православный христианин
некогда в Троице-сергиевой Лавре отлучили Алексея Ильича от причастия за якобы неправильное понимание Св.Даров... и патриарх Кирилл сказал: я думаю также как и Осипов, после этого запрет на причастие сразу же сняли
поэтому, те кто не благословляют людям слушать Осипова, должны запрещают слушать и Святейшего атриарха


Елисей Иванович, а Вы можете привести доказательства того, что Святейший Патриарх Кирилл разделяет заблуждение профессора Осипова о Святых Дарах? На каком основании можно просто доверять Вашим словам, если Вы пишете Патриарх с маленькой буквы, да ещё и без первой буквы: «атриарх»?
 
г.Харьков
Православный христианин
...если Вы пишете Патриарх с маленькой буквы, да ещё и без первой буквы: «атриарх»?
ох, если мы даже мелочную человеческую оплошность готовы линчевать, то наверное о христианской любви и говорить не приходится, увы фарисеем мы себя (и я первый) упорно не видим

Елисей Иванович, а где это можно прочесть? есть какой-то документ или типа того...офиц. заключение, стенограмма, статья на Патриархия точка ру, или может есть видеоролик ?

во-первых, если человек верует что Осипов плохой то никакими доводами невозможно будет поколебать эту веру, всё равно человек не изменит своего мнения (ув. Михаил я не вас имею ввиду, может вы как раз и есть исключение из правила). Христос вон какие чудеса творил, и даже мертвых воскрешал, и что это дало фарисеям? только усилилась их неприязнь ко Спасителю.
Что же касается Осипова, то поскольку он был отлучен от причастия, возникает вопрос - а почему его потом снова стали причащать? Я думаю вы согласитесь, что вариантов только два: либо Алексей Ильич покаялся и отказался от своих взглядов, либо священноначалие Свято-Троицкой Сергиевой Лавры отменило своё решение. Но, как известно, Осипов остается при своих взглядах и в своих якобы заблуждениях нигде не заявлял - иначе такая новость прогремела бы по всей православной общности, значит остается второй вариант. А вот почему уступили в Лавре я вам сказал выше, а сам об этом я узнал от священников на форуме pravoslavie.ua. Было это пару лет назад, поэтому точную ссылку на нужную страницу дать не смогу. В той теме также в отношении личности профессора ломались ещё какие копья.
Да и потом, если бы Святейший считал взгляды А.И. ложными, то оставался ли бы он ведущим богословом МДА? Уж думаю без труда смогли бы сместить.
Я так думаю что информация о причине исчерпания конфликта с Осиповым чисто внутрицерковная, передающаяся по "своим" каналам. Понятно что противников профессора это не убедит (как я писал выше), но при этом от себя хочу добавить: я лично знаю троих бывших баптистов которые перешли в ПЦ благодаря лекциям А.И., а также читал много иных подобных свидетельств, и если бы удалось подсчитать всех кого Господь привел в Церковь через Осипова, получилась бы довольно кругленькая цифра, и уже по одному этому, думаю, грешно открывать рот на Алексея Ильича, мы то с вами многих привели? лично я ни одного
 
г.Иваново
Православный христианин
Понятно что противников профессора это не убедит (как я писал выше), но при этом от себя хочу добавить: я лично знаю троих бывших баптистов которые перешли в ПЦ благодаря лекциям А.И., а также читал много иных подобных свидетельств, и если бы удалось подсчитать всех кого Господь привел в Церковь через Осипова, получилась бы довольно кругленькая цифра, и уже по одному этому, думаю, грешно открывать рот на Алексея Ильича, мы то с вами многих привели? лично я ни одного
я раньше так тоже думал...но вот в чём вопрос, в Церкви ли те кого привёл пр. Осипов? Церковь прежде всего определяется единством веры, единство веры зафиксировано Святыми Соборами...а тут с утвержденими профессора возникает проблема.
 
Екатеринбург
Православный христианин
Я говорил о подходе к вопросу. Он может быть фарисейским и гордым. Может быть и милосердным с отступлением от законов. Вот уже и ангела хранителя только к крещённым дозволяется. Легче еретиком быть, чем законником. Как хотим. Будем за собой наблюдать и будет с нас.

Странно у Алёхи получается: если следовать Священному Писанию и Священному Преданию, в том числе и Правилам Святых Вселенских Соборов, то это подход фарисейский и гордый. А если отступить от выше указанного, то этот подход может быть и милосердным. Алёха никак не принимает того, что установлено Духом Святым в Церкви Христовой. Он бы всё по-своему устроил, чтобы всё только тешило его самолюбие, было приятно и не обременительно. А тут оказывается, что Ангел хранитель бывает только у крещённых. А Алёха крещение не очень-то и признаёт.

Вот, и получается, что Алёхе легче пребывать в своих ложных мнениях (ересях), чем строго соблюдать Новозаветный Закон. «Как хотим», – пишет он. Святых Отцов он не признаёт, иначе бы знал, что они научают: «не как я хочу, а как Бог».

«Будем за собой наблюдать, – пишет дальше Алёха, – и будет с нас».

Непонятно, зачем Алёхе наблюдать за собой, ведь меняться он не собирается (был ЭКУМЕНИСТ - им и остаётся), да и Алексей Ильич обещает всемспасение (удобное основание для ЭКУМЕНИЗМА). Вот беда-то! Кто же их переубедить сможет?
 
г.Харьков
Православный христианин
я раньше так тоже думал...но вот в чём вопрос, в Церкви ли те кого привёл пр. Осипов? Церковь прежде всего определяется единством веры, единство веры зафиксировано Святыми Соборами

а разве у кого-то из них есть несогласия с какими-либо положениями Символа Веры, утвержденного Святыми Соборами, - точно нет! так зачем же тогда допускать такие сомнения? не от лукавого ли они?

...а тут с утвержденими профессора возникает проблема.
по-моему проблема в другом: отчего одна часть православных не находит в словах Осипова совершенно НИЧЕГО предосудительного, а другая наоборот - не находит совершенно НИЧЕГО истинного.
Странно как то.

вот этот игумен (с виду, преуспевающий постник) нашел аж 400 страниц ересей у Осипова
https://www.youtube.com/watch?v=0KvFqt7esZg

а эти батюшки не видят в Осипове ничего плохого
https://www.youtube.com/watch?v=KQ1WbYrO7pM&spfreload=1
https://www.youtube.com/watch?v=Rjszu1CXXAM

и вот это разделение на мой взгляд не есть хорошо
 
г.Иваново
Православный христианин
[/url]
и вот это разделение на мой взгляд не есть хорошо
о чём я и говорю, если у нас нет единства в вере, то мы в разных церквях...вернее кто-то не в Церкви.

по-моему проблема в другом: отчего одна часть православных не находит в словах Осипова совершенно НИЧЕГО предосудительного, а другая наоборот - не находит совершенно НИЧЕГО истинного.
Странно как то.
действительно странно, но это ваши слова, никто так и не считает. Неправда ваша в том, что вы говорите что у него нет ничего истинного....В действительности у пр. Осипова есть много хорошего и душеполезного, но вот сможет ли неподготовленный человек, а таких наверно 95%, вычленить из его высказываний действительно ценное, при этом не повредив себе его еретическими высказываниями, он же прошёлся по всем догматам...везде его интерпретация.

Вся защита пр. Осипова сводится к одному "железному" аргументу за не имением других, а именно: он уважаемый человек, много сделал для Церкви.(об этом в принципе никто и не спорит) По существу вопроса, именно по тем моментам которые вызывают недоумения, предпочитают не высказываться.
 
Екатеринбург
Православный христианин
Елисей Иванович написал: « отчего одна часть православных не находит в словах Осипова совершенно НИЧЕГО предосудительного...».

1. Простые люди не знают веры. Их никто не оглашал. Что-то где-то от кого-то услышали, что-то где-то прочитали. Никто не проверяет: насколько их знания соответствуют Истине.

Святитель Игнатий ещё в 1847 году писал: «Достойное горького рыдания зрелище: христиане, не знающие, в чем состоит христианство! А это зрелище почти беспрестанно встречают ныне взоры; редко они бывают утешены противоположным, точно утешительным зрелищем! Редко они могут в многочисленной толпе именующих себя христианами остановиться на христианине, и именем, и самым дело» (Т.8, стр.178).

Вот такие христиане по названию и принимают все ложные мнения А.И. Осипова.

2. Есть те, которые боятся что-то сказать против знаменитого профессора. Им легче сказать, что-то в угоду ему. Они это и делают, когда их привлекают к этому.

3. Есть те, которые учились у Алексея Ильича и полностью доверяют ему, не желая проверить его «научные» доказательства в пользу древних ересей.

4. Наконец, есть совсем безразличные, думающие, что ереси не влияют на спасение.

Елисей Иванович написал: «… а другая, наоборот - не находит совершенно НИЧЕГО истинного».

1. У Алексея Ильича много правильного сказано, но иногда к истине прибавлены опасные заблуждения. Как писал святитель Игнатий, что если блюдо вкусно приготовлено и красиво украшено, но сверху посыпано щепёточкой яда, то всё оно становиться непригодным к употреблению.

2. Любой, кто не поленится сам проверить «научные» доказательства Алексея Ильича в угоду ересям, легко убедится в их ошибочности.


3. Если кто-то не может критически разобрать ошибки профессора Осипова, то пусть прочитает уже имеющиеся доказательства игумена Нестора (Кумыша), например.

Также и Вы, Елисей Иванович, разве не видите в трудах Алексея Ильича опасных заблуждений? Прочтите тогда предложенное выше.
 
Екатеринбург
Православный христианин
Елисей Иванович написал: «ох, если мы даже мелочную человеческую оплошность готовы линчевать».

Вот таково восприятие Елисеем Ивановичем моих слов. Что тут поделаешь. Наверное, он очень впечатлительный. Елисей Иванович, а ведь Вы соблазнились! Посмотрите мои слова в контексте всего моего поста. Вы приводите сведения бездоказательно, но при этом показываете свою рассеянность, допуская нелепые ошибки. Указывая Вам на странные ошибки, я вполне естественно сомневаюсь в достоверности Ваших слов.

Никакого бичевания Вас я не предпринимала. Доказательств Вы не привели, а вот в Святейшего Патриарха камень бросили. Не понятно, что теперь о Вас и думать?

Далее Елисей Иванович написал: «о христианской любви и говорить не приходится, увы, фарисеем мы себя (и я первый) упорно не видим».

Смотрите внимательнее, Елисей Иванович! Вы открыто нанесли оскорбление (осудили и высмеяли) игумена Сергия. Такое действительно, не свойственно для христиан, помнящих о Суде Божием. Как Вам после этого верить?

Святитель Игнатий писал: «…нет примера во всем Евангелии, чтобы святые Апостолы соблазнились на кого либо. Напротив того, фарисеи соблазняются непрестанно, соблазняются на Самого Всесовершенного, на вочеловечившегося Бога; соблазняются до того, что осуждают Его, как преступника, предают смерти поносной; Спасителя распинают на Кресте посреди двух разбойников! Из этого естественно вытекает то заключение, что наклонность соблазняться есть тяжкий недуг души, есть признак фарисея. Должно тщательно смотреть за сердцем и умерщвлять в нем чувство соблазна на ближнего духовным рассуждением, почерпаемым в Евангелии (Фарисей).

Значит, Вам, Елисей Иванович, нужно трудиться, чтобы увидеть в себе фарисейство, этот тяжкий недуг души. При наличии его, рано говорить о христианской любви. Надо бороться с ненавистью против ближних.
 
Санкт Петербург
Православный христианин
1. Простые люди не знают веры. Их никто не оглашал. Что-то где-то от кого-то услышали, что-то где-то прочитали. Никто не проверяет: насколько их знания соответствуют Истине.

Вот такие христиане по названию и принимают все ложные мнения А.И. Осипова.
Но лекции Осипова слушают не только простые люди, но и семинаристы, и священники. Мне лично Осипов не мешает в моей вере, хотя я во многом с ним не согласен. Главное, что Осипов привлекает к вере. Он сеет зерно веры. А когда зерно начнет прорастать, получать живительные соки от трудов святых отцов, а вера начнет взрослеть, то ошибочные мнения Осипова исчезнут из мировоззрения такого верующего.

По вашим заявлениям можно подумать, что кроме Осипова нет людей, которые бы учили православию и проповедовали. Почему люди слушают Осипова, а не тех, которые говорят правильно? Почему же люди идут на Осипова? Их что, гонят силком туда? Значит те, кто говорит правильно, малоактивны в привлечении людей к Богу. Пусть «правильные» будут более активны в проповеди, а не в обличении Осипова. Тогда и Осипов отпадет сам собой. То есть дело совсем не в Осипове.

Но очень удобно критиковать того, кто много работает. Попробуйте сами проповедовать и у вас найдут намного больше ошибок, чем у Осипова, потому что вы видите бревно в чужом глазу, а соринку в своем не замечаете. Складывается впечатления, что цель таких ваших проповедей не в объяснении православия, а во всяческом осуждении, неизбежно сопровождаемом словами – лукавите, лжете, хулите Бога, ересь. Так и льются помои и плевки на собеседников вместо того, чтобы спокойно объяснить ошибки. Просто страшно становится от таких проповедей. Поэтому их никто не слушает и не читает. Ваши высказывания, хоть порой и правильные, но отталкивают неприятием Вашего тона учительства, гордости, всезнайства и осуждения. Как будто Вы уже стали вместо Христа вершить Суд и отделять овец от козлов.

Вместо того, чтобы проповедовать правильно, не обращая внимания на Осипова, начинаете всячески обсуждать именно его, делая ему рекламу, привлекая к его лекциям большое число народа. Потому Осипов и пользуется такой популярностью. Чем более будете поносить его, тем более он будет популярен и раскручен.
2. Есть те, которые боятся что-то сказать против знаменитого профессора. Им легче сказать, что-то в угоду ему. Они это и делают, когда их привлекают к этому.
Это вы о ком? Что за страшный зверь Осипов, что его так боятся? И кто этот другой, который привлекает их говорить в угоду Осипову?


Ольга Алек., смирения Вам не хватает. Займитесь поиском своих грехов, а не чужих. Ищите мира, а не войны. Творите милость и тогда поймете, что милость Божия много более, чем Вы думаете.
 
отчего одна часть православных не находит в словах Осипова совершенно НИЧЕГО предосудительного, а другая наоборот
Оттого, что эту первую часть огласил сам Алексей Ильич. :) Через воспитанных им священников МДА и через свои лекции (бесконечно крутят на канале "Союз").

А вторая часть - это оглашенные традиционно через Катехизис, Библию и др. догматические тексты.
 
Возможность детского крещения (педобаптизм) прямо следует из Священного Писания -

Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет... И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более (Иер.31:31, 33-34)

В Новом Завете просвещать Крещением будут, от мала до велика. Ведь в христианском понимании Крещение - это именно просвещение -

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф.28:19)

Научите как? крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа.

помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему (1Иоан.2:27)

Это о Миропомазании - прямая отсылка к Иер 31:33 не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого
 
«Насчёт Карфагенских Соборов и крещения младенцев скажу вам так: это поместные Соборы Африканской Церкви. Это было одно из правил (мы с вами говорили о правилах…). Это одно из правил Карфагенского Собора, которое никогда и нигде не было принято, ни одним Собором – это во-первых.
Во-вторых, целый ряд святых отцов вели свою жизнь прямо противоположно этим решениям. Вы знаете, Василий Великий крестился когда? В 30-летнем возрасте! Его родители были святыми, и они его не крестили. Какой ужас, правда? А вдруг умрёт? Не крестили его! Григория Богослова – то же самое! Иоанна Златоуста – то же самое! Да что с ними? Константин Великий – только уже прямо перед смертью!
А здесь Алексею Ильичу возразить вообще легко.

Предание - это то, чему УЧИЛИ все отцы, всегда и повсеместно. УЧИЛИ. А не как некоторые из них делали. Никто из перечисленных Алексеем Ильичём отцов не УЧИЛ о необходимости Крещения во взрослом возрасте. А у Григория Богослова, если я не ошибаюсь, даже есть слова в защиту педобаптизма. Поэтому тут аргументы Алексея Ильича совсем не состоятельные.
 
Екатеринбург
Православный христианин
Елисей Иванович написал: "вот этот игумен (с виду, преуспевающий постник) ..."

Ответ:Часто внешность бывает обманчива, так может сказываться болень, как например, сахарный диабет, которая может удобно содействовать обретению нищеты духа и просвещению ума. И как вы сами отметили, плоды у игумена Сергия (Рыбко) есть: "нашел аж 400 страниц ересей у Осипова". А вот преуспевающий постник Алексей Ильич Осипов почему-то возродил 2 древние ереси - это бывает по той причине, когда успех в телесных подвигах рождает самомнение и самодовольство, отторгающие от Бога. Не забывайте, что спасение начинается с нищеты духа. Имеете ли её сами, Елисей Иванович, когда пишете такое: "вот этот игумен (с виду, преуспевающий постник)...". Это уже Ваши плоды!


Елисей Иванович пишет: а эти батюшки не видят в Осипове ничего плохого
https://www.youtube.com/watch?v=KQ1WbYrO7pM&spfreload=1

Ответ
: В этой ссылке священник Максим Каскун говорит: "... Если Бог есть любовь, то откуда вечные муки? А когда допустим некоторые из Отцов и в том числе профессор Осипов, т.е. считают, что муки эти они могут закончиться, могут закончиться и Господь их спасёт. И как раз это учение наоборот более логично, это учение более логично. ... до Страшного Суда после смерти какие то изменения 100% есть, будем называть там не знаю как: спасением, покаянием , очищением, т.е. вопрос всё в терминах, самое главное суть, что процесс есть. После Страшного Суда процесса уже не будет. Хотя, как говорится у святых Отцов, даже у Григория Богослова и других есть сомнения..."


Есть ли действительно сомнения у свт. Григория Богослова и других святых отцов по этому поводу?

Иеродиакон Кассиан (ЯНУШЕВ)

Пятый Вселенский Собор о вечных мучениях


Но в целом, не имеет значения, придерживался ли Григорий Нисский этого учения или нет. Некоторые святые отцы несколько погрешали в богословии, как, например, святые Дионисий Великий († 265) и Ириней Лионский († кон. II–нач. III вв.)[5]. И как говорит Марк Ефесский (полностью его цитата ниже), в то время, то есть в IV-ом и V-ом веках, мнение о конечности мучений было предметом спора. Святитель Марк приводит даже по этому поводу слова свт. Григория Богослова († 389), говорившего о вечном адском огне, но заканчивающего свое слово словами «если только не будет угодно кому и здесь понять это более человечно и достойно Наказующего»[6]. Но свт. Марк Ефесский подчеркивает, что на Пятом Вселенском Соборе это учение о временности мучений после окончательного Суда было осуждено, поскольку из всех учений было признано самым БЕСЧЕЛОВЕЧНЫМ.

А то, что это учение было тогда спорным и отнюдь не очищенным так, чтобы представлять точное суждение, свидетельствует Григорий Богослов, который в слове “На Крещение”, любомудрствуя о неугасаемом том огне, после сего так говорит: “Если только не будет угодно кому и здесь понять это более человечно и достойно Наказующаго”. Видишь ли, как он допускает желающим понимать этот огонь более человечно? Но Пятым Вселенским Собором такое мнение (о конечности мучения) признано из всех учений наиболее бесчеловечным, и, как причиняющее вред Церкви и как ослабляющее старательных, предано анафеме.

P. S. Насколько учение о временности мучений является опасным для спасения человека, достаточно пространно рассуждает свт. Феофан Затворник: «Это все враг надувает в уши такие умничанья, и особенно ныне плодит их. Ничто так сильно не остепеняет, как страх адских мучений. И сколько избавляет от греха, или ведет к покаянию память о сем! Вот враг и покушается всячески отстранить эту острастку. Ведь какой хитрый! За Бога стоит, благость Божию защищает; а между тем против Бога вооружает и богоборцами делает. Ты у меня, говорит, умник, или умница... живи, как хочешь. А что там ад и муки – этого ничего нет. Попы да монахи выдумали, криво толкуя Слово Божие. Каков! – Развесили уши наши красавцы и красавицы, – и пустились во вся тяжкая. А враг стоит да зубы скалит и в ладошки бьет. Сколько добычи нахватал он сим образом в ад свой?!»[50].

http://www.blagogon.ru/biblio/574/



Православная Церковь и сектанты
протоиерей Димитрий Владыков ДРЕВО САЙТА

Учение святых отцов и учителей


Святого Иустина, философа и мученика: «Судиею будет Христос, и души их (грешников) будут соединены с теми же телами и будут преданы вечному мучению, а не в продолжение только тысячи лет, как говорит Платон. У нас начальник злых духов называется змеем и сатаною и диаволом, как вы можете узнать это и из исследования наших книг. Он будет послан в огонь со всем своим воинством и с последовавшими за ним человеками, чтобы мучиться бесконечный век, как предсказал Христос. Мы веруем, что они (грешники) будут мучиться в вечном огне.»

Святого Поликарпа, епископа Смирнского: «ты грозишь мне огнем горячим временным и вскоре угасающим, потому что не знаешь об огне будущего суда и вечного мучения, который уготован нечестивым.»

Святого Феофила, епископа Антиохийского: «тех, которые не веруют, презирают и не покоряются истине, но повинуются неправде, так как они исполнены блуда, прелюбодейства, срамных дел, любостяжания и нечестивого идолослужения, постигнет гнев и негодование, скорбь и теснота, и, наконец, возьмет их огонь вечный.»

Святого Иринея, епископа Лионского: «кому Господь скажет: «идите от Меня проклятые в огонь вечный» (Мф.25:41), – те будут всегда осуждены.

«Всем, соблюдающим любовь к Нему, Он дает Свое общение. Общение же с Богом есть жизнь и свет и наслаждение всеми благами, какие есть у Него. Α тех, которые по своему произволению отступают от Него, Он подвергает отлучению от Себя, которое сами они избрали. Разлучение с Богом есть смерть, и удаление от света есть тьма, и отчуждение от Бога есть лишение всех благ, какие есть у Него. Посему те, кто через отступничество свое утратил вышеупомянутое, как лишенный всех благ, находится во всяческом мучении не потому, что Бог Сам по Себе наперед подвергал их наказанию, но наказание постигает их вследствие их лишений всех благ Но блага Божии вечны и не имеют конца, поэтому лишение их вечно и без конца.»

Марка Минуция Феликса, апологета († в начале 3 в.): «мучениям (грешников) нет никакого предела и никакой меры. Там разумный огонь сжигает и возобновляет члены тела, истощает и питает их; подобно тому, как блеск молнии касается тела, но не убивает; как огни Везувия и Этны и всех земных вулканов горят, никогда не угасая, так и огонь, назначенный для наказания, поддерживается не тем, что истребляет сжигаемых, но питается неистощимыми мучениями человеческих тел.»

Тертуллиана: «мы, зная, что Бог все видит, и что наказания Его вечны, одни только стараемся быть невинными. Мы вполне знаем... и то, что мучения будут не временные, а вечные.
«Когда наступит конец века и когда временная форма этого мира, распростертая пред вечностью на подобие завесы, изменится, тогда воскреснет весь человеческий род для получения того, чего заслужил в этом веке – хорошего или худого, и для определения того и другого на беспредельную вечность. Следовательно, уже не будет ни новой смерти, ни нового воскресения... Почитатели Бога, облеченные вечным телом, будут находиться пред лицом Его всегда, а непочитатели Его будут наказаны вечным огнем, который по своей именно божественной натуре будет несгораем... Он не уничтожает того, что жжет, но по мере того, как истребляет, созидает вновь.»

Святого Григория Богослова:
«уделом вторых (грешников), кроме прочего, будет мучение, или, вернее сказать, прежде всего прочего, – отвержение от Бога и стыд в совести, которому не будет конца.»

Святого Кирилла Иерусалимского:
«если же кто грешен, получит вечное тело, долженствующее терпеть мучение за грехи, дабы вечно гореть во огне и не разрушаться.»

Святого Иоанна Златоуста:
«здесь и хорошее, и худое имеет конец, и притом весьма скорый, а там – то и другое продолжается в бесконечные веки... Услышав об огне, не подумай, будто тамошний огонь таков же, каков здешний; этот, охватив что либо, сжигает и погасает, а тот, если кого однажды захватит, жжет постоянно и никогда не перестает, почему и называется неугасимым. Ибо и грешникам надлежит облечься бессмертием, но не к славе, а чтобы иметь всегдашнего спутника тамошнего мучения; а сколь это ужасно, того никогда не может изобразить слово... Будем скрежетать зубами от страданий и нестерпимых мучений, но никто не поможет нам. Будем крепко стенать, когда пламень все сильнее станет охватывать нас, но не увидим никого, кроме мучимых вместе с нами и великой пустыни. Α что сказать о тех ужасах, которые мрак будет наводить на наши души? Ибо тот огонь, как не истребляет, так и не освещает; иначе не было бы мрака... Если кто скажет: как же душа может быть достаточною для такого множества мучений и оставаться в наказаниях бесконечные веки? – тот пусть представит, что бывает здесь. Как часто многие выдерживали продолжительную и тяжкую болезнь. Если они и скончались, то не потому, чтобы душа исчезла, но потому, что тело истощилось, так что, если бы оно не изнурилось, то душа не перестала бы мучиться. Когда же душа получит нетленное и неразрушимое тело, тогда ничто не воспрепятствует мучению продлиться в бесконечность. Здесь не может быть того и другого вместе, т.е. жестокости и продолжительности мучений, но одно другому противится по причине тленности тела и неспособности одновременно переносить то и другое, а когда, наконец, наступит нетление, это сопротивление прекратится, и оба эти страшилища с великою силою будут обнимать нас в бесконечность. Посему не будем рассуждать ныне так, будто чрезмерность мучений истощает нашу душу: ибо в то время и тело не может истощиться, но будет вместе с душою мучиться вечно, и никакого конца не будет.»

http://azbyka.ru/religii/sektovedenie/pravoslavnaja-tserkov-i-sektanty-all.shtml
 
Екатеринбург
Православный христианин
Юрий Шокин написал: «Но лекции Осипова слушают не только простые люди, но и семинаристы, и священники».

В том-то и беда. Юрий, приведу Вам еще раз слова архиепископа Серафима (Соболева), которые актуальны и в наши дни и могут служить обличением для уважаемого профессора:
«Спрашивается, чему же могли профессора наших Духовных академий научить своих студентов? Какую они могли преподать им веру? Так как авторитет св. отцов Церкви был ими отодвинут на задний план и даже заменен авторитетом немецких ученых богословов, то студенты естественно могли сделать отсюда вывод, что эти немецкие ученые богословы заслуживают особенного внимания в своих богословских воззрениях. А эти воззрения отрицали наши праздники и посты, иконопочитание, наше монашество, иноческий епископат и наши св. каноны.
Поэтому редко кто выходил из академии с православным настроением. В своем большинстве студенты оканчивали академический курс с нецерковным и даже противоцерковным миросозерцанием».

Юрий Шокин написал: «Мне лично Осипов не мешает в моей вере, хотя я во многом с ним не согласен».

Лукавите, Юрий. Хотя вы применяете другие выражения, отличные от тех, что употребляет Алексей Ильич, но, по сути, Вы согласны с ним в его заблуждениях и даже пытаетесь их обосновать, например: изо всех сил пытались доказать возможность крещения в аду.

Юрий Шокин написал: «Главное, что Осипов привлекает к вере. Он сеет зерно веры. А когда зерно начнет прорастать, получать живительные соки от трудов святых отцов, а вера начнет взрослеть, то ошибочные мнения Осипова исчезнут из мировоззрения такого верующего».

Святитель Игнатий писал, что вера может быть хотя и простой, но обязательно должна быть точной. Без этого невозможно покаяние. А.И. Осипов вместе с добрыми зернами сеет и зёрна сорняков. Чтобы вера в человеке укреплялась и возрастала, нужно, прежде всего, избавиться от этих сорняков, чтобы они не заглушили добрые всходы. Иначе, какой урожай будем пожинать? Умрём голодной смертью. По учению святителя Игнатия даже одна ложная мысль может утянуть душу в ад. Ересь - это смертный грех, препятствующий благодати исцелять душу. Что рыба, попавшаяся на крючок, никуда не денется от рыбака, что человек, принявший ересь, никуда не денется от сатаны.

Как лекции А.И. Осипова могут научить почитать святых Отцов, строго следовать их учению о спасении, когда сам Алексей Ильич Отцов не почитает, учение их искажает?

Результат - налицо. Приверженцы А.И. Осипова в этой теме и в теме Догматы и Правила продемонстрировали своё отношение к Отцам и их творениям.

Юрий Шокон написал: «По вашим заявлениям можно подумать, что кроме Осипова нет людей, которые бы учили православию и проповедовали».

Юрий, это Ваше неправильное восприятие моих слов. Есть люди, которые передают учение святых Отцов о спасении - и в семинариях, и в академиях, и в храмах. Но Алексей Ильич Осипов не очень- то приветствует таких людей. Особенно, когда эти люди не принимают заблуждений заслуженного профессора и обличают его.

Юрий Шокин написал: «Почему люди слушают Осипова, а не тех, которые говорят правильно?»

1. Люди соблазняются авторитетом знаменитого профессора МДА, о поддержании которого сам Алексей Ильич и его ближайшие помощники непрестанно заботится в течение нескольких десятков лет.


2 Сатана так ненавидит ПОКАЯНИЕ, что те люди, которые говорят правильно (привожу Ваше Выражение) иногда подвергаются клевете. Эта клевета может звучать из уст разных лиц.


3 Деятельность людей, говорящих правду может подвергаться всевозможным запретам (не без участия А.И. Осипова).


4 Людей, которые говорят правду (например, сайт Апологет, Против ереси и др.), несмотря на все ухищрения сатаны, слушают и слушают всё больше людей (Но от этого растёт зависть некоторых знаменитостей).

Юрий Шокин написал: «Но очень удобно критиковать того, кто много работает».

Юрий, Вы пытаетесь оправдать заблуждения Алексея Ильича тем, что он много работает? Если бы он поправил свои заблуждения, то получил бы награду свою.
Но ещё Апостол Павел предупреждал: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Галат. 1. 8).

Юрий Шокин написал: «Попробуйте сами проповедовать и у вас найдут намного больше ошибок, чем у Осипова…».

Юрий, не будьте голословны. Укажите мне мои ошибки. Если найдутся таковые, буду Вам благодарна за это.

Юрий Шокин продолжил: «…потому что вы видите бревно в чужом глазу, а соринку в своем не замечаете».

Сказав такое, Вы признали брёвна Алексея Ильича? Юрий, укажите мне мои соринки, попробую исправиться.

Юрий Шокин пишет далее: «Складывается впечатления, что цель таких ваших проповедей не в объяснении православия, а во всяческом осуждении, неизбежно сопровождаемом словами – лукавите, лжете, хулите Бога, ересь».

Юрий Шокин такое впечатление исходит из чувств Вашего сердца. Отцы учат не доверять ему. От избытка сердца уста глаголют (Мф.12,34). Вот: что в Вашем сердце, то Вы и показываете тем, что написали выше. Вы так и не научились разделять ревность по Богу и осуждение. Ревность по Богу считаете осуждением. Жаль.

Юрий Шокин написал: « Так и льются помои и плевки на собеседников вместо того, чтобы спокойно объяснить ошибки. Просто страшно становится от таких проповедей».

Юрий, этими словами Вы продолжаете себя обличать. Вы так болезненно воспринимаете, когда Вас обличают в Ваших заблуждениях. Принимать же и исправляться Вы не хотите. Пока у Вас получается только обижаться. Мудрости это не свойственно. Что тут поделаешь.

Юрий Шокин написал: « Поэтому их никто не слушает и не читает».

Юрий, если Вы не читаете мои посты, то как Вы знаете их содержание? Вы себе противоречите. То, что Вы пишете ниже, как раз подтверждает то, что Вы читаете мои сообщения.

Юрий Шокин написал: «Ваши высказывания, хоть порой и правильные, но отталкивают неприятием Вашего тона учительства, гордости, всезнайства и осуждения. Как будто Вы уже стали вместо Христа вершить Суд и отделять овец от козлов».

Я уже написала выше Вам, Юрий, что «от избытка сердца уста глаголют». Значит, надо очищать сердце, потому что «добрый человек из доброго сокровища сердца выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое (Лк. 6, 45). В этих моих словах нет учительства, но констатация очевидных фактов. Если же это обижает Вас, то прошу у Вас прощения. Простите великодушно.

А прежде, чем очищать сердце, Юрий, нужно очистить ум, просветить его светом Истины. Искренне желаю, Юрий, Вам этим и заняться. Это всего лишь сестринский совет, не более того. Опять простите.

Юрий Шокин написал: «Вместо того, чтобы проповедовать правильно, не обращая внимания на Осипова, начинаете всячески обсуждать именно его…».

Не получается не обращать внимания на заблуждения профессора А.И. Осипова. Нужно исполнять заповедь: заграждать уста невежеству безумных людей (1Пет.2,15). Вот и приходиться говорить о заблуждениях Алексея Ильича. Уточню: не его всячески обсуждать, как Вы написали, Юрий, а его заблуждения опровергать.

Юрий Шокин написал: «… делая ему рекламу, привлекая к его лекциям большое число народа. Потому Осипов и пользуется такой популярностью».

Юрий, рекламу себе Алексей Ильич сам делает. Он всегда об этом заботился, как я уже писала выше. Критика рекламы ему не добавит, но кое-кто одумается, потому что факты уж очень серьёзные.

Юрий Шокин написал: «Чем более будете поносить его, тем более он будет популярен и раскручен».

Юрий, опять Вы пишете голословно. Докажите где и в чём я поношу Алексея Ильича. Пока Вы клевещете на меня.


Юрий Шокин написал: «Это вы о ком? Что за страшный зверь Осипов, что его так боятся?»



Те, кто пытался обличить профессора МДА, имели неприятные последствия для себя: кого сослали, кто сам прежде уехал в далёкие края, кто и сейчас из священников, боясь за свои приходы, предпочитают молчать. Есть и другие последствия, Вы их и без меня хорошо знаете.

Юрий Шокин написал: «Ольга Алек., смирения Вам не хватает».


Юрий, а кому хватает смирения (использую Ваши слова)? И есть ли предел ему?

Юрий Шокин написал: «Займитесь поиском своих грехов, а не чужих».

Юрий, приходится трудиться и над своими грехами и не оставлять этого главного. Спасибо за напоминание. И Вам того же желаю.


Юрий Шокин написал: «Ищите мира, а не войны».

Юрий, а как Вы понимаете слова Господа: не мир пришел Я принести, но меч( Мф.10,34)?


Юрий Шокин написал: «Творите милость и тогда поймете, что милость Божия много более, чем Вы думаете».

Юрий, прежде чем стать милостливым, нужно вначале обрести нищету духа, после чего плач, который сделает человека кротким. Такой будет алкать и жаждать правды. Солнце правды – Господь Иисус Христос.

Вы свои эти слова обратите к себе и трудитесь по порядку, не перескакивая, потому, что это невозможно.
Ещё раз прошу: будьте милостивы, простите меня грешную.







 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
если у нас нет единства в вере, то мы в разных церквях...вернее кто-то не в Церкви.

Неправда ваша в том, что вы говорите что у него нет ничего истинного....В действительности у пр. Осипова есть много хорошего и душеполезного, но вот сможет ли неподготовленный человек, а таких наверно 95%, вычленить из его высказываний действительно ценное, при этом не повредив себе его еретическими высказываниями, он же прошёлся по всем догматам...везде его интерпретация.

Вся защита пр. Осипова сводится к одному "железному" аргументу за не имением других, а именно: он уважаемый человек, много сделал для Церкви.(об этом в принципе никто и не спорит) По существу вопроса, именно по тем моментам которые вызывают недоумения, предпочитают не высказываться.

Целиком с Вами согласен Михаил.Трудно распознать -то,что в яркой упаковке.Внутри неё может быть всё что угодно.Причем упаковано грамотно,профессионально,и что самое страшное расчитано на интеллект,на работу интеллекта-и это завораживает.Ведь информация новая,необычная,можно сказать весьма специфическая,которая может приниматься и как откровение.Находиться в ней,владеть опять же ей,очень может содействовать повышению авторитета: и в своих собственных глазах, и в глазах своего круга знакомых.В простоте доступа к сокровенным тайнам духовной жизни:как помощи,как успокоения,как престижа-таится ее привлекательность.

Но мы то и говорим о уязвимости предпосылок заложенных в ней,этой весьма сбивчивой информации,полной нелепостей как еретического характера по сути,так и сомнительных высказываний по ходу.Это все вместе комплексно, и уводит надежды с Ортодоксального мира,в некий другой,утопический.Где смысл найден,и правда о Боге сказана.И в этой правде оказывается,можно творить веcьма ужасающие вещи спокойно,душевные переживания не будут помехой.Потому что потом все убирается "Богом-толькоЛюбовью".Так именно вот такой "Бог-толькоЛюбовь" и вызывал страх,у наших Отцов.Которые такое восприятие Бога,понимали как признак душевной смерти.Для чего созывали Соборы,чтобы закрепить навсегда правильное понимание и отношение к таким откровениям,видя в них немалый соблазн,в который можно поверить-безоговорочно.
 
Очень много говорим и спори, а вместо этого просто взяли бы и изучили всю православную литературу, включая соборы. Насчет крещения думаю так. Есть догматическое учение о первородном грехе, которое Профессор Осипов знает лучше чем прихожане. И конечно не из воздуха было всё взято. Прочитав много православной литературы человек начинает видеть , в некоторых моментах, разногласия. Так и случилось с А.И. и так будет с каждым кто читает много разных святыхи изучает историю учения. Если верить, что человека спасает крещение а не Христос, то тогда надо крестить младенцев сразу в роддоме, а то не дай Бог сглазят, или порчу напустят, а так защита будет. Кто думает иначе? Иоанн креститель крестил людей водой для покаяния от грехов. Христос крестит Духом Святым соответственно вере человека. Младенец даже думать не может, о какой вере идет речь. У нас полные бардели крещенных и что? Язычники, принявшие Христа, сохранили в крови своей языческие взгляды и корни. Мы верим не в Христа а в обряды. Главное правильный обряд а кто там такой Дух Святой и Христос, они никуда не денутся, поэтому и думают многие так: ты русский? Да. Значит православный. Например есть поверье , что надо 40 раз перекрестится, в определенном случае. Или 12 раз вычитать молитву. Серафиму Саровскому было сказано, что люди пострадают, за то, что стали учить законам и заповедям человеческим. Вот почему Атеисты хвалятся в неэффективности причащения и хождения в храм. Так и говорят, те кто ещё вчера причащался, ставил свечи, ходил на службы, завтра уже громил церкви и убивал Священников. Мне это напоминает историю с Иисусом, когда вчера приходили чтобы увидеть чудо а сегодня плевали в лицо. Разберитесь сначала зачем вообще нужно покаяние, крещение, пост, молитва и т.д. Всё это нужно для очищения от грехов, а какой грех сделал малыш? Православие скатывается уже снова в сторону книжников и фарисейства. Христос специально нарушал обрядовые стороны Иудаизма- учения человеческие, чтобы не к обрядам люди шли а к жизни по Духу а не по законам человеческим. Было время Церковь распалась на крестящихся двумя пальцами и тремя и между этими людьми возникла вражда. Вот где ответ. Жить надо мирно, любите друг друга, носите тяготы друг друга и так исполните весь закон Христов, осуждающий брата и гневающийся на него убийца и судья. Сомневаюсь, что Христос хотел чтобы люди поклонялись обрядам и чтобы обряды встали между людьми, убивая любовь. Осипов борец с язычеством и учениями человеческими в Церкви. Как сказал Христос о учениях и заповедях человеческих: налагают бремяна неудобоносимые а сами и пальцем не шевелят. Например вычитывание всех молитв как из автомата и многое другое. Так что Осипов с позиции Богослова права с позиции необразованного прихожанина и фанатика монаха не прав. И кто из нас здесь без греха, пусть бросит в Осипова камень первым. Какою мерою мерим такой и нам отмерят.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху