Александр 589 пишет: Очень много говорим и спори, а вместо этого просто взяли бы и изучили всю православную литературу, включая соборы.
Ответ: Почитали постановления Соборов, изучили, в частности, правило Третьего Вселенского Собора, предающего анафеме Целестия, которое Алексей Ильич явно игнорирует. Мы не спорим с Алексеем Ильичём, а пытаемся привлечь его внимание к своим заблуждениям, которые есть ереси и покаяться в них. Ведь Алексей Ильич утверждает, что младенцы, умершие не крещёными, обязательно входят в рай. Такое мнение было признано ересью и предано анафеме 124-м Правилом Святого Карфагенского Собора. Алексей Ильич отвергает справедливые обличения современников, ссылаясь на то, что Поместные Соборы не обладают догматической силой и говорит, что указанное Правило вообще не верно. Но профессор, по всей видимости, не знал, что эту же ересь осудил и
ТРЕТИЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР, противоречить которому уже нет никакой возможности. К сожалению, нужно признать, что
А.И. ОСИПОВ ВОЗРОДИЛ ЕРЕСЬ ЦЕЛЕСТИЯ, осуждённую Церковью 1600 лет тому назад.
Александр 589 пишет: Есть догматическое учение о первородном грехе, которое Профессор Осипов знает лучше чем прихожане.
Ответ: В катехизической хрестоматии протоиерея Григория Дьяченко находим такие слова: "Учение
о первородном грехе, находящееся в тесной связи с
догматом об искуплении, с самых первых времен было исповедуемо Церковью и яснейшим образом выражено в церковной жизни, в
Крещении младенцев. Но особенно оно было раскрыто и определено на поместном Карфагенском соборе 418 года по случаю появления ереси Пелагия, прямо отвергавшего это учение". А вот и само это правило, которое разоблачало ересь Пелагия и утверждало православное учение о первородном грехе: "Определено также: кто отвергает нужду в Крещении малых и новорожденных детей или говорит,что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ Крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тому да будет
анафема.
Архим.Лазарь (Абашидзе) «Адамов грех».
"Если бы профессор Осипов знал учение о первородном грехе, он бы не заявлял, что младенцы вообще не нуждаются в святом Крещении, что умерши некрещёными, они непременно входят в рай (А.И. Осипов. «Из времени в вечность: посмертная жизнь души», М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви. 2012. С. 144 – 151).
Прочтем внимательно 124-е Правило и убедимся, что оно имеет совсем иной смысл, нежели придаваемый ему профессором Осиповым. Объяснение смысла Правила даётся в нём самом: «Ибо реченное апостолом: …как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом – смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нём все согрешили (Римл. 5, 12), подобает разуметь не иначе, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевать ещё не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да через пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения». Вот именно по этой причине Собор определяет справедливое наказание тем, кто думает иначе: «…кто (…) говорит, что хотя они (младенцы. – Прим. авт.) и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею пакибытия (…), тот да будет анафема». Совершенно очевидно, что анафеме подвергаются не те, кто желают отложить Крещение до зрелого возраста, а те, кто считают, что младенцы чисты и святы и в Крещении совсем не нуждаются. Таким образом, полагать, как
Алексей Ильич, что младенцы чисты и святы и обязательно войдут в рай, даже если умрут некрещёными, может только тот, кто
не понимает духовного смысла первородного греха, кто толкует его не так, как всегда учила Кафолическая Церковь.
Для большего доказательства ошибочности мнения Алексея Ильича уточним, по какому поводу принималось 124-е Правило Святого Поместного Собора Карфагенского. Для этого обратимся к «Алфавитной Синтагме» иеромонаха Матфея Властаря (буква «А», глава 2 «О еретиках…», раздел «О Целестии»): «Целестий был ученик некоего монаха Пелагия; оба они происходили из Карфагена, как повествует Фотий Константинопольский (патриарх), и ввели в Церковь новые лжеучения: ибо утверждали, что Адам вначале создан был смертным, а не за преступление был осуждён сим; что новорождённые младенцы не имеют нужды в Крещении, потому что не заимствуют от Адама прародительского греха; что между раем и адом есть место, в котором блаженно живут младенцы, преставившиеся непросвещёнными. Эти и другие шесть, сим подобные, мнения были проповедываемы последователями Пелагия и Целестия, которые настоящий Третий Вселенский Собор, а также и Собор Карфагенский, подвергли анафеме. (…) И Великий Лев – папа последователям Пелагия и Целестия, обращающимся к Церкви, повелел письменно анафематствовать своё лжеучение».
Обратим внимание на выделенные слова: «…что новорождённые младенцы не имеют нужды в Крещении, потому что не заимствуют от Адама прародительского греха», — так учил еретик Целестий. Но это же самое утверждает и Алексей Ильич Осипов, уверяя всех, что младенцы, умершие некрещёными, обязательно входят в рай, то есть, показывая, что младенцы в святом Крещении не нуждаются.
Итак, вполне очевиден вывод:
АЛЕКСЕЙ ИЛЬИЧ ОСИПОВ ВОЗРОДИЛ ЕРЕСЬ ЦЕЛЕСТИЯ.
Для большего подтверждения сделанных выводов рекомендуем обратиться к «Правилам Святой Православной Церкви с толкованиями» епископа Никодима (Милоша), который в толковании на 1-е и 4-е Правила Святого Вселенского Собора Ефесского приводит подробные и достоверные факты осуждения ереси Целестия".
http://www.protiv-eresi.ru/2014/12/317.html
Александр 589: И конечно не из воздуха было всё взято. Прочитав много православной литературы человек начинает видеть, в некоторых моментах, разногласия.
Ответ:
"Богословские взгляды профессора Осипова А.И. вызывают тревогу и недоумение. Свои теологические эксперименты, написанные под несомненным влиянием протестантизма, он выдает за древнее Православие, которое, по его мнению, в последние века было испорчено католической схоластикой. Поэтому г-н Осипов под видом реставрации
Православия выступил против вероисповедальных памятников и символических книг (символ в данном случае - означает общепринятый образец веры) и решил внедрить в православное богословие "новую методику", а именно монтаж цитат Священного Писания и патристики, чтобы на основании перетасовки и склеивания фрагментов создать свою "революционную" теорию, прикрываясь именами Святых Отцов.
Но в богословии новые заблуждения оказываются старой ложью. Точно такой же монтаж цитат из Библии производят все ересиархи для подтверждения своего учения, и почти все утверждают, что в какие-то исторические периоды учение Церкви было повреждено, а они на основании Слова Божиего "очистили" его и вернули первоначальный вид. Надо сказать, что протестанты в последнее время нередко обращаются к патристике, особенно к ранней патристике, и также не прочь использовать ее в своих конфессиональных целях. Разумеется цитаты берутся выборочно, рассматриваются изолированно от общего учения Св. Отцов и подвергаются волюнтаристской интерпретации.
Этот сектантский подход к цитатам мы видим и у г-на Осипова. Поэтому главной нашей задачей было показать порочность этого метода и отличие основанных на нем выводов в сравнении с общепринятыми вероисповедальными памятниками Православной Церкви, которые г-н Осипов пытается или игнорировать или дискредитировать, иначе он не может незаметно провести свои ложные идеи.
Архим. Рафаил (Карелин).
«Догмат о Церкви гласит, что она свята и непогрешима.
Святитель Филарет Московский следующим образом объясняет причину святости Церкви: «Церковь святая, потому что освящена Господом Иисусом Христом через Его страдания, Его учение, Его молитву и через Таинства. „Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистить банею водною, посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна“ (Еф. 5, 25–27)». Далее Святитель дает обоснование непогрешимости Церкви: «Важное преимущество Кафолической Церкви состоит в том, что ей, собственно, принадлежат высокие обетования (обещания), что «врата ада не одолеют ее», что Господь «пребудет с ней до скончания века», что в ней пребудет «слава Божия о Христе Иисусе во все роды века»; что, следовательно, она никогда не может ни отпасть от веры, ни погрешить в истине веры или впасть в заблуждение. «Несомненно исповедуем, как твердую истину, что Кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться, и говорить ложь вместо истины; поскольку Святый Дух, всегда действующий через верно служащих Отцов и Учителей Церкви, хранит ее от всякого заблуждения» (Послание Восточных Патриархов о Православной вере, чл. 12)» (Пространный Православный Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви).
Высшим органом управления святой и непогрешимой Церкви Христовой являются
Вселенские Соборы, которым в высшей мере из всех церковных институтов свойственна непогрешимость. Их решения принимались при участии Духа Святаго. Они обязательны к исполнению для каждого православного христианина».
Александр 589: «Если верить, что человека спасает крещение а не Христос, то тогда надо крестить младенцев сразу в роддоме, а то не дай Бог сглазят, или порчу напустят, а так защита будет».
Ответ: Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись (Гал. 3:27).
Письмо православного.
…Но все, крестившиеся в зрелом возрасти не были в разделении со св. церковью, которая всегда учила, что крещение необходимо для всех вообще, а в частности и для младенцев, для очищения их от Адамской скверны и для привития ко Христу (Ин. 15), без чего ни для кого не может быть спасения. Св. Григорий Богослов так говорит, обращаясь к каждой матери-христианке: «У тебя есть младенец; не давай времени усилиться повреждению; пусть освящен будет в младенчестве и с юных ногтей посвящен Богу. Ты боишься печати по немощи естества, как малодушная и маловерная мать. Но Анна и до рождения обещала Самуила Богу и по рождении скоро посвятила его и воспитала для священной ризы, не боясь человеческой немощи, но веруя в Бога. Дай своему Младенцу Троицу, — это великое и доброе хранилище» (40-е слово на крещение). … По этой причине крестим и младенцев, хотя они не имеют грехов, разумеется личных (первородный имеют), чтобы сообщить им святость, правоту, усыновление, наследие, братство со Христом, чтобы они были Его членами (т. X.). Видите, св. отцы, на которых вы хотели бы основаться, сами, хотя и крестились в совершенном возрасте, учат, что крещение необходимо для младенцев. … крещение детей было в церкви Христовой с самых древнейших времен ее существования … Дальше ясные указания на крещение детей находятся у Иустина мученика и Иринея еп. Лионского (во II веке, кн. против ересей). Ориген относит крещение детей к апостольским установлениям (Толк. на Посл. к Рим. 9). Блаженный Августин, восставая против Пелагия, который отрицал необходимость благодати в деле спасения человека, и отрицавшим отсюда необходимость крещения детей, доказывал, что детей, как зараженных первородным грехом, крестить необходимо (о крещ. 18). Один только Тертуллиан восставал против крещения детей, но этим самым уже доказывается, что крещение детей было в церкви с самых первых времен, да и сам Тертуллиан допускал крещение детей в случае смертной опасности. Как учили о крещении детей святые отцы Иоанн Златоуст и Григорий Богослов, я уже писал выше. …в соборных постановлениях мы находим свидетельства о необходимости крещения детей. Так в определении Собора Карфагенского (в 252 г.), посланном Киприаном епископу Фиду, который полагал, что детей следует крестить в 8-й день по рождении, мы читаем: «Все мы за лучшее признали не отказывать ни одному рожденному в милосердии и благодати Божией. Если Сам Господь в Евангелии Своем говорит, что «Сын Человеческий не пришел погубить души человеческие, но спасти» (Лк. 9:56), то сколько это от нас зависит ни одна душа не должна погибнуть, если то возможно... Если и величайшим грешникам, много прежде грешившим против Бога, когда они потом уверуют, даруется потом отпущение грехов и ни кому не возбраняется прощение и благодать, то тем более не должно возбранять это младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только произошедши по плоти от Адама, воспринял заразу древней смерти через само рождение и который тем удобнее приступает к принятию отпущения грехов, что ему отпускаются не собственные, а чужие грехи. И потому, возлюбленнейший брат, повторяю: на нашем соборе состоялось такое определение: не должно нам никого устранять от крещения и благодати Бога, ко всем милосердного, благого и снисходительного. Если этого надо держаться по отношению ко всем, то особенно, как мы думаем, надо соблюдать это по отношению к новорожденным младенцам, которые уже тем заслуживают преимущественно нашу помощь и милосердие Божие, что с самого начала своего рождения они своим плачем и слезами не иное что делают, как умоляют (стр. 59 письмо к Фиду).
http://rusbaptist.stunda.org/perep.htm
Александр 589: Кто думает иначе?
Ответ: На Карфагенских соборах в 250 и 419 гг. был поднят вопрос о крещении младенцев и получил вполне однозначное решение в пользу
необходимости крещения их:
Вот именно по этой причине Собор определяет справедливое наказание тем, кто думает иначе: «…кто (…) говорит, что хотя они (младенцы. – Прим. авт.) и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею пакибытия (…), тот да будет
анафема».
