Критерий истинности

[Александр Ножнев]

У нас на форуме есть несколько атеистов, что-то на них этот критерий не действует, и оспорить они его пытаются постоянно.

Заблуждения слаще истины для многих. Да и не сидели бы тут атеисты, если бы не тянуло к истине)

 

[священник Алексий]

Да и не сидели бы тут атеисты, если бы не тянуло к истине).

Может, они здесь так, «чисто поржать», не могут отказать себе в удовольствии нас потроллить?

 

[священник Алексий]

На мой взгляд всё дело в недопонимании всех, и православных, и атеистов, и верующих других конфессий, самого мироустроуства. Если бы мы понимали тотальную зависимость от Создателя, то все обсуждения свелись бы к тому, как быстрее удовлетворить желание Бога

У нас есть раздел на форуме "Наука и религия", там они, атеисты... Примите участие в обсуждениях.

Вы говорите о православных?

Нет

 

[Александр Ножнев]

Или не могут отказать себе в удовольствии нас потроллить...

Я думаю, что атеисты - это своего рода верующие. Так яростно или просто упрямо отрицать то, чего по твоему мнению не существует... Мне кажется, что любой спор атеиста с верующим - это прежде всего его спор с самим собой.

Я вот считаю, что единорогов не существует. Но этой мысли я уделил в своей жизни примерно пару секунд. Вот сейчас. И более никогда об этом думать не стану. А когда ты всю свою жизнь возводишь к философии отрицания чего-то, годами споришь с другими людьми, находишь себе специальное обозначение, которое будет отражать твою позицию... То тут явно что-то не так)

 

[Михаил Сотников]

Богодухновенной истиной, критерием истины, на мой взгляд, может быть только то, что подтверждено Ветхим и Новым Заветом, то есть бытописателем, святыми пророками, евангелистами и апостолами в согласии Духа Святого. Ибо и Сам Господь есть камень краеугольный.
К примеру, к богодухновенной истине относится пророчество о рождении Сына Божьего: Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут Ему имя Бог крепкий, Отец вечности, что и подтверждено Заветом Новым. И это свидетельство Библии неоспоримо, является истиной в последней и непререкаемой инстанции.
Мы знаем, что всё Писание богодухновенно, тем не менее, мы видим, что богодухновенное «око за око» уже отменено и, в этом случае, как относиться к тому в Писаниях, что уже отменено, что отменено уже не является богодуховенной истиной или продолжает оставаться истиной?
Или опять же, "продай своё имение, деньги раздай нищим" должно ли принимать к исполнению, если последовало уже другое указание, "возьми мешок и сумму, а так же и меч".

А кто сказал, что "око за око" отменено. Господь сказал в Новом Завете: "Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, та́к поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки" (Мф.7:12).

 

[Евгений Бур.]

Возможно ли, с таким же подходом, разобраться с вопросом о том, что "окончено ли (завершено ли) творение мира Богом?" Может получится у вас прямо и коротко ответить.

Если прямо, коротко и без развёрнутых пояснений, то я занимаю совсем другую позицию.
Основной тезис таков: Бог всегда есть Начало и никогда — Конец.

Создавать летающие в пространстве по предсказуемым траекториям "булыжники" вряд ли интересно.
А вот «наблюдать» за самостоятельно принимающими непредсказуемые решения и непредсказуемо развивающимися существами куда интересней. Тут достаточно создать условия для возможности безграничного бесконечного (само)развития, периодически задавая ориентиры Пришествиями, чтобы каждая "особь" имела возможность выбрать свой путь.
Есть ещё одна особенность Творения: движение "булыжников" должно быть для нас предсказуемо, а вот мы — нет.

Окончание, завершение — это смерть Творения, Конец Света.
Окончить, завершить Творение можем только мы сами — по глупости ли, по отчаянию ли, по другой причине ли ...

Пока живы мы — живо и Творение.
Бог не хочет знать нашего будущего, ибо сериал будет не интересен, но и завершения сериала тоже не желает, хотя и полностью исключить вероятность трагического финала тоже не желает, потому что это нарушит принцип свободы воли и непредсказуемости.

Интрига сюжета непредсказуема ни для кого.
-----------------------

Надеюсь, что коротко и ответисто))

 

[священник Алексий]

А вот «наблюдать» за самостоятельно принимающими непредсказуемые решения и непредсказуемо развивающимися существами куда интересней.

Бог не хочет знать нашего будущего, ибо сериал будет не интересен...

Думается, вы судите о Боге — абсолютном существе, полноте всех совершенств, с точки зрения человеческой ограниченности. В том смысле, что мы свои собственные представления приписываем Богу.
Мы для Бога не домашние животные, как для нас кошечки и собачки, и не рыбки в аквариуме, за которыми так интересно наблюдать и разводить.

Я не буду развивать эту тему здесь, потому что это офттоп. Если есть желание обсудить, создайте новую, но еще лучше найдите на форуме похожую, наверняка уже это обсуждалось.

 

[Сергей1962]

Если прямо, коротко и без развёрнутых пояснений, то я занимаю совсем другую позицию.
Основной тезис таков: Бог всегда есть Начало и никогда — Конец.

Создавать летающие в пространстве по предсказуемым траекториям "булыжники" вряд ли интересно.
А вот «наблюдать» за самостоятельно принимающими непредсказуемые решения и непредсказуемо развивающимися существами куда интересней. Тут достаточно создать условия для возможности безграничного бесконечного (само)развития, периодически задавая ориентиры Пришествиями, чтобы каждая "особь" имела возможность выбрать свой путь.
Есть ещё одна особенность Творения: движение "булыжников" должно быть для нас предсказуемо, а вот мы — нет.

Окончание, завершение — это смерть Творения, Конец Света.
Окончить, завершить Творение можем только мы сами — по глупости ли, по отчаянию ли, по другой причине ли ...

Пока живы мы — живо и Творение.
Бог не хочет знать нашего будущего, ибо сериал будет не интересен, но и завершения сериала тоже не желает, хотя и полностью исключить вероятность трагического финала тоже не желает, потому что это нарушит принцип свободы воли и непредсказуемости.

Интрига сюжета непредсказуема ни для кого.
-----------------------

Надеюсь, что коротко и ответисто))

Не коротко. Коротко было бы " Не окончено "
Получается ваш критерий по отношению к Библии далеко не 100%?
Тогда какой смысл, для человека, заложен в ваше видение творения?
И о какой жизни идет речь: земной или вечной?

 

[р.Б. Андрей]

Бог всегда есть Начало и никогда — Конец.

Однако это не так!
"Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель" (Откр.1:8).

 

[Сергей1962]

Бог не хочет знать нашего будущего, ибо сериал будет не интересен, но и завершения сериала тоже не желает, хотя и полностью исключить вероятность трагического финала тоже не желает, потому что это нарушит принцип свободы воли и непредсказуемости.

Вы описываете Лилу. Индуизм не Православие.

 

[Дед Сергий]

Основной тезис таков: Бог всегда есть Начало и никогда — Конец.

Никогда такого не было и , вот, опять ...
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель (Откр.1:8).
++++++++++++++++
Августин Аврелий, блж. (†430)
Чтобы ты вспомнил, что я сказал, обрати внимание на альфу и омегу. Сам Господь ясно говорит в Апокалипсисе: Я есмь Альфа и Омега: первый, до которого - никого; последний, после которого - никого. Предшествующий всему, замыкающий все. Желаешь узреть Первого? Все чрез Него начало быть (Ин. 1:3). Стремишься к Последнему? Потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего (Рим. 10:4).

 

[Евгений Бур.]

Я не буду развивать эту тему здесь, потому что это оффтоп. Если есть желание обсудить, создайте новую, но еще лучше найдите на форуме похожую, наверняка уже это обсуждалось.

Я и не хотел.
Меня спросили — я ответил)
---------------

Такое ощущение, что чтение не каждому даёт понимание смысла прочитанного.

священник Алексий, последнее адресовано не вам)

 

[Евгений Бур.]

Однако это не так!

Конец Бога означает исчезновение Всего — просто Тьма, даже и её быть не может.

Полагаю, не надо путать Единственность (Его) с Концом.
Просто пояснил свою позицию.
----------------

Глобальная проблема для человеков — это попытка описать языком человеков Божественную суть сущего.
Ну это как, например, попытаться объяснить птичке-синичке теорему Пифагора на её языке.

Извините за оффтоп, но не я его затеял.
Всё, больше не буду.

 

[р.Б. Андрей]

Конец Бога означает исчезновение Всего — просто Тьма, даже и её быть не может.

Полагаю, не надо путать Единственность (Его) с Концом.
Просто пояснил свою позицию.

Нет, не пояснил, а подменил понятия.
Никто не подумал про " конец" Бога, кроме Вас.

Если прямо, коротко и без развёрнутых пояснений, то я занимаю совсем другую позицию.
Основной тезис таков: Бог всегда есть Начало и никогда — Конец.

....первый, до которого - никого; последний, после которого - никого. Предшествующий всему, замыкающий все.

Полагаю, не надо путать Единственность (Его) с Концом.

Мы и не путаем, но говорим не о единственности, а о Едином Боге в Трех Лицах.
Свойство Ипостаси Отца – нерожденность (Он ни от кого не рождается и не исходит, но Сам рождает Сына и изводит Святого Духа). Свойство Ипостаси Сына – рожденность (Он превечно рождается от Отца). Свойство Ипостаси Святого Духа – исхождение (Он превечно исходит от Отца).

Бог всегда есть Начало и никогда — Конец

Это следует понимать иначе:
Как Омега – последняя буква (после которой их нет), так и после Христа нет никого, и притом невозможно, чтобы Он когда-либо перестал существовать.

 

[Евгений Бур.]

р.Б. Андрей, и я о том же.
Каждый хочет трактовать всякую мысль со своим доминирующим акценто-соусом)

 

[р.Б. Андрей]

р.Б. Андрей, и я о том же.
Каждый хочет трактовать всякую мысль со своим доминирующим акценто-соусом)

Ну и хорошо!

 

[_Ириней_]

У меня возник вопрос в отношении критерия истины в православных чатах и форумах. Может ли Иванов, к примеру, сам себя назначить критерием истины в православном чате, учителем над братией, при чём без учёта догматов, учения Отцов, богословов и священноначалия Церкви?
Иванов считает, что ему достаточно Писания и собственного толкования Слова Божьего, чтобы определять кто пребывает в ереси, кто в истине, кого судить, кого миловать. Такое поведение разве не будет являться бесчинством по отношению к Преданию Церкви?

​

​

 

[Сергей Шишкин]

Такое поведение разве не будет являться бесчинством по отношению к Преданию Церкви?

Будет. Я уже писал, что критерий истинности в Православии - Священное Предание Церкви.

 

[_Ириней_]

Будет. Я уже писал, что критерий истинности в Православии - Священное Предание Церкви.

Аминь!
Но у Иванова иной взгляд, что делать с Ивановым?

 

[Сергей Шишкин]

Но у Иванова иной взгляд, что делать с Ивановым?

если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. (Матфея 18:17).