Тогда как и древние греки, которые как мы считаем начитались книг Ветхого Завета, а потом написали свои Государства да Метафизики. Мы должны помнить источник их мудрости. Кроме того отцы писали за много веков то что скомпоновал Льюис, правда не отвечаю что всё-превсё.
Вы разве не читали "Письма Баламута"? Святые отцы не могли ничего знать о духовных проблемах рядового верующего англичанина начала 40-х годов 20 века. А книга эта хороша ещё тем, что многие духовные проблемы, которые затронул Льюис, сохраняются до сих пор, всё-таки не века прошли с тех пор. Вот этим и хороши современные религиозные писатели.
вот диавол тоже весьма остроумен и тоже более понятен для современников чем Златоуст - и что теперь предпочесть
А может давайте лучше вспомним "Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию"?
Спасибо за поправку! Это у меня, наверное, по ассоциации с Толкиеном и Честертоном.
Однозначному не поддаётся, а неоднозначному поддаётся: "1.14. Заблуждения и ереси являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления". Собор установит, Собор отменит, но у нас есть зазор в котором мы можем иметь суждение: раскол - ересь. Можно выбрать менее, можно выбрать более...
Напоминание предполагает научение, при чём я например, сторонник что фарисейство очень хорошее явление предполагающее целый комплекс качеств, до лучших из которых среднестатистическому христианину ещё расти. Несколько из этих качеств, это понимание что общества схизматиков и апостасиев не мы и до тех пор пока они находятся в области церковной тени они наследуют ад; второе это чувство соблюдения дистанции с теми кто находится в области церковной тени, с тем чтобы просто не начать им сочувствовать, по крайней мере до тех пор пока утверждение в Истине не даст достаточной опоры и для внешней миссии.
Блаж. Феофилакт Болгарский в своих толкованиях, как правило, не самостоятелен. Он пересказывает толкования Отцов, в т.ч. Иоанна Златоуста.
Я предпочитаю современные толкования. На корпус Евангелий я читал книгу митрополита Илариона (Алфеева) "Иисус Христос. Жизнь и учение" в шести томах. Это ни что иное как толкование Евангелий. Я читал все эти тома три раза. Соборные послания апостолов (не Павла) - я читал толкование Сергея Комарова, богослова. На Евангелие от Иоанна я читал толкования четырёх богословов в сане. На "Послание к евреям" я купил книгу-толкование митр.Илариона (Алфеева). Продолжу, наверное, читать его толкования на Новый Завет.
Его толкования очень емкие и он объясняет каждый стих, не отвлекаясь. Для основы очень хорошо, на мой взгляд.
Вот тут уместно напомнить, что слово "ересь" и означает в том числе "выбор". Когда мы сами, без соборного постановления, выбираем, кого считать еретиком - мы сами подвергаем себя риску впадения в ересь.
Из общения на форумах вынес наблюдение: тот, кто настойчиво обвиняет других в ереси в спорном вопросе, сам с каким-то необъяснимым постоянством впадает в совершенно очевидную ересь в вопросах бесспорных и давно решённых Церковью. Видимо, из-за нарушения заповеди о неосуждении.
Выбор будет если мы выносим суд, а если мы ссылаемся на мнение канонизированного лица, тем более сохраняя смирение перед мнением церковным, то это не более чем частное мнение, суждение.
Вы сорвали с языка то что я не планировал произносить. Если мы видим откровенное заблуждение, то естественно задумываемся какой же грех за этим стоит
Но на мой взгляд на это не практично обращать внимание в рамках полемики, т.к. с одной стороны мы рискуем допустить argumentum ad hominem и отвлечься от сути полемики, а с другой как будто отбираем суд у Сына, который и без нас если нужно ввергнет грешника сатане.
Вот эту мысль и стоит, полагаю, постоянно держать в уме при возникновении желания объявить что-либо ересью.
Но Вам есть дело до того, что говорит патриарх в Дивеево ))
А как жить в мiре иначе? Не заботится о своей семье? О своих коллегах, друзьях?
Я - член Церкви Христовой. И мне интересно все происходящее в Ней.
Юрий, думаю, мы оба понимаем, о чем речь. Не думаю, что здесь нужно что-то пояснять.
Так в разумных же мерках
Олег, у Вас какая-то странная необъективность. Я прочитал с Вашей подачи проповедь патриарха в Дивеево. Путин там упомянут один раз:
Что здесь противоречит Евангелию и тому, чему учили апостолы? А преп. Серафиму посвящена основная часть проповеди, а лейтмотив её - утверждение православия на Руси:
Неприязнь застилает Ваши глаза.
Надо пожаловаться немедленно!
"Не освободясь от мiра, душа не может любить Бога искренно. Ибо житейское, по словам преподобного Антиоха, для нее есть как бы покрывало «Если мы, – говорит тот же учитель, – живем в чужом городе, и наш город далеко от этого города, и если мы знаем наш город, то для чего мы медлим в чужом городе и в нем приготовляем себе поля и дома? И «как нам петь песнь Господню на земле чужой?» (Пс. 136:4). Мiр этот есть область иного, то есть князя мiра этого» (Преп. Антиох. Сл. 15)"