Мастер и Маргарита

[Алексейка]

исследовательского по такой логике, и журнал Безбожник , в принципе, призыв к вере, просто иначе этот призыв донести было сложно - время было такое.

) Ну да, в журнале же критиковался ислам. Так что в этом смысле он был солидарен с православием.
Если серьезно, то роман скорее ставит вопросы, чем даёт ответы, и его интерпретация зависит от мировоззрения и конкретного подхода читателя. Ваша интерпретация понятна вполне.

 

[Ярополк 2026]

Это специально так сделал Булгаков. В фильме Бортко, кстати, показана и та, и другая версия.

Специально для чего? Что, он хотел сказать этим?

 

[Ярополк 2026]

В случае Булгакова, это владение словом.

Его владение словом извергло его до ада. А любой талант от Бога. Получается мастер неправильно его использовал? А у Бездомного не было таланта. Получается бездарность Бездомного вполне может привести его к спасению.

 

[Ярополк 2026]

) Ну да, в журнале же критиковался ислам. Так что в этом смысле он был солидарен с православием.
Если серьезно, то роман скорее ставит вопросы, чем даёт ответы, и его интерпретация зависит от мировоззрения и конкретного подхода читателя. Ваша интерпретация понятна вполне.

Согласен с Вами, роман - это лакмусовая бумажка, и каждый прогоняя его через своё я, ставит сам себе только свои вопросы, находит и видит только свои смыслы и выносит только свои суждения.

 

[Ярополк 2026]

В случае Булгакова, это владение словом.

Хотя я может быть совсем не правильно понял Ваш комментарий. Булгаков возможно и не закладывал там каких-то глубоких смыслов, писал просто интересный сюжет, используя своё владение словом, а оно как-то само потом получилось.

 

[Александр салос]

Хотя я может быть совсем не правильно понял Ваш комментарий. Булгаков возможно и не закладывал там каких-то глубоких смыслов, писал просто интересный сюжет, используя своё владение словом, а оно как-то само потом получилось.

Мастерство - то, как написан роман. Что касается, до глубокого смысла - думаю, для Булгакова он был (сатира на советское общество, сила, которая расправляется со всеми этими людьми, трагедия творческого человека, женская любовь, поиск правды и возмездие ) и кто-то его находит также для себя, но больше из невоцерковленных. Для воцерковленных людей вся религиозная подоплека романа гаснет перед Евангелием, и думаю, сама по себе не так интересна.

 

[Ярополк 2026]

У меня почему-то Мастер всегда ассоциировался с Булгаковым. Булгаков - это Мастер. А о Мастере сказано что, он мечтал заняться литературой и написать роман о Христе. Цель написания Мастером этого романа не указывается. Мечтал написать и всё. Зачем? Рассказать людям что, есть Бог? Или явить миру свой литературный талант? Хотел стать популярным? Вполне возможно. Потому -что неудача просто разбила его сердце, ему даже и с Маргаритой не особо хотелось общаться. Так расстроился что, вообще куда -то пошёл и пришёл в дурку. Но романы о Христе нельзя писать просто из желания литературного признания. Романы о Христе нужно писать сердцем, а для этого совсем не обязательна денежная премия и удобный случай, для этого нужно верующее горячее сердце. И обкладываться книгами не нужно, нужна только одна - Евангелие. Он не хотел прославить Христа романом, он хотел прославить себя. Он возможно даже и сам в Христа не верил. Мастер не был верующим человеком, пока не повстречал беса. У него не было горящего сердца, поэтому он так легко лёг под сатану. Для чего писал этот роман Булгаков, то-же не известно, на этот вопрос может ответить только сам писатель. Но вряд-ли он серьёзно веровал в Бога.

 

[_Ириней_]

5. Сознание атеиста, поэта Ивана Бездомного, впервые сталкивается с явлением необъяснимым его атеистическому мышлению, он явно видит противоестественное, осознаёт его, поражается ему, даже пытается противостать, но ничего не получается, он гонится за непостижимым, необъяснимым и недосягаемым. От этого он становится вне себя прошлого, уверенность во взгляде на мир разрушается на его же глазах, он потрясён, подавлен, разрушен. Это первое знакомство с миром невидимым, необъяснимым, но могущественным, делает его похожим на человека безрассудного, выходящего из ума. Это состояние и мне знакомо, когда в начале 1984, мне самому пришлось или посчастливилось пересмотреть свое атеистическое мировоззрение сразу и на 180 градусов. Буквально в три дня произошла метанойя и ко мне тоже стали относиться как к человеку не от мира сего, с уважением, но и с осторожностью. Поэтому состояние Бездомного мне понятно, понятно и всякому, кто к вере пришёл приблизительно из того же состояния, в котором пребывал поэт. Почему - то некоторым приходиться сталкиваться с потусторонним прежде всего именно с тёмными силами, и прежде чем Свету Христову забрезжить в разуме коснувшегося, предстоит "долгая дорога в дюнах", сотканная из сомнений, искушений, соблазнов и отречений. Столкновение Бездомного с Воландом было неизбежным, как неизбежным будет такое же столкновение всякого, к кому из духовного мира постучались...

 

[_Ириней_]

6. «А иконка то его больше всего и испугала» - прямая речь Бездомного в отношении Волонда, в которой зрячий православный легко обнаружит проповедь почитания икон, а не зрячий и этого факта веры Михаила даже не заметит. Есть люди, которые прежде чем осудить, сначала пытаются оправдать, а есть иные, которые осудят без всякого исследования, потому что слепы и дух лукавого ими водит.

 

[_Ириней_]

7. Первосвященник не принимает пророчество Божье, прозвучавшее из уст Пилата о наказании предающих Христа смерти, он не верит, что смерть одного может принести народу более, чем смерть и страдания самого народа. Первосвященник поступает по сказанному, что лучше одному умереть за многих, чем многим за одного. Но история показала, что это не так, и хотя один умер за многих, но и многие не избежали смерти.

8. В данном эпизоде показывается полная власть Воланда над порочными людьми, власть абсолютная и не только над порочными, но и над всеми законами падшего мира.
Переместить Лиходеева из Москвы в Ялту для Воланда не составляет никакого труда и этим самым показывается, что над Воландом материальные законы бессильны.

9. Интересная сцена происходит в «сумасшедшем доме», когда «обезумивший» поэт и здравомыслящий профессор, совершенно уверенно говорят о действительных исторических личностях Пилата и Христа, о действительных и исторических, а не вымышленных Библией персонажей. А это ещё один факт проповеди Христа, как исторической личности, поданное в безбожное общество посредством литературы. В то же время, Иван и сатану в лице Волонда показывает исторической личностью, который не только лично присутствовал при суде Пилата, но и смерть Берлиоза организовал лично. Открывает и показывает соединение двух миров, духовного и материально в интересах Божьего домостроительства.

10. Как легко и непринужденно вышестоящим пускать под «паровоз» нижестоящих ради коммерческой выгоды, что собственно и показано в случае с Босым. Простите, но получается, что лукавый, лукавого лукавством обводит? А как иначе может быть в среде лукавых, иначе может быть у Христа, а у лукавых иначе быть не может.

 

[Сергей Шишкин]

Его владение словом извергло его до ада.

Вы были в аду с экскурсией и лично видели там Булгакова?

 

[Ярополк 2026]

Вы были в аду с экскурсией и лично видели там Булгакова?

Я о Мастере говорил, проводя параллель с Иваном Бездомным.

 

[Ярополк 2026]

Есть люди, которые прежде чем осудить, сначала пытаются оправдать, а есть иные, которые осудят без всякого исследования, потому что слепы и дух лукавого ими водит.

А есть те, которые вообще никого не судят..

 

[Ярополк 2026]

10. Как легко и непринужденно вышестоящим пускать под «паровоз» нижестоящих ради коммерческой выгоды, что собственно и показано в случае с Босым. Простите, но получается, что лукавый, лукавого лукавством обводит? А как иначе может быть в среде лукавых, иначе может быть у Христа, а у лукавых иначе быть не может.

Когда лукавый обводит лукавого, это нормальное положение вещей. Это думаю не нужно объяснять. Потому -что взаимоуважение и дружба и совесть, атрибуты противоестественные сатане. И здесь нет разделения. А вот когда Воланд даёт взвешенную и добрую оценку (нормальные и милость им не чужда) живым людям которых он наблюдает со сцены, это уже другая категория, не присущая лукавому. Если -бы Левий дал такую оценку людям вопроса бы не возникло.

 

[_Ириней_]

Когда лукавый обводит лукавого, это нормальное положение вещей. Это думаю не нужно объяснять.

У Вас есть отвратительная привычка со всеми Вашими бесчисленными логинами, устанавливать нормы общения от собственного лица, кому и чего надо объяснять, а кому и чего не надо, что допустимо оправдывать, что не допустимо. Вы вообще кто, что бы Вам устанавливать кому - либо границы его понимания правды и истины?

 

[Ярополк 2026]

6. «А иконка то его больше всего и испугала» - прямая речь Бездомного в отношении Волонда, в которой зрячий православный легко обнаружит проповедь почитания икон, а не зрячий и этого факта веры Михаила даже не заметит.

Вообще не факт веры от слова совсем. У нас в каждой авто-машине иконки, и что, это как -то указывает на правильное почитание икон? Или веру? Это талисман. Привлечение магических сил. По тому -же принципу и освещение машин происходит. Казалось бы Бога надо в сердце и душу и помыслы призывать. А Его пытаются загнать в поршень. Суета. А верующего можно только понять как он ведёт себя на дороге.

 

[Ярополк 2026]

У Вас есть отвратительная привычка со всеми Вашими бесчисленными логинами, устанавливать нормы общения от собственного лица, кому и чего надо объяснять, а кому и чего не надо, что допустимо оправдывать, что не допустимо. Вы вообще кто, что бы Вам устанавливать кому - либо границы его понимания правды и истины?

По сути обсуждаемой темы есть какие соображения? Если нет, тогда и предмет нашего общения отсутствует. Остальное - это уже Ваши проблемы, меня Ваше мнение о себе интересует ... вообще не интересует.

 

[Александр_Невский]

Посыл произведения напоминает мне о словах в Откровении Иоанна Богослова:

Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною.

Думал, думал, так и не смог понять где в книге этот посыл?

В романе помню несколько линий, одна - полнейшая карикатура на Спасителя и Его "оплевательство", вторая - дела бытовые в Москве, третья восхваления Воланда. Даже эпиграф произведения посвящен ему Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Кстати, имя главной героини очевидно, взято из другого подобного произведения, от невесты Фауста Маргариты.

Если имеется в виду упоминание имени Христа, тогда этот же посыл можно найти и в богоухльных "Коде да Винчи" и скандальном фильме Скорсезе и других, что полный нонсенс.

 

[_Ириней_]

Вообще не факт веры от слова совсем.

С попыток оправдания это не Ваш конёк, всё под суд осуждения, причём осуждения слепого . Не судите судом лукавым, не судимы будете.

 

[_Ириней_]

В романе помню несколько линий, одна - полнейшая карикатура на Спасителя и Его "оплевательство",

А какое именно на Ваш взгляд должно было быть оплевательство Спасителя, а главное, как именно Спаситель при этом должен был вызглядеть?