Мастер и Маргарита

[_Ириней_]

15. Невидима, но не свободна.
И многое из земного схоже, да и что там может быть иное, если всё земное туда идёт вратами широкими… И музыканты, и писатели, и ваятели, и учёные, и политики, и еретики, и даже те, кто в вере истиной упав не встали.
Что есть ад, если не исковерканный образ Рая?
И в это торжество безумия, нисходит Бог с проповедью Евангелия, с чудесами и знамениями многими….
У романа просто предвидится продолжение.

 

[р.Б. Андрей]

Вечный спор кто лучше сыграл Воланда и Бендера.
Гафт/Басилашвили/Смехов
Миронов/Гомиашвили/Юрский
Мой голос - Басилашвили и Гомиашвили.

Да нет тут не спор вовсе.
Вопрос о том, как видят и кого играют артисты.
Булгаков показал своего героя достаточно ясно, но мнение читателей разделилось и многим Воланд нравиться, как герой справедливый, высмеивающий существующий строй, поэтому и играют его так. А это совершенно не так.
Ничего положительного в нем нет, никакой не герой, а обманщик, клеветник, враг человека, убийца и проч....
Так, что Басилашвили ну никак не попал в образ, вместе с Бортко, который, по-моему, так и не понял суть романа. Впрочем, Бортко так же не понял и " Собачье сердце", где профессор Преображенский тоже положительный герой, хотя это далеко не так.

 

[ИванВл]

Да нет тут не спор вовсе.
Вопрос о том, как видят и кого играют артисты.
Булгаков показал своего героя достаточно ясно, но мнение читателей разделилось и многим Воланд нравиться, как герой справедливый, высмеивающий существующий строй, поэтому и играют его так. А это совершенно не так.
Ничего положительного в нем нет, никакой не герой, а обманщик, клеветник, враг человека, убийца и проч....
Так, что Басилашвили ну никак не попал в образ, вместе с Бортко, который, по-моему, так и не понял суть романа. Впрочем, Бортко так же не понял и " Собачье сердце", где профессор Преображенский тоже положительный герой, хотя это далеко не так. образа, созданного Олегом Басилашвили в экранизации Владимира Бортко. Если Басилашвили играл Воланда как мудрого ирониста, царя тьмы с величием и таинственностью, то Диль, по мнению критиков, слишком активно использует мимику и кривляния, больше напоминая хитроумного беса.

А мне кажется , образ Олега Басилашвили как мудрого ирониста, царя тьмы с величием и таинственностью, это именно максимально точно по роману Булгакова, слишком активная мимика и кривляния, других актёров это больше напоминая хитроумного беса.

 

[р.Б. Андрей]

как мудрого ирониста

Мудрого ирониста?!
Иван, ну откуда Вы взяли это?
Самовлюбленный, любящий покрасоваться: к чему, например, упоминание, что он был свидетелем у Пилата, перед Иваном Бездомным? Или фарс в "Варьете" с этой фразой про квартирный вопрос? Перед кем он красуется? Перед людьми, которых он ненавидит?
А к чему эта комедия, что он не знал про Мастера?
А разговор с Левием на крыше?
И так далее...
Я не помню уже всех деталей, но, Булгаков пытался маскировать Воланда, но все равно, " рогатая рожа" проглядывалась.
Если вспомнить, авторов тех времен, которые оправдывали сатану и Иуду ( Леонид Андреев и др...) Булгаков поступил очень даже мудро. расставляя подсказки, но рисуя положительный образ в угоду мнению либералов. Возможно он и сам разделял их мнение, но сумел правильно показал образ, не пряча, явные недостатки. А вот актеры этого не увидели и продолжают показывать вот такого ироничного мудреца. Но не дай Бог, его встретить на своем пути.

 

[ИванВл]

Мудрого ирониста?!
Иван, ну откуда Вы взяли это?
Самовлюбленный, любящий покрасоваться: к чему, например, упоминание, что он был свидетелем у Пилата, перед Иваном Бездомным? Или фарс в "Варьете" с этой фразой про квартирный вопрос? Перед кем он красуется? Перед людьми, которых он ненавидит?
А к чему эта комедия, что он не знал про Мастера?
А разговор с Левием на крыше?
И так далее...
Я не помню уже всех деталей, но, Булгаков пытался маскировать Воланда, но все равно, " рогатая рожа" проглядывалась.
Если вспомнить, авторов тех времен, которые оправдывали сатану и Иуду ( Леонид Андреев и др...) Булгаков поступил очень даже мудро. расставляя подсказки, но рисуя положительный образ в угоду мнению либералов. Возможно он и сам разделял их мнение, но сумел правильно показал образ, не пряча, явные недостатки. А вот актеры этого не увидели и продолжают показывать вот такого ироничного мудреца. Но не дай Бог, его встретить на своем пути.

Ну мы же про актеров, в целом про глубинный смысл романа я согласен. Для меня Воланд смертельно уставший за 7000 лет персонаж и Басилашвили здесь 100% в точку попал. Гафт величайший наш современник как актер современника), эталон интеллигенции и эрудированности, но если бы я встретил Воланда - Басилашвили я бы побелел от ужаса, с Воландом - Гафтом мне скорее бы захотелось пообщаться.

 

[р.Б. Андрей]

Для меня Воланд смертельно уставший за 7000 лет персонаж и Басилашвили здесь 100% в точку попал.

С чего это ему устать?
Неет уж....
Я не говорю даже про самого сатану, но приглядимся к персонажу романа: Разве похож этот барин на смертельно уставшего?
Скорее, это вор в законе, дон Корлеоне, лениво наводящий порядок на своем участке.
А , как известно, среди воров и бл...ей нету честных людей
Вспоминается разговор Новикова ( певец) с М Кругом: "Миша, ты не знаешь этих людей. Пока у тебя мало денег, они тебя будут любить и слушать. Но как только ты заработаешь денег больше чем у них, - они придут к тебе, ограбят и убьют тебя!"
И все эти сериалы про справедливых воров, - чушь!
Так и здесь. Воланд, "смертельно уставший", не брезгует даже отравлением своих "героев", но приспешники его бояться простой женщины, пытающейся перекреститься.
Нет нигде он, даже не думает уступить или покаяться.

 

[Ярополк 2026]

Мне кажется актёру - человеку вообще не по силам сыграть не Бога, ни сатану. В роль не войти. Можно войти в роль какого-то человека, доброго, злого, не важно. Сущности другие абсолютно, или природы, как правильней не знаю. В роль чёрта может войти только черт. Про Бога не пишу, тут и так понятно. Прожить роль чёрта человек может, сыграть нет. Поэтому любой артист играя чёрта, играет своё представление о чёрте, играет того сатану которого имеет в себе. А у каждого он свой. И здесь угодить трудно.

 

[р.Б. Андрей]

Мне кажется актёру - человеку вообще не по силам сыграть не Бога, ни сатану. В роль не войти. Можно войти в роль какого-то человека, доброго, злого, не важно. Сущности другие абсолютно, или природы, как правильней не знаю. В роль чёрта может войти только черт. Про Бога не пишу, тут и так понятно. Прожить роль чёрта человек может, сыграть нет. Поэтому любой артист играя чёрта, играет своё представление о чёрте, играет того сатану которого имеет в себе. А у каждого он свой. И здесь угодить трудно.

Это да.
Но здесь роман и актер играет героя романа.
Может быть я предвзято отношусь к Басилашвили , но сам смысл романа не раскрыт у Бортко. Или раскрыт, но в видении такого вот понимания.

 

[Ярополк 2026]

Это да.
Но здесь роман и актер играет героя романа.
Может быть я предвзято отношусь к Басилашвили , но сам смысл романа не раскрыт у Бортко. Или раскрыт, но в видении такого вот понимания.

Не знаю. Лично мне с этим романом всё ясно. Помню дочка когда ходила в школу уже перестроечное время. Обсуждался на уроке литературы Тарас Бульба. Отношение учеников к поступку Тараса когда он застрелил сына. И когда моя дочка сказала, он поступил правильно, убил предателя рубившего своих, то, получила от молодой училки массу нелестных эпитетов, типа, злая, не милосердная, жестокая. Может и здесь мы пытаемся найти добро, там где его нет и оправдать того, кого не стоит оправдывать. А на деле и в жизни всё просто, и бывают вещи когда, " а может", " может" не проходят, тут или да, или нет. Хотя интересна личность самого автора, хоть и постигнуть её через этот роман очень трудно и невозможно. Но почему -то думается и надеюсь даже что, если Михаил Булгаков и получил спасение, то, не через роман, а от своей врачебной деятельности, в деле спасения живых людей.

 

[Сергей Шишкин]

И когда моя дочка сказала, он поступил правильно, убил предателя рубившего своих, то, получила от молодой училки массу нелестных эпитетов, типа, злая, не милосердная, жестокая.

Почти то же самое было в моём советском детстве. Весь класс настаивал на версии "смерть предателю", а молодая училка что-то ныла про любовь Андрея к панночке. Неужели их этому учат в педвузе?

 

[Ярополк 2026]

Почти то же самое было в моём советском детстве. Весь класс настаивал на версии "смерть предателю", а молодая училка что-то ныла про любовь Андрея к панночке. Неужели их этому учат в педвузе?

Видимо уже начинали действовать западные либеральные " ценности"

 

[Сергей Шишкин]

Видимо уже начинали действовать западные либеральные " ценности"

Мой случай был в конце 80-х годов. Ну да, уже ходить в церковь не запрещали, а по телевизору вещали Кашпировский и Чумак, гласность и плюрализм. И до чего дошли в итоге.

 

[Ярополк 2026]

Хронология событий написания романа;

1. Начало работы (1928–1929)

• По разным данным, Булгаков приступил к роману в 1928 или 1929 году.
• Первая редакция имела рабочие названия, в т. ч. «Копыто инженера» и «Мания фурибунда».
• Она была задумана как «роман о дьяволе» и состояла примерно из 15 глав (около половины окончательного объёма).
• 2. Уничтожение первой редакции (1930)
  
  • В марте 1930 года, после запрета пьесы «Кабала святош» и на фоне творческой травли, Булгаков сжёг часть рукописи. В письме правительству СССР от 28 марта 1930 года он писал: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе».
• 3. Возобновление работы (с 1931)
  
  • После телефонного разговора со Сталиным (1930) и женитьбы на Елене Шиловской (1932) Булгаков вернулся к роману.
  • Вторая редакция (до 1936 года) развивала основные сюжетные линии: появились Мастер и Маргарита, расширилась евангельская линия о Понтии Пилате. Рабочее название включало подзаголовок «Фантастический роман».
  • 4. Формирование окончательного замысла (1937–1938)
    
    • В 1937‑м — начале 1938‑го создаётся новая редакция. Тогда же закрепляется окончательное название «Мастер и Маргарита».
    • С мая 1938 года писатель непрерывно работал над машинописной копией, исправляя и дополняя текст.
    • Последние правки (1939–1940)
      
      • Булгаков вносил исправления до последних дней жизни. Последние правки датируются 13 февраля 1940 года (менее чем за месяц до смерти). Писатель уже почти потерял зрение, и его жена Елена Сергеевна читала текст вслух, записывая комментарии.
      • Роман остался незавершённым: не все фрагменты второго тома были прокомментированы, а одна из тетрадей с правками утеряна.

 

[Ярополк 2026]

Интересный факт что, где-то в это-же время другой русский писатель - философ Алексей Лосев схлопотал 10 за свою " Диалектику мифа" а жена 5 лет.

 

[Ярополк 2026]

Роман остался незавершённым: не все фрагменты второго тома были прокомментированы, а одна из тетрадей с правками утеряна.

Очень - было-бы любопытно почитать эти правки, жалко.

 

[ИванВл]

Интересный факт что, где-то в это-же время другой русский писатель - философ Алексей Лосев схлопотал 10 за свою " Диалектику мифа" а жена 5 лет.

У Сталина с Булгаковым были особые отношения. Сталин очень любил его творчество, например пьесу "Дни Турбиных" (где белогвардейцы были представлены в положительном свете) с удовольствием посматривал.
Поговаривают, что жестокий вождь плакал как ребёнок, смотря сей спектакль.

 

[Алексей С.В.]

Видимо уже начинали действовать западные либеральные " ценности"

Позвольте спросить - причём тут они?

 

[_Ириней_]

Интересно, почему нет ни одного рассказа, нет ни одной экранизации о схождении Господа во ад, о Его проповеди во аде, о воскресении умерших из ада, о выводе из ада праведников и всех уверовавших во Христа?

 

[Сергей Шишкин]

Интересно, почему нет ни одного рассказа, нет ни одной экранизации о схождении Господа во ад, о Его проповеди во аде, о воскресении умерших из ада, о выводе из ада праведников и всех уверовавших во Христа?

Новый фильм Гибсона "Страсти Христовы-2" об этом будет.

 

[Ярополк 2026]

Позвольте спросить - причём тут они?

Чувствую Вас тоже зацепило немного, здесь целый пласт ответа, можно не отвечать на этот вопрос. Хорошо?