Можно ли понять Библию неправильно и насколько это страшно

[Сергей Шишкин]

Сергей Комаров (из телеги)

Можно ли понять Библию неправильно и насколько это страшно

Для начала разберемся, что значит «правильно» и «неправильно». Конечно же, человек волен читать что угодно (в том числе Библию) и понимать, как ему угодно. Но все-таки исходить не из своих фантазий, а искать подлинный смысл, изначально заложенный в произведении. Любой текст рожден и существует в некотором контексте. И для объективно-точного восприятия книги этот контекст нужно знать.

Каковы главные положения библейского контекста? Автор библейских книг – Бог. Соавторы – люди, священнописатели. Библия написана и сохранена Церковью (людьми из сообщества, отделенного Богом от мира). В Церкви действует тот же Дух, который действовал и в библейских авторах. И потому именно в Церкви живет и передается из поколения в поколение цельное и здравое понимание Библии, соответствующее упомянутому контексту. Проще говоря, цельное и здоровое понимание Библии сохраняется именно в Церкви — в той среде, где она была рождена.

С точки зрения церковного человека, «правильное» понимание Библии есть то, которое не противоречит Священному Преданию Церкви. Ереси и расколы возникают там, где некоторые сообщества предлагают свое понимание Библии, отличное от церковного (святоотеческого)

Итак, есть ли опасность понять Библию неправильно? – Есть. Потому и желателен проводник (священник, церковный катехизатор и тд).

Но все это не означает, что Священное Писание нужно брать в руки с тревогой и страхом, заведомо боясь ошибиться. Человеку свойственно ошибаться, но, если он ищет истину и слушается Церкви, Господь найдет варианты с любовью его поправить. Читаем понемногу, думаем, задаем вопросы, ищем толкования, спрашиваем у священников или у тех, кто уже идет этим путем. Так и происходит постепенное вживание христианина в церковное Предание. По мере того, как человек врастает корнями в церковную жизнь и проникается святоотеческим миросозерцанием, обогащается и его восприятие слова Божьего. Постепенно раскрывается ему мир Библии, и евангельская интонация начинает действительно звучать в его жизни.

Бог поможет делающему, я вижу это постоянно! Здесь самое важное — начать

«Не бойтесь!» (Мф.28:10). В том числе изучать Библию)

Читать далее...

 

[_Ириней_]

Некоторые инославные думают, что Православие это одна сплошная догма без возможности думать иначе, нежели думали святые Отцы.
А Святые Отцы это наставнике в вере у которых полное согласие только в догматах Церкви, которых не много, а по всем остальным вопросам не малые разногласия. Свободы мнений, как это есть в Православии нет больше ни у кого и навряд ли будет, но этого пока что инославные не знают.

 

[Димитрий 23]

Некоторые инославные думают, что Православие это одна сплошная догма без возможности думать иначе, нежели думали святые Отцы.
А Святые Отцы это наставнике в вере у которых полное согласие только в догматах Церкви, которых не много, а по всем остальным вопросам не малые разногласия. Свободы мнений, как это есть в Православии нет больше ни у кого и навряд ли будет, но этого пока что инославные не знают.

Ну если послушать того же протоиерея Георгия Максимова, так будто бы каждый закуток жизни человека в православии прописан святыми отцами.
Есть другие священники и миряне, что ссылаясь на святых отцов, пытаются задекларировать все, вплоть до интимной жизни супругов.
Если же ты не согласен с чем-то таким спорным, то они считают, что ты не согласен не с ними, а со святыми отцами и если не покаешься, то со своими заблуждениями пойдешь в ад без права на реабилитацию, потому что не послушал святую Церковь в том, что нельзя, а что можно в какой-то очень спорной и мутной теме.

 

[Димитрий 23]

Ну если послушать того же протоиерея Георгия Максимова, так будто бы каждый закуток жизни человека в православии прописан святыми отцами.
Есть другие священники и миряне, что ссылаясь на святых отцов, пытаются задекларировать все, вплоть до интимной жизни супругов.
Если же ты не согласен с чем-то таким спорным, то они считают, что ты не согласен не с ними, а со святыми отцами и если не покаешься, то со своими заблуждениями пойдешь в ад без права на реабилитацию, потому что не послушал святую Церковь в том, что нельзя, а что можно в какой-то очень спорной и мутной теме.

Причем в какой-то момент кажется, что в подобных жестких "декларированиях святыми отцами" православие где-то спокойно переходит грань, в которой ее не отличишь от кальвинизма по строгости.
Могу путать, но в кальвинизме запрещены любые развлечения, увеселения, музыка, танцы. Проще говоря все мирское, кроме пение на богослужениях.
И иногда послушаешь некоторых священников, которые прямо отрицают все это и это все очень начинает напоминать именно кальвинизм.
Хотя я могу ошибаться

 

[_Ириней_]

Ну если послушать того же протоиерея Георгия Максимова, так будто бы каждый закуток жизни человека в православии прописан святыми отцами.
Есть другие священники и миряне, что ссылаясь на святых отцов, пытаются задекларировать все, вплоть до интимной жизни супругов.
Если же ты не согласен с чем-то таким спорным, то они считают, что ты не согласен не с ними, а со святыми отцами и если не покаешься, то со своими заблуждениями пойдешь в ад без права на реабилитацию, потому что не послушал святую Церковь в том, что нельзя, а что можно в какой-то очень спорной и мутной теме.

Спасибо.
Согласие Отцов в догматах не обсуждается, потому что разногласий не имеет, а во всём остальном Отцы имеют разногласия и Церковь эти разногласия допускает.
Пример, те же загробные мытарства, непогрешная кончина, оправдание на суде и ещё много почему ещё.

 

[Антон.Борисовичъ]

Причем в какой-то момент кажется, что в подобных жестких "декларированиях святыми отцами" православие где-то спокойно переходит грань, в которой ее не отличишь от кальвинизма по строгости.
Могу путать, но в кальвинизме запрещены любые развлечения, увеселения, музыка, танцы. Проще говоря все мирское, кроме пение на богослужениях.
И иногда послушаешь некоторых священников, которые прямо отрицают все это и это все очень начинает напоминать именно кальвинизм.
Хотя я могу ошибаться

15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.

16 Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек

1 Иоанна, 2 глава

 

[Лавр]

Я не понимаю как это заветы можно понимать неправильно?
Завет - это договор, где одна из сторон(в вашем случае - Бог) говорит: "Вы поступаете так-то и так-то, Я вам за это обещаю то-то и то-то".
А теперь представьте, что этот божий завет оказывается непонятен для обычных людей и для его понимания нужно искать толкователя.
Где его искать?
Я знаю т.н. толкователей завета и от иудаизма, и от христианства, и от ислама.
Как определить у кого из них есть лицензия от Бога на правильное толкования, а кто эту лицензию купил в подземном переходе?
И были-ли какие нибудь толкователи в истории древних евреев описанных в Ветхом завете?
Судьи - были, служители скинии - были, цари - были, пророки - были.
А толкователей почему-то не было.
Стало быть древний еврейский народ как-то понимал завет с Богом и успешно обходился без них?
А как так?
Они что, были умней и образованней нынешних людей?

Представьте такую же ситуацию с инструкцией к микроволновке.
Не абсурдно ли к этой инструкции предлагать ещё и поиск толкователя?
А завет - это та же инструкция.
Ты поступаешь, живёшь по данной инструкции и за это получаешь вознаграждение.

Так зачем же сейчас понадобились т.н. толкователи заветов?
Ответ прост.
Нужно срочно подгонять древние тексты под открывающиеся реалии, тем самым продлевая им значимость и жизнь.
Больше не для чего.

 

[Евгений_Анатольевич]

А толкователей почему-то не было.

Как это не было? Очень даже было. Начиная с Моисея.

за Иорданом, в земле Моавитской, начал Моисей изъяснять закон сей и сказал (Втор.1:5).

Также Иисус и Анниуф, и Саравия и Иадин и Иакув, Саватия, Автея, Меанна и Калита, Азария и Иозавд, и Анания и Фалия, левиты, поучали закону Господа и читали пред народом закон Господа, объясняя притом чтение (2Ездр.9:48).

На другой день собрались главы поколений от всего народа, священники и левиты к книжнику Ездре, чтобы он изъяснял им слова закона (Неем.8:13).

Вот есть у нас всякие кодексы, например, Кодекс об административных правонарушениях, а к нему есть несколько сборников комментариев разных авторов, по объёму не уступающие кодексу.

Точно также есть комментарии к Конституции РФ, к УК РФ, к Семейному и Трудовому кодексам и прочая. Да, даже к ПДД есть комментарии.

Я не понимаю как это заветы можно понимать неправильно?

А я не понимаю, как это Конституцию можно понимать неправильно? А комментарии ведь тоже можно понять неправильно. Во как! А всё почему? Потому что понимание — принципиально неформализуемая операция. Именно поэтому любое высказывание может быть понято неправильно хотя бы одним человеком.

 

[Лавр]

Как это не было? Очень даже было. Начиная с Моисея.

за Иорданом, в земле Моавитской, начал Моисей изъяснять закон сей и сказал (Втор.1:5).

Ещё раз повторю свой тезис - ТОЛКОВАТЕЛЕЙ не было.
То, на что Вы сослались не является толкованием.
Моисей не может истолковывать самого себя.
А то, что было во Второзаконии 1:5, было простым повторением закона для нового поколения евреев которые входили в землю обетованную.
Прежние, кому давался этот закон за 40 лет в пустыне вымерли, в наказание за ропот и неверие, а новому поколению, которому и была обещана земля, просто повторен закон данный тем, прежним.
Не верите, сравните положения законов в книге Исход и положения законов в книге Второзаконие!
Всё пересказано один к одному без изменений и без замены одних понятий на другие.

Также Иисус и Анниуф, и Саравия и Иадин и Иакув, Саватия, Автея, Меанна и Калита, Азария и Иозавд, и Анания и Фалия, левиты, поучали закону Господа и читали пред народом закон Господа, объясняя притом чтение (2Ездр.9:48).

На другой день собрались главы поколений от всего народа, священники и левиты к книжнику Ездре, чтобы он изъяснял им слова закона (Неем.8:13).

И с Ездрой и Неемией у Вас проблемка с пониманием.
Ездра и его соратник Неемия, вернувшись из вавилонского плена застали на своей родине практически полный отказ от следования закону Моисея.
И народу, бывшему в Палестине под правлением Персии и тем евреям бывшим с ним в плену и вернувшимся на родину, так же забывшему о законе, Ездра и читал этот самый закон!
Не истолковывал его по своему, а читал и тем самым возвращал народ в его рамки.

Вот есть у нас всякие кодексы, например, Кодекс об административных правонарушениях, а к нему есть несколько сборников комментариев разных авторов, по объёму не уступающие кодексу.

Точно также есть комментарии к Конституции РФ, к УК РФ, к Семейному и Трудовому кодексам и прочая. Да, даже к ПДД есть комментарии.


А я не понимаю, как это Конституцию можно понимать неправильно? А комментарии ведь тоже можно понять неправильно. Во как! А всё почему? Потому что понимание — принципиально неформализуемая операция. Именно поэтому любое высказывание может быть понято неправильно хотя бы одним человеком.

А Вы во всём Вами представленном, найдёте такие моменты, где в основополагающем документе будет сказано одно а толкователи и комментаторы этих документов скажут: "Тот термин или положение которое вы там видите, нужно понимать не так как там написано а совсем наоборот"?

 

[Евгений_Анатольевич]

Не истолковывал его

Написано же русским по белому:
читали пред народом закон Господа, объясняя притом чтение
он изъяснял им слова закона

толкователи и комментаторы этих документов скажут: "Тот термин или положение которое вы там видите, нужно понимать не так как там написано а совсем наоборот"?

А где вы такое нашли в толкованиях Священного Писания?

 

[Анна тихая]

И иногда послушаешь некоторых священников, которые прямо отрицают все это и это все очень начинает напоминать именно кальвинизм.
Хотя я могу ошибаться

нет почему же... Вот читаю сейчас "Добротолюбие для мирян" и там кстати осуждается смех.. То бишь если написано что блаженны плачущие, то тогда смех - это грех... Странно конечно... А в обычной жизни добрый юмор продлевает жизнь. Смех - это проявление радости... Всю жизнь жить без радости и юмора - а как тогда без юмора можно переносить всю эту жизнь? Только с юмором и можно перенести абсурдность некоторых ситуаций...

 

[Дед Сергий]

Так зачем же сейчас понадобились т.н. толкователи заветов?
Ответ прост.
Нужно срочно подгонять древние тексты под открывающиеся реалии, тем самым продлевая им значимость и жизнь.
Больше не для чего.

Гипотеза, люди следят за духом времени и принимают его в расчёт, не пишу "следуют за духом времени", напротив, согласуют исходную культуру с новыми реалиями ... Это неизбежно, таковы постановления соборов о лечении христиан у иудеев, кстати, нет регуляции лечения христиан у атеистов или коммунистов, соборов не было ... Повестку религиозной политике церкви задаёт светская или государственная власть, регулирующая брак и семейное право. Последнее по времени затруднение - боевые действия между Украиной и Россией, в которых большинство граждан принадлежит (принадлежало?) одному патриархату, архиереи Украины предприняли демонстративное "отделение", которое непонятно чем закончилось, если закончилось...

 

[Евгений_Анатольевич]

Не истолковывал его по своему, а читал и тем самым возвращал народ в его рамки.

Вот смотрите.
Читаю я в Законе заповедь: Не убивай (Исх.20:13).

А чуть ниже:
Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти (Исх.21:12).
Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти (Исх.21:15).
Кто украдет человека [из сынов Израилевых] и [поработив его] продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти (Исх.21:16).
Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти (Исх.21:17).
Ворожеи не оставляй в живых.
Всякий скотоложник да будет предан смерти.
Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен (Исх.22:18-20).

Оказывается, что заповедь "Не убивай" не универсальна. Есть случаи, когда следует убивать. Но тогда нужно выяснить, кто имеет право выносить смертный приговор, а кто его исполнять. И какова их ответственность за законно совершённое убийство? Если приговор справедливый и если приговор оказался ошибочным.

Это требует толкования.

А если война? То тут как?