Мусульмане РФ могут сказать,что многоженство не запрещено,но не обязательно. Поэтому никакого нарушения шариата со стороны мусульман нет.
Зато есть нарушение шариата со стороны РФ. Законодательство РФ запрещает дозволенное Аллахом. И разрешает запрещённое Аллахом.
Шариат не обязывает мусульман быть многожёнцами, но обязывает признавать многожёнство дозволенным, одновременно обязывая не признавать многожёнство запрещённым. Мусульмане с законодательством РФ согласиться не могут. Они могут подчиниться законам РФ, но ислам не обязывает их подчиняться власти кафиров. Наоборот, когда запрещают дозволенное и разрешают запретное - это повод для джихада, мотив для джихада.
И это касается не только многожёнства.
Так что когда в 1981 году представитель Ирана в ООН Саид Раджаи-Харасани сформулировал позицию своей страны в отношении Всеобщей декларации прав человека, назвав его «светским пониманием иудео-христианской традиции», которое не может быть реализовано мусульманами без нарушения исламского законодательства - он говорил совершенно искренне.
Это правда.
Мусульмане не могут согласиться с законодательством РФ. Шариат и Конституция РФ несовместимы. Конституция РФ запрещает дозволенное шариатом и разрешаем запрещённое шариатом. Как и наоборот, шариат дозволяет то, что что российское законодательство считает преступлением даже, как например наложничество и ранние браки. А казнь за выход из ислама и в целом дискриминация немусульман по факту определяется законодательством РФ как экстремистская деятельность.
Поэтому
если вдруг какому то мусульманину захочется иметь больше одной жены, он может заключить нигах без регистрации в загсе
он конечно может. Но российское государство этот его брак признавать не будет. Соответственно не будет обеспечивать связанные с браком права.
Поэтому в частности те же гомосексуалисты стремятся к легализации гей-браков, не только по идеологическим, но и по вот этим практическим причинам - им тоже хочется получить определённые права с браком связанные, как то права наследования, представительства, усыновления и т.д.
И в общем также и Церковь совсем не обязана совершать Таинство Венчания под росписью и заверенностью загса. Но ради общей пользы практикуется сначала регистрация брака в загсе, а потом уже Венчание. Также Церковь со своей стороны признаёт законным гражданский брак (зарегистрированный государством). Но вот государство признавать заключённый в Таинстве Венчания брак, без государственной регистрации не будет. Хотя в ряде других государств заключённый в Церкви брак признаваться будет.
Ну вот такая тут история.
Ну так вот, мусульмане соглашаться с законодательством РФ не будут и не могут. Как вообще сами не могут переписать шариат и начать называть дозволенное запрещённым, а запрещённое дозволенным, тем более отказаться от обязательного.
И если бы шариат был делом только самих мусульман, то ситуация была бы проще.
Так вот Церковь утверждает следующее. Церковь признаёт светскую власть, её авторитет и право.
Всякая душа да будет покорна высшим властям. Как и вообще Церковь стремится к миру между людьми.
Если возможно с вашей стороны будьте в мире со всеми людьми, - говорит Апостол. Но, если государство будет требовать от христиан совершать грех, то тут уже о повиновении властям речи быть не может.
Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению.
http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
Собственно как и было с первых дней Церкви, когда христиане отказывали кесарю в признании его божеством и совершении культовых действий в его честь. Как и говорят Апостолы:
должно повиноваться больше Богу, нежели человекам.
Итак, христианство также знает этот конфликт интересов. Но решает этот конфликт иначе, чем ислам.
Церковь признаёт авторитет светской власти, но ровно до границы греха, пока власть не принуждает христиан к греховным деяниям. Так Церковь конечно не радовало, что римских кесарей язычники почитали богами. Но это была проблема язычников, а не Церкви. Но именно римские язычники не смогли спокойно смотреть на то, что христиане кесарей богами не почитают.
Я уже писал, кстати, что логика языческих кесарей и ислама очень похожа. Римлянам было глубоко плевать кто в каких богов верит. Да и сами в своих богов не особо верили. Что же тогда они к христианам докопались? Да очень просто. В глазах язычников христиане, которые были во всём лояльными гражданами Рима, в своей религиозной свободе виделись язычникам бунтовщиками. Для язычников отказ христиан почитать и поклоняться божественным кесарям означало то, что христиане ставят под сомнение сам источник власти кесарей. Если кесарь не бог, то и Рим не вечный, и власть кесаря и власть Рима не абсолютна.
Точно тоже наблюдаю в исламе. Мунафиков, лицемеров никто не трогает. Ислам мало волнует верует ли человек в самом деле в Аллаха и его посланника. Но исламу нужно, чтобы этим мунафики совершали намаз, хадж и т.д. То есть исламу нужно признание власти ислама. А вот вероотступники, муртады, например какой уверовавший во Христа бывший муслим, который вообще хочет в монастырь уйти и не вообще не заниматься никакой политикой, войной и прочим, а только молиться. Так вот этот монах, о которых которых, как Коран вроде бы говорит:
ты, конечно, найдешь, что самые близкие по любви к уверовавшим те, которые говорили: "Мы - христиане!" Это - потому, что среди них есть иереи и монахи и что они не превозносятся.
- на деле для ислама становится крайне опасен, опасен идеологически. Ведь этот монах отвергая ислам отвергает и источник и обоснование власти ислама. Если Мухаммед не пророк, то какова природа его законов? Если Мухаммед не пророк - то и шариат не от Бога и не абсолютен. Поэтому для ислама, как и для римских язычников, муртады и вообще иноверцы - идеологически опасны для власти ислама/кесарей. Поэтому ислам и требует убивать вероотступников, "ближние они по любви", всё равно "худшие из твари" и самое главное идеологически опасны для власти ислама. Они уже самим своим существованием свидетельствуют против оснований власти шариата. Поэтому муртаты должны быть убиты, а зимми унижены, ну а язычники (буддисты, например и атеисты и т.д.) либо принимают ислам, либо идут под нож.
Всё дело во власти.
Ислам - это государство. Ислам мыслит себя как государство и стремится быть государством. Ислам это политическая идеология и массив права. А разные политические идеологии дружно не уживаются.
У ислама и христианства есть общий момент: и ислам и христианство с миром не дружат. Но вот только это совершенно разная война, разные мотивы, основания, методы и цели. Принципиально различные.
Церковь не претендует на политическую власть. Церковь занимается преображением людей, которые уже и изменят сами общественный порядок. Для ислама всё наоборот.
Замечу ещё и то, что ислам культивирует в мусульманах создание жертвы. Да-да. Этот конфликт мусульман со всеми остальными людьми подогревается ощущением того, что кругом враги. Это неверные оккупировали землю Аллаха, устроили на ней нечестие. Это неверные все хотят притеснять мусульман и т.д. Уже с первых дней ислама читается это ощущение. И это не странно. Ведь любая борьба должна для адептов казаться справедливой. Поэтому ислам изнутри культивирует и нагнетает этот конфликт.
А вот Церковь заявила другое. Христос заявляет:
Я победил мир.
И Апостол Иоанн говорит:
Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий?
Христианство изначально заявила не борьбе даже, а о своей победе, о Победе Христа. И силой Божьей Церковь выигрывает войну с миром. Не устоял против Христа Рим. И даже антихрист будет лишь предельной точкой ненависти мира, лежащего во зле, ко Христу, за чем последует полное преображение мира, Суд, Воскресение и 8й День Творения.
Христос уже победил и поэтому для Церкви нет врагов. Есть спасаемые и погибающие. Но многих ещё можно спасти.
