Как же, Ларше на эту тему целую книжонку написал. Православная психология, как и прав-я медицина, это то что зиждется на христианской антропологии, т.е. смотрит на человека имея в виду учения о грехопадении, сотериологии, амартологии, аскетике.
Самое не справедливое, что этот седовласый муд.....рец не понесет уголовной ответственности за последствия своей книжонки в мирской светской жизни, а тут каждый год от прокуратуры отбиваешься за малейший вопрос, даже не ошибку.
В помянутой книжонке он говорит что православной психологии на данный момент не существует, обозначает принципы на которых она должна основываться, пишет что появление православной психологии - это дело времени, практики. Так и какие последствия его труда, тем более по уголовной части?
А, я подумал что это уже учебник по православной психологии и медицине.
по оглавлению непонятно, но разбирать Юнга сомнительное дело для православного, насколько помню, Юнг иногда писал через автописьмо (т.е. через транс), также увлекался оккультизмом. Из какой области получены тогда его знания? Кстати, замечаю, что современных психологов тоже клонит в эту тему (оккультизма), из тех, что здесь представляли, что примечательно.
так а разве Лествица это не православная психология со своими методами? Чего ей не хватает?
Ларше разбирает разные направления в современной психологии и особенно популярных авторов. Вывод он делает такой что православных среди них не было. Короче говоря как направление православная психология находится в зародыше.
Лествица... вряд ли, хотябы потому что в ней нет экскурса в учение о грехопадении. "Исцеление духовных болезней" да, а Лествица писана для тех кто уже прочитал "Исцеление духовных болезней" и труды по ссылкам в ней
Почему же? Я, например, читал раздел "Атеисты" на Пикабу, там воинствующие атеисты прямо пишут, что вера не нужна, наука всё доказала и доказывает, нужно знание, доказываемое экспериментами. Это прямое следствие того, что физика не утверждает среди своих постулатов, что мир создан Богом.
Я говорю о только о доказаной психологии и не для того, чтобы высмеять вас, а показать, что ваши суждения ошибочны, а выводы поверхностны.
Ошибаетесь, в заглавии темы о том, что психология (любая, без разделения на напраления и школы, без разделения на поп-психологию и научную психологию и т.д.) постулирует любовь к себе, обвинение родителей и т.д. Вот первое сообщение:
1.
Психология учит полюбить себя.
Евангелие - полюбить Бога и ближнего как самого себя. Любовь к себе не обсуждается вообще. А сейчас из каждого утюга, только с этим и носятся - " надо любить себя".
"Ведь ты этого достойна!)))". Кстати, что там по поводу "достойна" у святых отцов?
2. Вытекает из "полюбить себя". Это же не только о неудачной форме носа или ног (что вообще говоря от Бога). Это ведь о необязательности, лени, тщеславии, малодушии, гордыни, заносчивости и обидчивости и прпрпр. Насколько человек способен это видеть в себе. И все это надо полюбить. И ... научиться принимать себя таким несовершенным и... главное научиться комфортно жить с этим.
А вовсе не " плач о своих грехах" и покаяние. И не просьба очистить от них. Вовсе не "научи меня зрети моя согрешения". А - да, я такой, и уникальный).
3.Поиск причин проблем в детстве, в отношениях с родителями - детские травмы. Травмы, нанесенные родителями - но до этого надо еще докопаться. А потом, по сути, все-таки обвинить родителей. В их несовершенстве. Заявить об их неправоте.
Получается и осуждение в целом, и нарушение 5 заповеди.
А можно просто постараться вспомнить на что ты обижаешься, попросить мысленно (лучше если возможно лично) прощения, исповедовать грех обиды и постараться простить.
4.
Чувство вины - с т.зр. психологи это то, от чего надо избавиться.
Но как же тогда возможно покаяние?
Как это совместить?
И как, с точки зрения психологии, оценивать "вечно кающихся грешников"? а именно такой путь у христианина.
Ой, простите, если у вас нет грехов, не подумала как-то.
И кто, с т.зр. психологии, прославленные в лике святых? Все эти подвижники, юродивые, блаженные, столпники и молящиеся на камне? Покорно принявший побои от напавших разбойников преп. Серафим Саровский?
А блаженная Ксения Петербуржская, именующая себя Алексеем Федоровичем, со всей своей жизнью?
А преп. Мария Египетская? Нагая и без пищи в пустыне.
Не говоря уже о шедших добровольно на смерть и муки или выбравших смерть прииналичии выбора.
Или их мы не будем рассматривать? Ну то есть "тут играем, тут не играем.. тут рыбу заворачивали". Потому что прославлены и святые. Но это же после их смерти.
В общем наука о душе, отрицающая эту самую душу в понимании христианства, учит вещам противоположным тому, чему наставляет святоотеческое душепопечение. И ее зачем-то старательно стараются совместить.
Еще пример?
Благодарность.
Дневник благодарности. Ежедневно вечером письменно формулировать за что ты багодарен. Стараться увидеть , найти в жизни это позитивное и отметить его, поблагодарить.
Но. Бога нужно благодарить за все - и за то, что нравится и оценивается как позитивное, и за другое тоже.
Вот, вроде бы одна и та же благодарность. Но перелицованная, наполненная другим смыслом.
И... кстати, если нет благодарности за неприятное - это уже такая пассивная форма ропота Богу?
Наверное можно и другие моменты отыскать. Ну если для фундаментального труда).
А для примера хватит и этих.
Спорить далее желания нет, просто поделилась размышлениями. О том, что это вещи в общем-то, на мой взгляд, параллельные. Т.е. не пересекающиеся.
И делать шаг вперед и два назад, именно сознательно, стоит ли...
Ведь действительно - противоречия.
Ссылка на выступление патриарха Кирилла
Патриарх Кирилл предостерег священников от увлечения психологией - Азбука новостей
Источник: Психологическая газетаazbyka.ru
При всём уважении, это мнение не является соборным мнением церкви. Психология и пастырская психология изучаются в семинариях, я приводил выдержку из Алисы.
Я присылал вам материал, как выбрать психолога или психотерапевта, там было сказано, какие течения и направления считаются доказанными. Постил этот список и в этой теме.
Теория относительности тоже противоречит квантовой механике. Значит ли это, что они теперь не имеют отношения к науке?
В приведённой вами цитате нет упоминания психологов, только психиатра. И там также упоминается, что отпускает комиссия по УДО, а не один только психолог. И вы упускаете ещё один момент - в США в ряде штатов (демократических) сейчас сильна лево-либеральная повестка. Именно в её свете, а не в свете психологии, оправдываются преступники, культвируется вера в то, что они "исправились". На эту тему даже есть серия в сериале "Обмани меня", где специалиста по чтению лица приглашают на собеседование с опасным преступником, в прошлом лидером латиноамериканской банды, которого готовятся выпустить из тюрьмы по УДО, проверить, действительно ли тот раскаялся и больше не представляет опасности. В итоге его выпускают и мир дружба жвачка.
Я также могу рассказать о людях, которые вылечелись от пьянства и алкоголизма даже без психолога(хотя и с наставником), а с помощью программы 12 шагов и групп Анонимных Алкоголиков.
Сотый раз наверное вам объясняю, психология и аскетика решают разные задачи. Как аскетика поможет мне научиться говорить "нет", избавиться от манипуляторов, выйти из под родительского диктата или опеки и т.д.? Приведите конкретные рекомендации и я признаю что психология не нужна.
Я читал Юнга. Не всего конечно, только часть. Честно говоря, так и понял, как можно применить прочитанное и чем это помогает. Хотя сам Юнг писал, что после его психотерапии люди неверущие и простестанты становились католиками. И вообще хвалил католическую церковь за хорошо поставленную в ней психотерапию. Но, повторюсь, если читать самого Юнга, то совершенно не понятно, в чём заключается польза от его книг(вред тоже не очевиден).
при чем здесь атеисты, они могут и Святое Писание приводить для доказательств, мы говорим про саму науку, а она в область божественного не лезет.
ну и зачем нам, например, криминальная психология, если мы говорим про православных психологов.
оказывается в первом сообщении ссылка была,
azbyka.ru
в данный момент является, потому что святых, которые хвалят психологию, я пока что не встречал.
Если противоречит опытным знаниям, то не имеет, тем более это всего лишь теория, т.е. гипотеза. Если опытно подтвердится, то будет научным знанием.
в книге есть упоминания и психологов, я не думал просто, что будете цепляться к словам.
Она объясняет мир без Бога. Этого достаточно.
Я бы на вашем не цитировал патриарха, поскольку когда он говорил на своей интронизации и в своих дальнейших проповедях слова «В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всём — любовь», вы не хотите их принимать, а настаиваете, что это слова католических или протестантских богословов. А теперь мне цитируете патриарха, когда это вам выгодно.
Да когда разговор с психологии перешёл на православных психологов? Или это вы задаёте тему разговора?
А много ли святых, изучивших психологию в рамках хотя бы университетского курса? Святые ведь тоже могли ошибаться.
Я читал книги по трансактному анализу, там этого не было. Я читаю группу "Будет лучше" (откуда постил сюда картинки и присылал вам ссылку о выборе психолога и психотерапевта) во Вконтакте, там этого тоже нет. Если говорите, то приводите конкретные цитаты тогда, а не абстрактные рассуждения.
Не надо уводить разговор в выгодную для вас поп-психологию.
Это может быть его личное мнение и восприятие как человека, а не как психолога.
Кстати, кто-нибудь иеромонаха Прокопия (Пащенко) на экзегете слушает? Он кажется прошёлся по описанным в старттопике предрассудкам. И была передачка с Великановым, он там точно обсуждал распространённые в плебс-психологии заблуждения с практикующим психологом.1.
Психология учит полюбить себя.
Евангелие - полюбить Бога и ближнего как самого себя. Любовь к себе не обсуждается вообще. А сейчас из каждого утюга, только с этим и носятся - " надо любить себя".
"Ведь ты этого достойна!)))". Кстати, что там по поводу "достойна" у святых отцов?
2. Вытекает из "полюбить себя". Это же не только о неудачной форме носа или ног (что вообще говоря от Бога). Это ведь о необязательности, лени, тщеславии, малодушии, гордыни, заносчивости и обидчивости и прпрпр. Насколько человек способен это видеть в себе. И все это надо полюбить. И ... научиться принимать себя таким несовершенным и... главное научиться комфортно жить с этим.
А вовсе не " плач о своих грехах" и покаяние. И не просьба очистить от них. Вовсе не "научи меня зрети моя согрешения". А - да, я такой, и уникальный).
3.Поиск причин проблем в детстве, в отношениях с родителями - детские травмы. Травмы, нанесенные родителями - но до этого надо еще докопаться. А потом, по сути, все-таки обвинить родителей. В их несовершенстве. Заявить об их неправоте.
Получается и осуждение в целом, и нарушение 5 заповеди.
А можно просто постараться вспомнить на что ты обижаешься, попросить мысленно (лучше если возможно лично) прощения, исповедовать грех обиды и постараться простить.
4.
Чувство вины - с т.зр. психологи это то, от чего надо избавиться.
Но как же тогда возможно покаяние?
Как это совместить?
И как, с точки зрения психологии, оценивать "вечно кающихся грешников"? а именно такой путь у христианина.
Ой, простите, если у вас нет грехов, не подумала как-то.
И кто, с т.зр. психологии, прославленные в лике святых? Все эти подвижники, юродивые, блаженные, столпники и молящиеся на камне? Покорно принявший побои от напавших разбойников преп. Серафим Саровский?
А блаженная Ксения Петербуржская, именующая себя Алексеем Федоровичем, со всей своей жизнью?
А преп. Мария Египетская? Нагая и без пищи в пустыне.
Не говоря уже о шедших добровольно на смерть и муки или выбравших смерть прииналичии выбора.
Или их мы не будем рассматривать? Ну то есть "тут играем, тут не играем.. тут рыбу заворачивали". Потому что прославлены и святые. Но это же после их смерти.
В общем наука о душе, отрицающая эту самую душу в понимании христианства, учит вещам противоположным тому, чему наставляет святоотеческое душепопечение. И ее зачем-то старательно стараются совместить.
Еще пример?
Благодарность.
Дневник благодарности. Ежедневно вечером письменно формулировать за что ты багодарен. Стараться увидеть , найти в жизни это позитивное и отметить его, поблагодарить.
Но. Бога нужно благодарить за все - и за то, что нравится и оценивается как позитивное, и за другое тоже.
Вот, вроде бы одна и та же благодарность. Но перелицованная, наполненная другим смыслом.
И... кстати, если нет благодарности за неприятное - это уже такая пассивная форма ропота Богу?
Наверное можно и другие моменты отыскать. Ну если для фундаментального труда).
А для примера хватит и этих.
Спорить далее желания нет, просто поделилась размышлениями. О том, что это вещи в общем-то, на мой взгляд, параллельные. Т.е. не пересекающиеся.
И делать шаг вперед и два назад, именно сознательно, стоит ли...
Ведь действительно - противоречия.
Ссылка на выступление патриарха Кирилла
Патриарх Кирилл предостерег священников от увлечения психологией - Азбука новостей
Источник: Психологическая газета
Божий мир лучше всякого другого
А разве есть другой? Все сотворено Богом!
нет ничего совершенней Божьего мира
коммунисты и пр с ними - мы наш мы новый мир построим
Эта большевистская песенка - самонадеянна и лжива. Никакого своего мiра они построить не могли и не могут.
когда не помогла ни медицина ни психология люди обращаются к Богу
потому что те слова были поданы мне как слова какого-то святого, но меня засмущал их смысл, проверил, оказалось нет, не святой их говорил. А слова Патриарха я вам привел во-первых раз даже он говорит про это, значит обвинения что мы это придумали, и это какая-то не та психология уже беспочвенны. Во-вторых он аргументирует свою точку зрения и про любить себя и про токсичные отношения, Светлана досконально аргументирует свою точку зрения в первом посте, спорьте с аргументами, а вы долбите нас общими фразами.
а вы читали их аргументацию? опять общие слова, ну хорошо, а психологи могут ошибаться? а вы можете ошибаться?
Дьявол для большинства более практичный вариант
неудивительно что ад переполненДьявол для большинства более практичный вариант
Вот например, последнее что мы с другом обсуждали - 22 положительных отзыва уже!