О распятии Христа.

[Ярополк 2026]

Никаких данных о том, что Варрава убил римских солдат нет.

Я -же не писал что именно римских. Мятеж- это не хулиганство, и не уголовное преступление. Мятеж может быть только по отношению к правящей власти. Власть римская.

 

[Ярополк 2026]

Если в любви ко Христу нет себя, то это не православие, а религиозный фанатизм.

Здесь, поподробней пожалуйста раскройте

Никто в любви Христу из апостолов не клялся.

Не факт. Клялись что, не предадут и будут до самой смерти.

Синедрион боялся потери власти над народом, в связи с распространением Евангельского учения Христа, ибо: "Учил Он не как книжники и фарисеи, а как власть имеющий". Популярность не применимое слово относительно Христа.

Христос не нарушить пришёл, но исполнить. И на власть синедриона не покушался. Критиковал да. Призывал свергнуть? Нет. Да это и невозможно отвергнуть власть утверждавшуюся тысячелетиями, и Самим Богом, который и дал закон. Если уж вы проводите постоянно параллели с современностью, то, и сейчас критики высшего духовенства хватает, но власть потерять никто не боится и не теряет, никого не наказывают уголовным преследованием.

Это касается любви Божьей, а не любви человеческой.

Это касается вообще любви. Не знаю почему вы родительскую любовь называете страстью конечно. Но как-бы там ни было, не говорю за отцов, редко какая мать ради своего ребёнка не пожертвует своей жизнью.

Пилату было глубоко наплевать виновен Христос или нет.

Кто-же спорит. Возможно и так. Хотя вы писали выше что, Пилат вроде видел и знал что, человек это не виновен, и как бы симпатизировал даже Ему. Не в этом суть. Пилат был чиновник. И его законная обязанность как высшей власти наказывать мятежников преступников, а не отпускать.

но толпу он не боялся. Ситуация в Иудеи было под его полным контролем.

На самом деле толпа это мощная сила. Даже легион, это всего лишь легион, он силён в определённых условиях. А против взбесившейся толпы живущих на своей земле, 1000 разрозненных солдат-захватчиков не убедительно.

Вы уже противоречите сами себе Игорь. В таком ключе трудно будет общаться.

 

[Игорь0805]

Я -же не писал что именно римских. Мятеж- это не хулиганство, и не уголовное преступление. Мятеж может быть только по отношению к правящей власти. Власть римская.

Вы пишите: "Пилат отпускает преступника учившего бунт и убившего солдат. То-есть Пилат совершает должностное преступление перед римским законом, за что, как раз и может быть наказан.". У Синедриона солдат не было, ибо солдаты могут быть только в армии. Значит это римские солдаты. Других в Иудеи и быть не могло. К тому же вы добавляете "Пилат совершает должностное преступление перед римским законом". Мятеж в нашем современном понимании - это восстание против власти, а Древнем мире это могло быть любое возмущение народа и по любому поводу, что у нас квалифицируется как массовые беспорядки.

 

[_Михаил]

...из апостолов... Они до самого распятия сомневались, что Иисус - Мессия.

Пётр явно признал Его.

 

[Ярополк 2026]

Вы пишите: "Пилат отпускает преступника учившего бунт и убившего солдат. То-есть Пилат совершает должностное преступление перед римским законом, за что, как раз и может быть наказан.". У Синедриона солдат не было, ибо солдаты могут быть только в армии. Значит это римские солдаты. Других в Иудеи и быть не могло. К тому же вы добавляете "Пилат совершает должностное преступление перед римским законом". Мятеж в нашем современном понимании - это восстание против власти, а Древнем мире это могло быть любое возмущение народа и по любому поводу, что у нас квалифицируется как массовые беспорядки.

С чего это вы взяли что, в древнем мире, понятие мятеж - могло квалифицироваться как любое возмущение? Какое возмущение? Убийство осла на площади, квалифицировалось как мятеж? Ещё раз говорю, по всей своей чиновнической деятельности. Пилат должен был казнить мятежника. А невинного отпустить. Тем более заручившись поддержкою у Ирода, Его Христа невиновности.

 

[Ярополк 2026]

То-есть Пилат совершает должностное преступление перед римским законом, за что, как раз и может быть наказан."

Должностное преступление в том,что, Пилат отпустил явного преступника, преступление которого охарактеризовано как мятеж и доказано. И осудил невиновного, невиновность Которого была доказана, и видима всеми, в том числе Пилатом, и Иродом.

 

[Игорь0805]

Здесь, поподробней пожалуйста раскройте

Пожалуйста. Я сказал: "Если в любви ко Христу нет себя, то это не православие, а религиозный фанатизм". Это значит, что любовь Христова - не чувство, т.е. страсть, а особое состояние богообщения, при котором не первом месте выступает разум. Рассудительность апостол Павел ставил выше всех остальных даров Св. Духа. Влюбленный может броситься с крыши или удавиться от несчастливой любви, а пребывающих в любви Христовой - никогда. Любовь, как чувство, всегда связана со страхом потерять объект любви, отсюда и все истерики, коллизии и самоубийства. Любовь Христова - абсолютная уверенность в вечности пребывания со Христом, поэтому и страха нет. Но, если в религиозном поклонении нет рассудительности, а есть всецелое погружение себя в объект веры, то все остальные вне этой парадигмы становятся врагами. Это эгоцентризм.

Не факт. Клялись что, не предадут и будут до самой смерти.

Ссылку на Евангелие пришлите.

Христос не нарушить пришёл, но исполнить. И на власть синедриона не покушался. Критиковал да. Призывал свергнуть? Нет. Да это и невозможно отвергнуть власть утверждавшуюся тысячелетиями, и Самим Богом, который и дал закон.

А я что написал, что Христос покушался на власть Синедриона? Я говорил, что Синедрион опасался за свою власть, потому что народ слушал Христа, а не книжников и учителей.

Если уж вы проводите постоянно параллели с современностью, то, и сейчас критики высшего духовенства хватает, но власть потерять никто не боится и не теряет, никого не наказывают уголовным преследованием.

А у нас, что появился новый Христос, опровергающий Православие? Вы не учитываете, что в Древнем мире религиозная и светская власть во многих странах была неразделимы, а на Востоке вообще Коран был высшим источником права. Что и сейчас можно наблюдать в ортодоксальных исламских государствах. Законы шариата например. А у нас, если вы имеете виду Россию, все-таки светское государство, и действуют иные правовые нормы.

Это касается вообще любви. Не знаю почему вы родительскую любовь называете страстью конечно.

Это не я называю, Отцы. В самом слове страсть нет ничего предосудительного. Страстью родительская любовь называется потому, что ее не было в первозданной природе Адама. Она возникла после грехопадения и является, как и все страсти, следствием первородного греха. Помните слова Христа: "Кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником". Если понимать буквально, то получается, что Христос призывает к ненависти к родителям. Любовь родителей к детям в этом смысле ничем не отличается.

Но как-бы там ни было, не говорю за отцов, редко какая мать ради своего ребёнка не пожертвует своей жизнью.

Это естественный закон падшей природы. Иначе человечество не выжило бы просто, если бы каждая мать безразлично относилась к своему ребенку. Даже животные защищают свое потомство, чтобы род не прекратился.

Кто-же спорит. Возможно и так. Хотя вы писали выше что, Пилат вроде видел и знал что, человек это не виновен, и как бы симпатизировал даже Ему. Не в этом суть. Пилат был чиновник. И его законная обязанность как высшей власти наказывать мятежников преступников, а не отпускать.

Ну, это в нашем понимании. А для того времени закон в Иудеи был Пилат, и все, что он делал считалось исполнением закона, кроме измены римским законам разумеется.. У него была власть казнить и миловать по своему усмотрению, а не по нормам УК. Богословские споры иудеев с Иисусом в эту категорию не входили.

Вы уже противоречите сами себе Игорь. В таком ключе трудно будет общаться.

Объясните, в чем я себе противоречу. И если это так, то разберем мои слова.

 

[р.Б. Андрей]

Да может быть, я совсем не претендую на истину. Просто пытаюсь объективно рассматривать факты. И всё-же факты указывают, что, Христос был отдан на распятие, как-то просто, без лишнего шума. А так не должно быть учитывая сколько сделано Им добра людям за время скитаний.

Здесь все не так однозначно, как видится сегодня!
У Варравы было второе имя, Иисусу Варрава. Само имя Варрава переводится, как сын своего отца.
А вот имя Иисус -Варрава, считалось, как спаситель - освободитель.
"Евангелисты дают Варавве следующие характеристики: известный узник (Мф. 27, 16), разбойник (Ин. 18, 40), который произвел в городе возмущение и убийство (Лк. 23, 19). Евангелист Марк уточняет: Варавва со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство (Мк. 15, 7). В греческом тексте слово στασιαστῶν, которое переведено здесь как «сообщники», буквально означает «мятежники». Мятеж – это восстание, неудавшаяся революция. Получается, что Варавва – глава террористической группировки, рвущейся к власти.....
...термин λη̣στής, употребленный по отношению к Варавве апостолом Иоанном Богословом, кроме первого значения – «грабитель, разбойник, бандит», имеет и второе – «повстанец, мятежник». Епископ Кассиан (Безобразов) указывает на еще более узкое содержание этого термина:"

Таким образом, Варрава был не простым убийцей, а прообразом иудейского Мессии.

"...лидеры, подобные Иуде Галилеянину и Варавве, и представлялись большинству иудейского народа наиболее соответствующими образу иудейского Мессии. Мессия должен быть подобен Иисусу Навину, введшему Израиль в Ханаанскую землю, и выведшему его из Египта пророку Моисею, который предсказывал: Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, – Его слушайте (Втор. 18, 15).
И когда, Пилат необдуманно спросил: Се Царь ваш?
Иудеи взорвались в возмущении и взяли окончательно сторону Варравы.
Читайте:

Андрей Горбачев. Два спасителя. Кого изберем мы? / Православие.Ru

Понтий Пилат предлагает иудеям выбор, кого отпустить: Иисуса Варавву или Иисуса, называемого Христом (Мф. 27, 17).

pravoslavie.ru

 

[Ярополк 2026]

Я сказал: "Если в любви ко Христу нет себя, то это не православие, а религиозный фанатизм".

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится
Когда человек не ищет своего, значит он ищет для другого человека, растворяясь своей личностью в личности другого. Какой -же здесь фанатизм? Так мать любит своего ребёнка.

а особое состояние богообщения,

Думаю такого у апостолов ещё не было. А что-же было? А были слова Христа на тайной вечери перед распятием;

от Иоанна, глава 15, стих 13: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».

Ссылку на Евангелие пришлите.

от Иоанна, глава 11, стих 16
«Тогда Фома, иначе называемый Близнец, сказал ученикам: пойдём и мы умрём с ним».

А я что написал, что Христос покушался на власть Синедриона? Я говорил, что Синедрион опасался за свою власть, потому что народ слушал Христа, а не книжников и учителей.

Если Христос не покушался на власть Синедриона, то Синедриону нечего было опасаться за свою власть. Власть у них никто не отнимал. Христос был один, и Его не могли слушать во всех синагогах Иудеи и окрестностей. Иисус критиковал поведение фарисеев, но никогда не покушался на их власть. И.Креститель тоже критиковал фарисеев, но голову ему отрезали за другое, а не за критику духовного состояния народа. За это как раз его Ирод уважал и даже побаивался и советовался насколько мне известно.

Ну, это в нашем понимании. А для того времени закон в Иудеи был Пилат, и все, что он делал считалось исполнением закона, кроме измены римским законам разумеется.. У него была власть казнить и миловать по своему усмотрению,

Здесь нужно конечно разбираться в римских законах того времени, и отношения наместников к исполнению этих законов. Закон суров-но это закон. На этом как раз утверждалось римское право. Поэтому не думаю что, Пилат мог казнить кого угодно без суда и следствия и по своему самоуправству. И безнаказанно при этом.

 

[Елена Анатольевна]

Кажется в описываемой в Евангелии истории с распятием Христа,
1)
2)
3)
4)

Ярополк, на Страстной седмице было выложено много роликов известных священников, в которых они, основываясь на описании этих событий в Евангелиях, на толковании Святых Отцов и на данных исторической науки, очень подробно разбирали каждое действие каждого действующего лица в те дни.
Эти ролики доступны в ВК, в Рутубе, на ресурсах ТВ и на иных платформах. На каждый из Ваших вопросов в этих разборах есть обстоятельный подробный ответ.
Я, слушая эти разборы, очень многое для себя уяснила. Советую и Вам просмотреть беседы на Евангелия Страстной седмицы, думаю, получите пользу.

 

[Игорь0805]

Пётр явно признал Его.

Верно. Петр единственный из учеников признал Иисуса Сыном Божиим, но он же единственный, кто От него отрекся трижды. Так что, ваша теория о жертвенной любви матери к ребенку здесь не работает.

 

[Ярополк 2026]

Здесь все не так однозначно, как видится сегодня!
У Варравы было второе имя, Иисусу Варрава. Само имя Варрава переводится, как сын своего отца.
А вот имя Иисус -Варрава, считалось, как спаситель - освободитель.
"Евангелисты дают Варавве следующие характеристики: известный узник (Мф. 27, 16), разбойник (Ин. 18, 40), который произвел в городе возмущение и убийство (Лк. 23, 19). Евангелист Марк уточняет: Варавва со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство (Мк. 15, 7). В греческом тексте слово στασιαστῶν, которое переведено здесь как «сообщники», буквально означает «мятежники». Мятеж – это восстание, неудавшаяся революция. Получается, что Варавва – глава террористической группировки, рвущейся к власти.....
...термин λη̣στής, употребленный по отношению к Варавве апостолом Иоанном Богословом, кроме первого значения – «грабитель, разбойник, бандит», имеет и второе – «повстанец, мятежник». Епископ Кассиан (Безобразов) указывает на еще более узкое содержание этого термина:"

Таким образом, Варрава был не простым убийцей, а прообразом иудейского Мессии.

"...лидеры, подобные Иуде Галилеянину и Варавве, и представлялись большинству иудейского народа наиболее соответствующими образу иудейского Мессии. Мессия должен быть подобен Иисусу Навину, введшему Израиль в Ханаанскую землю, и выведшему его из Египта пророку Моисею, который предсказывал: Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, – Его слушайте (Втор. 18, 15).
И когда, Пилат необдуманно спросил: Се Царь ваш?
Иудеи взорвались в возмущении и взяли окончательно сторону Варравы.
Читайте:

Андрей Горбачев. Два спасителя. Кого изберем мы? / Православие.Ru

Понтий Пилат предлагает иудеям выбор, кого отпустить: Иисуса Варавву или Иисуса, называемого Христом (Мф. 27, 17).

pravoslavie.ru

Хорошо. Спасибо Андрей. Но те-же самые иудеи после Воскресения и проповеди Апостолов, вдруг признали Христа Сыном Божьим, и Мессией. Следовательно в головах у них (не у всех конечно) что-то поменялось. А поменялся образ Мессии, с того которого они все ждали, на Того который пришёл настоящим. Произошла метаморфоза, они вдруг прозрели, и даже те, которые наверняка кричали " распни". А для этого понадобилось умереть Богу на Кресте в мучениях и воскреснуть. Удивительный какой-то народ, непонятный.

 

[Игорь0805]

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится
Когда человек не ищет своего, значит он ищет для другого человека, растворяясь своей личностью в личности другого. Какой -же здесь фанатизм? Так мать любит своего ребёнка.

Мы опять ходим по кругу. Любовь человеческая и любовь Христова совершенно разные вещи. Первая - плод падшей человеческой природы, а вторая - происходит из божественной природы. Их невозможно сравнивать. Апостол пишет о любви Христовой.

Думаю такого у апостолов ещё не было. А что-же было? А были слова Христа на тайной вечери перед распятием;

от Иоанна, глава 15, стих 13: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».

Это касается самопожерствования из любви к ближнему, как проявление любви Христа, положившего душу Свою за овцы своя. Про любовь матери к ребенку Христос ни слова не сказал.

от Иоанна, глава 11, стих 16
«Тогда Фома, иначе называемый Близнец, сказал ученикам: пойдём и мы умрём с ним».

А потом все разбежались

Если Христос не покушался на власть Синедриона, то Синедриону нечего было опасаться за свою власть. Власть у них никто не отнимал. Христос был один, и Его не могли слушать во всех синагогах Иудеи и окрестностей. Иисус критиковал поведение фарисеев, но никогда не покушался на их власть.

Я вам не про политическую и судебную власть Синедриона писал, а о священнической. Она держала в повиновении монотеистичный Израиль. И если учение Христа опровергало учения книжников, то это было покушение на авторитет власти священнической, духовной. Вы спутали разные понятия.

И.Креститель тоже критиковал фарисеев, но голову ему отрезали за другое, а не за критику духовного состояния народа. За это как раз его Ирод уважал и даже побаивался и советовался насколько мне известно.


Здесь нужно конечно разбираться в римских законах того времени, и отношения наместников к исполнению этих законов. Закон суров-но это закон. На этом как раз утверждалось римское право. Поэтому не думаю что, Пилат мог казнить кого угодно без суда и следствия и по своему самоуправству. И безнаказанно при этом.

Неплохая идея. Разбирайтесь.

 

[Ярополк 2026]

Мы опять ходим по кругу.

Больше не будем ходить

 

[ИгорьВРН]

Вы уже противоречите сами себе Игорь.

Не, это вы просто в Игорях запутались.
Что не удивительно, нас тут что-то реально много стало...

 

[Ярополк 2026]

Не, это вы просто в Игорях запутались.
Что не удивительно, нас тут что-то реально много стало...

Видимо так точно.

 

[Ярополк 2026]

Здесь все не так однозначно, как видится сегодня!
У Варравы было второе имя, Иисусу Варрава. Само имя Варрава переводится, как сын своего отца.
А вот имя Иисус -Варрава, считалось, как спаситель - освободитель.

Да! Это проясняет почему народ в массе своей отвернулся о Христа и кричал " Распни". Но не объясняет почему синедрион посчитал Христа большей угрозой для себя и народа, а не Варавву. Казалось - бы один, не бунтовщик, тростинки не переломит, не опасный проповедник с которым можно искать компромисс. И другой террорист готовый силой оружия противостоять власти, в том числе и иудейской. В чём тут смысл? в чём выгода для синедриона? Пока непонятно. Вот здесь из этой статьи;

Евангелисты дают Варавве следующие характеристики: известный узник (Мф. 27, 16), разбойник (Ин. 18, 40), который произвел в городе возмущение и убийство (Лк. 23, 19). Евангелист Марк уточняет: Варавва со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство (Мк. 15, 7). В греческом тексте слово στασιαστῶν, которое переведено здесь как «сообщники», буквально означает «мятежники». Мятеж – это восстание, неудавшаяся революция. Получается, что Варавва – глава террористической группировки, рвущейся к власти.

«Причиной негодования Иуды и его сторонников было римское господство как таковое. Одной из основных идей Иуды, признававшейся всеми радикально настроенными группировками, была идея, что правителем избранного Богом народа может быть только Бог, и, следовательно, ни о каком римском владычестве не может идти речь. Главная цель народа – сражаться за собственную свободу, потому что только в этом случае Бог придет ему на помощь. Этот тезис привел Иуду к конфликту не только с римскими властями, но и с иудеями, готовыми пойти на компромисс с Римом. Стремление к установлению божественного правления в Иудее не мешало, однако, Иуде добиваться царской власти. Будучи харизматическим лидером, он, вероятно, претендовал и на роль мессии»[5].

Таким образом, вполне вероятно, что Варавва был лидером партии зилотов, преемником Иуды Галилеянина, а следовательно, и претендентом на мессианский титул.

 

[Оксана-(Ксения)]

Слепота лишь отчасти. Мне кажется самая главная причина в другом, и она глубже, и что-бы как -то увидеть её, хотя почувствовать только, нужно пристально всматриваться в Само Человечество Христа, пытаясь делать это, через призму своего человечества.
: «Выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный» (Лк. 5:8).
Вот наверное одна из характеристик человека и человечества в целом, того и нашего времени. Человечество которое не стоило и пол/атома Господня, не хотело живого Господа. Человечество коробило в присутствии среди них Бога, в Человеческом Обличии. Коробило от Его чистоты, от Его невинности, от Совершенства Его Человечества, от невозможности вместить, От света, от собственного ничтожества перед Лицом Настоящего Человека. Христос - живой, это живущая рядом, живая совесть каждого человека и всего человечества в целом. Жизнь Христа Человека - это наглядный живой, каждое мгновение упрёк для каждого. Как можно человеку любить обличающую его Совесть живую и ступающую рядом по земле? Способен - ли человек на такое? Как можно человеку терпеть такую пытку? ведь эта пытка Любовью. Любовью Бога, любовью Настоящего Человека, любовью ни за что, любовью на которую человек не в состоянии ответить. Думаю люди не любили Христа, люди не выносили любви Христа. Люди хотели что-бы Христос их оставил. А Христос знал это, и всё равно их любил. Знал что, Его распнут за это, и всё равно нас любил. И Его распяли. Умерщвленного Бога любить легче. Понять легче. Виноватые есть. Оправданные есть. Есть Кого искать и к Кому стремиться. И мы не любим Христа. Христа мы заменили богословием христианства. Мы его изучаем и ломаем копья здесь. Личность Самого Христа становиться для нас несколько отвлечённым понятием. Мы перестаём всматриваться в эту Личность. Упуская порой что, Христос жил среди нас, ел, пил, радовался рассвету, свежему ветру, весёлому крику ребёнка, терпел зной и холод. Голодал и недосыпал. Радовался за исцелённых больных, огорчался о не исцелённых. Скорбел об умерших. Ох как Он скорбел, будучи Создателем нас совершенными и бессмертными. Ох как Он огорчался видя и соприкасаясь воочию с той действительностью,порождённую грехом и человеческим самоуправством. И при этом любил, любил, и любил, лишь надеясь что, кто-то и когда-то всё-же ответит Ему хоть малой толикой.

Я так понимаю что это суть побудившая вас открыть тему.

Вывод из этого вашего сообщения получается такой:

Если праведные слова, доброе поведение, сама жизнь одного человека обличают совесть другого, то другой кричит « распни» в адрес первого по причине того, что присуще всем потомкам падшего Адама.

Вы это хотели обсудить в теме?

 

[Ярополк 2026]

Я так понимаю что это суть побудившая вас открыть тему.

Вывод из этого вашего сообщения получается такой:

Если праведные слова, доброе поведение, сама жизнь одного человека обличают совесть другого, то другой кричит « распни» в адрес первого по причине того, что присуще всем потомкам падшего Адама.

Вы это хотели обсудить в теме?

Вообще конечно мы Иисуса Христа обсуждаем Оксана. Любой человек какой-бы не был чистоты, по отношению к Богу тьма. Любой человек виновен. Бог -же абсолютный свет, чистота и невинность. Поэтому абсолютно невинному Богу-Человеку, невозможно жить среди людей. Не возможно Абсолютно Чистому и Невинному Человеку быть живым среди греховной не чистоты и тьмы. Тьма поглотит Его всё равно, умертвит. Тьма не выносит Света. В теме мне многое хотелось обсудить, некоторые непонятные для места обозначены пунктами в начале темы. Тема касается распятия Христа. То, на что,вы указали лишь одно из соображений в попытке наиболее точно понять ситуацию с распятием.

 

[Игорь0805]

Вообще конечно мы Иисуса Христа обсуждаем Оксана. Любой человек какой-бы не был чистоты, по отношению к Богу тьма. Любой человек виновен. Бог -же абсолютный свет, чистота и невинность.

Поэтому абсолютно невинному Богу-Человеку, невозможно жить среди людей. Не возможно Абсолютно Чистому и Невинному Человеку быть живым среди греховной не чистоты и тьмы.

А Христос где жил? Не среди людей? Вы пишите: "Богу-Человеку, невозможно жить среди людей", а Он пришел и жил. И если Богу-Человеку невозможно жить среди людей, то кто такой Иисус Христос?

Тьма поглотит Его всё равно, умертвит

Вы как-то опасно и страшно рассуждаете. То есть, тьма сильнее Бога? Я уже не говорю о том, что тьма ничего поглотить не может ибо она не существует.

. Тьма не выносит Света. В теме мне многое хотелось обсудить, некоторые непонятные для места обозначены пунктами в начале темы. Тема касается распятия Христа. То, на что,вы указали лишь одно из соображений в попытке наиболее точно понять ситуацию с распятием.